overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1833/20
Провадження № 2-н/727/154/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 02.03.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 - передати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 522/2777/20
Провадження № 2/522/3844/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька і передачі дитини матері, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа №522/2777/2 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини у батька і передачі дитини матері.

З відповіді із відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до територіальної підсудності Арцизького районного суду Одеської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме місця реєстрації відповідача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , вважає за необхідне направити справу за територіальною підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, в тому числі при розгляді справи неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Оскільки справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, то суд дійшов висновку про те, що дана справа повинна бути передана для розгляду по суті до Арцизького районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька і передачі дитини матері передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Донцов Д.Ю.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/239/20
№ провадження 2-н/710/21/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аспрія Насіння» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, керуючись п.7 ч.1 ст.161, ст. ст.163, 164,167,168,169,170, 172, ЦПК України,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
справа № 359/6376/19
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/4158/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

28 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа № 754/1652/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 07.02.2020 року позивач отримав 18.02.2020 року під розписку.

На виконання вищевказаної ухвали позивач 04.03.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку підписав та подав до канцелярії суду супровідний лист з новою редакцією позову.

Вищевикладене свідчить, що у наданий десятиденний строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Полтавська область, Гадяцький район, с. Ветхалівка, РНОКПП: НОМЕР_1 ), вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 686/702/17
Провадження № 2/686/651/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

встановив:

16 січня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року на 11 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
05.03.2020
Справа № 642/1151/20
Провадження № 2/642/693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районного суду м. Харкова , в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/1151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 681/304/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"05" березня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживаннязі спадкодавцем, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Полонська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 716/2106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.

представника позивача Спіжавка Т.Г.

представника відповідача Сторонянського О.З.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Буковина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Буковина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Сірик І.С
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/740/20
Провадження № 2-сз/552/11/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції про зняття арешту із заставного майна.

17.02.2020 ухвалою Київського районного суду м. Полтави позовну заяву ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» залишено без руху.

25.02.2020 позивач ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» надав до суду заяву про усунення недоліків та оригніал платжіного доручення № 70 від 24.02.2020 на суму 2 102 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції про зняття арешту із заставного майна вважати неподаною та повернуто позивачеві.

04.03.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» позовну заяву повернуто, сплачений за його рахунок судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» (м. Полтава, вул.. Європейська, 21 оф. 407-408 , 36, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. згідно платіжного доручення № 70 від 24 лютого 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/686/172/20
04 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення правил добросусідства,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
04.03.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Вказану заяву просила розглядати за відсутності позивача та її представника.
В судове засідання представник позивача, позивач та відповідач не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення правил добросусідства, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення правил добросусідства, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: