Єдиний унікальний номер 722/296/20
Номер провадження 6/722/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

з участю секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 25.02.2020 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1014/2004 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.12.2004 року задоволено її позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 15.11.2004 року і до повноліття дитини.

На виконання вказаного рішення 11.01.2005 року Сокирянським районним судом було видано виконавчий лист №2-1014, який вона пред`явила до виконання у Сокирянський районний відділ ДВС. Державним виконавцем було прийнято виконавчий лист до виконання та відкрито виконавче провадження.

Разом з цим, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконував, на її користь нараховані аліменти за рішенням суду не сплачував.

27.10.2015 року вона виїхала за межі країни до Республіки Польща, де перебувала до 02.04.2016 року. Протягом 2016-2019 років вона також систематично виїжджала на тривалий період до Республіки Польща на роботу. При цьому, будь яких платежів від ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів вона не отримувала. До виконавчої служби вона не зверталась, знаючи що виконавче провадження відкрите і боржнику нараховується борг зі сплати аліментів.

Проте, в липні 2018 року вона вирішила дізнатися про хід виконання поданого нею виконавчого листа, звернувшись до Сокирянського відділу ДВС де дізналася, що виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на її користь аліментів закрите за нібито поданою нею заявою.

22.08.2018 року на її адресу від в.о. начальника відділу ДВС Максимчука С.А. було надіслано листа, в якому її повідомили, що станомна 21.08.2018 року виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває. Також їй було повідомлено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-1014, виданий 11.01.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У ході вчинення виконавчих дій стягувачка звернулася з письмовою заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, у зв`язку з чим 18.12.2015 року державним виконавцем на підставі п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом із виконавчим листом рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено на її домашню адресу. Копії документів виконавчого провадження не має можливості надати у зв`язку з тим, що архів виконавчих проваджень відділу за 2015 рік знищено, згідно акту про знищення документів виконавчого провадження за №1/207 від 31.03.2017 року.

Однак, будь-яких заяв, в тому числі заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання до Сокирянського відділу ДВС вона не подавала, оскільки фізично не могла цього зробити, адже перебувала за кордоном в Республіці Польща.

З приводу наявності вказаної вище заяви та поданні кимось від її імені до відділу ДВС вона звернулась до Сокирянського відділення поліції.

Враховуючи те, що будь-яких заяв про закінчення виконавчого провадження до Сокирянського відділу ДВС вона не подавала, будь-яких рішень чи повідомлень від органу ДВС не отримувала, про існування винесеної державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу вона дізналася лише в серпні 2018 року, виконавчий лист виданий Сокирянським районним судом 11.01.2015 року №2-1014 їй не повертався, оскільки у вказаний період вона перебувала за кордоном, для захисту порушених прав, у зв?язку з чим просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу розглянути без її присутності.

Суд, ознайомившись частково з матеріалами цивільної справи №2-1013/2004, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.12.2044 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину частково задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , 1973 року народження, жительки с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 15.11.2004 року і до повноліття дитини.

11.01.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було направлено начальнику ДВС Ткачуку А.В. виконавчий лист відносно ОСОБА_2 , для виконання.

Згідно листа Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №14.13-42/8912 від 22.08.2018 року вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-1014, виданий 11.01.2005 року Сокирянським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У ході вчинення виконавчих дій стягувачка звернулася з письмовою заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, у зв`язку з чим 18.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з виконавчим листом, були направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією стягувачу. Копії документів виконавчого провадження не мають можливості надати у зв`язку з тим, що архів виконавчих проваджень відділу за 2015 рік знищено, згідно акту про знищення документів виконавчого провадження за №1/2017 від 31.03.2017 року.

З копії паспорта №FА733741 від 20.08.2015 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вона перебувала за межами України з 27.10.2015 року по 02.04.2016 року, з 02.05.2017 року по 21.10.2017 року.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Так, в ході розгляду заяви встановлено, що виконавчий лист №2-1014/04 року на виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-1014/04 не був повернутий стягувачці ОСОБА_1 , оскільки остання перебувала за межами території України.

Разом з цим, вказаний виконавчий лист відсутній у Сокирянському РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, що встановлено з листа в.о. начальника відділу ДВС Максимчука С.А.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шаренок проти України», ухваленого 22.02.2005 року зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Суд вказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-1014/04 року на виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-1014/04 не був повернутий стягувчці, а був втрачений з підстав, не залежних від стягувача, суд вважає, що з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 подана нею заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1014/04 року на виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-1014/04 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261,352-354 ч.1,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1014/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1014/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Унгурян С.В.