overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/541/20
УХВАЛА

04.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутності, відповідач надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12-00 17.03.2020 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Єдиний унікальний номер 233/7584/19
Номер провадження 22-ц/804/1242/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (головуючий у суді 1 інстанції Наумик О.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
02.12.2020
Справа № 664/3135/20
Провадження № 2-н/664/174/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з квітня 2018 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 2980,59 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят грн. 59 коп.).
Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» сплачену суму судового збору по 105,10 грн. (сто п`ять грн. 10 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер справи 759/7258/19
Провадження №22-ц/824/3716/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 березня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 385/1061/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву директора Гайворонського професійного аграрного ліцею Москаленка І.І. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №385/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - директора Гайворонського професійного аграрного ліцею, про визнання протиправним та зобов"язання скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 13.09.2019 року у цивільній справі №385/1061/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - директора Гайворонського професійного аграрного ліцею, про визнання протиправним та зобов"язання скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задоволено у повному обсязі.

29.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Гайворонського професійного аграрного ліцею Москаленка І.І. про перегляд заочного рішення від 13.09.2019 р. у цивільній справі №385/1061/19 -задовольнити.

Заочне рішення від 13.09.2019 року ухвалене по цивільній справі №385/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - директора Гайворонського професійного аграрного ліцею, про визнання протиправним та зобов"язання скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10.03.2020 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2972/20 Справа № 185/6259/19 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Межиріцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Межиріцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) і призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3157/19
У Х В А Л А

04.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 01.04.2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 368/1497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Леонівської сільської ради Кагарлицького району (с.Леонівка, вул. Центральна 1), треті особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача про направлення запиту суду до БТІ у зв`язку з неможливістю з`ясувати чи було прийнято до експлуатації спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Також представник позивачки просить витребувати спадкову справу № 20/2016 приватного нотаріуса Мельник М.В. Обухівського районного нотаріального округу Київської області та спадкову справу № 58/2016 приватного нотаріуса Клименко О.П. Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду даної справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Мельник М.В. Обухівського районного нотаріального округу Київської областіспадкову справу № 20/2016заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а такожповідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ст.116 ЦПК України.

У задоволенні вимоги щодо направлення запиту для КП БТІ «Південне БТІ» для з`ясування питання, чи було прийнято в експлуатацію спірне домоволодіння слід відмовити оскільки в матеріалах справи міститься витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Щодо вимоги витребування спадкової справи № 58/2016 приватного нотаріуса Клименко О.П. Обухівського районного нотаріального округу Київської області слід відмовити оскільки вказана спадкова справа надійшла до суду 18.03.2019 року та містися в матеріалах справи.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. копію спадкової справи №20/2016, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

А також повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 519/63/20
У Х В А Л А

03.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 313/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/128/20

2-н/313/25/2020
03.03.2020 Провадження по справі № 2-н/940/6/20
Справа № 940/213/20
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
3 березня 2020 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в сумі 421,50 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,610 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович