overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/385/2020
Справа № 537/1028/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2/369/678/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участі секретаря судового засідання Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 2-982/09
УХВАЛА

25.02.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.

за участі представника заявника ОСОБА_1

адвоката Реви С.Л.

представника АТ «Райфайзен банк Аваль» Чеботарь Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває дана заява.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Оскільки ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та те, що державний виконавець Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст. 51,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 2-642/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.01.2020. 1. Дата призначення: 02.03.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 309/1972/19
Провадження № 2/309/324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа

ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

На адресу суду від представника позивач Гринюк Г.В. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5615/19 2-зз/335/4/2020
(вступна та резолютивна частини)
3 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача Грона Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина Мексиканських Сполучених ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю , третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 (з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019), а саме щодо:
- встановлення обов`язку відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в реалізації права батька громадянина ОСОБА_4 Сполучених Штатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорту: НОМЕР_1 ) на спілкування зі своєю донькою малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання дозволу спілкування батька та доньки за місцем проживання дитини в м. Запоріжжі щодня тривалістю до 2-х годин, в період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., у присутності матері ОСОБА_1 , з урахуванням режиму та можливості дитини;
- заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 у справі № 335/5615/19.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вступна та резолютивна частини ухвали суду виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.03.2020.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2020.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 346/382/20
Провадження № 2/346/769/20
УХВАЛА

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойка В.С.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.04.2020 року на 11:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 490/8439/20
н/п 2/490/4169/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

27.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 18.03.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 550/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року відкрито провадження по даній справі , розгляд справи призначеного в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року заяву судді Антонова А.А. про самовідвід задоволено.

Згідно розпорядження в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонова А.А. від 27.02.2020 року, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, справу передано для розгляду по суті до Полтавського районного суду Полтавської області.

04.03.2020 року справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 11, 13,19,187, 260,261,274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-00 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №638/316/20
Провадження № 2/638/2353/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15.30 год. 06.04.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1236/20
Провадження № 2-н/639/335/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №293/2246/19
Провадження № 2/293/423/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації та Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19.12.2019 року позовна заява залишена без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення без руху позивачу вручена 26.12.2019 року. Натомість позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позову 03.03.2020року. Таким чином, позивач пропустив строк, у межах якого мав би усунути недоліки позову.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації та Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський