overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2012/20
Провадження № 2-н/369/148/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Номер провадження: 22-ц/813/4992/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року позовні вимоги задоволено частково

28.12.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

26.02.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 02.07.2020 року о 12 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 444/3173/19
Провадження № 2/444/336/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на середню земельну частку (пай) площею 2,19 га умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Сопошинської сільської ради Жовківського району, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа№328/2804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Токмацької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Токмацького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Оріхівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Токмацького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Оріхівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготове судове засідані не з`явився, надала заяву в якій просять розглянути справу без його участі на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 31.03.2020 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6192/19
Провадження № 2-о/362/14/20
У Х В А Л А

І м е н е н У к р а ї н и

04.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великовільшанська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжна Старцева Н.С., яку визначено згідно із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повідомила про неможливість прибуття для здійснення правосуддя з особистих причин.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Таким чином, враховуючи відмову присяжного від прибуття в судове засідання для здійснення правосуддя, приходжу до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великовільшанська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/351/20
Провадження № 2-н/526/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є боржниками і проживають за адресою АДРЕСА_1 в сумі 7378 грн. 26 коп.

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2020 року КП «Гадяч-житло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є боржниками і проживають за адресою АДРЕСА_1 в сумі 7378 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06 липня 2009 року між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір № 1978 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник звернувшись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому не надав суду доказів на підтвердження того, що між ним та ОСОБА_3 виникли договірні права та зобов`язання.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и ла:

відмовити КП «Гадяч-житло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 128/1540/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці с. Хижинці Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2020 провадження по справі зупинено до закінчення перегляду Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 598/157/15-ц.

На даний час у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду справи №598/157/15-ц, про що суду стало відомо 02.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці с. Хижинці Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом.

Призначити судове засідання на 02.04.2020 о 15:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

5 березня 2020 року м. Харків

Справа № 641/3013/19

Провадження № 22-ц/818/2045/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, постановлену суддею Колодяжною І.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4110/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 тобто до початку розгляду справи по суті, позивач надав заяву і просить залишити без розгляду його позовну заяву до Овруцької міської ради в частині визнання права власності на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради в частині визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 133/336/20
УХВАЛА

3 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 26 березня 2020 року о 8 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 03.03.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/654/20

провадження № 2/0285/420/20

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.2013 року.

19.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились та бажають зберегти сім`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 04 березня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська