набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1556/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чавурської О.В..; заінтересована особа: Григорівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Чавурська О.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності заявниці державного акту на право власності на землю ЯЖ № 594507 від 17 грудня 2009 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявнику надано у власність земельну ділянку згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 594507 виданий 17 грудня 2009 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 4,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте згідно державного акту вказано,що державний акт виданий ОСОБА_2 , а у тимчасовому посвідчені серії ОТ 031539 П.І.П. заявника вказано ОСОБА_1 . Тобто при видачі державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Причина помилки, які були допущені в зазначенні її особистих даних при видачі документа, заявнику не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 грудня 2009 року розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 73 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 594507 на ім`я ОСОБА_2 , яким надано їй у власність земельну ділянку площею 4,74 га.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме ОСОБА_2 , однак вказане прізвище « ОСОБА_3 » має розбіжності з тимчасовим посвідченням серії НОМЕР_1 , де вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 в державному акті ЯЖ № 594507, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту ЯЖ № 594507, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 594507 виданий 17 грудня 2009 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 4,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков