Провадження № 6/225/139/2020
Справа № 225/1354/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз буд 5-Б), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Вивчивши матеріали заяви суд зазначає таке:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником до матеріалів справи не додано реєстр поштових відправок "Докази відправлення заяв сторонам по справі", посилання на який наявне в переліку додатків до заяви, про що працівниками канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області складено відповідний акт № 17 від 04.03.2020 року.

Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали справи не містять доказів надсилання боржнику (відповідачу у справі), вказаної вище заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, разом з додатками.

Суд також відмічає, що дійсна заява на містить будь-яких посилань заявника на неможливість надсилання боржнику (відповідачу у справі) вказаної вище заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, разом з додатками.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз буд 5-Б, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал» про право повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення заявнику цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя :