Справа № 210/3740/20
Провадження № 2/210/1703/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі поданої 27.12.2018 року особистої заяви та наданих документів ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 в період з листопада 2018 по квітень 2019 включно. При заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачкою було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

27 грудня 2018 року при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

26 червня 2019 року з метою подальшого нарахування житлової субсидії на наступний період, Відповідач звернувся з заявою та декларацією про доходи до Управління, у якому останній повідомляв лише про інше місце проживання його доньки, чоловіка доньки та онуки, а саме: за адресою АДРЕСА_2 .

18 липня 2019 року на підставі поданої 26.06.2019 р. заяви відповідача про призначення житлової субсидії Управлінням було прийнято рішення про призначення Відповідачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за вказаною адресою в період з червня 2019 року по квітень 2020 року включно.

26 червня 2019 року при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

В 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що чоловік доньки відповідача громадянин України ОСОБА_2 , як член сім`ї особи із складу домогосподарства, а саме чоловік громадянки України ОСОБА_3 , протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії відповідачу, останній перебував за кордоном, а саме: в рамках першого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії відповідачу з 01.04.2018 по 30.09.2018, в рамках другого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії відповідачу з 02.03.2018 по 30.10.2018, з 28.12.2018 по 04.01.2019, з 26.01.2019 по 28.11.2019 - про що не повідомив Позивача.

На підставі вищевикладеного, Відповідач не мав права на отримання субсидії, оскільки Він не виконав свої письмові зобов`язані надані в заяві від 27.12.2018,26.06.219, стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про додаткові джерела доходу та змін у складі членів сім`ї та доходи членів сім`ї в якому розглядалось питання призначення субсидії на наступний опалювальний період.

Таким чином, Відповідач з метою незаконного отримання житлової субсидії не повідомив Позивача про зміни в складі сім`ї, в порушення вимог абз. 16 п. 16 Положення, не повідомив позивача про факт перебування ОСОБА_4 за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періодів, за які враховувались доходи для призначення житлової субсидії, та ін.. Відповідач свідомо приховавши цей факт, оскільки внаслідок вчинення зазначених дій, Відповідач не мав права на отримання субсидії. Проте, йому протягом періоду з лютого 2019 по квітень 2019 включно та з червня 2019 по вересень 2019 року включно щомісячно нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 14 270,90 грн.

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти житлової субсидії тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 412,26 грн. та на користь держави в особі Міністерства соціальної політики України надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 858,64 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2020року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду за вх. №26414/20, 26.10.2020р. тобто в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 15.09.2020р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні. В обгрунтування своєї позиції вказує, що являється пенсіонером, має статус «дитина війни», має посвідчення «ветеран праці», має посвідчення про нагородження медаллю «ВЕТЕРАН ТРУДА» виданого Радою народних депутатів 23.01.1991 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 один, не працює, живе лише на пенсію, яка з серпня 2020 року становить 2849,28 грн., до його у квітні 2020 року становила 2635,81 грн. На обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради - не перебуває та державних соціальних допомог не отримує. Зазначає, що при поданні заяви з відповідним пакетом документів про власні доходи йому необхідно було заповнити та подати Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Крім того, на момент подання вказаної вище заяви та заповнення Декларації відповідачу було 80 років, він як людина похилого віку - недочуває, це не є окремим захворюванням, скоріш віковим фактором, він російськомовна людина - українську мову ніколи не вчив, тоді як надана для заповнення декларація була на українській мові - належної допомоги при її заповненні, йому як людині похилого віку - ніхто із працівників УПСЗН виконкому Металургійної районної у місті ради - не надав, час від часу на його запитання працівники, що приймали документи на субсидію тільки підганяли до заповнення та казали «пишіть все в усіх рядках». Йому ніхто не пояснив, що є графа «примітка» і що він мав би там відмітити, що онука і дочка з ним не проживають, а не тільки вказати це на заяві. Крім того зазначає, що у заяві (написаній від руки в довільній формі) відповідач все ж зазначив, що проживає один. Крім цього в заяві про призначення житлової субсидії складеної за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 року №604, заповненої відповідачем 27.12.2018 року, якій позивачем призначено номер - 36759 внизу заяви зазначено: «Акт непроживання с/с додається 29.12.2018 року». Відповідач не має копії цього акту, а оригінал його складений в єдиному примірнику та наданий позивачу, ще 29.12.2018 р., натомість позивач вказаний акт до матеріалів справи не надав, чим на думку відповідача, свідомо приховав документ, що є важливим для даної справи і що сам по собі є доказом халатного відношення до своїх посадових обов`язків працівників відповідача при вирішенні питання про призначення субсидії відповідачу. Тобто позивачу будо достовірно відомо про те, що відповідач проживає один. Відповідач вважає, що позивач не довів недобросовісності у діях відповідача, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії. Адже позивач надав достовірні і повні відомості щодо себе, а також повідомив про те, що проживає сам, на підтвердження даного факту - надав складений акт, більше того в 2019 році ним було до акту проживання надано ще і довідку про проживання його дочки та акт складений представниками КП «Кривбасводоканал».

Не погоджуючись з викладеними у відзиві обставинами, представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. ОСОБА_1 власноручно в розділі ІІІ Декларації поставив підпис, що він усвідомлює, в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані у житловому приміщені, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Так, будь-яких заяв від відповідача на комісію не надходило, в зв`язку з чим обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника законодавством не передбачено. Крім того, як доказ дотримання вищевказаних норм спеціалістами Управління є відсутність фактів зареєстрованих звернень у Формі скарг з боку самого Відповідача на неякісне надання послуг (надання роз`яснень, консультацій) до або підчас прийняття документів для призначення житлової субсидії. Позивач також пояснює, що в матеріалах особової справи №36759 жодного «Акту не проживання с/с дод. 29.12.2018» немає, натомість в справі міститься акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 14.01.2019, складений головним державним соціальним інспектором Управління Вікторією Ващенко. Даний акт було складено на виконання абз.2 п.7 Положення та лише з однією метою - підтвердити або спростувати наведену інформацію у заяві Відповідача від 27.12.2018, яка в свою чергу стосувалась розгляду комісією при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради по розгляду питань, пов`язаних з призначенням населенню субсидій та пільг питання призначення житлової субсидії виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично в ньому проживають. Як результат - було підтверджено факт непроживання за адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 станом на 14.01.2019. При цьому, основним та єдиним документом, який свідчить про факт призначена житлової субсидії є не акт обстеження матерільно-побутових умов сім`ї, а рішення Комісії про призначення житлової субсидії від 24.01.2019.Таким чином, текст запису «Акт непроживання с/с дод. 29.12.2018» вкінці першого аркуша заяви ОСОБА_1 від 28.12.2018, який було зроблено спеціалістом Позивача ОСОБА_7 потрібно розуміти, як власні позначки спеціаліста, які говорять про те, що до заяви Позивача додано акт непроживання та довідку про склад сім`ї від 29.12.2018,

Окрім цього, жодним пунктом Положення або іншої норми соціального законодавства не передбачено, а ні обов`язку, а ні строків здійснювати перевірку достовірності інформації заявленої у заяві Відповідача в частині перетину Державного кордону України членами домогосподарства або члена сім`ї особи із складу домогосподарства саме в момент прийняття такої заяви, її реєстрації чи призначення (в момент встановлення права на субсидію та розміру субсидії).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами від 27.12.2018 та 26.06.2019 до Управління з заявою про призначення житлової субсидії (а.с.10,11).

Крім того, в кінці зави про призначення субсидії від руки працівником Управління ОСОБА_7 зазначено: №1856 від 27.12.2018 акт не проживання, с/с дод. 29.12.2018. Проте ані представником позивача, ані відповідачем не долучено в якості доказу до справи вказаного акту. Клопотань про витребування також не надходило до суду.

Одночасно, при подачі заяви про отримання субсидії відповідачем було заповнено та подано декларації про доходи і витрати осіб, відповідачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірної інформації про осіб, які зареєстровані, фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с.12,13).

Крім того, ОСОБА_1 також подав заяву 27.12.2018 р.,26.06.2019 на ім`я начальника Металургійного УПСЗН із зазначенням в неї, що просить комісію розглянути питання про призначення субсидії згідно фактично проживаючих осіб. Дочка ОСОБА_8 та онука ОСОБА_9 прописані але не проживають з ним, проживають за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач проживає сам і допомоги ні від кого не отримує. Акт фактичного проживання додає (а.с.14,15.)

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач), Управлінням було прийнято рішення про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року та з червня 2019 року по квітень 2020 року включно.

27.12.2018р. та 26.06.2019 року при заповненні заяв про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с. 10,11).

Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії Відповідачем також було зазначено про усвідомлення, того що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі він зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

В подальшому, згідно з Положенням, призначення субсидії Відповідачу здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що в 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що чоловік доньки Відповідача ОСОБА_2 , як член сім`ї особи із складу домогосподарства, а саме чоловік ОСОБА_3 , протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу, останній перебував за кордоном, а саме:

в рамках першого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу - з 01.04.2018 по 30.09.2018,

- в рамках другого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу - з 02.03.2018 по 30.10.2018, з 28.12.2018 по 04.01.2019, з 26.01.2019 по 28.11.2019 (а.с. 22,23).

Таким чином, в першому періоді, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу на підставі його заяви від 27.12.2018 (мається на увазі період доходів з квітня до вересня 2018 року) члена сім`ї особи із складу домогосподарства - ОСОБА_2 перебував за кордоном сукупно 183 календарних дня.

В той час, як в другому періоді, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу на підставі його заяви від 26.06.2019 (мається на увазі період доходів з жовтня 2018 до березня 2019 року) члена сім`ї особи із складу домогосподарства - ОСОБА_2 перебував за кордоном сукупно 103 календарних дня.

Відповідно до п.9 Положення в редакції від 20.10.2018 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

В зв`язку з цим, за період з лютого 2019 року по квітень 2019 року та з червня 2019 року по вересень 2019 року включно житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг Відповідачу надавалась за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій готівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору.

Так, Позивачем 21.04.2020 та 25.05.2020 на зареєстровану адресу місця проживання Відповідача були направлені поштою рекомендовані листи Управління №01-11/2245 та №01-11/2848 з повідомленнями про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надміру отриманої субсидії на рахунок Міністерства соціальної політики України в розмірі 4183,58 грн. у строк до 29.05.2020 та в розмірі 675,06 грн. в строк до 25.06.2020 (а.с.28,29).

21.04.2020 та 10.03.2020 Відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання також були направлені поштою рекомендовані листи Управління №01-11/2246 та №01-11/1579 з повідомленнями про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надміру отриманої субсидії на рахунок Управління та в розмірі 4633,21 грн. у строк до 11.04.2020 та в розмірі 4779,05 грн. у строк до 29.05.2020 (а.с.30,31).

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти житлової субсидії.

Відповідно до п.49 Порядку громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Дані спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, яким затверджено «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, спрямованих на відновлення порушеного майнового стану потерпілої особи та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання крапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення), (в редакції, що діяла станом на виникнення спірних правовідносин) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар). В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але які сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 7 Положення, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія. У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, зокрема, довідок, що підтверджують місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідок про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку). На підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії, прийнятого у порядку, передбаченому абзацом третім цього пункту, підприємства - виробники/виконавці житлово-комунальних послуг не нараховують плату за послуги на осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку).

Пунктом 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного правочину відповідач протягом місяця мав повідомити про відсутність члена сім`ї на території України більше ніж 60 днів.

Абзацем 7 пункту 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру.

Отже на підставі викладеного, Відповідач не мав права на отримання субсидії, оскільки він не виконав свої письмові зобов`язання.

Пунктом 14 Положення № 848, передбачено, що після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді, а тому перерахунки житлової субсидії на наступні періоди управлінням здійснювалися автоматично з розрахунку тільки заявника.

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Також, згідно з п. 20 зазначеної Постанови КМ України сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Положення, субсидія призначається за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу.

Відповідно до абзацу 8 пункту 20 Положення у разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

В даному випадку згідно з абзацем 11 пункту 7 Положення - житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики).

З наведених положень, слідує, що чоловік доньки Відповідача ОСОБА_2 , як член сім`ї особи із складу домогосподарства, а саме чоловік ОСОБА_3 , протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу, останній перебував за кордоном, а саме: в рамках першого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу - з 01.04.2018 по 30.09.2018; в рамках другого періоду, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу - з 02.03.2018 по 30.10.2018, з 28.12.2018 по 04.01.2019, з 26.01.2019 по 28.11.2019.

Таким чином, в першому періоді, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу на підставі його заяви від 27.12.2018 (мається на увазі період доходів з квітня до вересня 2018 року) члена сім`ї особи із складу домогосподарства - ОСОБА_2 перебував за кордоном сукупно 183 календарних дня.

В той час, як в другому періоді, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії Відповідачу на підставі його заяви від 26.06.2019 (мається на увазі період доходів з жовтня 2018 до березня 2019 року) члена сім`ї особи із складу домогосподарства - ОСОБА_2 перебував за кордоном сукупно 103 календарних дня.

Однак, всупереч приписам Положення, відповідач не зазначив та не повідомив Управління про цей факт, що підтверджується матеріалами справи, а також даний факт не заперечується відповідачем.

Належних доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомляв позивача про відсутність одного з членів сім`ї за межами України більше ніж 60 днів суду не надано, а отже відповідач не мав права на призначення та отримання житлової субсидії, оскільки він в порушення вимог абз.16 пункту 16 Положення, не повідомив Позивача про факт перебування ОСОБА_10 за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії. Не виконав свої письмові зобов`язання надані в заявах від 26.06.2019 та 27.12.2018 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про перебування за кордоном чоловіка доньки - громадянина України ОСОБА_10 як члена сім`ї особи із складу домогосподарства, протягом періодів з з 01.04.2018 по 30.09.2018, з 02.03.2018 по 30.10.2018, з 28.12.2018 по 04.01.2019, з 26.01.2019 по 28.11.2019. Не надав комісії інформацію про факти перетину кордону у сукупності більше 60 днів гр. ОСОБА_11 , а ні на час складання своїх заяв, а ні на час розгляду даного питання комісією (24.01.2019, 18.07.2019).

У зв`язку з чим відповідачем було завдано матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 14 270,90 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві та запереченнях з приводу того, що незнання української мови та неналежного пояснення спеціалістами порядку заповнення граф заяви та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Жодних додаткових норм, які б визначали (встановлювали) додаткове поняття отримувача житлової субсидії за принципами віку, його захворювань або вікових факторів, знання або не знання української мови Положенням не передбачено.

Суд також відхиляє доводи відповідача стосовно того, щодо заповнення граф в декларації та розділів декларацій нібито не ним, а іншою особою, при цьому жодним чином не вказує хто та коли міг здійснити заповнення розділів II та III даних декларацій, окрім самого Відповідача? Яким чином це може вплинути на право або розмір призначеної житлової субсидії з точки зору норм Положення (які конкретні пункти Положення були порушені?). Яку неправдиву інформацію містять вищевказані «дописи імен та прізвищ членів сім`ї із складу домогосподарства (на думку представника Відповідача)? Та взагалі, не клопоче про проведення почеркознавчої експертизи для доказування своєї правоти щодо заповнення іншою особою вищезазначених граф в Декларації.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

"Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950"Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-82,141, 263-265, 279, 354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9412,26 грн. (дев`ять тисяч чотириста дванадцять грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністертва соціальної політики України надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4858,64 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко