Справа № 404/7843/19
Номер провадження 2/404/2041/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6900 грн. та понесені нею витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 квітня 2005 року складено відповідний запис № 222. Після одруження прізвище позивача змінилось на « ОСОБА_4 ».

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , на даний час дитина проживає з позивачем.

Починаючи з початку вересня 2018 року відповідач залишив місце спільного проживання, разом з позивачем та дочкою не проживає до теперішнього часу, фактичні шлюбні стосунки між ними припинені.

30 жовтня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини, а 22 січня 2019 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда шлюб між сторонами розірвано.

Вказано, що відповідач добровільно аліменти не сплачував, позивач звернулась до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області з метою примусового стягнення аліментів та 19 листопада 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57704502. Перерахування в межах виконання на її користь розпочалося лише в березні 2019 року та до теперішнього часу існує заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до довідки № 31414 від 03 липня 2019 року про наявність заборгованості по аліментам станом на 01 липня 2019 року її розмір складає 12 200,75 грн.

Будь-якої іншої участі, окрім примусового стягнення аліментів у вихованні дитини відповідач не приймає, її успіхами не цікавиться.

Разом з тим, їхня донька навчається в КЗ «Навчально-виховне об`єднання №32 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» та є учасницею Зразкового хореографічного ансамблю «Анюта», де досягла певних успіхів. Вказаний хореографічний ансамбль був запрошений до участі в міжнародному конкурсі-фестивалі фольклору «Морська гармонія», який проводився в республіці Грузія, м. Батумі Кобулеті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Їхня донька, як учасниця хореографічного колективу «Анюта», була включена до участі в даному конкурсі.

Протягом 23-28 липня 2019 року зразковий хореографічний ансамбль «Анюта» взяв участь в даному міжнародному конкурсі-фестивалі фольклору «Морська гармонія», на якому досяг успіху і отримав звання лауреата другого ступеня, а їхня донька, ОСОБА_3 , досягла успіху та отримала звання лауреата.

При цьому всі витрати, пов`язані із участю в конкурсі, а саме, переліт, проживання, були зроблені позивачем, матір`ю дитини. Відповідачу про участь ОСОБА_5 у конкурсі було відомо, оскільки вони разом з ним давали згоду на тимчасовий виїзд доньки за кордон з метою участі у фестивалях, конкурсах, концертах та на відпочинок, що підтверджується нотаріально посвідченої заявою. Разом з тим, жодних коштів для їхньої донки у конкурсі відповідач не надавав.

Вважає, що витрати, які понесла вона пов`язані із участю доньки, були викликані особливими обставинами, а саме, розвитком її здібностей. Отже, відповідач, як батько дитини, зобов`язаний брати участь у таких додаткових витратах відповідно до законодавства.

Зазначено, що позивачем сплачено керівнику ансамблю кошти для придбання квитка у розмірі 6840 грн. Оскільки, участь у конкурсі брав колектив у складі 16 учасників - дітей та 4 відповідальних осіб, замовлення та оплата авіаквитків здійснювалась директором НВО, художнім керівником ансамблю « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 одним платежем.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 495/19 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_8 було внесено 150 492 грн. для оплати авіаквитків до м. Батумі на користь ТОВ «Ексклюзив Тревел», що підтверджується відповідною довідкою від 28 жовтня 2019 року № 171 та прибутковим касовим ордером.

Крім цього, для забезпечення витрат по організації поїздки керівнику ансамблю позивачем були надані кошти в розмірі 300 грн. для нотаріального завірення довіреності від батьків, 360 грн. на харчування під час дороги до та із аеропорту, під час перебування в аеропорту, а також було сплачено 300 грн. за добровільне комплексне страхування доньки, як подорожуючої за межами України. Вказані витрати також підтверджуються відповідною довідкою від 28 жовтня 2019 року № 171. Отже, всього нею було сплачено за організацію подорожі керівнику ансамблю 7800 грн. (6840 грн. + 300 грн. +360 грн. +300 грн. ).

Позивачем надавались кошти дитині безпосередньо для оплати проживання та харчування за кордоном, на відвідування музеїв, на кишенькові витрати в розмірі 6 000 грн. Зокрема, відповідно до наданого рахунку від 28 липня 2019 року вартість проживання з харчуванням склала 581 грузинських Ларі 25 тетри. Офіційний курс НБУ української гривні щодо грузинської ОСОБА_9 НБУ станом на 01 жовтня 2019 року становить 8,1281 грн. відповідно, вартість проживання із харчуванням на даний час складає 4724,48 грн. Інші кошти донька використовувала на кишенькові витрати.

Таким чином, позивачем було здійснено додаткові витрати, викликані розвитком здібностей їхньої із відповідачем доньки в розмірі 13800 грн. (7800 грн. + 6000 грн.).

Вважає, що половина понесених нею додаткових витрат має бути стягнута на її користь із відповідача, а саме в розмірі 6900 грн.

Вказано, що для складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини вона звернулась до адвоката, з якою уклала відповідний договір про надання правової допомоги. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру нею було сплачено 2000 грн. за надання правової допомоги у вигляді складання позовної заяви. Тому, сума витрат, яку вона понесла, становить 2000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 29 жовтня 2019 року. Попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести до закінчення розгляду справи становить 3500 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін /а.с.41-42/.

18 грудня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що він категорично не погоджується з доводами викладеними у позовній заяві. Зазначено, що дійсно між ним та позивачем був укладений шлюб, який зареєстровано в книзі реєстрації актів про одруження Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції за № 222 від 23 квітня 2005 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2005 року народження, яка на теперішній час, проживає з позивачем.

У вересні 2018 року, у зв`язку з напруженими сімейними відносинами, що мали затяжний характер між ним та позивачем було припинено шлюб.

Позивач усіляко намагається негативно налаштувати дитину проти нього, прямо перешкоджає побаченню, не дає брати участь у вихованні доньки, цікавитись її життям та не враховує те, що, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні, перешкоджаючи виконанню батьківського обов`язку.

Вказано, що жодним чином, як на той момент так і зараз він не мав наміру ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків.

30 жовтня 2018 року Кіровським районним судом було видано судовий наказ із врахуванням його матеріального стану по справі № 404/6881/18, згідно якого його було зобов`язано сплачувати аліменти на користь дитини у розмірі ? ч. заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 09 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він не порушує зобов`язання щодо своєчасної сплати аліментів і жодних примусових заходів впливу до нього не було застосовано.

Позивач вказує, що ним нібито за весь цей час не надавалась жодна матеріальна допомога на користь доньки, оскільки на рахунки позивача не надходило жодних коштів та зазначає неправомірну суму боргу у розмірі 12 200, 75 грн., що є неправдивим та таким, що прямо вводить в оману суд.

Ця сума заборгованості є помилково нарахованою органами державної виконавчої служби, оскільки ним не було надано довідку про доходи. При цьому, вже після того, як ним 20 листопада 2019 року була подана вказана довідка та повторно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем було встановлено, що заборгованість по аліментам згідно виконавчого провадження № 57704502 відсутня.

Вказано, що ним в повній мірі та весь час з моменту виникнення зобов`язання, щодо сплати аліментів на користь його доньки сплачуються кошти на банківський рахунок позивача через органи державної виконавчої служби на утримання дитини і позивачем не підтверджується використання сплачених аліментів на забезпечення умов для існування та належного розвитку дитини.

Під час особистої розмови з позивачем йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 , як учасниця вказаного ансамблю була запрошена до участі в міжнародному конкурсі фестивалю фольклору «Морська гармонія», який проводився в м. Батумі Кобулеті Республіка Грузія, 23 28 липня 2019 року. Позивач жодним чином не повідомила про намір понесення додаткових витрат, а лише про надання від нього дозволу на тимчасове перебування дитини за кордоном з метою участі у вказаному фестивалі.

Вважає, що між ним та позивачем мало бути в усній або письмовій формі укладено відповідний договір про надання додаткових витрат на утримання дитини. Позивачем не під час особистої бесіди, ні протягом всього періоду який донька знаходилась на конкурсі-фестивалі не зазначалось про необхідність надання будь-яких додаткових сум коштів на потреби ОСОБА_5 під час проведення вказаного заходу.

Йому навіть не було достеменно відомо чи взагалі відвідувала його донька даний захід, оскільки як вже зазначалось, на жаль у зв`язку з негативним впливом позивача на його доньку, він вже більше ніж дев`ять місяців не має з нею жодного зв`язку.

Позивач офіційно не працювала, з моменту укладення шлюбу знаходилась на повному забезпечені, яке надав він, що відзначається суттєво на утримання їхньої спільної дитини та використання нею нецільового призначення коштів, спрямованих на утримання неповнолітньої дитини /а.с.50-51/.

29 січня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої вказано, що доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам справи та є такими, що не можуть бути прийнятими судом до уваги.

Стосовно негативного налаштування дитини зазначала, що ніколи не налаштовувала їхню доньку проти відповідача. Разом з тим, зазначала, що ОСОБА_5 дуже болісно сприйняла їхнє розлучення, оскільки не розуміє, чому відповідач покинув сім`ю та почав проживати з іншою жінкою. Крім того. Відповідач жодного разу не розмовляв з приводу прийнятого ним рішення та не намагався пояснити свого відношення до неї.

Вона ніколи не забороняла йому спілкуватись з донькою, відповідач же, в свою чергу, не намагався та не намагається зустрічатися та спілкуватися з донькою, ні особисто, ні шляхом телефонних дзвінків. Вона разом з донькою та батьками відповідача проживає в одному будинку, однак відповідач навіть не намагається відвідувати доньку або запросити до себе. Доводи про те, що вона перешкоджає спілкуванню з донькою формально нічим не підтверджені.

Довідка, яка нею подавалась до позовної заяви, датована 01 липня 2019 року та видана їй у встановленому законом порядку уповноваженою особою. Той факт, що в листопаді 2019 року за зверненням відповідача було зроблено перерахунок та встановлено відсутність заборгованості, жодним чином не підтверджує неправдивість поданої нею довідки. Вона не заперечує щодо сплати відповідачем коштів на утримання дитини, однак надана нею довідка підтверджує той факт, що станом на липень 2019 року, на момент понесення нею додаткових витрат за ним рахувалася заборгованість. До державної виконавчої служби він звернувся лише 20 листопада 2019 року, до цього часу не з`являвся та не цікавився станом виконавчого провадження, не надавав відповідні документи, тому надана нею довідка не може бути неправдивою та помилковою, а вона жодним чином не вводила суд в оману.

Вказано, що жодна норма СК України не зазначає обов`язковою умовою для стягнення додаткових витрат на дитину наявність договору між батьками про це. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надавав, вона вимушена була звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а після його отримання звернулась до державної виконавчої служби.

Про необхідність надати згоду на виїзд дитини за кордон відповідачу які і їй повідомила керівник ансамблю, в якому навчається донька. Надаючи дозвіл на виїзд дитини з метою участі в конкурсі, відповідач навіть не поцікавився вартістю та умовами перельоту, проживання та харчування. Нею долучено до матеріалів справи достатньо доказів, які підтверджують факт перельоту, проживання, участі в конкурсі їхньої доньки, а тому його доводи є не відповідними.

Протягом всього шлюбу вона з відповідачем проживала в квартирі, яка належала її матері, при цьому витрати на утримання квартири та оплату комунальних послуг завжди здійснювала мати. Протягом всього часу спільного життя, за виключенням часу декретної відпустки, вона працювала. До теперішнього часу вона має постійне офіційне місце роботи, тому саме відповідач вводить суд в оману. Відповідач знаходився на її утриманні, оскільки проживав у квартирі її матері та не намагався докладати зусиль для придбання окремого житла.

Зазначено, що позивач завжди докладає всіх зусиль для того, щоб інтереси та потреби їхньої доньки були задоволені якнайкращим способом, завжди забезпечує все необхідне для навчання дитини.

Одруження у вересні 2019 року відповідача жодним чином не впливає на його обов`язок утримувати неповнолітню дитину, в тому числі, шляхом стягнення додаткових витрат. Доводи про те, що відповідач разом із своєю дружиною винаймає житло, зазначала, що вказаний факт також не може бути врахованим при розгляді даної справи, оскільки така організація життя відповідачем є його вибором та жодним чином не може бути підставою для відмови у позові про стягнення витрат.

Вважає, що всі доводи відповідача є формальними, не відповідними дійсним обставинам справи та такими, що не заслуговують на увагу.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Язан В.О., позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Швець Р.Ю. проти задоволення позову заперечив.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 14 вересня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції /а.с.8/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2005 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 222 розірвано /а.с.10/.

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 09 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/.

Дитина проживає разом із матір`ю.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання від 03 липня 2019 року, виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницького, згідно з матеріалами виконавчого провадження № 57704502, відкритого 19 листопада 2018 року, про виконання виконавчого листа № 404/6881/18 від 06 листопада 2018 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пред`явлено до примусового виконання 15 листопада 2018 року, станом на 01 липня 2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 12 200,75 грн. /а.с.12/.

Відповідно до довідки виданої КЗ «НВО №32 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , 2005 р.н. навчається в комунальному закладі «НВО №32» у 9-А класі. Зазначена особа є вихованкою позашкільного центру «Школа мистецтв» та учасницею Зразкового хореографічного ансамблю «Анюта» при КЗ «НВО №32» /а.с.13/.

Відповідно до запрошення від 24 червня 2019 року, з 23 червня ІНФОРМАЦІЯ_6 в Республіці Грузія проводиться Міжнародний конкурс фестиваль фольклору «Морська Гармонія», запрошено Зразковий хореографічний ансамбль «Анюта» /а.с.14/.

19 липня 2019 року в.о. директора НВО видано наказ від 19 липня 2019 року № 181-ПЦ «Про участь Зразкового хореографічного ансамблю «Анюта» у міжнародному фестивалі-конкурсі фольклору «Морська гармонія» республіка Грузія м. Батумі Кобулеті 23 28 липня 2019 року» /а.с.15-16/.

Відповідно до списку учасників Зразкового хореографічного ансамблю «Анюта» у міжнародному фестивалі-конкурсі фольклору «Морська гармонія» республіка Грузія м. Батумі Кобулеті 23 28 липня 2019 року», ОСОБА_3 є у списку серед учасників /а.с.17/.

Відповідно до довідки КЗ «НВО № 32 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_7 було укладено договір із ТОВ «Ексклюзив Тревел» для придбання авіабілетів маршрутом Бориспіль - Батумі та в зворотному напрямку. Для здійснення перевезення групи дітей учасників зразкового хореографічного ансамблю «Анюта». Спільно з головою батьківського комітету ЗХА « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 , була проведена оплата за авіабілети коштами батьків на суму 150492 грн. в тому числі ОСОБА_1 , 6840 грн. для забезпечення авіа перельоту та 300 грн. з урахуванням страхування її доньки ОСОБА_3 , з метою її участі у Міжнародному конкурсі фестивалі в Республіці Грузія з 23 по 28 липня 2019 року. Також, була нотаріально завірена довіреність батьками ОСОБА_3 вартість оплати послуг 300 грн., які були сплачені мамою ОСОБА_1 , на харчування дорогою до аеропорту та перебування в аеропорті і в зворотному напрямку мамою ОСОБА_11 було надано 360 грн. /а.с.18/.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 495/19 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_8 оплачено авіаквитки до Батумі в сумі 150492 грн. /а.с.19/.

Відповідно до заяви, засвідченої 10 липня 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К., батьками ОСОБА_3 , 2005 р.н. надано згоду на тимчасовий виїзд їхньої доньки за кордон /а.с.20/.

Відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_2 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФЗП» та займає посаду налагоджувальник устаткування у виробництві харчової продукції, 6 розряд. Його заробітна плата за період з грудня 2018 року по листопад 2018 року включно без урахування аліментів становить 33 339 грн. 70 коп. Сума сплачених аліментів становить 17 326 грн. 74 коп. /а.с.54/.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18 грудня 2019 року, станом на 05 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 5942 грн. 75 коп. /а.с.55/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 10 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_12 /а.с.56/.

Відповідно до акту про фактичне проживання особи (не за місцем реєстрації) від 27 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 23 квітня 2005 року не зареєстрований, але фактично проживав ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_13 та займає посаду перукар. За період з липня 2019 року по грудень 2019 року включно розмір її заробітної плати становить 25038 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що нею були понесені додаткові витрати на дитину викликані розвитком її здібностей, розмір яких становить 13800 грн.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (ст. 264 ЦПК України).

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 р., суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. №2402-III, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається вказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат.

Наявність таких додаткових витрат з урахуванням положень ст. 81 ЦПК України має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

З урахуванням таких положень закону, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд повинен встановити, чи доведені ці витрати, їх обсяг та враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1489цс17 від 13.09.2017 року, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, а тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи спір, суд вважає доведеним наявність додаткових витрат, які позивач вже понесла, викликаних особливими обставинами.

Сторонами не заперечувалось, що дитина має певні здібності до занять танцями.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За підрахунками позивача нею були витрачені кошти у зв`язку з поїздкою дитина на міжнародний конкурс фестиваль в сумі 13800 грн., які складаються з 6840 грн. придбання квитка, 300 грн. оформлення нотаріально завіреної довіреності від батьків, 360 грн. на харчування під час дороги до аеропорту та у зворотному напрямку, 300 грн. за добровільне комплексне страхування доньки, 6000 грн. були надані позивачем для оплати проживання та харчування за кордоном, відвідування музеїв, на кишенькові витрати, половину з яких просила стягнути з відповідача.

Долучені до позовної заяви дипломи свідчать про певні успіхи і досягнення ОСОБА_3 у заняттях танцями /а.с.29-32/.

Слід зазначити, що витрати на оформлення нотаріально завіреної довіреності, харчування під час дороги до аеропорту та у зворотному напрямку за добровільне комплексне страхування, оплата проживання та харчування за кордоном, відвідування музеїв, кишенькові витрати не можуть розглядатись як витрати на розвиток здібностей дитини, які по суті є супутніми витратами, які позивач понесла.

Для визначення розміру додаткових витрат, які слід покласти на відповідача, суд враховує обставини щодо майнового та сімейного стану сторін. Враховане те, що відповідач належним чином виконує свій батьківський обов`язок, передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, сплачує аліменти.

Таким чином, розподілу між сторонами підлягають додаткові витрати на суму 6840 грн., які складаються з половини витрат на купівлю авіабілетів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з частинами першою четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та пропорційності задоволених позовних вимог.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) де зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2019 року позивачем сплачено 2000 грн. адвокату ОСОБА_14 за юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією.

Згідно акту приймання передачі виконаних послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29 жовтня 2019 року, вбачається, що адвокатом було надано наступні послуги: проект позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину у 3-х примірниках, роз`яснено норми чинного законодавства щодо стягнення додаткових витрат на дитину та порядок розгляду справи в суді, вартість наданих послуг складає 2000 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи, той факт, що позовні вимоги позивача задоволено частково та виходячи із доведеності співмірності та розумності розміру понесених судових витрат, складності справи, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача в розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3420 грн., які складаються з половини витрат на купівлю авіабілетів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення складено 04.03.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда