Провадження № 2-др/761/12/20
28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на неотриману пенсію,
Рішенням від 14.11.2019 р. в цивільній справі № 761/41496/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві про визнання права власності на неотриману пенсію, позов задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на неотриману пенсію в сумі 5022,62 грн. у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ГУПФУ в м.Києві на її користь судових витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту рішення від 14.11.2019 р. в цивільній справі № 761/41496/18, вбачається, що позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві про визнання права власності на неотриману пенсію, задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на неотриману пенсію в сумі 5022,62 грн. у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , однак питання щодо стягнення з ГУПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., судом вирішено не було.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення від 14.11.2019 р. в цивільній справі № 761/41496/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ГУПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на неотриману пенсію - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: