Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/901/19
05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за
відповідача: Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»
предмет та підстави позову: про поновлення на роботі і виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді премії - задоволено частково, яким:
- скасовано наказ Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» №15-к від 11.03.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді табельника Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»;
- вирішено питання щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.03.2019 року по час прийняття рішення судом про поновлення згідно з щомісячним посадовим окладом у сумі 8000,00 грн.;
- стягнуто з Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на користь держави судовий збір у розмірі 2305,20 грн.;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за один місяць;
- в задоволенні решти вимог - відмовлено.
3. В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі (а.с.221).
4. Представник відповідача адвокат Соловйова К.Ю. надала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що відомості про розмір місячного окладу були наявні в матеріалах справи ще до ухвалення рішення та задовольнивши вимогу про виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд порушивши приписи частини 3 статті 235 КЗпП України, штучно створив умови для ухвалення додаткового рішення. Також, представник відповідача адвокат Соловйова К.Ю. в даній заяві просить суд проводити судове засідання без її участі.
5. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Судом встановлено, що згідно мотивуючої частини рішення вказано, що:
«62. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок) і обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці, що передують події, з якою пов`язана виплата.
63. Пунктом 5 розділу ІV Порядку передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.
64. Згідно листа ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» №01-27/63 від 05.03.2019 року заробітна плата табельника складає 8000,00 грн. (а.с.94)».
7. Разом з тим, в п.4 резолютивної частини рішення зазначено: «Виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.03.2019 року по час прийняття рішення судом про поновлення згідно з щомісячним посадовим окладом у сумі 8000,00 грн.».
8. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
9. В позовній заяві позивач вказав, що сума його окладу складає 8000 грн. на місяць.
10. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).
11. З моменту звільнення ОСОБА_1 з 11.03.2019 рокупо 27.01.2020 року сплинуло 220 робочих днів (березень 14, квітень 20, травень - 22, червень - 18, липень 23, серпень - 21, вересень 21, жовтень 22, листопад -21, грудень 21, січень - 17).
13. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, Суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
4. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6. Повний текст рішення складено 05 березня 2020 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко