overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1563/19
Провадження № 2/272/144/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 березня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі - Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.01.2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 10.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.
05.03.2020 року в судове засідання на розгляд справи не з`явився відповідач. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 27 березня 2020 року, повторити виклик відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
справа № 361/1482/20
провадження № 2/361/2032/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, буд. 43), третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 39) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 травня 2020 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 203/508/20
Провадження № 2/0203/549/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 11 червня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак сімейне життя з відповідачем останнім часом перестало складатися через втрату взаєморозуміння, через що втрачене почуття любові, поваги у зв`язку з чим шлюбні стосунки, ведення спільного господарства припинені, хоч проживають вони в одній квартирі. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначивши, що причиною звернення з позовом стала подружня зрада чоловіка, у зв`язку з чим вони проживають спільно, проте мають окремі бюджети, подружні стосунки не підтримують і спільне господарство не ведуть з 31 грудня 2019 року.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на визначенні судом строку для примирення їм з дружиною в 1 місяць, оскільки вважає, що можна сім`ю зберегти, для чого буде приймати певні заходи.

Враховуючи, що дійсний гострий конфлікт між сторонами виник з грудня 2019 року і на час звернення з позовом залишився не вирішеним, наявність емоційної небайдужості між сторонами, бажання і відповідача, і позивача до збереження родини, наявність у сторін двох малолітніх дітей, інтереси та вік яких також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст.111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз`яснював і Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде один місяць.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 682/1841/19
Провадження № 2/682/71/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 лютого 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.09.2019 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк для примирення на три місяці до 09.03.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 р. о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/1097/19
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» 03 березня 2020 року звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст.278 ЦПК України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про роз`яснення рішення суду на 12 березня 2020 року о 09.15 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
24.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9078/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/9078/19
2-во/205/12/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/9078/19 від 11.12.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019р. позовні вимоги задоволено.

20.02.2020р. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме вірно зазначити прізвища та по батькові позивача як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення суду помилково зазначено прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/9078/19 від 11.12.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, а саме в резолютивної частини рішення замість прізвища та по батькові позивача « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

Номер провадження 2/229/48/2020

Справа № 229/3566/19

06 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря судового

засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08 жовтня 2011 року та по день його смерті, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у 03 (три) місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано суддею 06 березня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 487/1209/20
Провадження № 2-о/487/71/20
УХВАЛА

10.03.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Темнікової А.О.

присяжних Чуприни С.І.

Янча В.Ч.

за участю: секретаря Демиденко Н.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Заводський районний у місті Миколаєві відділ державно реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою відповідно до якої просила визнати свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим для вступу у спадщину спадкоємця, яким є їхня спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 306, 308 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Заводський районний у місті Миколаєві відділ державно реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання фізичної особи померлою в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.

Судове засідання відкласти до 30.03.2020 року об 11:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова

Присяжні: С.І. Чуприна

В.Ч. Янч
Справа № 183/6626/15
№ 2/183/20/20

У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-1», третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Жилсервіс-1», третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року по справі було відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпровську міську раду.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Дніпровську міську раду, повинно бути залучено у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-1», третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Дніпровську міську раду.
Підготовче судове засідання призначено на 13 березня 2020 року о 15.00 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 203/3237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 лютого 2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №107 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак