У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15641/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

18 вересня 2020 року

в складі судді Савицького О.А.

у справі №2-5781/11 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній ухвалі судом зазначено учасників справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено учасника справи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та його місцезнаходження.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування всіх учасників справи, включаючи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та адресу його місцезнаходження.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи в кількості 3 екземпляри.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик