Справа № 766/3802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подану до суду через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

04.03.2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник у своїй заяві вказує, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення 18.08.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року в розмірі 33801 грн., на підставі якого 09.11.2017 року було відкрито виконавче провадження №55104509. Це є підставою вважати про існування ризиків стягнення коштів з ОСОБА_3 та їх перерахування стягувачу, що може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді виконавчий напис, який видано18.08.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року в розмірі 33801 грн.

Разом з тим суддею встановлено, що у січні 2020 року ОСОБА_3 вже зверталася до Херсонського міського суду Херсонської області з аналогічною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка 28.01.2020 року була розглянута суддею Кузьміною О.І. та задоволена.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ОСОБА_3 в інтересах якої діє Кравчук ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою про забезпечення позову при наявності ухвали про забезпечення позову між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили, за тими самими вимогами, у відкритті провадження за вказаною заявою про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи вказане,керуючись ст.ст.186,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подану до суду через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленний в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України..

Суддя Є.М.Булах