ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/781/19
Провадження № 2-р/210/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання.

При цьому, на адресу суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2020 року про витребування вищевказаної цивільної справи у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення постанови суду від 27.11.2019 року, у зв`язку з чим ухвалено витребувати цивільну справу з метою розгляду заяви.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у даній справи сторони в судове засідання не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання до Дніпровського апеляційного суду унеможливлює розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 261ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання до розгляду Дніпровським апеляційним судом заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови суду від 27.11.2019 року та повернення справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко