overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4345/19
Номер провадження: 22-ц/819/638/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

22 січня 2020 рокуГолопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №265/1273/20
Провадження №2-н/265/146/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,ст.ст.67-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 06.08/824/727/2019

провадження № 61-19490ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:

Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

секретаря судового засідання - Шабаліної К. Г.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 ,

за участю представників:

позивача - Кузовлева Романа Володимировича ,

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Шулєпова Сергія Сергійовича про часткову відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі судді Головачова Я. В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частини другою статті 362, частиною четвертою-шостою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Шулєпова Сергія Сергійовича про часткову відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти часткову відмову акціонерного товариства «Альфа-Банк» від апеляційної скарги в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею 2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про скасування заходів, вжитих на забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею 2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян
Справа №766/2943/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 06.03.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2-474/10
Провадження № 6/638/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Брек Людмила Олегівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Орган ДВС: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 23.01.2013 р. по цивільній справі №2-474/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 127 106, 83 дол. США таким, що не підлягає виконанню та зупиненні стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 752/7130/19
провадження №: 2/752/1718/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду від 06.12.2019 у справі № 752/7130/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019, позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2012 б/н у сумі 5202,92 (п`ять тисяч двісті дві) гривні 92 копійки; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 93 копійки.

Разом з цим, при складанні рішення суду від 06.12.2019, в першому абзаці резолютивної частини рішення, судом було помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - «до ОСОБА_2 », однак відповідачем у справі є « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.12.2019 у справі № 752/7130/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові відповідача - «до ОСОБА_2 » вказати вірно «до ОСОБА_1 ».

Вважати вірним прізвищем, іменем та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 350/363/20
Номер провадження 2/350/250/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.20 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 03 квітня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/6316/17
Провадження № 2/643/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власнику, вселенні та відшкодування витрат, -

Встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власнику, вселенні та відшкодування витрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена на суддю Горбунову Я.М.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії свого розгляду, тривалість розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 18.06.2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 282/1561/19
Провадження № 2/282/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_7

відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року Виконкомом Мотовилівської сільської ради Любарського району, Житомирської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:П. І. Гуцал
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4250/20
Провадження № 2-н/484/521/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 20_____року.
СУДДЯ: місце печатки Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 259/3378/13-ц
Провадження № 6/185/221/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПАТ «Промінвестбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів по справі ЄУ № 259/3378/13-ц за позовомПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Промінвестбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі ЄУ № 259/3378/13-ц за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ПАТ «Промінвестбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів по справі ЄУ № 259/3378/13-ц за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 13:00 годині.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко