Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/28/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд визнати недійсними положення п. 1.5.1. договору №9048395 від 27.10.2019 року. Визнати договір №9048395 від 27.10.2019 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 недійсним вцілому.

06.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №9048395 в розмірі 15207,50 грн., з яких основна сума боргу 5000,00 грн., комісія за надання кредиту 500,00 грн., проценти за користування кредитом з 28.10.2019 по 17.11.2019 1482,50 грн., проценти за користування кредитом з 18.11.2019 по 04.02.2020 5925,00 грн., пеня- 2300,00 грн.

13.02.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 04.03.2020 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду через канцелярію заяву про витребування додаткових доказів по справі, які вона не має можливості отримати самостійно, розгляд даного клопотання просила провести за її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом, ТОВ "Мілоан" не з`явився. Від генерального директора ТОВ "Мілоан" Вініченко О.В. засобами поштового сполучення надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення первісного позову заперечує, зустрічну позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частинами 1,3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 23.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати із ТОВ "Мілоан", оформлених відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригінали наступних доказів:

-правила надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан" в редакції від 01.10.2019 року;

-хронологія дій за договором №9048395;

-згода на обробку персональних даних;

-анкету-заяву на кредит №9048395;

- шаблон пропозиції (оферти) про укладення кредитного договору з посиланням на кредитний договір, що завантажується (генерується) в заповненому вигляді в особистому кабінеті ОСОБА_1 на майні, з якою ОСОБА_1 має погодитися перед підписанням договору;

- Шаблон сторінки що завантажується (генерується) в особистому кабінеті ОСОБА_1 на сайті, що містить відомості про необхідність підписання кредитного договору (акцептувати оферту) одноразовим ідентифікатором;

- Електронний файл, що підтверджує підписання кредитного договору №9048395 від 27.10.2019 року заявником одноразовим ідентифікатором в ІТС ТОВ "Мілоан";

- Кредитний договір №9048395 від 27.10.2019 року..

Копію ухвали направити до ТОВ "Мілоан" (04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 17-21) для виконання.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чернова О. В.