У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача в підготовчому засідання було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 030.29-50/2130-А від 25 березня 2008 року у розмірі 43 741 доларів США 53 центи.

22 серпня 2019 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 08 липня 2019 року за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 04 листопада 2019 року про її задоволення.

В підготовче засідання призначене на 23 грудня 2019 року представник позивача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явилась, однак відповідно до розписки була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 76).

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» в підготовче засідання призначене на 28 січня 2020 року 16-00 годину також не зв`явилась, однак повідомленя про слухання справи належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. (а.с.100-101).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від представника позивача станом на 28.01.2020 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без її участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судові засіданні призначенні на 23.12.2019 року та 28.01.2020 року та не надала доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко