Справа № 405/1459/20
УХВАЛА

04.12.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Петренко К.О.

представника відповідача : адвоката Макєєва Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому просить визнати його особистою приватною власністю земельну ділянку № НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.10.2020 року відповідачем подано відзив на позов, обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначила, що спірний будинок побудовано за спільні кошти подружжя.

04.11.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивачем зазначено, що 15.03.2015 року на підставі письмової розписки він отримав від свого батька ОСОБА_3 кошти для будівництва. В свою чергу, представником відповідача суду надано клопотання про проведення експертизи давності документа (встановлення фактичного періоду виготовлення документа).

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, позивач та його представник заперечували проти проведення вказаної експертизи та надали суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокремавстановлення факту того, чи виконане письмове зобов`язання (розписка) у вказаний період у позові при викладених позивачем обставинах і запереченнях даного факту відповідачем, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, за клопотанням представника відповідача, призначає експертизу в ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю судову фізико-хімічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04053 м. Київ, вул. Січових стрільців, 21).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи відповідає давність письмового зобов`язання (розписки) даті, вказаній у ній, тобто 15.03.2015 року?

2. Якщо ні, то в який період був виконаний текст письмового зобов`язання (розписки) від 15.03.2015 року?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/1459/20, провадження № 2/405/246/20, які містять оригінал письмового зобов`язання (розписки) від 15.03.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши представнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової фізико-хімічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко