Справа № 724/1639/20
Провадження № 2/724/493/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_3 , який постійно проживав в селі Владична, Хотинського району, Чернівецької області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Вказує, що вона являється спадкоємцем за заповітом та після смерті ОСОБА_3 в установлений законодавством термін прийняла спадщину, так як звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім неї інших спадкоємців немає.
Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - представник Шировецької сільської ради Боднарюк Г.І. - в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшов лист, в якому позовні вимоги визнали, розгляд справи просили проводити у відсутності представника сільської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 19.12.2020 року.
Згідно копії заповіту від 14 травня 2010 року посвідченого секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Боднарюк Галиною Іванівною, ОСОБА_3 , що проживав в селі Владична, Хотинського району, Чернівецької області на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день його смерті і на що він по закону матиме право заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в селі Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.
Отже, як встановлено судом, позивач являється спадкоємцем за заповітом та після смерті ОСОБА_3 в установлений законодавством термін прийняла спадщину, так як вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 101/02-31 від 12.10.2020 року.
Згідно довідки № 1112 від 29.10.2020 року виконкому Шировецької сільської ради, будинковолодіння, яке належало покійному ОСОБА_3 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під арештом та забороною не перебуває.
Відповідно до довідки № 1114 від 29.10.2020 року виконкому Шировецької сільської ради вбачається, що згідно по господарської книги № 6 станом на 15.04.1991 року, господарство головою якого був покійний ОСОБА_3 відносилось до типу «колгоспний двір», в даному господарстві станом на 15.04.1991 року прописаних та проживаючих, окрім померлого немає. Вказаний факт також підтверджується і довідкою Шировецької сільської ради № 1108 від 29.10.2020 року.
Згідно довідки № 1110 від 29.10.2020 року, виданої виконкомом Шировецької сільської ради, будинковолодіння, яке належало покійному ОСОБА_3 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки № 1109 від 29.10.2020 року виданої виконкомом цієї ж сільської ради, про те, що в користуванні ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 знаходилась земельна ділянка розміром 0,25 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а земельна ділянка площею 0,19 га. для ведення особистого селянського господарства. Державний акт не видавався.
Також судом встановлено, що садибний (індивідуальний) житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_3 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується копією технічного паспорта.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 420,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв