Справа №464/5747/19
пр № 2/464/74/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином та звернулися до суду з заявами про розгляд справи (клопотань) за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26.02.2020 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Mercedes Benz ML 320», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.09.2018, проведення якої просить доручити Дніпровському НДІСЕ або Львівському НДІСЕ. Вважає, що звіт про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, на підставі якого відбулась виплата страхового відшкодування є не відповідає дійсним обставинам, оскільки середню ціну автомобіля у Євросоюзі оцінювачем визначено на підставі інформації з сайту www.mobile.de. Проте законодавство України, що регламентує оціночну діяльність, передбачає визначення ринкової вартості автомобіля, виходячи з цін країни його реєстрації. Крім цього, на думку сторони відповідача, на час звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, строк дії звіту закінчився. Також зазначає, що звіт не є експертизою та оцінювач, на відміну від експерта, призначеного судом, не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Окрім цього, просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Одинцової С.А. нотаріальну справу, заведену щодо посвідчення довіреності від 20 травня 2019, зареєстровану в реєстрі №713, а також виклик і допит як свідка директора ЗАТ «Tolesta» ОСОБА_2

24.02.2020 від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про проведення автотоварознавчої експертизи відповідно до якого вважає, що відповідачем у встановлений судом строк не подано відзив на позовну заяву разом з доказами, а відтак не має підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо звіту щодо визначення вартості матеріального збитку, наданого позивачем, виконавець якого не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Доводи представника позивача щодо пропущення процесуальних строків не є підставою для нерозгляду судом заявлених стороною відповідача клопотань та відмови у задоволенні таких.

Разом з тим, судом не встановлено достатніх підстав для витребування у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпровської області Одинцової С.А. нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з посвідчення довіреності від 20 травня 2019, що зареєстрована в реєстрі за №713, оскільки з наявної в матеріалах справи копії довіреності, випливає, що така видана саме від імені ЗАТ «Tolesta» в особі директора ОСОБА_2 Питання щодо перевірки правоздатності та дієздатності довірителя не належить до предмета доказування у даній цивільній справі та входить до компетенції нотаріуса. Крім цього, із вищевказаних підстав клопотання про виклик і допит як свідка ОСОБА_2 є необґрунтованим та не може бути судом задоволене.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка - відмовити.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля марки «Mercedes Benz ML 320», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 вересня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 36), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи №464/5747/19 (провадження № 2/464/1840/19).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.