БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/102/20
Справа № 356/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Харченко Ж. В.

представника позивача Сивак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.11.2015 відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради (далі - управління соціального захисту) із заявою про призначення житлової субсидії. На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з листопада 2015 по жовтень 2016 включно щомісячно у сумі 1 629,72 грн.; з березня 2016 по жовтень 2016 включно щомісяця 1 640,01 грн.; з квітня 2016 по жовтень 2016 включно щомісяця 0,00 грн., та за період з листопада 2015 по березень 2016 відповідачу нараховано та перераховано субсидію в розмірі 8 158,89 грн. З 01.04.2016 надання субсидії за заявою ОСОБА_1 припинено. Разом з тим, в результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником для призначення вказаної субсидії, виявлено не задекларовану купівлю зятем відповідача - громадянином ОСОБА_2 , зареєстрованим у житловому приміщенні разом з ОСОБА_1 , в 2014 році транспортного засобу вартістю 73 237,50 грн. У зв`язку з цим згідно рішення управління соціального захисту № 12 від 27.04.2017 ОСОБА_1 зроблено перерахунок житлової субсидії за період з 01.11.2015 по 31.03.2016 та прийнято рішення переплачену суму житлової субсидії повернути на рахунок управління соціального захисту. 04.09.2017 відповідачу направлено повідомлення про припинення виплати субсидії (перерахунок розміру субсидії) та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти, проте до цього часу заборгованість погашена не була. Відтак, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму коштів надміру виплаченої житлової субсидії в розмірі 8 158,89 грн.

24.02.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з урахуванням уточнень, наведених ним в поданій 02.03.2020 до суду заяві, проти пред`явлених позовних вимог заперечив в повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими, з наступних підстав. Так, звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що відповідачем при поданні заяви про призначення житлової субсидії було надано недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. Проте разом із заявою про призначення житлової субсидії відповідач звернувся лише 18.11.2015, в той час як відповідний автомобіль було придбано ОСОБА_2 15.11.2014, тобто раніше, ніж за 12 місяців перед зверненням із заявою про призначення субсидії, у зв`язку з чим у відповідача не виникло обов`язку зазначати вказане майно у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії. За таких обставин, інформація, зазначена відповідачем при поданні 18.11.2015 заяви про призначення житлової субсидії, є достовірною, а його дії добросовісними, що виключає можливість стягнення з нього суми призначеної субсидії, як надміру виплаченої. Відтак, просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.36-40,42).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 05.03.2020.

Представник позивача в судовому засіданні пред`явлений позов підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи його доводами, наведеними в позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в поданому 24.02.2020 до суду відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.36-40).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради разом із заявою про призначення житлової субсидії № 1615 від 18.11.2015 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Березанської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.11.2015, до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять ОСОБА_1 та його зять ОСОБА_2 (а.с.8).

На підтвердження свого майнового стану 18.11.2015 ОСОБА_1 подав до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, в розділі І якої зазначив ОСОБА_2 як особу, зареєстровану у житловому будинку, а в розділі III щодо інформації про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, зазначив, що покупок не було (а.с.7).

Рішенням управління соціального захисту на підставі проведеного розрахунку ОСОБА_1 було призначено субсидію на опалювальний період для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з листопада 2015 по жовтень 2016 включно щомісячно у сумі 1 629,72 грн. (дата призначення 03.12.2015), з березня 2016 по жовтень 2016 включно щомісяця 1 640,01 грн. (дата призначення 24.03.2016), з квітня 2016 по жовтень 2016 включно щомісяця 0,00 грн. (дата призначення 20.04.2016) (а.с.9-11,15).

Згідно виписок з особової справи № 4456 про нараховані та перераховані субсидії станом на 24.05.2017, за період з листопада 2015 по березень 2016 включно ОСОБА_1 нараховано та перераховано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 8 158,89 грн. (а.с.19-21).

13.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту із заявою № 1157, в якій просив припинити надання субсидії на житлово-комунальні послуги з 01.04.2016 (а.с.12).

27.04.2017 управлінням соціального захисту по даних звірки з Територіальним сервісним центром 3241 РСУ МВС у Київській області складено акт № 104 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, в ході якої було виявлено не задекларовану купівлю 15.11.2014 транспортного засобу зятем заявника ОСОБА_2 , а саме автомобіля CHERY Amulet, вартістю 73 237,50 грн., у зв`язку з чим заявник не мав права на оформлення житлової субсидії (а.с.16).

Факт придбання 15.11.2014 ОСОБА_2 автомобіля CHERY Amulet, 2008 року випуску, вартістю 73 237,50 грн. підтверджується довідкою ТСЦ № 3241 від 12.04.2017 (а.с.14).

Рішенням Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради від 27.04.2017 № 12 «По результатах перевірки достовірності інформації, що подається заявниками для призначення всіх видів соціальних допомог» ОСОБА_1 зроблено перерахунок житлової субсидії за період з 01.11.2015 по 31.03.2016 та прийнято рішення переплачену суму житлової субсидії повернути на рахунок управління соціального захисту (а.с.17).

Управлінням соціального захисту на адресу відповідача направлено повідомлення від 04.09.2017 за № 16-14/11/2132 про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути переплачену суму субсидії і перерахувати кошти в сумі 8 158,89 грн. в строк до 31.12.2017 на рахунок Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, що підтверджується також повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення 09.09.2017 (а.с.22-23).

Так, статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист та визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлені соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії, зокрема, для користування послугами з газопостачання, електропостачання та централізованого водопостачання.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) на момент звернення відповідача за призначенням субсидії регулювались Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції від 30.10.2015 (далі Положення), що підлягає застосуванню до спірних правовідносин з огляду на правила дії актів цивільного законодавства в часі, встановлені ст. 5 ЦК України.

Так, як визначено пунктом 1 вищевказаного Положення, субсидія є безповоротною.

За змістом п. 2 Положення, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим

використанням здійснюється структурними підрозділами з питань

соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і

Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських,

районних у містах (у разі їх створення) рад (п. 3 Положення).

Так, за змістом п.п. 6-7 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Відповідно до п. 13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

При цьому, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (п. 13 Положення).

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Згідно з пунктом 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Вказане узгоджується також з п. 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29.12.1997 № 39/283/90/5, за змістом якого повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

За таких обставин, сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям та збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, зокрема, тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 27.03.2019 у справі № 727/5743/15-ц, висновки якої суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, а також з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постановах від 08.10.2018 у справі № 592/1201/16, від 07.11.2018 у справі № 345/1425/17.

Відтак, закон встановлює два виключення із загального правила виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям та збереженням майна без достатньої правової підстави: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-9цс14 та підтримана в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 в справі № 345/1428/17.

Разом з тим, стаття 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначає змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач як на підставу пред`явлених вимог посилається на ту обставину, що відповідачем при поданні заяви про призначення житлової субсидії була зазначена недостовірна інформація, яка вплинула на встановлення права на призначення субсидії, а саме приховано відомості про витрати на придбання його зятем ОСОБА_2 як особою, зареєстрованою в житловому приміщенні разом з відповідачем, транспортного засобу на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, яке було здійснене протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

У відповідності з загальними правилами перебігу строків у цивільному праві, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Враховуючи вказане, проаналізувавши викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, встановлено, що відповідач звернувся до органу соціального захисту з відповідною заявою про призначення житлової субсидії 18.11.2015, відтак, в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії (розділ 3), повинен зазначити інформацію про придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., яке здійснено протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, як того вимагають приписи п.п. 5 п. 5, п. 13 Положення, а саме за період з 18.11.2014 по 18 .11.2015 включно.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 придбав автомобіль CHERY Amulet 15.11.2014, тобто раніше, ніж за 12 місяців перед зверненням із заявою про призначення субсидії, у зв`язку з чим у відповідача не виникло обов`язку зазначати витрати на його придбання в декларації.

За таких обставин, недекларування відповідачем витрат на придбання вказаного автомобіля не може розцінюватись як приховання, чи навмисне подання недостовірних відомостей, тому не має правового значення для встановлення права на призначення субсидії чи визначення її розміру, що, в свою чергу, виключає можливість стягнення з відповідача суми призначеної субсидії як надміру виплаченої.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач при поданні заяви про призначення житлової субсидії діяв недобросовісно чи допустив інші порушення покладених на нього обов`язків, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, як правової підстави для стягнення з останнього надміру перерахованої суми коштів, суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 89, 258-259, 263-266, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко