Провадження № 2-р/754/6/20
Справа № 754/5231/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У даній заяві заявник зазначає про те, що вказаним рішенням з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей. З вказаним рішенням він погоджується та бажає виконувати добровільно. Однак, йому невідомо про актуальність реквізитів рахунку, на який він добровільно сплачував аліменти кілька років тому. Крім того, восени 2019 року банківськими установами було здійснено перехід на міжнародний стандарт банківського рахунку IBAN. В зв`язку з цим він листом звернувся до ОСОБА_4 з проханням надати платіжні реквізити для перерахування аліментів за рішенням суду, аналогічного листа було направлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Однак, з моменту отримання цих листів станом на 04.02.2020 року йому не було повідомлено про платіжні реквізити.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відсутність таких реквізитів перешкоджає добровільному виконанню ним рішення суду, що може в подальшому призвести до додаткових витрат у вигляді виконавчого збору або до нарахування пені, заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме:

-за якими банківськими реквізитами добровільно сплачувати на користь ОСОБА_4 грошові кошти, які присуджені за рішенням суду від 05.12.2019 року?

-у випадку ненадання ОСОБА_4 своїх банківських реквізитів яким чином відповідачу ОСОБА_2 добровільно сплачувати на користь ОСОБА_4 грошові кошти, які присуджені за рішенням суду від 05.12.2019 року?

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив про її задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи положення ст.271 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2218 грн., щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2218 грн., щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки рішення суду в повному обсязі є чітким та зрозумілим і роз`яснення не потребує. Зазначені заявником у заяві мотиви (ненадання позивачем банківських реквізитів для добровільної сплати аліментів) не є підставою для роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Суддя: