overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/3016/19
У Х В А Л А

04.03.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек", ПРАТ «СК`Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2020 Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якості співвідповідача ПРАТ «Страхову компанію «Універсальна».Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам.

Відповідно до ст.178 ч.7,278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідача ПРАТ « Страхову компанію «Універсальна» та у співвідповідача не було достатнього часу для подачі відзиву, тому , для дотримання вимог ст. 178 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву та продовжити співвідповідачу ПРАТ « СК «Універсальна» строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек", ПРАТ «СК`Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочиномз метою надання додаткового часу для подання відзиву .

Продовжити строк для подання відзиву ПРАТ « СК «Універсальна», відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 24 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом .

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

04.03.2020
Єдиний унікальний номер справи № 183/1338/20
Провадження № 2-о/183/100/20

У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі,-
04 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить знизити шлюбний вік для неї для реєстрації шлюбу та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання заяви судом не установлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі повернути заявникові.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 06 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 523/2941/20
Провадження №4-с/523/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський завод сільскогосподарського машинобудування" на дії заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельнічука Руслана Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства "Одеський завод сільскогосподарського машинобудування" звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельнічука Руслана Валерійовича, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанови, а також просить поновити їм строк на звернення до суду, обґрунтовуючи поважність пропущеного строку намаганням вирішити спірне питання в досудовому порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про поновлення строку для звернення до суду, суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства "Одеський завод сільскогосподарського машинобудування" строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод сільскогосподарського машинобудування" на дії заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельнічука Руслана Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити судове засідання на 19.03.2020 року о 14-40 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/369/194/20
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Заїці О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 390/1678/19
Провадження №2/390/151/20
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2020 року, сторони не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Крім того, до суду не надійшла завірена у встановленому порядку копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка витребовувалася з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним строк підготовчого провадження у даній справі продовжити в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.10 год. 03 квітня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3026/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розділ VII ЦПК України, регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно зі ст. ст. 447 і 448 ЦПК України, 1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 1. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. 2. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач є стороною виконавчого провадження та є боржником, який не погоджується з діями і процесуальним документом державного виконавця.

Цивільним судочинством не передбачено оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення саме в порядку позовного провадження.

За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду із скаргою, якщо він вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/233/2020
Справа № 537/578/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
06.03.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3800/20 Справа № 175/3259/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/401/20
Провадження №: 2/332/613/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/6835/17
Провадження № 2/334/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Наступне судове засідання призначене на 19.11.2020 року на 10.30 год.

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача, Білинової Анастасії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання, 19.11.2020 року, у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10.30 год. 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування майнової шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon за електронною адресою представника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати представника відповідача, Білинову Анастасії Вікторівни забезпечити належні умови для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyConу.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, електронною поштою, направити представнику відповідача Білиновій Анастасії Вікторівні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.