overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6147/20
Провадження № 2-о/686/178/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 23 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/227/20 Справа № 734/4452/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

при секретарі Артюх Ю.В.

за участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву представника відповідча про відвід головуючого по справі судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача надав письмове клопотання про відвід головуючому судді С.М. Бараненко, мотиви відводу вказав в письмовій заяві.

Сторона позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленої заяви про відвід судді, так-як відсутні підстави передбачені для відводу судді.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Бараненка С.М. відмовити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В своїй заяві про відвід, представник відповідача посилається на п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України, але наведені ним підстави в заяві не свідчать, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суд розцінює дану заяву, як надуману, безпідставну та таку, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд розглядає справу на підставі закону, обєктивно і неупереджено.

Тому судна підставі вище викладеного вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому судді С.М. Бараненко відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Бараненко С.М. по справі № 734/4452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Бараненко
Справа № 513/1198/19
Провадження № 2/513/47/20
Саратський районний суд Одеської області
03 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Ройлянської сільської ради Саратського району, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 462/5169/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/15/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 429 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. "17" червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівського О.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 234/2543/20
Провадження № 2-н/234/211/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 524/515/20
Провадження № 2/524/1249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 31 січня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 30 березня 2020 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів у семиденний строк після отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у семиденний строк після отримання відзиву на позовну заяву.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2233/19
Ухвала

Іменем України

05 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі ст. 31 ЦПК України, розпорядженням голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року дану цивільну справу передано для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 08 січня 2020 року дану цивільну справу передано судді Аліменко Ю.О.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.11.2018 року за № ЕП 49.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.11.2018 року за № ЕП 49 відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193,194 ЦПК Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.11.2018 року за № ЕП 49, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року Справа № 461/9027/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 630/499/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В.,за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 від 07.05.2014.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.12.2019 було зупинено провадження у справі, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано строк для примирення тривалістю в шість місяців.

Позивач, 24.02.2020 подала заяву, у якій просила поновити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Водночас, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вказівки позивача у заяві, про те, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що позивач звернулась із заявою про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 254, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 288/251/20
Провадження № 2-о/288/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, 1, Попільнянського району, Житомирської області, Код ) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2020 року на 14 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 159/2879/19 Провадження № 22-ц/802/367/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 88 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 10 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді