Провадження № 4-с/643/94/20
УХВАЛА

01.12.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного

територіального управління юстиції у Харківській області під час виконання

виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у справі

№ 643/12706/13-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якої просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови ВДВС оскільки про її існування та дату прийняття він дізнався тільки 24.07.2020 року при розгляді справи № 643/749/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.12.2019 року, прийняту старшим державним виконавцем Московського районного відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Павличевим Юрієм Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 643/12706/13-ц, виданого 13.11.2018 року Московським районним судом м. Харкова, виконавче провадження № 58754941, визнавши дії державного виконавця неправомірними.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи на предмет наявності підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку", який був прийнятий 15 січня 2020 року (про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ; нормативно-правовий акт № 460-IX від 15.01.2020 року Закон України № 460-ІХ), зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Отже, приєднання до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи є обов`язковим.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця не містить інформації про направлення її копії іншим учасникам справи, будь-які докази виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суду не надані, як додатки у поданні не значяться.

За таких обставин суд дійшов висновку, що до скарги поданої ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України не було надано належних доказів направлення її копії з доданими документами на адресу інших учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відповідно до ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко