Справа № 342/1545/19
Провадження № 2/353/102/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Малетина А.Я.

представника відповідача держави України, в особі: Державної казначейської служби України Мельника Д.В.,

представника відповідача держави України, в особі: Міністерства юстиції України Заника М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження клопотання позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі: Міністерства юстиції України, Городенківського районного суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади (судом) з підстави не допуску в повному та необхідному обсязі потерпілої від злочину особи до правосуддя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі: Міністерства юстиції України, Городенківського районного суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади (судом) з підстави не допуску в повному та необхідному обсязі потерпілої від злочину особи до правосуддя.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду наступні письмові клопотання, які були уточнені її представником в судовому засіданні, зокрема: про призначення судової психіатричної експертизи відносно позивачки для встановлення заподіяних їй ушкоджень внаслідок катувань в матеріальному та процесуальному аспектах; про виклик свідків, а саме суддів Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. та Федів Л.М., а також помічника судді Капітан Т ОСОБА_2 В.; про витребування доказів, а саме оригіналів документів та матеріалів зі справи № 342/1/19, у якій знаходяться письмові докази, на підтвердження позовних вимог; про витребування доказів, а саме з Городенківської ЦРЛ, звіту про виклик швидкої медичної допомоги до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 24.12.2019 року орієнтовно о 17:40 год.; про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищої ради правосуддя; про залучення до участі у справі для представництва інтересів відповідача держави України Прокуратури Івано-Франківської області; про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 342/1/19, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Малетин А.Я. просили розгляд клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відкласти, оскільки на даний час не з`ясовано всіх обставин справи, відсутні матеріали та медичні документи для проведення експертного дослідження. Решту клопотань підтримали просили їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача держави України, в особі: Державної казначейської служби України Мельник Д.В. стосовно задоволення клопотань позивачки про виклик свідків, про витребування оригіналів документів та матеріалів зі справи № 342/1/19, про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищої ради правосуддя, про залучення до участі у справі для представництва інтересів відповідача держави України Прокуратури Івано-Франківської області заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. Стосовно клопотання позивачки про витребування доказів з Городенківської ЦРЛ поклався на розсуд суду. Стосовно клопотання позивачки про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 342/1/19, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача держави України, в особі: Міністерства юстиції України Заник М.Ф. клопотання позивачки про виклик свідків підтримав. Стосовно клопотання позивачки про витребування оригіналів документів та матеріалів зі справи № 342/1/19 не заперечив. Стосовно клопотань позивачки про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищої ради правосуддя, про залучення до участі у справі для представництва інтересів відповідача держави України Прокуратури Івано-Франківської області заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. Стосовно клопотання позивачки про витребування доказів з Городенківської ЦРЛ та зупинення провадження у справі до вирішення справи № 342/1/19 поклався на розсуд суду.

Представник відповідача держави України, в особі: Городенківського районного суду Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши клопотання позивачки про виклик свідків, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає, що судді та працівники Городенківського районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають право коментувати рішення суду, які не набрали законної сили, а також не мають право розголошувати інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням ними своїх професійних обов`язків. Як ствердила позивачка та її представник в підготовчому судовому засідання, рішення у кримінальній справі № 342/1/19 на даний момент не вступило в законну силу, будь-які письмові докази щодо цього в матеріалах справи відсутні. Отже, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів з Городенківської ЦРЛ слід відмовити, оскільки позивачкою не вжито належних заходів щодо отримання цих доказів від Городенківської ЦРЛ, будь-які докази щодо цього у матеріалах справи відсутні.

Також позивачка, як на момент подання позову, так і на момент проведення підготовчого судового засідання мала можливість скористатись своїм правом на отримання з кримінальної справи № 342/1/19 належним чином засвідчених копій документів та матеріалів для долучення в дану цивільну справу на обгрунтування своїх позовних вимог, однак цього не зробила, копій матеріалів кримінальної справи до даної цивільної справи не долучила, а тому в задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позивачку та її представника, з`ясувавши думку представників відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання щодо залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вищої ради правосуддя, оскільки позивачкою та її представником не доведено, яким саме чином рішення у цій справі може виплинути на її права та ообов`язки щодо однієї з сторін, тобто позивачки ОСОБА_1 та держави Україна.

Щодо клопотання про залучення в якості співпредставника відповідача по справі Прокуратури Івано-Франківської області, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем по справі є держава Україна, представництво якої здійснюють створені нею органи відповідно до наданої їм компетенції. Представниками держави в цивільному процесі щодо відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суду, є Міністрество юстиції України та Державна казначейська служба України. Крім того, слід зазначити, що позовна заява позивачки не містить жодних вимог до прокуратури, в ній не згадується про неправомірні дії або бездіяльність працівників прокуратури.

Щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 342/1/19, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки на даний момент суд не може об`єктивно встановити наявність або відсутність доказів по справі, а також об`єктивно оцінити їх достатність або недостатність для вирішення справи по суті, а тому на даний час в задоволення клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 83, 84, 91, 95, 197, 251, 260-261 ЦПК України, ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань позивачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі: Міністерства юстиції України, Городенківського районного суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади (судом) з підстави не допуску в повному та необхідному обсязі потерпілої від злочину особи до правосуддя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна