overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/4390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

1. 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. 16.01.2019 року позивачка надала до суду заяву про залишення без розгляду вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 17532,94 грн.

3. Справа по суті не розглядалася.

4. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 17532,94 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 456/4895/19
Провадження № 2/456/525/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4548/19
Провадження №: 2/332/403/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 04.03.2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/57/19 провадження № 2/361/232/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2020 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. У зв`язку із призначення експертизи провадження у даній справі зупинено.

03 березня 2020 року ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року повернута до суду без виконання, у зв`язку з тим, що станом на 26 лютого 2020 року позивачем не сплачено вартість проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на - 14 год. 10 хв. 31 березня

2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 308/9603/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1363/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року, постановлену суддею Бенца К.К.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 703/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, про визнання протиправним та скасування наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 »,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 26 лютого 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, про визнання протиправним та скасування наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 ».

03 березня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі .

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, про визнання протиправним та скасування наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 », повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 234/2471/20
Провадження № 2/234/1687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 842.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01 квітня 2020 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
№ провадження 2/646/135/2020
Справа № 646/1291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Василенко Катерини Юріївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Василенко Катерини Юріївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 307/408/20
Провадження № 2/307/666/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію, складність та значення справи для відповідачів, вважаю, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.15 год. 19.05.2019 р.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 6/734/2/20 Справа № 2508/2054/2012
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

02.03.2020 року представник стягувача Гуц ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду і роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернгівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко