Справа № 175/984/20-ц
Провадження № 2/175/282/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни, ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування запису в державному реєстрі речових прав та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни, ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування запису в державному реєстрі речових прав та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року (а.с.150-151) судом прийнято уточнений позов (а.с.71-76) та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог за основним позовом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє як законний представник в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат позивача Куашева В.М. за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с.168).

Відповідач державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, яке повернулося як не вручене (а.с.64-65,161-162,174-175,213), відзив на позов не подавав.

Адвокат відповідачка ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 надав суду відзив на позов (а.с.177-185).

Представник відповідача Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.169).

Третя особа ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала суду письмові пояснення (а.с.197-201).

Представник третьої особи Дніпровської районної державної нотаріальної контори надав суду лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.67).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

29 жовтня 2020 року адвокат відповідачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі (а.с.186-189).

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою адвоката відповідача про залишення позову без руху, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За ч. 1, 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язків спосіб посвідчення копій документів.

Отже, з огляду на те, що до матеріалів справи долучена копія Договору про надання правової допомоги №14-ц/20 від 05 березня 2020 року (а.с.22), останній містить всі необхідні реквізити, копія засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та є належним документом, що підтверджує повноваження особи. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (справа № 308/8995/17, адміністративне провадження № К/9901/63565/18).

Суд не позбавлений можливості дізнатися у сторін щодо наявності офіційних електронних адрес, адрес електронних пошт, відомості про вірне написання по батькові відповідачки, повне найменування юридичних осіб (Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області) їх офіційні електронні пошти, а також встановити наявність чи відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів, наявність у сторін оригіналів письмових доказів, підтвердження відсутності іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та відомостей про орієнтовних розрахунок суми судових витрат, а тому залишення позовної заяви без руху лише з вищевказаних підстав, суд вважає зайвим формалізмом, що призведе до обмеження доступу до правосуддя.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви адвоката відповідачки про залишення позовної заяви без руху з наведених в заяві підстав слід відмовити.

Керуючись ст. 60, 62, 187, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни, ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування запису в державному реєстрі речових прав та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 11-00 год., викликати у судове засідання сторони.

У задоволенні заяви адвоката відповідачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни, ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування запису в державному реєстрі речових прав та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду заяви з процесуальних питань, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.