Справа № 390/1490/19
Провадження № 2/390/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника адвоката Созінової Г.І., звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору довічного утримання (догляду). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є особою похилого віку, має хронічні захворювання, потребує допомоги у побуті. 04.06.2004 року вона із своєю дочкою та її чоловіком, відповідачами по справі, уклала договір довічного утримання (догляду). На підставі укладення зазначеного договору спірне домоволодіння оформлено у власність відповідачів. Однак, в подальшому ОСОБА_3 не виконував взятих на себе обов`язків за договором, турботи про позивача не виявляв, догляду не здійснював. Відповідач ОСОБА_2 свої обов`язки за договором виконувала, але на даний час через працевлаштування за межами України об`єктивно позбавлена можливості виконувати умови договору. Невиконання умов договору довічного утримання (догляду) порушує права позивача, тому вона звернулась до суду за їх захистом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, ними подані заяви, в яких вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві зазначила, що з позовом згодна, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання. Правом надання відзиву він не скористався, клопотання про відкладення судового засідання ним не подано, тому розгляд справи проведено без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З посвідчення № 118493 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та має статус «Дитина війни» (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2004 року, виданого державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50-51).

Згідно договору довічного утримання (догляду) від 04.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 , як - відчужувачем, та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як набувачами, укладено зазначений договір, який посвідчено 04.06.2004 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-503. Згідно умов зазначеного договору, а саме: п.1 відчужувач передав, а набувачі прийняли у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого набувачі, згідно п.7, п.10 договору зобов`язались здійснювати довічне утримання (догляд) відчужувача (а.с.5-6).

На підставі вищевказаного договору ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності зареєструвала 1/2 частку вищевказаного житлового будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4010780 від 01.07.2004 року (а.с.7).

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2011 року, що набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.85).

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не визначено договором або законом.

Відповідно до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В силу ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Так, підстави для припинення укладеного договору шляхом розірвання визначені в п.13 договору, а саме на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачами своїх обов`язків незалежно від їх вини.

Тобто, підставою для розірвання договору довічного утримання є, як повне невиконання набувачами взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання, порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувачів. При цьому обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.76 ЦПК України, покладається саме на відповідачів, які надають це утримання.

Згідно з ч.1 ст.756 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

В розумінні ч.1 ст.756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на житловий будинок у набувачів за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною, як укладенням договору, не пов`язано.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по договору довічного утримання не виконують, а ОСОБА_1 , в силу свого похилого віку, потребує належного догляду, тому на вимогу позивача, вказаний договір підлягає розірванню, а позов задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 744-746, 749, 755 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 04.06.2004 року, який засвідчений державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-503.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя