Справа № 591/298/18
Провадження № 2/591/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «АСК «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач обгрунтовує вказаний позов тим, що є власником транспортного засобу Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . 06 січня 2018 року близько 16 год. 50 хв. в м. Суми на перехресті вул. Герасима Кондратьєва та вул. Лебединська неподалік будинку № 191 по вул. Г.Кондратьєва водій автомобіля ВАЗ 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 під час виїзду з прилеглої території автозаправочнох станції «Маршал» не надала перевагу у русі належному позивачу транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_3 , та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав численних пошкоджень. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_6 на свою користь матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у розмірі 212113,41 грн., а також понесені судові витрати.

Під час судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, яке він обгрунтовує необхідністю з`ясування вартості відновлювальних робіт ОСОБА_5 в результаті отриманих пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань. Просить призначити експертизу автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 заперечили проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що проведення експертизи затягне розгляд справи та в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують розмір завданого збитку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового засідання з`ясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої позивачу.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При формулюванні питання стосовно об`єкта дослідження суд враховує пояснення третьої особи ОСОБА_3 , який в підготовчому засіданні повідомив, що державний реєстраційний номер транспортного засобу, якому була завдана шкода, на даний момент змінився та зареєстровано за № НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варусі Валерію Орликовичу (адреса: м. Суми, вул. Героїв Сумщини, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер на момент дорожньо-транспортної пригоди НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на момент призначення експертизи ВМ2775ВМ, номер кузову НОМЕР_2 , ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 січня 2018 року на дату завдання шкоди?

2. Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які ОСОБА_5 мусила зробити для відновлення зазначеного автомобіля (приведення автомобіля у стан до моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди)?

Проведення дослідження здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 591/298/18 (провадження №2/591/34/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди (з урахуванням в тому числі наданих під час судового розгляду пояснень учасників справи).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/298/18 (провадження №2/591/34/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер на момент дорожньо-транспортної пригоди НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на момент призначення експертизи ВМ2775ВМ, номер кузову НОМЕР_2 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко