overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/44/20
У х в а л а
"05" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Титаренко Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Зеленодольської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Зеленодольської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Зеленодольської державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/643/19
провадження № 2/691/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

03 березня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживача та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 12.03.2020 після 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживача та повернення коштів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/521/494/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди у сумі 5000 тисяч гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди у сумі 5000 тисяч гривень.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання від сторін повідомлень не надходило.

Відповідач відзив не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди у сумі 5000 тисяч гривень, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

13.02.20
Справа № 346/5427/19
Провадження № 2/346/458/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку зі значною кількістю справ у різних регіонах України він не має можливості прибути на судове засідання. Тому з метою забезпечення права на рівність він просить забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду або Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід забезпечити проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 17.03.2020 року о 14 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса: 03110 м. Київ, вул. Соломенська, буд. 2А) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Київського апеляційного суду з можливістю використання факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 382/266/20
Провадження 2/382/399/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/266/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро в особі представника Кіріченко В.М., адреса для листування м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості , поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 10 годину 15 хвилин 12 травня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 12 травня 2020 року

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 12 травня 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/752/3245/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали від 02.01.2020 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

04.03.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені, про повернення зазначеної вище позовної заяви та доданих до неї додатків.

Станом на 04.03.2020 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/752/1927/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до платіжного доручення №62958 від 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення №62958 від 23.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/36/20
Провадження номер: 2-о/223/23/2020
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів знаходження особи на утриманні та сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення фактів знаходження особи на утриманні та сумісного проживання, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів знаходження особи на утриманні та сумісного проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 08 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа№592/9246/19
Провадження №2/592/122/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця В.В., представника відповідача ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» - Отича П.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3» про визнання незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3» про визнання незаконним рішенням - задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних зборів уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», оформлене протоколом № 6 від 30.09.2018 р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3».

Стягнути з Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.03.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 346/368/20
Провадження № 2/346/761/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська об"єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та визначення додатковго строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська об"єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та визначення додатковго строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.