Справа № 2-3168/10
Провадження № 4-с/686/107/20
УХВАЛА

04.11.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М.

Дана скарга мотивована тим, що 16 лютого 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу по справі N9686/2895/18 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вказаною ухвалою заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, вирішено видати дублікати втрачених виконавчих листів по справі N92-3168/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 28 223,18 доларів США та 10 540,20 грн. заборгованості солідарно та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль.

На підставі зазначених вище дублікатів виконавчих листів, в Хмельницькому районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заведено та перебуває на виконанні виконавче провадження № 59748022.

Не погодившись із таким судовим рішенням про видачу дублікатів виконавчих листів, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, Хмельницький апеляційний суд 21.04.2020 року прийняв постанову по справі N9686/2895/18 якою ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2018 (про видачу дублікатів виконавчих листів) скасував і відмовив в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачі дублікатів виконавчих листів.

У зв`язку з такою ситуацією, ОСОБА_1 , 17.06.2020 звернувся до начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про закриття зазначеного вище виконавчого.

Однак відповіді на письмову заяву не отримав. Згодом уже усно, повторно звернувся з метою отримати відповідь на своє попереднє звернення. За наслідками його звернення, ОСОБА_1 01.09.2020 отримав письмову відповідь, оформлену листом від 28.07.2020 за №21611/19.21-32/4 .

В зазначеному листі, йому повідомляється про відмову в задоволенні його заяви щодо закінчення виконавчого провадження, підставою для такої відмови є посилання начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хабаля Р.Я. на положення п. 5 ч. 1 от. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, дії головного державного виконавця Арещенкової Н.М. та начальника Хабаля Р.Я. Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо відмови в задоволені заяви боржника ОСОБА_1 про закінчення виконавчого проваження незаконними та такими, що суперечать положенням чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, врахувавши надані докази та заперечення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 28 223,18 доларів США та 10 540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та, в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 7 995 грн. 00 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року видано дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Хмельницького .міськрайонного суду від 13 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укргазбанк 28 223,18 долара США та 10540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та, в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 . сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укргазбанк штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 7995 грн., поновивши строк для їх пред`явлення до виконання.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 скасувано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів: №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку штрафу в сумі 7 995 грн.; №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів: №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку штрафу в сумі 7 995 грн.; №2- 3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; №2- 3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 гри. 40 коп.

Відповідно до відзиву головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М. від 04.11.2020 року № 30750/19.21-32/4 повідомлено, що у відділі наявне відкрите виконавче провадження №59748022 примусового виконання виконавчого Листа (дублікат) Хмельницького міськрайонногх суду Хмельницької області №2-3168/10 виданого 11.06.2018 року про стягнення: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банк Укргазбанк 28 223,18 доларів США та 10 540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDA Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 .

09.08.2019 року вище зазначений виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 р., щодо прийняття до виконання виконавчого листа (дублікат) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-3168/10 виданого 11.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банк Укргазбанк 28 223,18 доларів СІША та 10 540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDA Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , головним державним виконавцем Хмельницькою районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, - Н.М. Арещенковою, відкрию виконавче провадження №59748022, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома та для виконання.

З метою виконання рішення суду та встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно.

19.08.2019 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржник та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно, копії якої направлено на адресу сторін виконавчог провадження - до відома

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майв (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштії боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого проваджена штрафів та основної винагороди приватного виконавця.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12.08.2019 боржник пенсії не отримує, Державної фіскальної служби України № від 13.08.2019 інформація стосовно отриманих боржником сум доходу відсутня, Державної фіскальної служби України № від 12.08.2019 у боржника немає відкритих розрахункових рахунків в установах банку, Пенсійного фонду України № від 12.08.2019 року боржник не працевлаштований за трудовими та цивільно-правовими договорами.

20.08.2019 року було проведено опис та арешт майна боржника, а саме житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,25га кадастровий номер: :01:003:0024, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить на прав приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 про що складене відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - де відома.

30.08.2019 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночно: діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.

18.09.2019 року було проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,17 га., що знаходиться у с. Ставчинці, Хмельницький район Хмельницька область, для ведення особистого селянського господарства, кадастровиі номер :01:003:0025 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 про що складено відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.

09.10.2019 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночно діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.

29.10.2019 року до відділу надійшов Звіту про оцінку майна, висновок якого було надіслане сторонам для ознайомлення.

18.11.2019 року матеріали виконавчого провадження було спрямовано до ХФ ДП «Сетам» для реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме земельної ділянки площею 0,17га., що знаходиться у с. Ставчинці, Хмельницький район Хмельницька область, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0025 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

25.11.2019 року матеріали виконавчого провадження було спрямовано до ХФ ДП «Сетам» для реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м., розташований на земельній ділянл площею 0,25га. кадастровий номер: :01:003:0024, що знаходиться у АДРЕСА_1 на належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

31 січня 2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиці України (04053 м. Київ, вул. Артема, 73, код 25287988) в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) проведено електронні торги з реалізації житловоп будинку загальною площею 48,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,25 га кадастровий номер: :01:003:0024, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , стягувачу Публічно акціонерному товариству акціонерного банку Укргазбанк перераховано кошті в сумі 22 513,81 грн. в рахунок погашення боргу.

Електронні торги арештованим майном (СЕТАМ) з реалізації земельної діляню площею 0,17 га., що знаходиться у с. Ставчинці, Хмельницький район, Хмельницькі область, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0025 не відбулися.

14.04.2020 року повторно було проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,17 га., що знаходиться у с. Ставчинці, Хмельницький район Хмельницька область, для ведення особистого селянського господарства, кадастровиі номер :01:003:0025 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 про що складено відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.

19.05.2020 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.

17.06.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 , щодо закриття виконавчого провадження №59748022 на підставі постанови Хмельницькон апеляційного суду від 21.04.2020 року.

За результатами розгляду заяви та долученої до неї постанови Хмельницькон апеляційного суду від 21.04.2020 року, по справі №686/2895/18, якою скасовано ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року повідомлено, що частиною першою статті 39 Закону України Про виконавчі провадження, визначено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчої« провадження.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк не скасовано, а виконавчий документ не визнано таким що не підлягає виконанню, державний виконавець відмовила у задоволені заяви ОСОБА_1 щодо закриття виконавчого провадження та скасування чинних обмежень.

12.08.2020 року до відділу надійшов Звіту про оцінку майна, висновок якого будо надіслано сторонам для ознайомлення.

19.09.2020 року матеріали виконавчого провадження було спрямовано до ХФ ДЕ «Сетам» для реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме земельної ділянки площею 0,17 га., що знаходиться у с. Ставчинці, Хмельницький район Хмельницька область, для ведення особистого селянського господарства, кадастровиі номер :01:003:0025 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

На даний момент триває процедура реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ХФ ДП «Сетам».

У зв`язку із чим державна виконавча служба вважає позовну заяву безпідставною та просить відмовити у позові у повному обсязі. Державним виконавцем вчиняються усі передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду. Усі ці дії проводяться в порядку і в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а тому у боржника немає підстав для подачі відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції Українисудові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання всіма органами Державної влади на всій території України. Виключення в даній статті відсутні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу на той факт, що скасування рішення на підставі якого було видано виконавчі листи є підставою для закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами досуду, який видав виконавчий документ,у порядку, передбаченому законом.

Здійснюю чи судовий контроль за виконанням судових рішень, суд зобов`язаний перевіряти дотримання державним виконавцем вимог ЗУ«Провиконавчепровадження».

Відповідно до ч.2 ст. 451ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними із обов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевстановлені обставини, керуючись наведеними приписами процессуального та матеріального законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення-постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням положень Закону України «Про виконавчепровадження», чим саме порушено право боржника.

Суд звертає увагу на той факт, що скасування рішення на підставі якого було видано виконавчі листи є підставою для закриття виконавчого провадження, відтак оскаржуване рішення судом визнається неправомірним, а відповідна постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин, скаргу потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст.258,260,353,354,447-453 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М. щодо незакінчення виконавчого провадження №59748022 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати головного державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкову Н.М. закінчити виконавче провадження №59748022 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин