overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/674/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/674/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про залишення без розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

28.02.2020 року представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, просив повернути заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами представнику Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» наручно.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником заявника до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про залишення без розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами представнику Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» наручно.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер провадження 2/754/4386/20
Справа № 754/2875/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/652/20

провадження у справі № 2/0285/419/20

05 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 716/2253/19
УХВАЛА

іменем України

03.03.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді 16.01.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу представник позивача отримав 21.01.2020 о 18-42 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2020

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 495/9561/19
№ провадження 2-о/495/50/2020
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

05 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,

представника заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.08.1991 рік постійно проживав на території України.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Тімірязєва, 21.

Повний текст рішення суду буде складений 10 березня 2020 року.

Суддя:
пр. № 2-о/759/359/20
ун. № 759/3620/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер (0411, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64А) про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації, Київський міський психоневрологічний диспансер про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64А) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Петренко Н.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7052/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Василенка О.В.

представника відповідача

за довіреністю Герасименка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), який накладений на підставі постанови б/н від 10.09.2002 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси вх. 1646 від 01.10.02 (реєстраційний номер обтяження 5094208, зареєстроване 07.06.2007 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 399/396/19
провадження № 2/399/201/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 8Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 29139 грн. 48 коп. з яких:

- 24915 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом;

- 4224,17 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»сплачений судовий збір у розмірі 437,32 гривень.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 10.03.2020 року.

Суддя: Шуліка О.О.
пр. № 2/759/2245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про реєстарцію права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2020р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.01.2020 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 643/8675/17
Провадження № 2/643/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харова від 18.01.2018року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виселення - зупинити до вирішення цивільної справи № 643/11866/17, провадження № 2/643/5689/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позички житлового приміщення поновленим та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виселення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №757/9680/18-ц
Провадження№ 2/266/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання представника АТ «Укрзалізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

По справі призначено судове засідання на 03.03.2020 р. о 09-30 год..

Представник АТ «Укрзалізниця» під час судового засідання вказав, що в матеріалах справи є клопотання про участь відповідача у справі в режимі відеоконференції зокрема просив доручити її проведення Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, перевіривши наявність свобідного місця для відеоконференції у зазначеному суді в час призначеного судового засідання 19.03.2020 р. о 10 год. 00 хв., констатує про відсутність вільних місць в зазначених судах у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ «Укрзалізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.