overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.02.2020 Справа №607/3350/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Перша», не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не в повній мірі сплачено судовий збір.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/447/498/20
Справа №444/3348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

04.03.2020 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що ним погашено заборгованість перед АТ КБ "Приват Банк".

У зв"язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно довідки АТ КБ "Приват Банк" від 04.03.2020 року виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 вбачається , що станом на 04.03.2020 року ОСОБА_1 немає заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк"

Враховуючи відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, копією виписки з будинкової книги,суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Справа №607/24942/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 2018/ОВР/071-002588 у розмірі 10278,74 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 74 копійки, з яких: поточна заборгованість 4589,24 гривень, заборгованість по кредиту прострочена 3638,52 гривень, заборгованість по процентах поточна 291,11 гривень, заборгованість по процентах прострочена 1759,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1921 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 10 березня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк», адреса місцезнаходження вул. Єреванська, 1, м. Київ, , МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 638/341/20
Провадження № 2/638/2357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.11.2006, укладеним з ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є відповідачі.

03.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

При зверненні до суду з позовом представник позивача подав також клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , від Десятої харківської державної нотаріальної контори.

В обгрунтування клопотання вказав, що при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення банком своїх вимог до спадкоємців, необхідна інформація щодо осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Позивач не може отримати цю інформацію самостійно, оскільки вона є нотаріальною таємницею. Інформація, яка міститься в спадковій справі, надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_4 і точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавали.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження інформації, про витребування якої заявив клопотання представник позивача, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Десятої харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Бакуліна, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 588/331/20
провадження № 2-о/588/37/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Соборна, 1, с.Мартинівка, Тростянецький район, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2020 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту серії СМ №149803, СМ № 135808.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 08 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/813/2652/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника малолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Домусчі Л., -

Керуючись ст.ст. 362, 368, 374, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника малолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
Справа № 185/1159/20
Провадження № 2-н/185/110/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа №377/145/20
Провадження №2/377/116/20
У С Т А Н О В И Л А:
27 лютого 2020 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 06 березня 2020 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 19, 187, 199, 261 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А з викликом сторін.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06 березня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження №2/748/393/20
Єдиний унікальний № 748/555/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,64 га в умовних кадастрових гектарах, по КСП «Кархівське» Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 01092017, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначитина 02 квітня 2020 р. на 12:30 годину.

Встановити відповідачам строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 362/744/20
Провадження № 2/362/1381/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, призначення першого судового засідання у певний період часу, розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна, залишення кредитів і заборгованостей за відповідачем та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 30.10.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 12 лютого 2020 року.

Станом на 06 березня 2020 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, призначення першого судового засідання у певний період часу, розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна, залишення кредитів і заборгованостей за відповідачем та покладення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя