УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-2А» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року замінено неналежного відповідача КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на належного - ОСББ «Машинобудівник-2А».

У судове засідання 12 серпня 2019 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 98, 110). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 03 березня 2020 року.

У судове засідання 03 березня 2020 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 117). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явилась двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-2А» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: