Справа № 309/187/20
Провадження № 2/309/689/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2009 року. За час подружнього життя у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішення Хустського районного суду від 02.12.2013 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку. На даний час визначена судом сума аліментів є занадто малою і не може забезпечити належне утримання дитини, як у зв`язку зі зростанням споживчих цін так і в зв`язку зі зростанням витрат на проживання, які збільшуються з віком дитини. Відповідач є молодою за віком людиною, працездатний, має мінливий дохід оскільки виїжджає на сезонні роботи та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розмірі, тому позивачка просила збільшити розмір аліментів призначених за рішеннями суду, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 02.12.2013 року. Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти по 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

З матеріалів справи та вище вказаного судового рішення вбачаться, що на час розгляду справи в суді дитина сторін проживає з позивачкою. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно судового рішення від 02.12.2013 року є недостатньою для матеріального забезпечення дитини, оскільки він в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, потребує більших витрат.

Відповідач ОСОБА_2 зазначені в позові обставини визнав та не заперечив, щодо стягнення з нього аліментів у розмірі заявленому позивачем, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Крім цього, суд бере до уваги повне визнання відповідачем позовних вимог.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, визначивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у сумі по 2500 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268 ЦПК України, ст.ст.180,182,184,192 СК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішеннями Хустського районного суду від 02.12.2013 року та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.