overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1108/20
Провадження № 2/750/568/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.10.2001 року, від якого мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач подала клопотання про надання строку на примирення.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16.04.2020 до 08 год. 00 хв., надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А Справа № 142/149/20

"04" березня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

3 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 березня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.00 год. 5 березня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №461/8318/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Вовк У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», третя особа Компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», третя особа Компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 лютого 2020 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 04 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д.Фролова
Номер провадження: 22-ц/813/665/20
Номер справи місцевого суду: 504/2503/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних ті інфляційних витрат,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа№751/1262/20
Провадження №2-н/751/258/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 11, 610,611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса:03087, м. Київ, вул. Волинська,6) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після обговорення, суд вважає, що в зв`язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів після закінчення 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.03.2020 року 12 год. 15 хв.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 26.02.2020 року з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса:03087, м. Київ, вул. Волинська,6) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів після закінчення 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.03.2020 року 12 год. 15 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/489/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Лукавського І.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 82, 263-265ЦПК України, ст.ст. 988, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст.28, 36, 36.7, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду в розмірі 25876 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 70 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду в розмірі 24061 (двадцять чотири тисячі шістдесят одну) гривню 91 копійку.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі з:

- Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 408 (чотириста вісім) гривень;

- ОСОБА_1 379 (триста сімдесят девять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення , а відповідачем який не був присутній під час його проголошення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 939/202/20
УХВАЛА

04 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключення з актового запису відомостей про батька дитини і звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07 квітня 2017 року, актовий запис №40. Виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомостей про нього, як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 06 березня 2019 року №48. Звільнити від обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключення з актового запису відомостей про батька дитини і звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2020 року на 15:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4063/20 Справа № 211/3133/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

04 березня 2020 року

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

відповідач-: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, ухваленого суддею Ткаченко С.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 у задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 09 квітня 2020 року, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги позивача у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, за їх обов`язковою участю

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин справи, повинен проводитись за обов`язковою участю сторін, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяна 11.30 годин 10 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.КривийРіг, пр-кт.Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, визнавши явку сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/2636/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зміну місця проживання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній)

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №705/5153/19
2/705/1003/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

03 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді від 02 грудня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу у справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 03.03.2020 року направив до суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу, в якому заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 21 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 497/2079/18
Провадження № 2/497/8/20
УХВАЛА

03.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Болградського районного суду звернувся начальник Болградського РЕМ АТ "Одесаобленерго" Гузема О.Ю. з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 86 403,12 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача Литвішко ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про відкладення розгляду справи через її зайнятість в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так представник позивача повідомила про причину своєї неявки, яку суд визнає поважною, тому вважає необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми відкласти на 16 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца