Справа № 766/3802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подану до суду через представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даною позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню напис, виданий 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року 33801,00 грн. Вирішити питання з розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року матеріали справи були зареєстровані за № 766/3802/20, провадження 2/766/6904/20 та передані судді Булах Є.М. для розгляду 04.03.2020 року.

Як встановлено суддею, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області вже перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 766/1330/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подану до суду через представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 28.01.2020 року та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02.03.2020 року та 18.03.2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області вже перебуває така сама справа, між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Керуючись ст. 186, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подану до суду через представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленний в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Булах