Справа № 373/1586/19
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , укладений ОСОБА_2 10.05.2019.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2019.

18.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов у якому зазначив про те, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

04.11.2019 позивач подала до суду відповідь на відзив у якій зазначила про те, що зазначені відповідачем обставини не відповідають дійсності.

04.11.2019 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, що стосуються факту оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу.

02.12.2019 представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву в якій вона збільшила коло відповідачів і ставить позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; просить зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 спірний автомобіль, а ОСОБА_2 зобов`язати повернути ОСОБА_3 отримані за таким договором кошти та стягнути із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

12.12.2019 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

21.01.2020 ОСОБА_3 подала відзив на позов у якому позовні вимоги не визнала в зв`язку з їх безпідставністю.

06.02.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача та відповідача: в зв`язку із зайнятістю першого в іншому судовому засіданні та необхідністю другого ознайомитися із відзивом на позов та надання на нього відповіді.

13.02.2020 представник позивача подала відповідь на відзив на позов відповідача ОСОБА_3 у якій вказала на невідповідність тверджень відповідача фактичним обставинам справи.

13.02.2020 представник позивача подала письмове клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість спірного автомобіля станом на 10.05.2019 та на день проведення експертизи, а також чи можна вважати визначену ціну автомобіля в 10 000 грн значно заниженою.

06.03.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 для надання їй можливості скористатися правовою допомогою.

05.05.2020 сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.04.2020 від імені представника позивача електронною поштою направлено до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника та задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у день проведення підготовчого засідання подав до канцелярії суду заяву про підготовчого засідання в зв`язку з хворобою його представника. Доказів цьому не надав, сам в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинене.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2020 провадження в справі було відновлене в зв`язку з тим, що 29.07.2020 на адресу суду було повернуто матеріали справи, експертне дослідження проведено не було, оскільки експерту не було надано об`єкт дослідження. Підготовче засідання було призначене на 10.09.2020.

25.08.2020 позивач подала до суду заяву про зміну предмета позову в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3248/2019/1455162 від 10.05.2019 автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Територіальним сервісним центром МВС України в Київській області 3248;

2) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, в порядку поділу майна подружжя, грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного транспортного засобу у розмірі 116 067 грн 50 коп.;

3) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судовий збір в розмірі 1 536 грн 80 коп. та витрати на оплату експертизи в розмірі 4 086 грн 00 коп.

03.12.2020 відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення підготовчого засідання не направляли.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом було постановлено здійснювати підготовче засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність поважності їх неявки о суду та явне зловживання процесуальними правами.

З`ясувавши остаточно в підготовчому засіданні обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не змінює та не уточнює своїх позовних вимог, а відповідач подав відзив в якому позову визнає частково; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежного відповідача чи залучення співвідповідача немає; зустрічного позов не подано; суд роз`яснив сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними; сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази на підтвердження та заперечення позовних вимог; питання про витребування додаткових доказів чи про забезпечення доказів сторонами не порушувалося; питання про забезпечення позову не порушувалося; судові доручення відсутні; докази щодо судових витрат подані.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 21 січня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева