Справа № 591/7529/18
Провадження № 2/591/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 23 травня 2018 року за реєстраційним номером 319, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

03 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бровко Р.М. надійшла заява про зміну/доповнення підстав позову, відповідно до якої зазначає про те, що на момент складання позовної заяви позивачу не були відомі ані зміст, ані форма оспорюваного заповіту, а також факт, що даний заповіт посвідчений поза робочим місцем нотаріуса, тому позивач не міг в позовній заяві зазначити інші підстави позову, оскільки йому були невідомі певні обставини. Зазначає, що окрім підстави позову, що передбачена ч. 1 ст. 225 ЦК України, іншими підставами для визнання заповіту недійсним є також ч. 1 ст. 229 ЦК України (у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним) та ч. 1 ст. 1257 ЦК України (заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним). З огляду на викладене сторона позивача заявляє позову також з підстав, що передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 219 та ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, який просив прийняти заяву про доповнення підстав позову, повідомивши про те, що це додаткові підстави позову та попередні підстави є незмінними, а також відповідачка, яка не заперечувала проти прийняття зазначеної заяви.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна предмету та підстав позову фактично вказують на подання нового позову.

З вказаного вбачається, що у разі бажання позивача змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити позовні вимоги, він повинен подати до суду саме таку заяву.

З поданої представником позивача 03 березня 2020 року заяви про зміну/доповнення позовних вимог вбачається, що вона не містить зазначення зміни предмету або підстави первісного позову, а також збільшення або зменшення позовних вимог, а містить виклад нових підстав, якими доповнюються первісні підстави позову.

Враховуючи те, що за нормами цивільного процесуального законодавства передбачена можливість зміни предмету або підстави позову та не передбачено можливість доповнення підстав позову, відсутні правові підстави для прийняття заяви представника позивача про зміну/доповнення підстав позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бровко Руслана Миколайовича про зміну/доповнення підстав позову, поданої до Зарічного районного суду м. Суми 03 березня 2020 року, та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко