overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/245/19

Провадження № 22-ц/4815/502/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 027 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судових витрат.

29.01.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі, таку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, 26.02.2020р. представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 23.04.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 677/1113/18
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №6877/1113/18, 2/683/59/2020 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Л.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Л.В. також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Хара Н.С. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №944/485/20
пр № 2/464/667/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження

27 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської районної державної адміністрації про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідачів ОСОБА_2 та Яворівської районної державної адміністрації з позовною заявою про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю згідно ухвали суду від 27 січня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 26-41, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської районної державної адміністрації про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23 березня 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
провадження № 22-ц/824/5938/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 24.02.2020 року АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон № 460-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального, Цивільного процесуального кодексів, Кодексу адміністративного судочинства щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою, після внесення вищезазначених змін, не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу судді про відкриття провадження до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем подана на ухвалу про відкриття провадження, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.
справа № 462/1399/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, а майно лазню-пральню літ. А-1, А'-1 загальною площею 543,7 кв.м., котельню літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., реєстраційний номер майна 01; земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, цільове значення: для обслуговування комплексу лазні, реєстраційний номер майна 01, право власності на які не зареєстроване у встановленому порядку та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.2010 року у справі №2-2720.

Подане подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не долучено примірника подання з додатками для вручення боржнику ОСОБА_1 та стягувачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- не долучено доказів, які б свідчили про відправку постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подання слід залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такого.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання приватним виконавцем ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну подання вважатиметься не поданим та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/7338/15-ц
Провадження № 2/442/94/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, його неявка визнана судом не поважною. До початку підготовчого судового засідання не подали відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та його неявка визнана судом не поважною.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди на 14:30 год. "23" березня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №155/1552/19
Провадження №2/155/169/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.04.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 347/1864/20
Провадження № 2/347/724/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

з участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 16,21,373,378 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 116, 118, 125, 152, 155, 202 Земельного Кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 164246 від 08 жовтня 2008 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,6787 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення XV сесії п`ятого демократичного скликання Стопчатівської сільської ради від 13 березня 2008 року в частині передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 164246 від 08 жовтня 2008 року, та його реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та подати заяву до відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про виправлення помилок у сітці координат Державного земельного кадастру, земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0206) для приведення її у відповідність до меж, визначених на місцевості.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Драч
03.03.2020 Єдиний унікальний № 371/117/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 412/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 березня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, адресно-довідковим органом реєстрації Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачам.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачами заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук