Провадження № 6/349/43/2020
Справа №359/9898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просили: замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом №359/9898/14-ц, виданим 28.04.2015 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року по справі №359/9898/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2080/73/30030 від 23.02.2006 в розмірі 55843 гривні 30 копійок, яка складається з :заборгованість за кредитом 19124 гривні 12 копійок, заборгованість за відсотками 18719 гривень 18 копійок, пеня за прострочення кредиту та відсотків -18000 гривень, а також судовий збір у розмірі 558 гривень 43 копійки, а всього на загальну суму 56401 гривня 73 копійки (п`ятдесят шість тисяч чотириста одна гривня сімдесят три копійки) (а.с.1-3).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення по справі № 359/9898/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2080/73/30030 від 23.02.2006 в розмірі 55843 гривні 30 копійок, яка складається з :заборгованість за кредитом 19124 гривні 12 копійок, заборгованість за відсотками 18719 гривень 18 копійок, пеня за прострочення кредиту та відсотків -18000 гривень, а також судовий збір у розмірі 558 гривень 43 копійки, а всього на загальну суму 56401 гривня 73 копійки (п`ятдесят шість тисяч чотириста одна гривня сімдесят три копійки).

Вказує, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року. У подальшому, 12.12.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_1 . Також, між «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 18.12.2017 було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований у реєстрі за ;4339. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Згідно п.2 прохальної частини заяви (а.с.3), просили розглянути заяву за відсутності їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 , а також заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Бориспільський міськрайонний ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №359/9898/14-ц, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 359/9898/14-ц, провадження №2/359/2602/2014, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/2080/73/30030 від 23.03.2006 року в розмірі 55843 гривні 30 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 19 124 гривні 12 копійок, заборгованість за відсотками 18 719 гривень 18 копійок, пеня за прострочення кредиту та відсотків 18000 гривень, а також судовий збір у розмірі 558 гривень 43 копійки, а всього на загальну суму 56401 гривня 73 копійки (п`ятдесят шість тисяч чотириста одна гривня сімдесят три копійки) ()(а.с.43-46 справи №359/9898/14-ц).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та 08.09.2015 року у Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №48654037, що підтверджується інформацією про виконавче провадження( а.с. 5 та матеріалами цивільної справи №359/9898-14-ц).

Встановлено, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50, та в свою чергу 12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 7-11, 18-21,22).

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63) за виконавчим листом №359/9898/14-ц, виданим 28.04.2015 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року по справі №359/9898/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2080/73/30030 від 23.02.2006 в розмірі 55843 гривні 30 копійок, яка складається з :заборгованість за кредитом 19124 гривні 12 копійок, заборгованість за відсотками 18719 гривень 18 копійок, пеня за прострочення кредиту та відсотків -18000 гривень, а також судовий збір у розмірі 558 гривень 43 копійки, а всього на загальну суму 56401 гривня 73 копійки (п`ятдесят шість тисяч чотириста одна гривня сімдесят три копійки).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів