overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/966/20
Провадження № 2/661/444/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.10.2008 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Окрім того, вказує що під час шлюбу із відповідачем у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.04.2019 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_5 , актовий запис № 146.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, і відомостей щодо існування обставин, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 110 СК України, не надано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_6 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/752/3854/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", про стягненнясуми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", про стягненнясуми сплаченого страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/3410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12261, 08 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до отриманої судом інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади від 04.03.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки правовідносини виникли між сторонами на підставі стягнення заборгованості, матеріали справи підлягають передачі до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/1687/19

Провадження № 22-ц/818/2326/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року за позовом заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 , 3-я особа ОК «Житлово-будівельний кооператив «Невада» про скасування рішення, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року за позовом заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 , 3-я особа ОК «Житлово-будівельний кооператив «Невада» про скасування рішення, стягнення збитків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 293/441/20
Провадження № 2/293/508/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, з участю третьої особи Вільської сільської ради про визнання права на земельну частку пай, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не визначено ціни позову з врахуванням вимог ст. 176 ЦПК України;

- додана копія позовної заяви не містить підпису позивача та всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не усі додані до позову документи належним чином засвідчені.

Крім того, відповідачем по справі є Житомирська района держанва адміністрація, однак в позові не зазначено, які права позивача порушені, не визнаються відповідачем, та якими доказами це стверджується, та не зазначено доказів того, що запитувана інформація в клопотанні позивача перебуває чи може перебувати саме у Житомирській районній державній адміністрації.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, з участю третьої особи Вільської сільської ради про визнання права на земельну частку пай залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/359/626/2020
Справа №359/7156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
490/6260/19
н/п 2/490/1101/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ЖКП ММР «Прибужжя», Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом в якому просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 19.07.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

14 лютого 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 19.07.2019 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто недоліки зазначені ухвалі від 19.07.2019, а саме: не сплачено судовий збір за другу за третю вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 19.07.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ЖКП ММР «Прибужжя», Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. сплачений 11.04.2019 року за платіжним дорученням № 350 до Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 611/77/20
Провадження № 2/611/92/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року провадження у справ відкрито в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, інших клопотань не заявив, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 449/72/20
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

27.01.2020р. до Перемишлянського районного суду Львівської області звернувся позивачка із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.01.2020р. провадження по справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

06.02.2020р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті на даній стадії не розпочався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А. В. Савчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/142/20 рік
номер провадження 2/695/749/20
що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Настасія» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Настасія» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2020 року о 11-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження №2/592/3657/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток із спільної часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток із спільної часткової власності та визнання окремим об`єктом нерухомого майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 26 січня 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич