_________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/2197/20
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

08.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про скасування рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» № 20 від 01 березня 2013 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 947/26777/19; головуючим суддею відібрано суддю Маркарову С.В.

27.11.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, враховуючи що за положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а місцезнаходженням відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» є АДРЕСА_1 . Авдєєва-Чорноморського АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом Малиновського районного суду м. Одеси № 5179/20-Вих521/19135/19-ц від 27.02.2020 (вхід. № 10255/20-ВХ від 05.03.2020) та за результатами автоматизованого розподілу передана судді Літвіновій І.А.

Суб`єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справи Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. проте, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

У позовній заяві ОСОБА_1 місцезнаходженням відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» вказано: м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/8, офіс. 6. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» є АДРЕСА_1 . Авдєєва-Чорноморського, АДРЕСА_3 кв. 109. Отже, зазначені у позовній заяві дані не співпадають із офіційно встановленими, пояснень з цього приводу у заяві не міститься. Заява потребує уточнень.

Також на виконання п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу пропонується зазначити чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. З метою належного виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України конкретизувати, які саме оригінали доданих до позовної заяви доказів у копіях наявні у позивача, а які у відповідача чи інших осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить, у зв`язку із чим звертається увага позивача на те, що за положеннями статей 133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» (; місцезнаходження, вказане позивачем: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 6) про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків у відповідності до мотивувальної частини цієї ухвали - п`ять днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Літвінова І. А.