overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7663/17 2/335/54/2020
(вступна та резолютивна частини)
5 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представників відповідача Білоус В.І., Євтушенка О.В.,
Коломойця О.К.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.03.2020.

Повний текст ухвали буде складений 10.03.2020.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 496/204/20
Провадження № 2-о/496/74/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС від 27.06.1995 р., ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської (місцезнаходження: 67666, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження немає.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 944/559/20>
Провадження 2-н/460//20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», юридична адреса: м.Львів вул.Шевченка, 1, ЄДРПОУ 4209130 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» / 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б / про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 за оплату послуг газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг газопостачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 715/2649/20
Провадження № 2/715/792/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №373.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 750/1921/20
Провадження № 2/750/718/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 березня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1666.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дана вимога закону проігнорована позивачем.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, а саме: не зазначена дата засвідчення.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до заяви, із зазначенням дати засвідчення.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
27.04.2020
Справа № 642/2105/20
Провадження № 2-н/642/417/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1711 грн. 50 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-в/229/3/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження,

встановив:

17 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. У заяві заявник просить відновити втрачене провадження за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року № 229/759/20 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, яке було втрачене у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій області.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 491, 493 ЦПК України, суд

постановив:

призначити судове засідання для розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 березня 2020 року на 08:00 год., в яке викликати учасників справи.

Виклик заінтересованої особи у судове засідання та направлення копій судових рішень здійснити відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 647/629/20
№ провадження 2/647/219/2020
У Х В А Л А

10.03.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 1/2 частину земельних ділянок та зазначає у якості відповідача Одрадокам`янську сільську раду, проте не вказує, чим порушені її права з боку вказаної сільської ради.

Разом із тим, в матеріалах справи наявне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22.10.2019 року, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину частки розміром 0,6061% від земельної ділянки, загальною площею 78,13 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області; частки розміром 1,7835% від земельної ділянки, загальною площею 74,76 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 наявні два сподкоємці - дружина померлого ОСОБА_1 , позивач по справі, та донька померлого ОСОБА_3 . При цьому останню не залучено до справи в якості відповідача, хоча при вирішенні даної справи можуть бути порушені її інтереси.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 419/3326/19
Провадження № 2/419/107/2020
УХВАЛА

06 березня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області у цивільній справі №419/3326/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі №419/3326/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме у вступній частині рішення помилково зазначена дата його ухвалення «28 лютого 2020 року», замість вірної «02 березня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка допущена технічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області у цивільній справі №419/3326/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у вступній частині рішення замість помилково зазначеної дати його ухвалення «28 лютого 2020 року» вважати вірною дату - «02 березня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/643/1218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020

05 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не з`явилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 05 березня 2020 року на 14-45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова