Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивач не отримав, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення із зазначенням причини повернення - із закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, 26.02.2020 року позивача було повідомлено про винесення даної ухвали через телефонограму та зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та строк для їх усунення.

04 березня 2020 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. Проте, зазначені в ухвалі суду від 17.01.2020 року недоліки, усунені частково. Так, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2020 року, позивачу було запропоновано надати до позову оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.12.2002 та зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви. На що позивач повідомив, що оригінал вказаного свідоцтва у нього відсутній у зв`язку з тим, що зазначений документ залишився в м.Луганськ.

Зазначене викликає сумнів у суду, оскільки, при подачі позовної заяви до суду позивач надав копію свідоцтва про одруження, відповідність оригіналу якої посвідчено його дружиною ОСОБА_2 , що свідчить про те, що оригінал даного документа знаходиться у ОСОБА_2 . Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надав до позовної заяви копію свідоцтва про одруження, яка посвідчена позивачем ОСОБА_1 , що, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України свідчить про те, що оригінал цього документа знаходиться саме у позивача.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, з власної ініціативи витребувати оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи, оскільки позивачем не зазначено у кого саме знаходиться оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.12.2020, що вказує на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.01.2020 щодо невідповідності позовної заяви п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали, відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, на адресу суду від заявника не надходило клопотань про продовження строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 17 січня 2020 року, позивач у встановлений строк не виконав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Певна