Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 183/6370/15

провадження № 61-1996ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі: ПАТ КБ «Приватбанк», АТ КБ «Приватбанк») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у вище вказаній справі .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернено заявнику.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 598,18 грн.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

За даними інформаційних ресурсів, наданих ВССУ ДП «Інформаційні судові системи», судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 18 598,18 грн сплачений за платіжним дорученням від 20 січня 2017 року № PROM0BOHF4, зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 18 598,18 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень вісімнадцять копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0BOHF4 від 20 січня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров