Справа №198/18/19
Провадження №6/0198/7/20
04.03.2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Соболь Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Соболь В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 198/18/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , виданого Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши дану заяву вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

- відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 " Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені виконавчі документи, чи не втратили законної сили рішення на підставі яких вони видані.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Разом з тим, звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник не зазначив та не долучив до заяви жодного належного та допустимого доказу втрати ним отриманого оригіналу виконавчого документу, зокрема і акт його втрати, або ж інші докази, які цей факт підтверджують, а лише зазначив про факт втрати такого, при цьому довідка з ВДВС про ненадходження виконавчого листа до виконання, сама по собі не свідчить про втрату виконавчого листа за відсутності доказів направлення такого до виконання.

Відтак заявнику слід надати та зазначити докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу ( акт втрати виконавчого листа, тощо).

Окрім того, заява не містить інформації щодо строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, протягом якого можливе звернення до суду для вирішення питання щодо видачі його дубліката.

З огляду на дане заявнику слід зазначити дані обставини в заяві належним чином.

Також до заяви не додано копії останньої для сторони (сторін) виконавчого провадження, задля можливості направлення такої боржнику для ознайомлення та можливого принесення своїх заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

У відповідності з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Соболь Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 березня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич