overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1728/2006
провадження №6/619/29/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1728/2006 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту подачі позову, тобто з 8 вересня 2006 року і до повноліття дитини.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1728/2006 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту подачі позову, тобто з 8 вересня 2006 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/1458/20
Провадження № 2-н/638/321/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/964/20
Провадження № 2/686/1935/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - Вірстюка Д .Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення грошових коштів,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/63/20
Провадження № 2-о/542/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Судівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просили встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними племінниками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.03.2020 року заявники подали до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Судівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені.

Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявників. Просить заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявники до початку розгляду справи надали суду відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Судівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа 688/601/20
№ 2/688/387/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

05.03.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 6 квітня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 303/46/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2184/20
Провадження № 2/376/1310/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.10.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 6/761/452/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Кредит Європа банк» про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Кредит Європа банк» про примусове проникнення до житла.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Кредит Європа банк» про примусове проникнення до житла.

Призначити подання до розгляду у відкрите судове засідання на 06 березня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8092/16-ц

провадження № 22-ц/818/2225/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року у складі судді Шишкіна О.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 45026,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2016 рік складає 1183305,09 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 19 524,54 за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2087 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 19 березня 2020 року о 14-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
04.03.2020 Провадження №2-о /337/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі суду за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2017 року позовна заява повернута позивачу.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2017 року судовий збір в розмірі 1600 гривень повернуто позивачу.

27.02.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про повернення судового збору, оскільки судом помилково зазначено номер платіжного доручення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2017 року про повернення судового збору у цивільній справі ЄУН №337/792/17, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість помилково зазначеного платіжного доручення «№PROM5Q7SI від 15.02.2017 р.» зазначити вірний «№PROM5ВQ7SI від 15.02.2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан