КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/456/19

Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5919/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргузаступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Підгірці Обухівського району Київської області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Підгірці Обухівського району Київської області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено повністю (т. 4 а.с. 209-226).

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 лютого 2020 року заступник прокурора Київської області Єфремов С.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 5 а.с. 1-26).

02 березня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 березня 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області Єфремов С.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст рішення було видано прокуратурі лише 10 січня 2020 року (т. 5 а.с. 1-15).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 18 грудня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року (т. 4 а.с. 207-208). 10 січня 2020 року прокурор ОСОБА_8 отримала повний текст рішення суду в приміщенні суду, а 13 січня 2020 року прокуратура отримала копію рішення поштою (т. 4 а.с. 230, 234), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року під час реєстрації апеляційної скарги, яка надійшла поштою, було виявлено відсутність доказу сплати судового збору (т. 5 а.с. 27).

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11 526,00 грн. за шість вимог немайнового характеру, тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 17 289,00 грн. (11 526,00 грн. ? 150%).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 17 289,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана заступником прокурора Київської області Єфремовим С.О. без надання довіреності на представництво інтересів територіальної громади с. Підгірці Обухівського району Київської області або інших документів, що посвідчують його повноваження.

З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку відсутністю відповідних документів, які б посвідчували повноваження апелянта на підписання апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець