04.03.2020 Єдиний унікальний № 369/322/19
У Х В А Л А
4 березня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/93/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Нікітчиної А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в Київському апеляційному суді.
Позивач та представник позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання. Представник позивача вказала, що нею та позивачем не отримано копії поданого до суду відзиву на позовну заяву. Після його отримання їй необхідно час для підготовки відповіді на відзив.
Клопотання підлягає задоволенню.
Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України.
За правилами вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому повідомив про причини неявки до суду, таке відкладення вважає доцільним представник позивача, суд позбавлений можливості провести підготовче засідання та вирішити питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Згідно правил статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Для надання можливості сторонам скористатись вказаними правилами, суд вважає доцільним встановити сторонам строки подання відповіді та заперечень.
Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення участі позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано віддаленістю їх перебування від місця проведення судового засідання.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд постановити ухвалу, якою доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правил статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вказані правила та подане клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право позивача та представника позивача брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199, 212, 222, 240 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача до 15 години 6 квітня 2020 року.
Підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .
Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Господарському суду Київської області.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.
Згідно правил статті 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив протягом семи днів із дня отримання відзиву, а відповідач заперечення на відповідь протягом семиднів із дня отримання відповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судової справи.
Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук