Номер провадження:: 22-ц/813/9428/20
Номер справи місцевого суду: 522/2919/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" в особі генерального директора Кулєшина Олександра Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Блакитний поліс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Блакитний поліс" (далі відповідач1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" (далі відповідач2) про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати, -.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем1 було укладено договір добровільного страхування життя, оформленого Полісом серії ОХ03 №013699 від 10.09.2008, який в подальшому був замінений Полісом серії ОХ03 №013699 від 10.02.2012р., предметом якого є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю позивача. Позивачем були повністю виконані свої зобов`язання по сплаті вступного та періодичних страхових внесків, обумовлених умовами страхування, що також підтверджується п. 3.6 полісу страхування та відповідними квитанціями. 16.09.2018р. наступив страховий випадок «Дожиття». Інших страхових випадків не було, страхові виплати не здійснювались. У серпні 2018р. позивачу стало відомо від інших страхувальників, що в 2018 році страхові виплати по полісам відповідача1 страхування життя за ризиком «Дожиття» здійснює інший страховик відповідач2 і ця інформація була підтверджена відповідачем2 (за телефонним дзвінком). За інформацією з інтернет ресурсів позивачу стало відомо, що відповідач1 та відповідач2 знаходяться у правовідносинах, за якими до відповідача2 передаються страхові обов`язки і відповідні ним активи, у т.ч. за ризиком «Дожиття». Позивач з урахуванням положень п.5.1. Полісу страхування, п.п.10.4,10.5 Правил добровільного страхування життя звертався до відповідача2 за страховою виплатою, повідомляв про настання страхового випадку «Дожиття» та надавав необхідні документи. Проте, відповідач2 страхової виплати не здійснив, пославшись на те, що поліс позивачки серії ОХ03 №013699 від 10.09.2008р. на обслуговування до нього від відповідача1 не передавався, позивач також звертався із заявою і до відповідача1, який цю заяву проігнорував. Позивач також зазначив, що станом на цей час страхової виплати за полісом страхування у зв`язку з настанням страхового випадку «Дожиття» ані від відповідача1, ані від відповідача2 не отримував. Позивач вважає що має право на отримання страхової виплати за полісом страхування, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів страхову виплату в розмірі 1558,45 доларів США та пеню в розмірі 155,85 доларів США (т.1 а.с.2-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року (головуючий-суддя Шенцева О.П..) Томчук Оксани Юріївни до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Блакитний поліс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати - задоволено. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 122), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Форте Лайф» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, корпус А) на користь позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 1558,45 доларів США страхової виплати, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 28,3105 грн. за 1 долар США на день ухвалення рішення суду становить 44120,50 грн. та пеню 155,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 28,3105 грн.. за 1 долар США на день ухвалення рішення суду становить 4412,19 грн. (т.2 а.с.32-36).

16 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ПАТ "СК" Форте Лайф" в особі генерального директора Кулєшина О.А. направило апеляційну скаргу на рішення від 01 жовтня 2020 року. Апелянт зазначає у апеляційній скарзі, що зобов`язання щодо здійснення страхових виплат за договором страхування відповідно до норм чинного законодавства покладаються виключно на ПАТ "СК" Блакитний поліс", оскільки договір між останнім та позивачем за договором передачі страхового портфеля апелянту передано не було, а відтак він є неналежним відповідачем. Окрім того зазначає, шо судом першої інстанції не було враховано правової позиції відповідача2, не досліджено та не надано оцінки доказам, які були долучені до заперечень, через що просить дослідити відповідні докази апеляційний суд, зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ПАТ "СК" Форте Лайф" не є правонаступником ПАТ "СК" Блакитний поліс" в результаті реорганізації, а відтак і не може відповідати за його зобов`язаннями. Окрім того апелянт зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував аналогію закону та врегулював договірні правовідносини, що склались між сторонами правовими нормами, які регулюють поняття виділу у розумінні ст. 109 ЦК України. Тож апелянт вважає, шо позовні вимоги не підлягають захисту в обраний позивачем спосіб та з підстав заявлених у позові, оскільки такі вимоги не відповідають ані правовідносинам, які склались між сторонами, ані вимогам чинного законодавства. На підставі наведеного апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвали нове, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ "СК" Форте Лайф" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 02 жовтня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 16 листопада 2020 року, таким чином апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, долученої до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" в особі генерального директора Кулєшина Олександра Анатолійовича задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" Форте Лайф" в особі генерального директора Кулєшина Олександра Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" в особі генерального директора Кулєшина Олександра Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Блакитний поліс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Форте Лайф" про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк