Справа № 523/603/20
Провадження №2/523/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. до суду надійшла заява в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Обґрунтувує заявлені вимоги тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №523/603/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, повернення безпідставно набутих коштів та про компенсацію витрат, також цивільна справа № 523/5461/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просив заяву задовольнити.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 адвокат Марков О.С., заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрасов М.С., клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає про те, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/5461/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позовних вимог є:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишивши в користуванні ОСОБА_1 наступне майно:

Меблі:

2 люстри, і світильники - вартістю 8092,23 грн.

Шафа вітрина, вартістю - 21579,28 грн.

Комод, вартістю 8092,23 грн.

Диван в спальню вартістю - 9440,935 грн.

Дитячий диван, вартістю - 5394,82 грн.

Спортивний куточок, вартістю - 5394,82 грн.

Килими, вартістю - 8092,23 грн.

Письмовий стіл, вартістю - 2697,41 грн.

Стіл книжка, вартістю - 2697,41 грн.

Фіранки, штори, вартістю - 5394,82 грн.

Побутова техніка:

Телевізор в залі, вартістю - 14835,75 грн.

Ресивер для кабельного ТБ, вартістю - 2697,41 грн.

DVD програвач, вартістю - 5394,82 грн.

Телевізор на кухні, вартістю - 9440,93 грн.

Газова плита, вартістю - 10789,64 грн.

Посудомийка, вартістю - 8092,23 грн.

ОСОБА_3 , вартістю - 26974,1 грн.

Пральна машина, вартістю - 12138,34 грн.

Вело-Тренажер, вартістю -6743,52 грн.

Кондиціонер, вартістю - 16184,46 грн.

Холодильник, вартістю - 13487,05 грн.

Бойлер - 5394,82 грн.

Підлогові ваги, праска, фен, вартістю - 5394,82 грн.

Посуд, вартістю - - 8092,23 грн.

Вироби з металу

Сережки з бузкового золота, вартістю - 26974,1 грн.

Діамантові сережки, вартістю - 26974,1 грн. Смарагдові сережки і кільце, вартістю - - 26974,1 грн. Сапфірові сережки, вартістю - 26974,1 грн.

Сережки з топазами, вартістю - 13487,05 грн. Сережки га каблучка з топазами - 16184,46 грн.

Гранатові сережки і кільце, вартістю - - 13487,05 грн. Кільце з діамантом, вартістю - 10789,64 грн.

Золотий ланцюг - 5394,82 грн.

Золотий медальйон - 5394,82 грн.

2. В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію за 1/2 частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю, у розмірі 211072,33 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати (судовий збір) у розмірі 4221,45 грн.

2 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ніц А.С. про залишення позову без розгляду ( спрва № 523/5461/19, а.с.84).

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/603/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про повернення безпідставно набутих коштів та компенсацію витрат.

Предметом позовних вимог є: Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку Global Currency Account No. НОМЕР_3 у сумі 7 955,73 доларів США, відкритому на ім`я ОСОБА_2 та визнати:

- за ОСОБА_2 право особистої власності на Уг частину грошових коштів, а саме: 3 977,87 доларів США, іцо згідно курсу НБУ становить 95 340,27 грн.;

- за ОСОБА_1 право особистої власності на Уг частину грошових коштів, а саме: 3 977,87 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 95 340,27 грн.;

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку POSB eSavings Bank Account No. НОМЕР_4 у сумі 780 ОСОБА_4 доларів, відкритому на ім`я ОСОБА_2 та визначити:

- за ОСОБА_2 право особистої власності на Уг частину грошових коштів, а саме: 390 сінгапурських доларів, що згідно курсу НБУ становить 6 928,41 грн.;

- за ОСОБА_1 право особистої власності на Уг частину грошових коштів, а саме: 390 сінгапурських доларів, що згідно курсу НБУ становить 6 928,41 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частки боргових зобов`язань у сумі 3 126,15 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 74 926,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину компенсації за оплату навчання сина - ОСОБА_5 у сумі 4043,70 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 96 918,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію оплату курсів з англійської мови у сумі 4167,56 сінгапурських доларів, що згідно курсу НБУ становить 74 001,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у розмірі 3 481,15 грн.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про залишення позову без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, передбачених та викладених відповідно до ст. 257ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про залишення позовних вимог позивача ОСОБА_2 - без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 04.03.2020р.

Суддя: Аліна С.С.