overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 березня 2020 року м. Харків

Справа № 639/636/20

Провадження № 22-ц/818/1950/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Національного антикорупційного бюро України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 лютого 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Національного антикорупційного бюро України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 лютого 2020 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміної

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15 травня 2020 року о «09» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/176/17

Провадження № 2/126/1/2020

"24" лютого 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача

адвоката Плахотнюк Т.С., відповідача ОСОБА_2 , представнка

відповідача адвоката Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишивши у приватній власності ОСОБА_1 : пральну машину, вартістю 6 тис. гривень, порохотяг - 2 тис. грн., бойлер - 2400 грн., холодильник б/в - 4500 грн., плиту з духовкою б/в - 3300 грн., диван кутовий «Вертус» - 5800 грн., покриття для підлоги 4х2.5 м -1000 грн., стінку «Кім горіх» 4050 грн., телевізор б/в - 1500 грн., тумбочку під телевізор «Адам» - 880 грн., покриття для підлоги 4х2.5 м - 1000 грн., шафу-купе - 1800 грн., диван кутовий «Вертус» - 7 тис. грн., кухонну стінку - 5 тис. грн., витяжку - 900 грн., всього на суму 47545 грн.

У приватній власності ОСОБА_2 залишити: кахельну плитку на 2000 грн., цемент на 800 грн., тумбочку-рукомийник - 900 грн., дзеркало - 500 грн., сушку для рушників - 900 грн., телевізор - 2500 грн., мультиварку - 400 грн., мікрохвильову піч - 500 грн. та речі професіних занять на суму 39 460 грн., а всього на суму 47960 гривень.

Різницю в ідеальних долях в розмірі 415 гривень стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 493/346/20
Номер провадження 2/493/301/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/3526/19
Провадження № 2/727/365/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Новодністровська міська рада Чернівецької області, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Новодністровська міська рада Чернівецької області, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.03.2020 року від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи №727/3526/19 провадження №2/727/365/20 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Новодністровська міська рада Чернівецької області, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовчий розгляд справи на 24 березня 2020 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/2021/18
03 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТЕКА-ГРУП ФАУНДЕІШН (Республіка Панама), Громадська організація «Комітет по протидії корупції в органах влади» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадська організація «Комітет по протидії корупції в органах влади» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТЕКА-ГРУП ФАУНДЕІШН ( Республіка Панама) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережу інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:« ОСОБА_4 городской голова ОСОБА_5 клянется, что его предшественник попросту украл из городского буджета 70 млрд гривень».
Стягнути з ТЕКА-ГРУП ФАУНДЕІШН ( Республіка Панама) на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 4000,00( чотирі тисячі ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 656,40 гривень судових витрат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТЕКА-ГРУП ФАУНДЕІШН ( Республіка Панама) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, що підлягає оплаті при зверненні до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, вивчивши надані матеріали, суд вбачає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні ним до суду зазначеної позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні ним до суду позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14 грудня 2020 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/2863/20
Провадження № 2-о/234/300/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 лютого 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2020 року, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті було залишено без руху, та встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

24.02.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника Відющенко О.М. про повернення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2209/19
Провадження № 2/376/101/2020
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя В. М. Клочко
Справа № 595/2274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Як вбачається із клопотання позивач просить витребувати у відповідача оригінали документів, а саме заявку ОСОБА_1 , правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт», паспорт споживчого кредиту та договору № 203733918 від 20.10.2019 року.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем надано до відзиву належним чином завірені копії вказаних документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивачем на наведено підстав для витребування саме оригіналів вказаних документів, сумніви позивача в автентичності копій зазначених документів необґрунтовані жодними доводами.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування оригіналів документів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.84,95,222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Суддя: Р. О. Содомора