Провадження № 6/521/175/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі- Відділ) знаходиться виконавче провадження ВП № 55348819 про стягнення боргу на підставі виконавчого листа № 521/18737/16-ц від 29.11.2017 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду 182307,95 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., судові витрати 10771,29 грн., витрати на правову допомогу 7600,00 грн. Всього на загальну суму 206679,24 грн.

При пред`явленні виконавчого документу до виконання 08.12.2017 року державним виконавцем Відділу на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, за адресою АДРЕСА_1 , проте виявити боржника не виявилось можливим. Про це складено акт державного виконавця та залишено у дверях виклик до державного виконавця.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця з повідомленням про вручення повернулось до Відділу з відміткою причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, боржник продовж тривалого часу ухиляється від покладених на нього зобов`язань.

08.12.2017 року було направлено було спрямовано запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

Арешт на все майно боржника накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №55348819 від 08.12.2017 року.

Інформація про арешт майна боржника була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно Відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, боржник пенсію не отримує та не працює.

Згідно Відповіді на запит Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів, інформація відсутня. Згідно Відповіді на запит Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів, інформація відсутня.

З метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем 20.04.2018 року винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 55348819 та направлена на виконання до банківських та фінансових установ.

Згідно довідки МВС встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби не значаться.

Також державним виконавцям було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстрованого нерухомого майна за боржником не виявлено.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів та ухиляється від покладених на нього зобов`язань.

Державний виконавець Процько Г.І. в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні подання.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтримав подання, вказавши, що боржник на зв`язок не виходить його місцезнаходження невідомо.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі- Відділ) знаходиться виконавче провадження ВП № 55348819 про стягнення боргу на підставі виконавчого листа № 521/18737/16-ц від 29.11.2017 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду 182307,95 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., судові витрати 10771,29 грн., витрати на правову допомогу 7600,00 грн. Всього на загальну суму 206679,24 грн.

При пред`явленні виконавчого документу до виконання 08.12.2017 року державним виконавцем Відділу на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, за адресою АДРЕСА_1 , проте виявити боржника не виявилось можливим. Про це складено акт державного виконавця та залишено у дверях виклик до державного виконавця.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця з повідомленням про вручення повернулось до Відділу з відміткою причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, боржник продовж тривалого часу ухиляється від покладених на нього зобов`язань.

08.12.2017 року було направлено було спрямовано запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

Арешт на все майно боржника накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №55348819 від 08.12.2017 року.

Інформація про арешт майна боржника була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно Відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, боржник пенсію не отримує та не працює.

Згідно Відповіді на запит Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів, інформація відсутня. Згідно Відповіді на запит Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів, інформація відсутня.

З метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем 20.04.2018 року винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 55348819 та направлена на виконання до банківських та фінансових установ.

Згідно довідки МВС встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби не значаться.

Також державним виконавцям було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстрованого нерухомого майна за боржником не виявлено.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку,

встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За викладених обставин суд має задовольнити подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Процько Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р. без вилучення паспортного документа в забезпечення виконавчого листа № 521/18737/16-ц від 29.11.2017 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду 182307,95 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., судові витрати 10771,29 грн., витрати на правову допомогу 7600,00 грн.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 10 березня 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.