Справа №303/7352/20
4с/303/49/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Мукачівський районний відділ виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Мукачівського районного відділу виконавчої служби Резуненко М.А. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020 року неправомірними та скасування постанови від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Мукачівського районного відділу виконавчої служби Резуненко М.А. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020 року неправомірними та скасування постанови від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
Зазначає, що на виконанні головного державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Резуненко М.А. перебуває виконавче провадження № ВП 62552843 з виконання виконавчого листа № 303/6026/16-ц від 02.03.2018 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом.
31.07.2020 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак він вважає, що рішення суду не виконано, оскільки ОСОБА_2 продовжує проживати у приміщеннях, які належить йому. Дану постанову він отримав 11 вересня 2020 року. Після чого він звернувся із відповідними скаргами на вищевказану постанову до начальника Мукачівського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). 03.10.2020 року на його адресу надійшла відповідь, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена правильно, без порушення законодавства. Посилається, що 26.11.2020 року він отримав відповідь з органів ДВС на подану ним заяву, зі змісту яких він зрозумів про необхідність оскарження дій державного виконавця до суду.
Зазначає, що дана постанова є незаконною, а тому просить визнати дії головного державного виконавця Мукачівського районного відділу виконавчої служби Резуненко М.А. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020 року неправомірними та скасування постанови від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як зазначає скаржник, оскаржувана постанова державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Резуненко М.А. від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження була отримана ним 11.09.2020 року.
За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк на звернення з даною скаргою до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 11.09.2020 року, при цьому зі скаргою звернувся тільки 01.12.2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
При цьому, обставин, які б перешкоджали останньому в здійсненні вказаних дій в строки, передбачені ст. 449 ЦПК України, в скарзі не викладено, доказів їх наявності не надано, клопотання про поновлення строку не подано, а відтак відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК десятиденний строк, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Мукачівського районного відділу виконавчої служби Резуненко М.А. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020 року неправомірними та скасування постанови від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Мукачівський районний відділ виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Мукачівського районного відділу виконавчої служби Резуненко М.А. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020 року неправомірними та скасування постанови від 31.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду виготовлена 02.12.2020 року.

Суддя О.В.Гутій