Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №1423/11906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2013 р. по цивільній справі №1423/11906/2012 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року в розмірі 82369,34 грн. - задоволено.

02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, майнових прав та дебіторської заборгованості, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Дельта Банк" по договору кредиту № 327П/2006 від 11.10.2006 року. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

А тому просив суд, замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року; видати дублікат виконавчого листа №1423/11906/2012 від 04.03.2013 року щодо стягнення заборгованості з боржника.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомлено.

Як вбачається із прохальної частини заяви, представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2013 р. по цивільній справі №1423/11906/2012 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року в розмірі 82369,34 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року в сумі 82369,34 грн., яка складається з: 66528,29 грн. - непогашена заборгованість по основній сумі кредиту; 15841,05 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 823,69 грн. - судові витрати.

15.03.2013 року по зазначеній цивільній справі Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, майнових прав та дебіторської заборгованості, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», у договірних відносинах до ОСОБА_1 перейшли за Договором № 2273/КК купівлі-продажу прав вимоги до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за яким ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача), тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23.09.2020 року, Центральним відділом ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області завершено виконавче провадження №57835212 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Дельта Банк".

Під час процедури передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), у зв`язку з ліквідацією ПАТ «Дельта Банк», оригінал виконавчого документа було втрачено, що підтверджується відсутністю запису прийому оригіналів виконавчих листів у Акті приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог.

За такого, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" позбавлений можливості повторно звернутись до ДВС. У зв`язку з чим заявник просить видати дублікат.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №1423/11906/2012 є не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про видачу дубліката виконавчого листа № 1423/11906/2012 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п.17.4,п.17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із відступлення прав грошової вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (, 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.19, офіс 115) у виконавчому листі з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2013 р. по цивільній справі №1423/11906/2012 позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327П/2006 від 11.10.2006 року в розмірі 82369,34 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" дублікат виконавчого листа №1423/11906/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення від 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова