Справа № 541/2253/19
Провадження №2-др/541/9/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої, судді Куцин В. М.
секретаря судових засідань Байва Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Майборода Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 , публічно, на засіданні сесії Великосорочинської сільської ради сьомого скликання, в присутності депутатів, вибачитися перед, ОСОБА_2 , за образу та нецензурну лайку, відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвоката Майборода Олександра Сергійовича звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, згідно положень ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 256,258).

Відповідач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 260,261).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про намір звернутися і з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та подав в установленні законом терміни зазначену заяву.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійна правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., (а.с. 1215-221), що підтверджується договором про надання правової допомоги від 14.01.2020, актом №1 наданих послуг з надання правової допомоги по договору надання правової допомоги від 22.10.2020, довідкою про підтвердження прийняття від клієнта оплати наданих послуг з надання правової допомоги по договору надання правової допомоги від 22.10.2020 , яка на думку суду є співмірною.

Оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат понесених відповідачем шляхом стягнення з позивач, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки із двох заявлених вимог, задоволена одна, в розмірі 3000,00 грн.

Керуючисьст.133,141,270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин