ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
22 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №780/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просять заяву задовольнити.
В судове засідання представник заявника (стягувача) та боржники не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Тобто, дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у випадку втрати його оригіналу, що має бути підтверджено відповідними належними та допустимими доказами, та в разі, якщо стягувач звернувся про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Обов`язок надання доказів по зазначеним обставинам, необхідних для з`ясування судом, покладається на заявника.
Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі №2/381/876/14 за позовом ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 400 020,78 грн. та в рівних частинах судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року справа №780/114/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 631,01 грн. та судові витрати у розмірі 1355,63 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 03.02.2015 року скасовано, передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ПАТ«Дельта Банк» відхилено. Рішення апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою від 03 травня 2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що рішеннямАпеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №780/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська