Справа №2/1519/7741/11
Провадження № 6/521/42/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 103, ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» адвокат Поліщук Д.В. (що діє на підставі довіреності від 29.08.2019 року) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив судзамінити стягувана ПАТ Банк «Меркурій» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ - 39013897) у виконавчому листі Малиновського районного суду м. Одеси № 2-1519/7741/11 від 14.05.2013 та виконавчому провадженні № 46830678, яке перебуває на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Горизонт» адвокат Кожина С.В. (яка діє на підставі довіреності від 29.08.2019 року) в судове засідання не з`явилася, подала заяву через канцелярію суду (вхід.№ЕП-2142 від 26.02.2020 року), в якій просила розглянути справу за відсутності представника заявника та просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2013 по справі № 2/1519/7741/11, за кредитним договором № 14-10-14П-62 від 09.08.2006, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» стягнуто заборгованості в сумі 3216517,55 грн. (три мільйони двісті шістнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять), 55 грн (а.с.129).

Вказаним рішенням встановлено, що 09.08.2006 року між АКБ «Меркурій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 14-10-14П-62 про надання кредиту (далі - Кредитний договір).

Згідно інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 29.11.2019 (долученої представником заявника до заяви), виконавче провадження № 46830678 з виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 2-1519/7741/11 від 14.05.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованості в розмірі 3216517,55 грн., перебуває на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

06.03.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу лоту № F19GL40259. Згідно протоколу електронного аукціону від 04.04.2019, майно ПАТ Банк «Меркурій», що складається з прав вимог та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомості, майнових прав на неї, земельних ділянок та основних, а саме права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за Кредитним договором № № 14-10-14П-62, були продані переможцю аукціону ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (а.с.136-137).

13.05.2019 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу майна, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., зареєстрований за № 411. Відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі Кредитним договором № 14-10-14П-62, відступлено ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (а.с.138-142).

11.06.2019 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено. Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 661. Відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором № 14-10-143-35 від 09.08.2006 року, відступлено ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (а.с.153-157).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до висновку Верховного суду (постанова від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц), зміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових Осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної .виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 20.11.2013 р. по справі №6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі' за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Окрім цього, суд враховує висновок ВССУ в справі №6-2550св17, згідно якого, вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, необхідно встановити чи надано заявником належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, що є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу майна від 13.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» стало новим кредитором за договором про надання кредиту № 14-10-14П-62 від 09.08.2006 року та іпотечним договором № 14-10-143-35 від 09.08.2006 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з виконання рішення

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Банк«Меркурій» по цивільній справі №2/1519/7741/11 за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 103, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020 року

Суддя: О.С. Леонов

03.03.20