overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1973/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та почато підготовче провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06.03.2020 року позивач надала суду заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку із тим, що сторони уклали мирову угоду у цивільній справі №454/1021/19 щодо визнання майна правом сумісної власності подружжя.

Згідно вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 706/218/20
про задоволення заяви про самовідвід судді
10 березня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, трьох процентів річних від простроченої суми, індексу інфляції за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, трьох процентів річних від простроченої суми, індексу інфляції за договором позики.
Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід з таких підстав.
Суддя Олійник М.Ф. є безпосереднім сусідом позивача ОСОБА_1 , їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Відносини, які склались між ними, не можна назвати добросусідськими.
Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, трьох процентів річних від простроченої суми, індексу інфляції за договором позики.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 428/3386/19
Провадження № 22-ц/810/127/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А. Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 366/2568/19
Провадження №2-о/366/6/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`яїї матері, ОСОБА_2 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року було зупинено провадження по справі в зв`язку з проведенням судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи.

03 березня 2020 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №24-ц від 29.01.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони, повідомити присяжних.

Явка сторін в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 362/1048/20
Провадження № 2/362/1452/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 97.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_4 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1852/20 Справа № 201/2727/16 Суддя у 1-й інстанції - Черновський Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Городнича В.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа 556/341/20
Номер провадження 2-о/556/49/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. смт Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/341/20, провадження №2-о/556/49/2020, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, 33013, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

04.03.2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 03 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Іванків
Справа №591/121/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/820/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що про рішення суду вона дізналась з СМС повідомлення від «ПриватБанку» про арешт її рахунку, копію рішення вона не отримувала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення лише 31 січня 2020 року (том 4, а.с.135) та в межах 30 денного строку з моменту отримання рішення -29 лютого 2020 року була подана апеляційна скарга, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Сумській міській державній нотаріальній конторі (том 4, а.с. 137).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 (том 4, а.с. 137).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3061/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Нечаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 944/787/20
Провадження №2/944/1067/20
УХВАЛА

06.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11.02.2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк було скеровано до суду квитанції про сплату судового збору. Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви: не зазначено ціни позову та не зазначено щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви. А отже, позивачем не усунуто повністю недоліки, зазначені в ухвалі від 11.02.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/178/20
провадження №2-о/624/7/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 06 березня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/178/20

найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення заяви, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 06 березня 2020 року

Суддя Н.М. Куст