Справа № 135/1658/19
Провадження № 2-о/135/9/20
РІШЕННЯ

іменем України

27.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою і просила встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 27 грудня 1994 року виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області за №279 від 21.12.1994, на підставі якого за ОСОБА_2 27.12.1994 КП "Тульчинське МБТІ" зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що при оформленні спадщини після смерті свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виявилося, що під час приватизації нею та її чоловіком ОСОБА_2 квартири, в якій вони з чоловіком проживали та оформлення правовстановлюючих документів про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Ладижинської міської ради було допущено помилку в написанні по батькові чоловіка заявниці в рішенні виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів №279 від 21.12.1994 та у свідоцтві про право власності на житло №2151 від 27.12.1994. Зокрема, в зазначених документах по батькові її чоловіка замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 27 грудня 1994 року виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області за №279 від 21.12.1994, на підставі якого за ОСОБА_2 27.12.1994 КП "Тульчинське МБТІ" зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка в нотаріальній конторі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Ладижинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб, який зареєстрованого Томашпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №6, серія НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, сформованого 17.12.2019 вбачається, що спадкодавцем, зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд дослідив копію паспорта заявника ОСОБА_1 , виданого 09 червня 1998 року, серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорта на квартиру №48 в житловому будинку № 90 від 27.12.1994 вбачається, що власником квартири зазначено ОСОБА_1 .

З копії рішення виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів №279 від 21.12.1994 та у свідоцтва про право власності на житло №2151 від 27.12.1994 вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 , зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом досліджено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1082/02-31 від 17 грудня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно належне ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 27 грудня 1994 року на підставі рішення Ладижинської міської ради Вінницької області 21 грудня 1994 року за № 279, право власності зареєстроване КП "Тульчинським МБТІ" 27 грудня 1994 року, у реєстрову книгу №8 за №1-2151 за ОСОБА_2 .

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа -свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 27 грудня 1994 року виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області за №279 від 21.12.1994, на підставі якого за ОСОБА_2 27.12.1994 КП "Тульчинське МБТІ" зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя