ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/773/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 57250845 у справі за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано 03 березня 2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що копію ухвали він отримав 17 лютого 2020 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

При цьому апелянтом заявлено клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 589/6044/2013 та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 висловила позицію щодо сплати судового збору при оскарженні ухвал, прийнятих судом за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС щодо виконання судових рішень, згідно якої за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалі Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 328/521/19 та ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 475/1561/13-ц.

Отже, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2102 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0022002 Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Грох