Справа № 133/73/18
Провадження № 22-ц/801/643/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

06 березня 2020 рокуСправа № 133/73/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року у справі № 133/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн. та надання суду апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 25 лютого 2020 року (а.с. 29 т.2).

03 березня 2020 року, на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції № 48120765 від 28.02.2020 року про оплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Однак, як вбачається із поданої заяви про усунення недоліків, апелянт не в повній мірі виконав ухвалу апеляційного суду, оскільки не надав суду апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року було зазначено, що згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Проте, відповідно до поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначила такі відомості у своїй скарзі, чим порушила вимоги ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням того, що апелянт не в повній мірі виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в частині надання суду апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику додатковий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити Пантєлєєвій Оксані Віталіївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук