ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/1099/18 Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/491/20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнень до нього від 20 листопада 2018 року та 23 січня 2019 року, у яких просила визнати факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 січня 2004 року по 05 березня 2018 року, а також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на майно, а саме:

- на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 24,0 кв.м, стіни черепашник, літ. «А», на земельній ділянці кадастровий номер 020010006, по АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними господарськими та побутовими спорудами, загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м, літ. «А», при якому є гараж літ. «Б», туалет літ. «В», сарай літ. «Г», душ літ. «Д», у Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство житлового типу «Петровець-5» у селі Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, на земельній ділянці площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177;

- на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177, для ведення садівництва, на території Громадської організації «Садівниче товариство» «Петровець-5» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на квартиру-студію № НОМЕР_3 , площею 32,25 кв.м, сукупною часткою 0,36172 відсотки, на 10 поверсі будівлі Конгресо Сейс Біс по проспекту Авеніда де лос Манантйалес у провінції Малага у місті Торремолінос, згідно кадастру вулиця Ріо Меса, 1 Іспанія, кадастровий номер 5847202UF6554N0152SF,

та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 597400 гривень 1/2 вартості автомобіля марки Hyunday Santa Fe DM, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановлено накласти арешт на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровану за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- гараж АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року позов задоволено частково, ухвалено встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по 10 лютого 2018 року без реєстрації шлюбу та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 24,0 кв.м, на земельній ділянці кадастровий номер 020010006, по АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177, для ведення садівництва, на території Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство» «Петровець-5» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- житлову нерухомість: сто п`ятдесят сім квартиру-студію за № НОМЕР_3 на десятому поверсі будівлі Конгресо Сейс Біс (Congreso Seis Bis), у місті Торремолінос, провінція Малага, проспект Авеніда де лос Манантйалес (Avenida de los Manantiales) без вказаного номеру, згідно кадастру вулиця Ріо Меса, 1 (Rio Mesa) Іспанія, площею 32,25 кв.м, яка складається зі спальні-вітальні, ванної кімнати, маленької кухні, комори-шафи і тераси, розташована напроти входу до коридору загального користування, правий прохід веде до північного фасаду з видом на внутрішній двір, зліва на цьому ж самому поверсі знаходиться квартира ІНФОРМАЦІЯ_3 , в глибині розташований західний фасад з видом на внутрішній двір, сукупною часткою 0,36172 відсотка, кадастровий номер 5847202UF6554N0152SF, договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом Іспанії 13 вересня 2016 року за номером 1171, вартістю 30000 євро, що на день її придбання складало 896869,08 гривні,

також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Santa Fe DM, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 597400 гривень та 9514,80 гривні судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 14 лютого 2020 року ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2020 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

28 жовтня 2020 року адвокат Рева С.Л. від імені ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у даній справі було поновлено, ухвалою від 11 листопада 2020 року задоволено заяву адвоката Реви С.Л. від імені ОСОБА_2 , залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подали заяву про залишення без розгляду їх попередньої заяви про затвердження мирової угоди від 26 жовтня 2020 року та про затвердження нової мирової угоди у даній справі від 30 листопада 2020 року стосовно врегулювання майнового спору щодо вище зазначеного майна, відповідно до умов якої:

- відповідач ОСОБА_2 зобов`язується та гарантує у день набуття законної сили ухвали Херсонського апеляційного суду у даній справі про затвердження цієї мирової угоди сплатити на користь ОСОБА_4 153587,00 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень в рахунок компенсації вартості спірного майна, що є предметом позову у даній справі, виконання зобов`язуються зафіксувати шляхом викладання у двосторонній заяві;

- позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту належного виконання умов цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій з приводу предмета спору у даній справі та здійснить дії, залежні від неї, щодо зняття арешту та або інших будь-яких заборон, обмежень на спірне майно у даній справі, позивач відмовляється від претензій на право спільної сумісної власності на вказане майно та грошові кошти;

- сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб;

- позивач та відповідач домовилися, що витрати, пов`язані із зняттям арешту з майна, після затвердження судом мирової угоди, покладаються на сторони у рівних частинах;

- позивач та відповідач погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких матеріальних претензій;

- позивач та відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається;

- уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається позивачем та відповідачем, як достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Сторони просили затвердити мирову угоду та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року, а саме скасувати арешт на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровану за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- гараж АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні учасники справи підтримали вимоги заяви про затвердження мирової угоди з її відповідним коригуванням судом, яке конкретизує, проте не змінює її правового змісту.

За положеннями ч. 7 ст. 49, ст. 207, ст. 373, п. 3) ч. 1 ст. 374 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Подана сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише їх прав та обов`язків та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторонам роз`яснено положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, за приведених обставин апеляційний суд не вбачає процесуальних перешкод для задоволення заяви про затвердження мирової угоди, якою сторонами у справі добровільно вирішується майновий спір, заяву слід задовольнити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

У зв`язку із досягненням домовленості між сторонами щодо вирішення майнового спору у відповідності до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню їх клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 255, 373, 374, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у даній справі задовольнити.

Визнати нечинним рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року у даній справі.

Затвердити мирову угоду від 30 листопада 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якої:

З метою врегулювання заявленого у позові спору між сторонами з приводу визнання права спільної сумісної власності:

- на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 24,0 кв.м, стіни черепашник, літ. «А», на земельній ділянці кадастровий номер 020010006, по АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними господарськими та побутовими спорудами, загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м, літ. «А», при якому є гараж літ. «Б», туалет літ. «В», сарай літ. «Г», душ літ. «Д», у Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство житлового типу «Петровець-5» у селі Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, на земельній ділянці площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177;

- на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0617 Га, кадастровий номер :05:018:0177, для ведення садівництва, на території Громадської організації «Садівниче товариство» «Петровець-5» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- на квартиру АДРЕСА_3 ;

- на квартиру-студію № НОМЕР_3 , площею 32,25 кв.м, сукупною часткою 0,36172 відсотки, на 10 поверсі будівлі Конгресо Сейс Біс по проспекту Авеніда де лос Манантйалес у провінції Малага у місті Торремолінос, згідно кадастру вулиця Ріо Меса, 1 Іспанія, кадастровий номер 5847202UF6554N0152SF;

- а також щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 597400 гривень вартості 1/2 частини автомобіля марки Hyunday Santa Fe DM, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

ОСОБА_1 погоджується отримати компенсацію за належну їй частку у вказаному майні від іншої сторони у розмірі 153587 гривень, зазначену суму 153587 гривень ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_5 у день набуття законної сили даною ухвалою, а саме 02 грудня 2020 року, виконання цього зобов`язання має бути зафіксовано двосторонньою заявою.

2. ОСОБА_1 з моменту належного виконання умов цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій з приводу предмета спору у даній справі та здійснить дії, залежні від неї, щодо зняття арешту та інших будь-яких заборон, обмежень на спірне майно у даній справі.

3. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

4. Сторони домовилися, що витрати, пов`язані із зняттям арешту з майна, після затвердження судом мирової угоди, покладаються на них у рівних частинах.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких матеріальних претензій щодо вище зазначеного майна.

6. Позивач та відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається позивачем та відповідачем, як достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року у даній справі, у виді накладення арешту на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровану за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-гараж АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська