Справа № 404/8789/19
Номер провадження 2-о/404/306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В., за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за клопотанням представника Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник заявника усунула та просить поновити, пропущений термін для внесення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; призначити судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року (справа №404/5301/17) про визнання фізичної особи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Зазначає, що стан психічного здоровя гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної недієздатною не покращився.

За приписами пункту 1 частини другої ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог ч.1 ст.63 Конституції України присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 03 січня 2020 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи за клопотанням представника Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Від присяжної ОСОБА_4 , через канцелярію суду, надійшла заява, якою заявила самовідвід. В обґрунтування заяви зазначила, що працює головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради», а тому для уникнення конфлікту інтересів та питання в її упередженості у заінтересованих осіб заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно положень ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За вказаних обставин, вважаю, що оскільки присяжна ОСОБА_4 працює головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради», наявний потенційний конфлікт інтересів та для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя необхідно задовольнити заяву присяжної про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву присяжної Грєвцевої О. І.- задовольнити.

Прийняти самовідвід присяжної ОСОБА_4 по цивільній справі за клопотанням представника Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Визначити іншого присяжного у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська