Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/194/20
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи зазначеним у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи зазначеним у паспорті.

Розглянувши подану заяву, дійшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Подана заява не містить, відомостей з яких причин неможливо встановити цей факт в позасудовому порядку (шляхом унесенням відповідних змін до правовстановлюючого документу з відповідними застереженнями органом, що його видав).

За змістом ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 7 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» зазначав, що у разі пред`явлення вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора. Це зумовлено тим, що державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори.

Тобто учасником справи може бути не державний нотаріус, а державна нотаріальна контора юридична особа, яка має цивільну дієздатність, оскільки державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори.

Отже, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У цій справі у змісті заяви ОСОБА_1 визначено третьою особою державного нотаріуса, який не може бути учасником у справі з вищезазначених підстав. Наявність у справі третьої особи характеризує позовне, а не окреме провадження.

Окрім цього, заявниці слід звернути увагу на зміст викладених нею вимог у заяві. Звернувшись із цією заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, просить встановити конкретній особі факт належності правовстановлюючого документу житлового будинку, тобто об`єкту нерухомого майна, а не документу, що встановлює право на це майно.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявницею недоліків шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків з доданням нової заяви з відображенням у її змісті належної заінтересованої особи саме у такому процесуальному статусі, відомостей з яких причин неможливо встановити цей факт в позасудовому порядку (шляхом унесенням відповідних змін до правовстановлюючого документу з відповідними застереженнями органом, що його видав).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи зазначеним у паспорті.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, її заява буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і повернеться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський