справа №176/59/20
провадження №2/176/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , 10.01.2020 року, звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона з липня 2018 року по серпень 2019 року підтримувала інтимні стосунки з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3 , батьком якого, згідно актового запису про народження №133 від 19.07.2019 року, зробленого Жовтоводським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, записаний відповідач. У зв`язку з народженням дитини вона зараз перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідач має фермерське господарство та сталі доходи, сплачує аліменти на утримання їх дитини і взмозі надавати їй допомогу до досягнення дитиною трирічного віку. Тому вона звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

03.03.2020 року від відповідача ОСОБА_2 , на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно законом передбачено право матері на утримання чоловіком - батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому, стягнути аліменти з чоловіка на утримання жінки, з якою проживає дитина, можливо у випадку якщо він достатньо матеріально забезпечений. Разом з тим, позивачем належних та допустимих доказів того, що він може надавати матеріальну допомогу на її утримання, суду не надано, нею не надано доказів, які б надавали можливість дослідити спроможність відповідача сплачувати аліменти одночасно на дитину та на утримання матері дитини.

Також зазначив, що на теперішній час він перебуває на обліку у П`ятихатській районній філії Дніпропетровського обласного ЦЗ та має статус безробітного. З нього стягуються аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Крім того, він має на утриманні повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання на контрактній основі у Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту, і він, як батько також повинен його утримувати на період навчання. Сплачує за навчання сина. Так, ним 31.01.2020 року було сплачено за навчання 10030,00 грн. Таким чином, маючи трьох утриманців - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком, у зв`язку з проживанням з нею дитини, якій не виповнилося три роки, відмовити через матеріальну неспроможність надавати таку допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Доповнень та клопотань не має. Відповідь на відзив подавати не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. До початку судового розгляду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Проти задоволення позову заперечує. При винесенні рішення просив врахувати наявність у нього трьох утриманців: повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання та неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання яких з нього стягуються аліменти по 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків, за таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних відносинах, від яких є одна малолітня дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого, згідно актового запису про народження №133 від 19.07.2019 року, зробленого Жовтоводським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, є відповідач ОСОБА_2 ./а.с.3/

Згідно довідки про склад сім`ї №1/3-4765 від 15.11.2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 ./а.с.4/

Відповідно до судового наказу по справі №190/1629/19 від 23.10.2019 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно./а.с.5/

У зв`язку з тим, що позивачка на даний момент не має змоги працювати, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною трьох років, вона, як мати з якою проживає дитина, звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої - четвертої ст. 84 та статтей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України визначила, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що відповідач має фермерське господарство та сталі доходи, однак, ці посилання позивачки не підтверджено жодними доказами.

В той же час, відповідачем, на підтвердження своїх заперечень проти позову, надано довідку П`ятихатської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №0550-20 від 21.02.2020 року про те, що він перебуває на обліку в П`ятихатській РФ як безробітний з 28.01.2020 року./а.с.22/

Також, відповідачем надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку доходу, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття./а.с.23/

Згідно постанови про відкриття провадження ВП №60963259 від 14.01.2020 року, П`ятихатським районним відділом ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро), відкрито провадження по стягненню з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно./а.с.24/

Окрім цього, відповідач має повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.25/, який навчається на платній основі в Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту /а.с.26-27/. За навчання сина відповідачем 31.01.2020 року було сплачено 10030 грн. 00 коп./а.с.28/

Таким чином, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, суд враховує, що відповідач не працює, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, а також надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6 , який навчається.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, а тому вважає за доцільне вимогу позивачки про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без задоволення.

Враховуючи те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору та у зв`язку з відмовою позивачці у задоволенні позовних вимог, з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 84,91Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 247,258-259, 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Відшкодування судових витрат віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 05.03.2020 року.

Суддя