Справа № 2-2546/11
Провадження №6/367/80/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2546/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2011 Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення №2-2546/11, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0845/73/58095 від 18.07.2007 у розмірі 44 076, грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 440, 77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.

01.06.2012 видано виконавчий лист.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вказують, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На даний час у стягувача відсутні виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд видати дублікат Виконавчого листа №2-2546/11, звернувши до виконання рішення Ірпінський міський суд Київської області від 19.12.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №2-2546/11.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять розглядати справу без їх участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі № 2-2546/11 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0845/73/58095 від 18.07.2007 року у розмірі 44 076, 48 (сорок чотири тисячі сімдесят шість гривень 48 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) державне мито в сумі 440, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 04 січня 2012 року.

На виконання вищевказаного заочного рішення позивачу 01.06.2012 видано виконавчий лист.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволено. Замінено вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/58095.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-2546/11 щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2546/11 виданих на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 р.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Суд враховує обставини вказані заявником, що перешкоджали йому звернути виконавчий лист до виконання та вважає причини пропуску строку для пред`явлення до виконання поважними.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає за можливо поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Такимч чином подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат Виконавчого листа №2-2546/11 підставі рішення Ірпінського міського суду Київській області від 19 грудня 2011 року у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-2546/11 виданого 01.06.2012 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/58095 від 18.07.2007.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк