У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Справа153/1388/19

Провадження2/153/381/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, в якій просила: визнати недійсним державний акт серія 1У-ВН №038267 на право приватної власності на землю, яким було передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0416 га., що розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, виданий на ім`я ОСОБА_2 20 листопада 1997 року Ямпільською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради народних депутатів Ямпільського району Вінницької області від 05.11.1997 №374, скасованого постановою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в справі №153/498/19.

Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 01.11.2019 на 10 годину 00 хвилин (а.с.25-26), 01.11.2019 відкладено розгляд справи на 19.11.2019 на 10 годину 00 хвилин (а.с.34), 19.11.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Дзерина М.М. (а.с.41-42), 20.01.2020 припинено врегулювання спору за участю судді та сторін з їх представниками у формі спільних нарад та поновлено провадження у справі, цивільну справу передано до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України (а.с.49-50), прийняття справи до свого провадження (а.с.53-54), відкриття спрощеного провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 18 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.55-58), 18 лютого 2020 року задоволено клопотання проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, призначено підготовче засідання на 05 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.74-79).

До початку підготовчого засідання 05 березня 2020 року за вхід.№1608 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору та просила повернути їй судовий збір.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №36 від 20 вересня 2019 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений, згідно квитанції №36 від 20 вересня 2019 року, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк