overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/229/20

2/330/183/2020

"04" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.11.2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають рочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони, незважаючи на те, що проживають за однією адресою, протягом більш ніж пів року почали проживати окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. на думку позивача поновлення шлюбних відносин між ними неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання дитини не порушується, оскільки дочка проживає разом з позивачем. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, ч. 1 ст. 82, ч.3 ст.200, ст. ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29.11.2003року виконкомом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №15, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з 04.03.2020 року.

Суддя
Справа № 402/1039/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2020 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 643/1437/20
Провадження №2-н/643/216/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження 2-п/127/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/30473/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/30473/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017.

Ухвалою суду від 03.03.2020 задоволено відвід судді Бойку В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

05.03.2020, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020, цивільну справу № 127/30473/13-ц передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/30473/13-ц і призначити судове засідання.

При прийнятті справи до свого провадження судом встановлено, що ухвалою суду від 17.02.2020 суддею ОСОБА_2 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану із порушенням строку подання такої заяви. Питання про поновлення строку звернення до суду вирішено не було. Тому, враховуючи, що заява вже прийнята до розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку звернення до суду із заявою в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/30473/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017.

Судове засідання призначити на 18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4737/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-з/4817/11/20 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянув у письмовому провадженніа заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі № 607/4737/18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України: "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень."

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку стосовно першої цифри ідентифікаційного номеру фізичної-особи платника податків ОСОБА_2 , на підтвердження своїх доводів долучає копію картки фізичної-особи платника податків ОСОБА_2 , згідно з якою Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією присвоєно ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 випадково в справі вказано першу цифру "7" замість "2" в ідентифікаційному номері відповідача.

В описовій частині постанови допущено описку в пунктах 1.2. та 5.1. постанови, зокрема вказано дату реєстрації шлюбу 22.09.1990 року, замість 22.09.1996 року, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.09.1996 року (а.с. 120, т. 1).

Крім того, в тексті резолютивної частини судового рішення допущено описку в ідентифікаційному номері, який присвоєно ОСОБА_2 Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією, вказано НОМЕР_3 , замість вірного ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

В описовій частині постанови суду апеляційної інстанції в пунктах 1.2. та 5.1. постанови замість 22.09.1990 року дати реєстрації шлюбу, вказати 22.09.1996 року.

У резолютивній частині рішення замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 НОМЕР_3 , вказати НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський
Справа № 930/207/20
Провадження №2-о/930/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Немирівського району про встановлення факту належності особіправовстановлюючого документа,-

Керуючись ст.ст. 197, 200,259, 263-265, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Немирівського району, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,- задовільнити.

Встановити факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку Серії ВН №041347 виданий 21 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 є правовстановлюючим документом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа №463/2574/20
Провадження №2/463/929/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Винниківська міська рада (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання припиненим права власності, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючисьст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355ЦПК України,ст.ст.15,16 ЦК України,ч.1 ст.377, ст.378 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин - укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння), ч.1,4 ст.120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин - укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння) , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Винниківська міська рада (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання припиненим права власності - задоволити частково.

Припинити право власності на Ѕ земельних ділянок ОСОБА_5 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія ЛВ №6002000А №579 від 05.03.1998, площею 0,1000 га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та серія ЛВ №6002000С №580 від 05.03.1998, площею 0,0790 га. для ведення особистого підсобного господарства, виданих виконкомом Винниківськоїміської ради - на підставі договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 06.11.2003 року серія ВА №793538 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 127/1040/20
Провадження 2/127/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.04. 2020р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5834/19
н/п 2/490/1062/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі Балдич Х.М.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс» про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДніпроФінансГруп», Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс»

Про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс» про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на нежилові приміщення кафе з літнім майданчиком з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -відмовити.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги поданої за результатами розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 354/136/20
Провадження № 2-н/354/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з названою заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/136/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Польська
Справа № 628/3872/19
Провадження № 2/628/236/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ДП «Куп`янський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Куп`янський лісгосп» звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 296 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування лісовому господарству матеріальних збитків, завданих самовільною рубкою сосни звичайної 15.04.019 у кварталі 117 виділ урочища «Оливенський бір» Куп`янського лісництва.

Ухвалою суду від 09.01.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 22.01.2020, 10.02.2020 та 05.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відзив не подано.

Представник позивача Габелко М.С. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ДП «Куп`янський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко