Справа № 497/249/2020
Провадження № 2-во/497/7/20
У Х В А Л А

03.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2-ц-910/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , та визнання частково недійсним свідоцтва № 229 від 26.04.1993 року про право особистої власності на будівлі, що було видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині зазначених їхніх часток в житловому будинку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , та визнання частково недійсним свідоцтва № 229 від 26.04.1993 року про право особистої власності на будівлі, що було видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині зазначених їхніх часток в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: визнано це свідоцтвом частково недійсним та визначено порядок землекористування співвласниками домоволодіння земельною ділянкою, в тому числі виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що є власниками кв. АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 396 кв.м., з яких 40,0 кв.м. землі загального користування усіма трьома співвласниками, і 34,5 кв.м. спільної землі з ОСОБА_4 , всього 74,5 кв.м. землі загального користування.

24.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме зазначає, що графічне зображення сараю літ. «В» в висновку судової експертизи № 39/09 від 19.10.2020 року не відповідає фактичному зображенню цього сараю, в зв`язку з тим, що експерти не робити обмір всіх господарських споруд, ця помилка не була виправлена раніше, тому Болградською міською радою була створена комісія, яка зафіксувала графічне зображення та фактичні розміри сараю літ. «В» (4,7 х 3,6м + 2м х 4,15м) площа 24,1 кв.м. вони з мамою ( ОСОБА_3 ) отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2012 року де сарай літ. «В» відповідає розмірам (4,7 х 3,6м + 2м х 4,15м) з площею 24,1 кв.м. рік забудови цього сараю до 1980 року та в 2015 році вона після смерті ОСОБА_3 отримала в спадщину 27/200 часток житлового будинку з нежитловими приміщеннями, з господарськими будівлями та спорудами, згідно спадкової справи № 153/2015 зареєстрованої в реєстрі за № 999, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47015181.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 Постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 22.12.2010 року, суд встановив, що в рішенні взагалі не зазначалася площа сараю літ. «В», а з самої заяви про виправлення описки вбачається, що заявниця не згодна з висновком судової експертизи № 39/09 від 19.10.2010 року, оскільки судом не встановлено наявності помилки в рішенні суду від 22.09.2010 року зазначеної в заяві ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2-ц-910/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , та визнання частково недійсним свідоцтва № 229 від 26.04.1993 року про право особистої власності на будівлі, що було видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині зазначених їхніх часток в житловому будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца