Справа № 362/1233/20
Провадження № 2/362/1507/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про відкриття провадження у справі, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання прав вимоги, визнання права іпотеко держателя, визнання незаконним рішення, скасування рішення та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить поштові індекси адрес відповідачів фізичних осіб.

У зв`язку із змістом позовних вимог, позивачу також необхідно роз`яснити наступне.

Так, вимоги пунктів першого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про відкриття провадження у справі та розподілу судових витрат, про які позивач просить у даних пунктах заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Заявлені у вказаних пунктах прохальної частини заяви, не узгоджуються із положеннями цивільного процесуального законодавства та не підлягають вирішенню судом в нарадчій кімнаті.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, позивачу необхідно викласти прохальну частину заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України:

-у пункті другому фактично об`єднано дві позовні вимоги (про визнання незаконними дій та визнання недійсним договору) та не зазначено у чому виразились дії, які позивач просить визнати незаконними та у чому саме вони полягали;

-у пункті третьому слід зазначити назву (найменування, прізвище, ім`я і по батькові) сторін договорів за якими позивач просить визнати за ним право вимоги; при цьому, у пункті третьому прохальної частини заяви фактично заявлено вісімнадцять окремих позовних вимог, оскільки вони стосуються вісімнадцять окремих договорів;

-у пункті четвертому прохальної частини заяви фактично заявлено вісімнадцять окремих позовних вимог, оскільки вони стосуються вимог про визнання права за дев`ятьма окремими договорами і вимог про визнання права іпотеко держателя за дев`ятьма окремими договорами (всього вісімнадцять вимог);

-у пункті п`ятому прохальної частини заяви вимоги «визнати незаконними та скасувати рішення…» - є двома окремими позовними вимогами, а саме: 1). про визнання незаконними і 2). про скасування;

-викладені у пункті п`ятому прохальної частини заяви вимоги «рішення з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм та вчинені на їх підставі записи…» - є неконкретним і підлягають уточненню шляхом чіткого зазначення усіх конкретних рішень, які позивач просить визнати незаконними і скасувати, оскільки суду не відомо, що це за рішення, а тому суд і не може вирішити питання про них у судовому рішенні;

-при цьому у пункті п`ятому фактично заявлено сто п`ять окремих позовних вимог, оскільки викладено низку вимог щодо десяти окремих земельних ділянок; тобто, вимога про скасування кожного окремого рішення є окремою позовною вимогою і не є складовою однієї позовної вимоги.

Отже, позивачу, необхідно розмежувати усі заявлені ним позовні вимоги в окремі пункти.

Також, позивачу необхідно, з урахуванням положень параграфу 1 глави 4 розділу 1 ЦПК України визначитись із процесуальним статусом приватних нотаріусів, рішення яких він просить скасувати, оскільки вони мають право на заперечення щодо таких вимог.

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено понад сто окремих позовних вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру (в залежності від кількості об`єктів нерухомого майна, конкретних договорів і рішень).

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До того ж, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про відкриття провадження у справі, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання прав вимоги, визнання права іпотеко держателя, визнання незаконним рішення, скасування рішення та покладення судових витрат залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя