overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6554/19
2/465/143/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.03.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідачів про визнання правочинів удаваними.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів просять призначити справу до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що сторони не заперечили, щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи, суд вважає за можливе проводити дане засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/333/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Курій Н.М.,

при секретарі Матяш С.І.,

за участю Донця М.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України про здійснення судового контролю, суд-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/877/19

05 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2020 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4603/20 Справа № 210/6799/19 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/6799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипідлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 березня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв-Підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/640/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/177/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій
Справа № 439/1634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1634/19

Провадження № 2/439/52/20

5 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 643/9896/19
Провадження № 2/643/739/20
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-
Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/252/20
Провадження № 2-о/542/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: м.Полтава, вул.Соборності, буд.66, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/489 від 27.12.2019 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/252/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 06.04.2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа 237/4974/18
Номер провадження 2/237/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надавав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/201/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/8/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядка Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року направлено на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядка В.М. з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, у режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядка В.М., апеляційний суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з того, що статтею 212 ЦПК України передбачено, що клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідно судового засідання, однак клопотання подано представником заявника з порушенням зазначеного строку, передбаченого для належного забезпечення його виконання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядка Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.Вінгаль
Провадження № 4-с/752/235/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кругленко Микола Сергійович про визнання протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія», -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія».

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кругленко Микола Сергійович про визнання протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство «Ф-Студія».

Призначити судове засідання на 18 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Витребувати у виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61315650.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк