копія ЄУН справи 678/460/19
Провадження 2-678-77/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

05 березня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л.

придставника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_4 просить виділити в натурі належну йому 1/2 частки в житловому будинку, що належить йому на праві приватної спільної часткової власності, загальною площею 144,0кв.м, житловою площею 95,9кв.м, з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина спірного будинку належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/6 частки) та ОСОБА_5 , 2006р.н., (2/6частки) пропорційно їх часткам.

З метою визначення можливості розподілу в натурі спірного житлового будинку, він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо технічно розподілити в натурі житловий будинок, загальною площею 144,0 кв.м, житловою площею 95,9кв.м з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: 1. гр. ОСОБА_4 -1/2 частки та 2. ОСОБА_2 (1/6 частки], ОСОБА_5 (2/6 частки) - разом - 1/2частки, пропорційно їх часткам, а саме:

- гр. ОСОБА_4 - 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 144,0 кв.м, житловою площею 95,9кв.м з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що складає: коридор «2-1» пл. 5,0 кв.м, кладова «2- 2» пл. 4,2 кв.м, житлова «2-3» пл. 18,4кв.м, житлова «2-4» пл. 20,8 кв.м, житлова «2-5» площею 12.3кв.м., кухня «2-6» пл. 11.2 кв.м, а також хлів літ. «Б», погріб літ. «б», вбиральня літ. «В», дерев`яна огорожа літ. «З»;

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 - 1/2частки житлового будинку, загальною площею 144,0 кв.м., житловою площею 95,9кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що складає: коридор «1-1» пл. 3,6 кв.м, коридор «1-2» пл. 7,4 кв.м, житлова «1-3» пл. 11,7 кв.м, житлова «1-4» пл. 12,6 кв.м, житлова «1-5» пл. 20,1 кв.м, кухня «1-6» пл. 11.0 кв.м, ванна «1-7» пл. 5,7 кв.м, а також хлів літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральня літ. «Д», хлів літ. «Е», гараж літ. «Ж», цегляна огорожа літ. «1-2» пропорційно часткам ОСОБА_2 (1/З частки) та ОСОБА_5 (2/З частки) у праві спільної часткової власності у житловому будинку, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 ?

-Визначити варіанти поділу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з врахуванням часток у праві власності на нього гр. ОСОБА_4 -1/2 частки та ОСОБА_6 0 ОСОБА_7 (1/6частки), ОСОБА_5 (2/6частки), разом - 1/2частки, та фактичного користування співвласниками даним приміщенням.

Оплату за проведення експертизи гарантує позивач.

Відповідачка ОСОБА_2 і, представник органу опіки та піклування проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечують.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищеозначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань та висновки експертів, які викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження в справі у випадку призначення експертизи.

За наведених обставин і для об`єктивного вирішення спору по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу з уточненими питаннями експерту, на період експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити вартість будинку і надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 , в цілому і окремо по 1/2 його частини, якою користується ОСОБА_4 (згідно експлікації приміщень до плану будинку - ч. 2) та 1/2 його частини, якою користуються ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (згідно експлікації приміщень до плану будинку - ч. 1);

-- Чи можливо розділити і виділити в натурі житловий будинок, загальною площею 144,0 кв.м, житловою площею 95,9кв.м з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності: 1. 1/2частки - ОСОБА_4 ; 2. 1/2 частки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , пропорційно їх часткам, з врахуванням, що кожен із сторін користується своїми частками, 1/2 ОСОБА_8 (згідно експлікації приміщень до плану будинку - ч. 2) та 1/2 - Доманська і Савенко (згідно експлікації приміщень до плану будинку ч. 1):

- ОСОБА_4 : коридор «2-1» пл. 5,0 кв.м, кладову «2- 2» пл. 4,2 кв.м, житлову «2-3» пл. 18,4кв.м, житлову «2-4» пл. 20,8 кв.м, житлову «2-5» площею 12.3кв.м, кухню «2-6» пл. 112 кв.м; з господарських споруд: хлів літ. «Б», погріб літ. «б», вбиральню літ. «В», дерев`яну огорожу літ. «З»;

- ОСОБА_2 і ОСОБА_5 : коридор «1-1» пл. 3,6 кв.м, коридор «1-2» пл. 7,4 кв.м, житлову «1-3» пл. 11,7 кв.м, житлову «1-4» пл. 12,6 кв.м, житлову «1-5» пл. 20,1 кв.м, кухню «1-6» пл. 11.0 кв.м, ванну «1-7» пл. 5,7 кв.м; з господарських споруд: хлів літ. «Г», погріб літ. «г», вбиральня літ. «Д», хлів літ. «Е», гараж літ. «Ж», цегляна огорожа літ. «1-2»;

В разі неможливості такого розподілу, запропонувати інші варіанти поділу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з врахуванням часток у праві власності на нього ОСОБА_4 -1/2 частки та ОСОБА_6 лександрівни і ОСОБА_5 -1/2 частки та фактичного користування співвласниками даним приміщенням.

Проведення експертизи доручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ) матеріали цивільної справи 678/460/19 провадження 2-678-77/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко