Провадження № 2/317/191/2020
Справа № 317/3480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

10.03.2020 сторонами до суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву, просили затвердити мирову угоду від 10.03.2020.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши зміст мирової угоди від 10.03.2020 на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 10.03.2020 стосується лише прав та обов`язків сторін. Підстав вважати, що мирова угода порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, немає.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди із якими вони погодились.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 10.03.2020 та у зв`язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.03.2020 у цивільній справі № 317/3480/19 (провадження № 2/317/191/2020), укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на наступних умовах:

1) Сторони визнають, що без проведення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості уцілілих залишків транспортного засобу (не пошкоджених у ДТП залишків транспортного засобу) встановити розмір майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу, неможливо, так як на теперішній час автомобіль Міцубісі Паджеро Вагон, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вже повністю відновлено (проведено ремонт пошкодженого ТЗ);

2) По обоюдній згоді сторони домовилися добровільно визначити розмір залишку невідшкодованої майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою Швець Лілії Вікторівні, як власнику транспортного засобу Міцубісі Паджеро Вагон, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

3) За обоюдною згодою сторін майнова шкода, яку повинен відшкодувати особисто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, становить еквівалент двом тисячам доларів США по комерційному курсу на день відшкодування.

При одержанні від ОСОБА_3 готівки ОСОБА_1 видає йому відповідну розписку;

4) Сторони за обоюдною згодою встановили порядок відшкодування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок ДТП, а саме:

у день затвердження судом мирової угоди ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 еквівалент однієї тисячі доларів США по комерційному курсу;

залишок невідшкодованої майнової шкоди, який дорівнює еквіваленту однієї тисячі доларів США (станом на день затвердження судом мирової угоди) ОСОБА_3 відшкодовує на користь ОСОБА_1 чотирма рівними платежами у еквіваленті 250 доларів США за наступним графіком:

перший платіж в розмірі, який дорівнює еквіваленту 250 доларів США за комерційним курсом на день сплати, проводиться не пізніше 01.06.2020;

другий платіж в розмірі, який дорівнює еквіваленту 250 доларів США за комерційним курсом на день сплати, проводиться не пізніше 01.09.2020;

третій платіж в розмірі, який дорівнює еквіваленту 250 доларів США за комерційним курсом на день сплати, проводиться не пізніше 01.12.2020;

четвертий платіж в розмірі, який дорівнює еквіваленту 250 доларів США за комерційним курсом на день сплати, проводиться не пізніше 01.03.2021.

Кожного разу при одержанні від ОСОБА_3 готівки ОСОБА_1 видає йому відповідну розписку;

5) Сторони домовилися, що встановлений у п. 4 графік відшкодування майнової шкоди може змінюватися, але тільки на користь ОСОБА_1 (виконуватися швидше ніж передбачено графіком). Даним графіком встановлений граничний термін виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди;

6) Сторони домовилися стосовно судових витрат про наступне:

усі витрати позивача ОСОБА_1 , які пов`язані зі сплатою судового збору при її зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 їй не відшкодовуються. Таким чином, витрати по сплаті судового збору несе позивач ОСОБА_1 ;

усі витрати, пов`язані зі сплатою послуг адвокатів, кожна сторона несе самостійно;

7) Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом;

8) Підписуючи мирову угоду Швець Л.В. визнає, що у неї відсутні до ОСОБА_3 жодні інші претензії про відшкодування моральної або матеріальної шкоди, які пов`язані з ДТП, яка сталася 09.05.2019, за виключенням встановленого мировою угодою розміру матеріальної шкоди, яка повинна бути відшкодована їй ОСОБА_3 порядку, встановленому даною мировою угодою;

9) З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 не має права на будь-які претензії до ОСОБА_3 стосовно відшкодування майнової або моральної шкоди, завданої їй дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09.05 2019;

10) З умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згодні та звертаються до суду з заявою про її затвердження, адже сторони вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх законних прав та інтересів.

Закрити провадження у цивільній справі № 317/3480/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян