overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4673/19
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., присяжних Кіт О.А., Осиповської Н.І., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особа Поповича Я.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова, про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 19.07.2019 року звернувся до суду з заявою, якою просить постановити рішення, яким оголосити померлим свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що в 1999 році батько залишив свою квартиру за АДРЕСА_1 та не повернувся. Відомостей про нього він не має, з 1999 року батько знаходиться у розшуку. Вважає, що він помер. Оголошення батька померлим йому необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року суд витребовував у Залізничного відділу поліції ГУ ГУНП у Львівській обл., оперативно-розшукову справи щодо розшуку ОСОБА_3 , однак ухвала суд не була виконана.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування з Залізничного відділу поліції ГУ ГУНП у Львівській області оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник 5.09.1999 року, для огляду, оскільки за довідкою від 17.07.2019 року така справа знаходиться у відділу.

Представник заінтересованої особа ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин по справі слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст.294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Залізничного відділу поліції ГУ ГУНП у Львівській області для огляду оперативно-розшукову справу щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник 5.09.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.,

Присяжні: Кіт О.А.,

Осиповська Н.І.
Справа № 442/1489/20
Провадження №2/442/655/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 23 березня 2020 року на 11:45 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 766/3591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020р. року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Матієнко А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 до Компанії «Бінарта Корпорейшн», Компанії Салюта Шиппінг Лімітед про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року у справі № 766/3591/20 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 до Компанії «Бінарта Корпорейшн», Компанії Салюта Шиппінг Лімітед про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У вказаній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року у справі № 766/3591/20 допущено описку, а саме по батькові заявника зазначено ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року у справі № 766/3591/20 допущено описку, яку необхідно виправити відповідно до паспорта заявника.

З урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, зазначивши по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року у справі № 766/3591/20, зазначивши по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 182/8213/19
Провадження № 2/0182/899/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідач отримав 20.01.2020 року (а.с.46).Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-968/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/1624/19
Номер провадження 2/555/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Юсенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Хотин Березнівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання с.Піонерське Сімферопольського району Автономної республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 134/1784/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Щвець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-97/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23) 16 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/740/20
Справа № 279/393/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/393/20 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.04.2020 року о 09:40 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 20.03.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/191/20

Провадження № 2/634/289/20

"06" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В.. при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника позивача Бондарук Яни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

04.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Бондарук Я.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача Бондарук Яни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 з 11.11.2005 року по теперішній час зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 березня 2020 року на 10 годину.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2-о/522/232/20
Справа № 522/5353/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.04.2020 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року заяву залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

До суду 16.04.2020 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , згідно якої недоліки були усунені.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 30 хвилин «07» травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар