overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

02 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Розгляд справи провести 21 травня 2021 р. о 10:30 год., в залі Подільського районного суду м. Києва;

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень;

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 573/21/20
Номер провадження 2/573/101/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду судом поставлено питання щодо продовження проведення підготовчого судового засідання, проти чого представник позивача адвокат Сивенко В.М. не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об`єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з позовом до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

До суду надійшло поштове повідомлення, про вручення поштового відправлення по справі № 502/220/20 з відміткою дати доставки на зворотній стороні «доставлено 15.02.2020 р.»,

У встановлений законом строк за ухвалою суду від 11.02.2020 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України позивачем не виконані, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з наступних підстав.

Позивач в порушення п.п. 5-6 ч. 3 вказаної статті не виклав обставин та не зазначив доказів про те: - де саме до моменту смерті проживав ОСОБА_2 , тобто не зазначено місце відкриття спадщини, хто ще проживав разом з ним; - які ще, крім позивача, є відомі йому особи, які можуть бути спадкоємцями після смерті відповідної особи, зокрема, за законом (дружина, інші діти та родичі, утриманці померлого), заповітом, а також особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині; - які саме періоди часу з моменту відкриття спадщини позивач перебував за межами України з зазначенням причин відсутності та конкретних місць перебування позивача; - які конкретно обставини перешкоджали позивачеві подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, в тому числі шляхом направлення її в письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ 243/394/20
Справа № 2/243/837/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСлов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 192/1600/16-ц
Провадження № 2/192/855/20
Ухвала

"05" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів адвоката Ульяненка А.А., Могильної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Солонянської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про те, що на даний час відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області вже не має статусу юридичної особи, оскільки значиться у структурі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в порядку правонаступництва замість відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Сторони не заперечували проти залучення до участі в справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в порядку правонаступництва.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки на даний час відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області включений у структуру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тому вказана особа підлягає залученню до участі в справі в якості відповідача в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Солонянської райдержадміністрації про визнання недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та скасування його державної реєстрації правонаступника відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1178/19
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Фролова О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що будинок з приводу якого виник спір знаходився на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 .

Представник позивача, позивач у вирішення вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те що рішення суду може вплинути на майнові права ОСОБА_2 , так як будинок з приводу якого виник спір може знаходитись на земельній ділянці яка належить ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53;189;196-198;200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Призначити наступне судове засідання по справі на 28 квітня 2020 року о 14.30 год.

Надати ОСОБА_2 строк для надання до суду пояснення щодо позову до 20 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали та копію заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 361/1173/20
Провадження № 2/361/1946/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2020 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 236/5089/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена у м.Невельськ Сахалінської області, РСФРР, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), трудової книжки, серії НОМЕР_2 , заповненої 29.03.1982 року на ім`я " ОСОБА_1 "

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 515/1748/19
Провадження № 2/515/269/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря суцдового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. відкрито провад- ження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, однак в самому позові просив розгляд сп- рави проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.48). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського рай- онного суду на 25.02.2020 р. на 15.00 год., але вона повторно до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ- ЛФІН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.