СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4957/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

з участю секретаря Дрозі Т.О.

представника відповідача Світлицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім 11» про відшкодування шкоди завданої завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої завданої залиттям квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 р. справа передана для розгляду судді Величко Т.О.

Відповідно до ухвали від 05.08.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020 р.

21.09.2020 р. відповідачем Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім 11» подано відзив на заявлені позовні вимоги.

25.09.2020 р. представником позивача адвокатом Ясинецьким О.А. подано заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до розпорядження №610 від 03.11.2020 р. призначено повторний авторозподіл цивільної справи № 759/12707/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 р. справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали від 09.11.2020 р. вказана справа прийнята до провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2020 р.

20.11.2020 р. представником позивача адвокатом Ясинецьким О.А. подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому є можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Представник відповідача, проти задоволення даних заяв не заперечував, вказував на те, що відмова від позову є правом позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви педставника позивача, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи 25.09.2020 р. представником позивача адвокатом Ясинецьким О.А. подано заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову а 20.11.2020 р. представником позивача адвокатом Ясинецьким О.А. подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до наданого суду договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.07.2020 р. позивач ОСОБА_1 надає своєму представнику адвокату Ясинецькому О.А. серед іншого і право відмови від позову.

Як вбачається з поданих до суду заяв представник позивача обгрунтовуючи дані заяви посилається на ст. 206 ЦПК України, яка передбачає право позивача на відмову від позову, а не на залишення позову без розгляду.

Також слід зауважити, що на час розгляду справи заява від 25.09.2020 р. стороною позивача не відкликалась.

Таким чином, є можливим прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім 11» про відшкодування шкоди завданої завданої залиттям квартири.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім 11» про відшкодування шкоди завданої завданої залиттям квартири- закрити.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.В.П`ятничук