Справа № 203/4323/20
Провадження № 2-о/0203/93/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

встановив:

27 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою окремого провадження про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що вона та її малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 певний час проживали однією сім`єю із заінтересованою особою. З липня поточного року вона з дитиною проживає окремо від ОСОБА_2 . Заінтересована особа вчиняє відносно заявниці насильницькі дії: погрожує фізичною розправою, залишає непристойні написи у громадських місцях, псує її майно та мережі комунікацій, у зв`язку з чим вона була змушена неодноразово викликати поліцію. Також ОСОБА_2 надсилає їй телефоном погрози та образи. Увечері 25 листопада 2020 року він розбив їй вікно та погрожував вбити, у зв`язку з чим вона була змушена повідомити правоохоронні органи. У зв`язку з цим заявниця просила видати обмежувальний припис ОСОБА_2 строком на шість місяців із заборонами щодо: перебування на відстані ближче 50 метрів від місця проживання заявниці та її дитини, місця навчання дитини, особистого або через третіх осіб розшукування заявниці, спілкування із заявницею в будь-який спосіб, ведення з нею листування, телефонних переговорів або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (а.с. а.с. 1 5).

Ухвалою від 27 листопада 2020 розу відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити, пояснила, що дійсно регулярно зазнає переслідування від ОСОБА_2 .

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з мотивів, вказаних в заяві.

В судовому засіданні 30 листопада 2020 року було оголошено перерву для надання можливості заявниці подати додаткові докази.

В судовому засіданні 02 грудня 2020 року з`явилась лише заявниця, яка подала додаткові докази, а також заяву про відшкодування за рахунок держави витрат на правову допомогу. Також пояснила, що змушена постійно пересуватись у зв`язку з характером її роботи, через що у заінтересованої особи є можливості переслідувати її в різних місцях.

Заінтересована особа в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення СМС повідомлень (а.с. а.с. 42, 54). Факт належності телефонного номеру, на який направлялись СМС-повідомлення, заінтересованій особі підтверджується матеріалами справи, зокрема тимчасовим заборонним приписом серії АА № 235250 (а.с. а.с. 28, 31).

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 3502, 3503 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана: 1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 певний час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З липня 2020 року проживають окремо: заявниця за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа АДРЕСА_2 . Разом з заявницею проживає її малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 5» ДМР, дитячий клуб творчості та розвитку «Клуб ОК». З моменту припинення спільного проживання між заявницею та заінтересованою особою склалися неприязні відносини: ОСОБА_2 здійснює її переслідування, погрожує їй. Встановлено, що заявниці неодноразово зверталася до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленнями щодо вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_2 (а.с. а.с. 29 34).

29 серпня 2020 року ОСОБА_2 було видано терміновий заборонний припис серії АА № 235250, яким було встановлено заборону контактувати в будь-який спосіб із заявницею (а.с. 28).

Як вбачається, з наданої роздруківки з месенджеру «Viber», з телефону заінтересованої особи мобільний телефон заявниці надсилає повідомлення з погрозами (а.с. а.с. 13 17).

25 листопада 2020 року заявниця звернулась до правоохоронних органів із заявою про погрозу вбивством щодо неї ОСОБА_2 (а.с. 34).

Факти погроз заявниці з боку заінтересованої особи підтвердили також допитані в судовому засіданні в якості свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надані заявником докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що дійсно з боку ОСОБА_2 застосовується психологічне насильство по відношенню до неї.

За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Також, за змістом положень ст. 21 вказаного Закону, постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству; своєчасне отримання інформації про остаточні рішення суду та процесуальні рішення правоохоронних органів, пов`язані з розглядом факту вчинення стосовно неї домашнього насильства, у тому числі пов`язані з ізоляцією кривдника або його звільненням. У відповідності до ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника.

Як зазначено у ст. 26 Закону право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема: постраждала особа або її представник. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 2 вказаної статті. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису. «Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

З огляду на наведене та з урахуванням наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці ОСОБА_1 , тому доцільно встановити відносно ОСОБА_2 обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 3508 цього Кодексу про видачу обмежувального припису слід повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію чи виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 3505 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави. Згідно ст. 133 ЦПК України до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявницею до суду було подано Договір № 85 про надання правової допомоги від 24.11.2020 року з додатковою угодою № 1 до нього, акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.12.2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 52 від 01.12.2020 року про сплату заявницею коштів за надання правової допомоги за договором № 85 від 24.11.2020 р. у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Адвокат Гусакова О.Б. брала участь в судовому засіданні 30.11.2020 р., готувала заяву та клопотання, посвідчувала копії документів, долучених до справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу заявниці є належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірними із складністю справи, відповідають критерію розумності та реальності, не спростовані належним чином заінтересованою особою, а тому суд приходить до висновку про їх стягнення з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 268, 293, 3501 3508 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

наближення на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

наближення на відстань ближче 50 метрів до місця проживання та навчання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та до КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 5» ДМР, розташованого за адресами: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 105; а також освітніх закладів за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

заборони особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідувати її та спілкуватись з нею;

ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на профілактичний облік та до виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 6 800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко