overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

присяжних - Конової Л.М., Нікітінського Ю.А.,

при секретарі - Савченко М.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

представників зацікавлених осіб - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265,314 ЦПК України, ст.ст.207,208,211,214,215,219,222-224,229, 231,233,283,285 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновителем громадянина України:

малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, Одеської області, Україна.

Направити копію рішення до Другого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення змін:

до актового запису про народження №1016 від 27.10.2011 року внесеним Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

змінивши прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ім`я залишити без змін " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", дату та місце народження залишити без змін;

в графі відомості про батька записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

в графі відомості про матір залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження дитини із урахуванням цих змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко

Присяжні: Л.М.Конова

Ю.А.Нікітінський
Провадження № 2/641/377/2020 Справа № 641/8162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень у додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року по справі № 641/8162/19

позивач: Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Однак у резолютивній частині додаткового рішення судом допущено описку у сумі судового збору, що підлягає стягненню з позивача та відповідача на користь держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що, вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд у додатковому рішенні від 27.02.2020 року дійшов висновку, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на користь держави підлягає судовий збір відповідно до частки задоволених позовних вимог, що складає 1921 грн. (1921*50%+1921*50%), а стягненню з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь держави судовий збір відповідно до частки позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, що складає 3842 грн. (1921*50%+1921+1921*50%).

Однак, у резолютивній частині додаткового рішення допущено технічну описку у сумі судового збору.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає його належному виконанню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року у справі № 641/8162/19, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Стягнути з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь держави судовий збір у розмірі 3842 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 161/3380/20
Провадження № 2/161/1809/20
Номер рядка звіту 68

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 13.04.2020 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №313/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 , та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/250/20

2-н/313/29/2020
Справа № 643/56/16-ц
Провадження № 2/643/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Башкевіч Є.О.

представника відповідача - адвоката Ус В.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про звільнення іпотечного майна з-під арештів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 з-під наступного арешту: зареєстрованого Харківською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за реєстровим № 11171552 арешту нерухомого майна за заявою Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Краснікова О.О. про відкриття виконавчого провадження, 26468791 від 16.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

24.02.2020 Справа №607/3109/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн. ).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 235/5044/19
Провадження №2/369/1360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 14.01.2020 у даній справі поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2020 року на 13 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи. Від представника позивача надійшло клопотання з проханням провести підготовче засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

6 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/311/20

2/303/599/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна

про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про неможливість брати участь у судових засіданнях, свої доводи виклав у зустрічній позовній заяві.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость