Справа № 497/1894/19
Провадження № 2/497/167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним сином ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому позивачка посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі розпорядження виконкому Болградської міської ради № 295 від 23 грудня 1992 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вище названої квартири, яку фактично прийняла його мати ОСОБА_3 , але нотаріально факт прийняття спадщини не оформила. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка є спадкоємцем за заповітом, але не може оформити спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також у зв`язку з тим, що після смерті сина ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину ОСОБА_3 , але нотаріально не оформила, оригінали документів, підтверджуючих факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 загублені, тому вона просить ще встановити факт родинних відносин.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. (а.с.35).

Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має (а.с.50-51).

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Белогірськ Амурської області Російської Федерації, його матір`ю є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого міським ЗАГС м.Белогірська Амурської області, актовий запис № 202 (а.с.14), але оригінал цього свідоцтва був втрачений.

В домовій книзі зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в одній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.20-24). Окрім цього з копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували названу квартиру згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.20), а з довідки № 5050, виданою 11.11.2019 року Болградською міською радою, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в вище названій квартирі, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті в квартирі проживала мати ОСОБА_3 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке позивачка не може оформити, тому просить встановити вищезазначений факт.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , тому докази на які посилається позивачка, достатні для встановлення факту родинних відносин.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житло № НОМЕР_2 від 18 грудня 1998 року, виданим на підставі розпорядження виконавчого комітету Болградської міської ради народних депутатів № 295 від 23 грудня 1992 року, зареєстроване в Болградському БТІ 24 грудня 1998 року (а.с.20), тобто кожному належить по 1/2 частині квартири.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.08.2002 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси, а/з №7331 від 19.08.2002 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне померлому майно, в тому числі на 1/2 частку вищезазначеної квартири.

Його мати ОСОБА_3 , що вже було встановлено судом, є спадкоємицею за законом першої черги та прийняла спадщину фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою № 5050, виданою 11.11.2019 року виконавчим комітетом Болградської міської ради (а.с.15) та інформаційною довідкою № 58854379 від 23.12.2019 року, сформованою приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.37).

Після цього відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 27.04.2019 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з №326 від 27.04.2019 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне померлій майно, в тому числі на всю вищезазначену квартиру, в тому числі й на 1/2 частину належну її синові.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт від 26.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б., зареєстрований в реєстрі за №277, відповідно до якого заповіла ОСОБА_1 , все майно, яке буде належати їй на момент її смерті. Заповіт не змінено та не скасовано (а.с.44).

Позивачка по справі прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України, що підтверджується її особистою заявою №265 від 16.07.2019 року (а.с.41).

Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б. №860/02-31 від 11.11.2019 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджував би належність квартири спадкодавцю, а також у звязку з відсутністю документа про підтвердження родинних відносин померлих, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має, що також підтверджується копією спадкової справи № 105/2019, заведеною приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б., з якої вбачається що до нотаріальної контори звернулася тільки позивачка по справі (а.с.40-49), та довідкою № 5182 від 14.11.2019 року, виданою виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області (а.с.17), з якою вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті в квартирі була зареєстрована одна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.549 ЦК Української РСР, ст.ст. 1222, 1233, 1235, 1269 ЦК України ст.ст.12,81,82, 259, 263-265,315, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца