Справа № 661/1591/19
Провадження № 2/661/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

За участю секретаря судового засідання Антонової В.В., Дубовка Г.Ю.

З участю позивачки ОСОБА_1 .

З участю представника третьої особи ОСОБА_9

Представника директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича - адвоката Горяшко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка до загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про поновлення на посаді та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є членом вільної профспілки працівників освіти і науки в м. Нова Каховка, 02 жовтня 2018 року звернулася за роз`ясненням її прав та захистом у разі їх порушення. Наказом № 197 к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради вона прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня. Умовами трудового договору визначено обсяг робіт на ставку заробітної плати, термін договору до 25.05.2018 року. 23.01.2018 року наказом № 17 «Про зміни в роботі групи продовженого дня» директор загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Коткіна Т.М. змінює її умови праці, зменшує обсяг робіт вихователя групи продовженого дня до 0,5 ставки заробітної плати без встановлення строку трудового договору за новими умовами. Таким чином, з 23.01.2018 року, умови праці встановлені в обсязі 0,5 ставки без обмеження строком, тобто безстрокові. 23.01.2018 року наказом № 18-к директора школи відбулися ще одні зміни умов праці. Цим наказом, у зв`язку з пологовою відпусткою вчителя початкових класів ОСОБА_2 на неї покладено обов`язок викладати 24.01.2018 року, 25.01.2018 року, 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 30.01.2018 року, 31.01.2018 року уроки в 4-Г класі. Інших наказів не видавали, але фактично працювала з 23.01.2018 року вчителем початкових класів і була класним керівником 4-Г класу до 25 травня 2018 року. 25.05.2018 року наказом №160 від 17.05.2018 року директора школи її звільнили з посади вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням строку трудового договору, укладеного за наказом № 197 к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради. 04.06.2018 року знаючи про наявність вакантних посад педагогічних працівників початкової школи, вона написала заяву директору ЗОШ № 10 про прийняття її вчителем початкових класів. 15.06.2018 року надала до поданої заяви копії документів, якими підтверджено професійну компетенцію викладання в початковій школі за методиками НУШ, яка впроваджується з 01.09.2018 року. 18.06.2018 року правова комісія профспілки встановила, що станом на цей день інших заяв про прийняття на посаду не було, посада була вакантна з 25.05.2018 року. В подальшому звернулася до голови ПО ОСОБА_3 07.08.2018 року листом №01/10/3-20/1 ОСОБА_3 запросила у начальника відділу освіти Новокаховської міської ради копію трудового договору між відділом і нею, інформацію про причини укладення строкового трудового договору, про причини з яких директор школи не виконала вимоги п.73 наказу №102 від 15.04.1993 року Міністерства освіти і науки України (МОН) та не протарифікувала її з 23.01.2018 року - дати коли працівнику було змінено умови праці і він фактично працював на двох посадах - вихователя групи продовженого дня на 0,5 ставки і ставку вчителя початкових класів. 07.08.2018 року листом № 01/10/3-20 голова первинної організації вільної профспілки школи запитала у директора школи про причини, з яких при наявності вакансії вона ОСОБА_1 не була прийнята на роботу за заявою від 04.06.2018 року, відповідь не надана. 04.09.2018 року було складено акт представниками профспілки та начальником відділу освіти про те, що директор відмовилася на запит начальника надавати документи стосовно умов праці та пояснювати причину нетарифікування з дня виконання обов`язку тимчасово відсутнього працівника відповідно до наказу №102 МОН від 15.04.1993 року. 06.09.2018 року отримала лист директора школи за № 140 від 31.08.2018 року яким було повідомлено, що вона не влаштовує директора як спеціаліст. 21.09.2018 року вона дізналася про звільнення вчителя початкових класів ОСОБА_5 яка була прийнята на посаду з 01.09.2018 року і подала заяву про прийняття на посаду 21.09.2018 року .01.10.2018 року отримала відповідь директора школи № 1777 від 25.09.2018 року про те, що вакансій немає. Оскільки ОСОБА_1 двічі зверталася до директора школи із заявою про прийняття її на роботу з 04.06.2018 року та 21.09.2018 року і двічі трудовий договір не був укладений, директор школи нічим не обґрунтовуючи відмовляла працівнику в прийнятті на роботу, чим порушила право її на працю. Зміни умов праці працівника відбуваються за його згодою або за умов, визначених ст.32 КзпП України. Директор школи, користуючись тим, що вчитель немає юридичної компетенції, в порушення ст.32 КзпП України, без згоди ОСОБА_1 одноосібно 23.01.2018 року, наказом № 17 «Про зміни у роботі групи продовженого дня» змінює умови трудового договору в частині обсягу робіт, зменшуючи його в два рази. Якщо заміщення тривало понад два місяці, то оплата праці педагогічного працівника провадиться з першого дня заміщення за всі години фактичного педагогічного навантаження в порядку, передбаченому Інструкцією, затвердженої наказом МОН № 102 від 15.04.1993 року. ОСОБА_1 заміщувала вчителя ОСОБА_2 з 23.01.2018 року до 25.05.2018 року, тобто понад 2 місяці і директор школи повинна була протарифікувати її з 23.01.2018 року. Ці факти свідчать, що директор школи як роботодавець за ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» змінила умови праці ОСОБА_1 , за цими умовами праці ОСОБА_1 стали - робота на посаді вихователя групи продовженого дня - 0,5 ставки, та вчителя початкових класів за строковою угодою до часу виходу на роботу ОСОБА_2 в обсязі ставки заробітної плати. Ці умови праці були встановлені роботодавцем - директором школи №10. За цих обставин звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя продовженого дня не є звільненням її з посади вчителя початкових класів. Про порушення свого права вона довідалася лише після звернення за роз`ясненням до профспілки 05.10.2018 року. За викладеними фактами має місце не оформлення у відповідності до КзпП України трудового договору за фактичним допущенням її до роботи. Через незаконне звільнення її з посади вчителя початкових класів вона залишилася без будь-яких засобів до існування у зв`язку з чим мала моральні страждання : безсоння, зневіру, безпорадність, знервованість, вимушена була брати гроші в борг.

Просила суд зобов`язати директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В .В. оформити трудові відносини з ОСОБА_1 яка виконувала з 23.01.2018 року роботу вчителя початкових класів загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради без укладення трудового договору. Встановити час виникнення трудового договору з 23.01.2018 року. Поновити її ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів. Стягнути із загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 62 457 грн.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність. В своїй заяві від 29.03.2019 року ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду з позовом.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив відповідно до якого позову не визнав вказавши, що ОСОБА_1 була звільнена у зв`язку із закінченням строку трудового договору -25.05.2018 року, яку погодили сторони під час укладення трудового договору, тому поновити можна лише працівника, який незаконно звільнений з посади. Звільнення ОСОБА_1 проведено у відповідності до чинного законодавства і підстав для поновлення її на роботі, оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу немає.

Представник Рєзнікова В.В. в судовому засіданні позову не визнала з тих же підстав, додавши, що ОСОБА_1 працювала вихователькою групи продовження дня і здійснювала заміщення вчителя початкових класів, за що отримувала доплату до заробітної плати.

Заслухавши вступні слова учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 229 к від 03.09.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області зроблено перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , донараховано 3977,28 грн. З відповіді директора школи Коткіної Т.В. на звернення ОСОБА_1 від 21.09.2018 року слідує, що вакансій немає, є педпрацівники з неповним навантаженням, їх донавантажено. З акту від 04.09.2018 року складеного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 слідує, що директор школи № 10 Коткіна Т.В. відмовилася надати документи щодо законності відмови ОСОБА_1 у прийомі на роботу та документи про зміну умов праці ОСОБА_1 у 2017-2018 навчальному році. З класного журналу 4-Г класу за 2017-2018 навчальний рік слідує, що ОСОБА_1 здійснювала заміну вчителя ОСОБА_2 з 25 січня 2018 року до 25.05.2018 року. З листків непрацездатності ОСОБА_2 вбачається, що її період непрацездатності тривав з 24.01.2018 року до 30.05.2018 року та з 30.05.2018 року до 13.06.2018 року. З тарифікаційного листа ОСОБА_1 вбачається, що вона працювала вихователем. З розрахункових листів ОСОБА_1 вбачається, що їй здійснювалася доплата до заробітної плати за заміну вчителя початкових класів. Із заяви ОСОБА_1 від 21.09.2018 року слідує, що вона зверталася до директора школи № 10 Коткіної Т.В. із заявою про прийняття її на посаду вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня, вчителя іноземної мови. 10.09.2018 року Голова МО ВПОН ОСОБА_9 звернулася до Новокаховського міського центру зайнятості з приводу надання адміністрацією ЗОШ №10 Новокаховської міської ради даних про наявність вакансій вчителів початкових класів , вихователів групи продовженого дня, асистента вчителя у період з 25.05. по 01.09.2018 року. З довідки ОСОБА_1 слідує, що вона є студентом 2 курсу Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, денна форма навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року. Відповідно до заяви від 11.09.2018 року ОСОБА_1 просила директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради надати їй наказ про прийняття її на посаду вихователя групи продовженого дня, наказ про зміну умов праці, копію тарифікації, довідку про заробітну плату. З довідки від 07.09.2018 року, виданої Будинком дитячої творчості Новокаховської міської ради слідує, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника гуртка в Будинку дитячої творчості Новокаховської міської ради Херсонської області з 04.09.2018 року. З довідки ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради від 17.09.2018 року слідує, що ОСОБА_1 працювала на посаді вихователя групи продовженого дня і її заробітна плата становила за період з вересня 2017 року до травня 2018 року - 55 857,63 грн., з вказаної довідки слідує, що позивачці здійснювалася доплата за заміщення. З відповіді ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради від 31.08.2018 року на заяву ОСОБА_1 з приводу прийняття на посаду вчителя початкових класів слідує, що вона не влаштовує адміністрацію навчального закладу як спеціаліст. 24.06.2018 року ОСОБА_1 видано сертифікат про завершення «Онлайн-курсу для вчителів початкової школи». З відповіді директора ЗОШ №10 Коткіної Т.В. на заяву позивачки від 07.08.2018 року слідує, що ОСОБА_1 дійсно була прийнята на роботу наказ № 106 к/тр від 01.09.2017 року по відділу освіти вихователем групи продовженого дня до 25.05.2018 року. З 11.01.2018 року була переведена на заміщення вчителя ОСОБА_2 до 4-Г класу, яка пішла в декретну відпустку. ОСОБА_2 була на лікарняному дородовому та після родовому до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ОСОБА_1 була звільнена з посади відповідно до наказу по відділу освіти №106 к/тр від 01.09.2017 року по закінченню дії цього наказу 25.05.2018 року.

07.08.2018 року голова ПО ВПОН ОСОБА_3 звернулася до директора школи № 10 з проханням повідомити причину ненадання довідок ОСОБА_1 та не повідомлення її про прийняття на роботу відповідно до її заяви від 04.06.2018 року. Відповідно до заяви голови ПО ВПОН від 07.08.2018 року до начальника відділу освіти Новокаховської міської ради ОСОБА_3 для забезпечення діяльності профспілки із захисту прав членів профспілки просила надати копію трудового договору, укладеного між відділом освіти і ОСОБА_1 , повідомити причину з яких ОСОБА_1 була прийнята на роботу за строковим договором, повідомити причину, з яких директор школи не тарифікувала ОСОБА_1 з 21.01.2018 року та не видала наказ про зміну її умов праці. В заяві від 07.08.2018 року голова ПО ВПОН просила директора школи №10 повідомити причину неврахування заяви ОСОБА_1 від 04.06.2018 року про прийняття її на роботу вчителя початкових класів, та не надала довідку про розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 . Із сертифікату ОСОБА_1 слідує, що вона пройшла навчання за програмою підвищення кваліфікації педагогічних працівників, які навчатимуть учнів перших класів у 2018/2019 навчальному році відповідно до Концепції «Нова українська школа» (60 академічних годин/2 кредити ЄКТС), наказ № 59 від 22.06.2018 року КВНЗ «Херонська академія неперервної освіти» Херсонської міської ради. 04.06.2018 року ОСОБА_1 написала заяву директору школи №10 про прийняття її на посаду вчителя початкових класів, долучивши сертифікат, який надає їй право працювати на зазначеній посаді. Також позивачка 04.06.2018 року звернулася із заявами про надання їй копії договору (контракту) за 2017-2018 рік, довідку про розрахунок по заробітній платі. 15.06.2018 року в своїй заяві ОСОБА_1 долучила до заяви про прийняття на посаду вчителя початкових класів, сертифікат, який надає право працювати відповідно до концепції «НУШ». З розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 слідує, що їй нарахована компенсація за невикористану відпустку в сумі 8 628,41 грн. З наказу №18-к від 23.01.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради «Про заміщення уроків ОСОБА_2 » слідує, що у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу ОСОБА_2 призначити на заміщення уроків у 4-Г класі ОСОБА_1 24.01.2018 року - 4 год., 25.01.2018 року - 4 год., 26.01.2018 року - 3 год., 29.01.2018 року - 4 год., 30.01.2018 року - 4 год., 31.01.2018 року - 4 год. Відповідно до наказу № 17 від 23.01.2018 року «Про зміни у роботі групи продовженого дня», у зв`язку із заміщенням уроків у 4-Г класі вихователем ГПД ОСОБА_1 , призначено вихователями ГПД ОСОБА_1 - 0,5 ставки з 24.01.2018 року, затвердити графік роботи : ОСОБА_1 -14.30-17.30 год. (понеділок, вівторок,середа, четвер, п`ятниця), ОСОБА_1 з наказом ознайомлена. Відповідно до наказу №197-к/тр від 30.08.2017 року відділу освіти Новокаховської міської ради «Про прийняття ОСОБА_1 », позивачку прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня для загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №10 Новокаховської міської ради з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року, позивачка з наказом ознайомлена. З пояснень на заяву від 07.08.2018 року та 13.08.2018 року начальнику відділу освіти Новокаховської міської ради від директора школи слідує, що бухгалтерська довідка ОСОБА_1 була підготовлена 12.06.2018 року, але ОСОБА_1 її своєчасно не забрала, в ній також зазначено, що ОСОБА_1 25.05.2018 року була звільнена з посади у зв`язку із закінченням строку дії наказу № 197 к/тр, а лікарняний ОСОБА_2 ще продовжувався до середини червня 2018 року. Заява ОСОБА_1 зареєстрована для прийняття на роботу, але ніхто не приймає вчителів у літній період на роботу. Відповідно до диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_1 ОСОБА_1 у 2017 році закінчила КВНЗ «Бериславський педагогічний коледж імені В.Ф. Беньковського» Херсонської обласної ради, здобула кваліфікацію : освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст спеціальність - початкова освіта, професійна кваліфікація - вчитель початкових класів з правом викладання іноземної мови. З трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що вона 01.09.2017 року прийнята на посаду вихователя групи продовженого дня до 25.05.2018 року, 25.05.2018 року звільнена з посади вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням дії строкової угоди ст.36 п.2 КзпП України. Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 16.02.2005 року, вбачається, що Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка зареєстрована як юридична особа. Свідоцтво про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок видане 16.02.2005 року № 47 начальником Новокаховського міського управління юстиції. Ухвалою Новокаховського міського суду від 01.11.2018 року позовну заяву міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про поновлення на посаді повернуто позивачці у зв`язку з не усуненням недоліків, заява подана 29.10.2018 року. Ухвалою Новокаховського міського суду від 10.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на посаді залишено без руху суддею Червоненко Д.В. 17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до директора школи з проханням надати довідку про нарахування їй 3 948 грн. 02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до голови міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка за захистом порушених прав. З акту від 18.06.2018 року складеного ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 слідує, що станом на 18.06.2018 року зі слів директора школи Коткіної Т.В. інших заяв, окрім ОСОБА_1 про прийняття на посаду вчителя початкових класів, не надходило.

15.04.2018 року ОСОБА_1 надала заяву голові Первинної організації вільної профспілки ЗЗСО 1-3 ступенів №10 ОСОБА_3 про зарахування її в члени профспілки. Відповідно до протоколу №2 від 17.04.2018 року ПО ВПОН ЗОШ 1-3 ступенів №10, ОСОБА_1 прийнято до ПО ВПОН. Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклала шлюб 14.02.2019 року і змінила прізвище на ОСОБА_1 . З клопотання директора школи Коткіної Т.В. слідує, що адміністрація школи просить начальника відділу освіти Новокаховської міської ради прийняти ОСОБА_1 вихователем групи продовженого дня з 01.09.2017 року до 25.05.2018 року включно.

Наказом № 106 к/тр від 01.09.2017 року ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, ОСОБА_1 прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року. Наказом № 315 від 01.09.2017 року ЗОШ №10 Новокаховської міської ради призначено вихователем продовженого дня ОСОБА_1 - 1 ставка, затверджено режим роботи групи продовженого дня, зараховано до групи продовженого дня учнів 1-А та 1-В класу. Відповідно до наказу №160-к від 17.05.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради у зв`язку із закінченням дії строкової угоди, звільнено ОСОБА_1 вихователя групи продовженого дня з 25 травня 2018 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку.

З наказів № 32-а к від 01.02.2018 року, № 47 -к від 26.02.2018 року, 55-к від 05.03.2018 року, 69-к від 16.03.2018 року, № 104 к від 16.04.2018 року, 131 -к від 02.05.2018 року, № 150 к від 16.05.2018 року «Про заміщення уроків ОСОБА_2 » ЗОШ №10 Новокаховської міської ради слідує, що у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу ОСОБА_2 ОСОБА_1 призначено на заміщення уроків у 4-Г класі з 01.02.2018 року до 14.02.2018 року, з 26.02-28.02.2018 року, з 05.03.2018 року до 15.03.2018 року, з 16.03.2018 року до 23.03.2018 року, з 02.04.2018 року до 27.04.2018 року, з 02.05.2018 року до 15.05.2018 року, з 16.05.2018 року до 23.04.2018 року.

Відповідно до наказу № 205-к від 30.08.2018 року та наказу № 229-к від 03.09.2018 року ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради вихователю ОСОБА_1 здійснено перерахунок заробітної плати з 24.02.2018 року до 25.05.2018 року за класне керівництво та перевірку зошитів під час заміщення вчителя ОСОБА_2 відповідно до відпрацьованих годин. Відповідно до заяви від 29.05.2018 року ОСОБА_17 просила прийняти її на посаду вчителя початкових класів з 01 вересня 2018-2019 навчального року, на заяві стоїть резолюція директора школи: «не заперечую прийняти на посаду вчителем початкових класів з 03.09.2018 року на час декретної відпустки основного вчителя». Судом також оглянуті за клопотанням представника третьої особи книги наказів ЗОШ № 10 Новокаховської міської ради, в яких зазначені накази про заміщення учителя ОСОБА_2 з 24.01.2018 року до 25.05.2018 року та інші накази надані представником відповідача.

З пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 є її колегою по роботі, її діти ходили до неї в групу продовженого дня. Потім її було переведено на посаду вчителя початкових класів у 4-Г клас без наказу, вона була з дітьми на перерві, вела класне керівництво, потім вона дізналася, що ОСОБА_1 звільнили у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору. В червні 2018 року вона подала заяву про прийняття її на посаду учителя початкових класів, але їй відмовили у прийнятті на роботу, а взяли іншого вчителя за наявності вакантної посади та відсутності інших заяв, аніж ОСОБА_1 . Одного разу вони зустрілися у відділі освіти і з`ясували, що ОСОБА_1 не прийняли на роботу, тому їй було роз`яснено про право звернутися до суду за захистом порушених прав.

З пояснень свідка ОСОБА_18 слідує, що ОСОБА_1 була прийнята вихователем групи продовженого дня з 01.09.2017 року строком до 25.05.2018 року, працювала до 23.01.2018 року, потім їй було запропоновано ходити на заміну вчителя початкових класів у 4-Г класі, вона погодилася, після чого їй було зменшено обсяг роботи вихователя групи продовженого дня -0,5 ставки, змінено графік роботи, бо в цей час у ОСОБА_1 були уроки. До 25.05.2018 року ОСОБА_1 працювала вихователем на 0,5 ставки і заміщувала вчителя початкових класів відповідно до педагогічного навантаження - 19 год., в цей час ОСОБА_2 перебувала у декретній відпустці, потім закінчився строк трудової угоди і ОСОБА_1 була звільнена, скарг щодо незаконного звільнення від неї не надходило. Під час роботи ОСОБА_1 в неї були проблеми із класом, вона часто зверталася до неї за допомогою, щоб налагодити клас на роботу. ОСОБА_1 подавала заяву про прийняття її на роботу вчителем початкових класів, але було прийнято ОСОБА_17 , вона подала заяву раніше.

Відповідно до ст.21 КзпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно із ст. 22 КзпП України, забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Згідно із ст. 23 КзпП України, трудовий договір може бути укладений:

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно із ст.32 цього Кодексу, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 КзпП України, підставами припинення трудового договору є:

2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;

На підставі ст. 39-1 цього Кодексу, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Відповідно до ст.233 КзпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно із ст.234 КзпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відповідно до ст.235 КзпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

З доказів наданих суду, вбачається, що позивачку відповідно до наказу № 106 к/тр від 01.09.2017 року по відділу освіти було прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня по строковому трудовому договору до 25.05.2018 року. Наказом №18-к від 23.01.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради «Про заміщення уроків ОСОБА_2 » у зв`язку з декретною відпусткою вчителя 4-Г класу ОСОБА_2 позивачку ОСОБА_1 призначено на заміщення уроків у 4-Г класі ОСОБА_1 24.01.2018 року - 4 год., 25.01.2018 року - 4 год., 26.01.2018 року - 3 год., 29.01.2018 року - 4 год., 30.01.2018 року - 4 год., 31.01.2018 року - 4 год., під наказом стоїть підпис позивачки, яким нею висловлено згоду на зміну її умов праці. В подальшому протягом лютого-травня 2018 року директором школи видавалися накази про заміщення вчителя ОСОБА_2 до 4-Г класу, позивачкою ОСОБА_1 у період тимчасової непрацездатності вказаного вчителя, що також підтвердужється листками непрацездатності вчителя ОСОБА_2 та класними журналами 4-Г класу за січень -травень 2018 року. Відповідно до наказу №160-к від 17.05.2018 року ЗОШ 1-3 ступенів № 10 Новокаховської міської ради у зв`язку із закінченням дії строкової угоди, звільнено ОСОБА_1 вихователя групи продовженого дня з 25 травня 2018 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку.

Таким чином, суд вважає, що позивачку ОСОБА_1 не було переведено на посаду вчителя початкових класів, вона лише здійснювала заміщення вчителя ОСОБА_2 у період його непрацездатності на підставі наказів про заміщення, що не суперечить вимогам КзпП України, тому посилання позивачки та представника третьої особи на необхідність укладення окремого трудового договору із ОСОБА_1 та оформлення трудових відносин з нею як вчителем початкових класів є безпіставним, окрім того, ОСОБА_1 надала свою згоду на зміну істотних умов її праці, зменшення обсягу робіт - вихователя та покладення на неї обов`язків вчителя початкових класів, поставивши свій підпис під наказом та виконуючи функціональні обо`вязки вихователя та вчителя початкових класів з 24.01.2018 року до 25.05.2018 року, за що отримала доплату до заробітної плати. ОСОБА_1 працювала до закінчення строку, вказаного в наказі про прийняття її на роботу - 25.05.2018 року і була звільнена з посади, на яку її було прийнято - вихователя групи продовженого дня у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Таким чином, суд вважає, що звільнення позивачки проведено на законних підставах, відповідно до ст.36 п.2 КзпП України і в цьому разі строк трудового не продовжується, та трудовий договір не вважається безстроковим, оскільки вона не працювала понад строк, визначений у наказі про прийняття на роботу, заміщення вчителя початкових класів позивачка також здійснювала до 25.05.2018 року, окремого наказу про звільнення її з посади вчителя початкових класів законодавство не вимагає, оскільки вона не перебувала на посаді вчителя початкових класів, а лише тимчасово виконувала обов`язки вчителя та була залучена до заміни відсутнього вчителя. Позивачка вже 04.06.2018 року звернулася із заявою про прийняття її на роботу вчителем початкових класів, не оскаржуючи своє незаконне звільнення. До профспілкової організації за захистом порушених прав вона звернулася лише 02.10.2018 року, тому строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, а також про зобов`язання директора ЗОШ № 10 оформити трудові відносини з нею як з вчителем початкових класів та встановити час виникнення трудових відносин з 23.01.2018 року, вона пропустила без поважних причин, тому він не підлягає поновленню. Про те, що строк для звернення до суду пропущено без поважних причин свідчить також обставина, що з вересня 2018 року ОСОБА_1 працевлаштувался на роботу, відповідно до довідки від 07.09.2018 року, виданої Будинком дитячої творчості Новокаховської міської ради, працює на посаді керівника гуртка в Будинку дитячої творчості Новокаховської міської ради Херсонської області з 04.09.2018 року, тому не вважала звільнення незаконним.

Позовна вимога про стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом в сумі 62 457 грн. є похідною від позовної вимоги про поновлення на роботі, тому теж не підлягає задоволенню. Питання щодо незаконної відмови у прийнятті на роботу ОСОБА_1 не мотивується судом, оскільки відсутня позовна вимога щодо визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу ОСОБА_1 , а суд не повинен надавати оцінку всім обсавинам, наведеним у позові, як слідує з рішення Європейського суду з прав людини «Проніна проти України» від 18.07.2006 року.

З цих підстав суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі ст. 36 ч.1 п.2, ст. 38,39-1, 233, 235 КЗпП України, керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка до загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про поновлення на посаді та визнання дій незаконними,відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене 10.03.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва