overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3427/20
провадження № 2-н/753/326/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ - 31025659, за період з 01.06.2018 року по 01.02.2020 року заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 1 001 (одна тисяча одна ) грн. 91 (дев"яносто одна) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 464/6750/19
пр.№ 2-во/464/11/20
УХВАЛА

10.03.2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З..

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 27.12.2019 стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р UA НОМЕР_2 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) 56 939,57 гривень заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання; 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

05.03.2020 від представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Дмитрук В. до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме замість зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 вірно вказати: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із отриманої судом відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 18.12.2019 те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому назказі, оскільки судом вірно зазначено зареєстроване місце боржника.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Дмитрук В. про виправлення описки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи : Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи : Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2-с/229/26/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.11.2020 року по справі № 229/4869/18 (провадження № 2-н/229/664/2018) про стягнення з нього на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 1897,73 грн.80 коп, а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ є безпідставним. У нього відсутні зобов`язання перед стягувачем з надання спеціальних послуг.

Більш того перелік нарахувань наданий стягувачем не містить обгрунтувань, не зазначено тарифи, за якими проведено нарахування, обсяг наданих послуг , та за які саме послуги здійснено нарахування. Він не погоджується із нарахованою заборгованістю, оскільки ніяких спеціальних послуг мобільного зв"язку не отримував, як і не користувався послугами інтернет. Послуги мобільного зв"язку ним оплачувалися регулярно та вчасно.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/4869/18 (провадження № 2-н/229/664/2018) про стягнення на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 1897,73 грн.80 коп, а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачеві ПАТ «ВФ Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1420/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1420/20
Номер провадження 2/205/1309/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Дніпровського міського центру зайнятості Кузнєцової Олени Петрівни про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до начальника юридичного відділу Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 Олени Петрівни про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 640,00 грн.

В порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Дніпровського міського центру зайнятості Кузнєцової Олени Петрівни про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 192/2084/19
Провадження № 2/192/715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: с. Березнуватівка, Солонянського району Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 17 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/161/883/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн., а всього на загальну суму 8 370 (вісім тисяч триста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/537/377/2020
Справа № 537/379/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні, позовну заяву підтримав, прохав позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Прохала суд надати допустимий строк на примирення між сторонами.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, який прохає розірвати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 14.04. 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 367/9509/19
Провадження по справі № 2/367/3112/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до Привтаного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Євгенії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2020 року о 14 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 496/2409/18
Провадження № 2/496/289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Бондаренко К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 254 096, 50 грн., що відповідає Ѕ частині вартості спільного автомобіля марки МАЗ НОМЕР_4 АВТОКРАН ДО 10-20Т-С, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1836,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2020 року

Суддя Буран В.М.