У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Київ

Справа №759/1132/19

Резолютивна частина ухвали оголошена 02 грудня 2020 року

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Булгаков»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Дяченком Віталієм Сергійовичем про відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

Справа №759/1132/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2923/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій кооперативу неправомірними та зобов`язання відновити електропостачання та водопостачання до квартири позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Посадовими особами ОК «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» в лютому 2017 року було здійснено відключення квартири позивачки від водопостачання та електропостачання, при цьому жодного акту за результатами даного несанкціонованого відключення складено не було та позивачку з жодним документом ознайомлено не було. В липні 2018 року позивачка звернулась до голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» Мордас М.В. із заявою про розстрочення по сплаті комунальних послуг, проте була надана відповідь, що поки позивачка не сплатить членські внески до фонду кооперативу - відновлення електропостачання та водопостачання квартири позивачки не відбудеться.

Оскільки позивачка ніякого попрередження про відключення електропостачання не отримувала, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Кива від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Дрижаковою Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , полано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання.

01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка В.С. про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просив закрити апеляційне провадження.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дяченко В.С. підтримав заяву ОСОБА_1 .

Представники відповідача Мордас М.В. та Чалов А.О. , не заперечував проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Дяченком В.С., оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.206, 268, 373, 390 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , подану адвокатом Дяченком Віталієм Сергійовичем від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна