Справа № 500/5233/19
Провадження № 2/946/179/20
УХВАЛА

про призначення судової трасологічної експертизи засобу вимірювальної техніки

06 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи засобу вимірювальної техніки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової трасологічної експертизи засобу вимірювальної техніки (газового лічильника) та наявних у ньому пломб, для вирішення наступних питань:

-«Чи була порушена та/або розкрита заводська пломба, та/або порушене повірочне тавро газового лічильника «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 ?»;

-«Чи було втручання у роботу рахункового механізму газового лічильника «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 ?» з метою зміни показників?».

Своєю заявою відповідач ОСОБА_1 просила доповнити своє клопотання про призначення судової експертизи наступним питанням:

-«Чи було втручання у роботу рахункового механізму втручання газового лічильника «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 » з метою зміни показників або пошкодження рахункового механізму газового лічильника?».

Представником АТ «Одесагаз» ОСОБА_3 до суду надано заяву, якою останній зазначив про згоду із заявленим клопотанням та просив додати на розгляд експерту наступні питання, а саме:

-«Чи є ознаки заміни пломби лічильника газу «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 » кустарним способом?»;

-«Чи наявні ознаки впливу на пломбу лічильника газу «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 » термічного характеру нагрівання тіла пломби з подальшим її вилученням механічного характеру виривання або переріз тіла пломби?»;

-«Чи наявні сліди пошкодження на пломбі лічильника «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 », що маскуються під виробничі дефекти? Якщо наявні, то який їх характер?»;

-«Чи наявне викривлення даних обліку природного газу лічильника газу «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 »? Якщо так, то чи це викривлення є внаслідок втручання в конструкцію лічильника?».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи засобу вимірювальної техніки - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газутрасологічну експертизу засобу вимірювальної техніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.«Чи була порушена та/або розкрита заводська пломба, та/або порушено повірочне тавро газового лічильника «Elster BK G-6 НОМЕР_2 № НОМЕР_1 »?»;

2.«Чи було втручання у роботу рахункового механізму втручання газового лічильника «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 » з метою зміни показників або пошкодження рахункового механізму газового лічильника?»;

3.«Чи є/були сліди розбирання газового лічильника «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 »?;

4.«Чи є ознаки заміни пломби лічильника газу «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 » кустарним способом?»;

5.«Чи наявні ознаки впливу на пломбу лічильника газу «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 » термічного характеру нагрівання тіла пломби з подальшим її вилученням механічного характеру виривання або переріз тіла пломби?»;

6.«Чи наявні сліди пошкодження на пломбі лічильника «Elster BK G-6МТ заводський № НОМЕР_1 », що маскуються під виробничі дефекти? Якщо наявні, то який їх характер?»;

7.«Чи наявне викривлення даних обліку природного газу лічильника газу «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 »? Якщо так, то чи це викривлення є внаслідок втручання в конструкцію лічильника?».

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул.Успенська,83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/5233/19 1 том (провадження № 2/946/179/20) та газовий лічильник «Elster BK G-6МТ № НОМЕР_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова