Справа № 309/161/20
Провадження № 2/309/680/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який був зареєстрований 24.01.2014 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №01. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршувалося, спільне життя не склалося. Кожен з сторін має різні погляди на життя та сімейні обов`язки, у них відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення просить суд не надавати.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 24 січня 2014 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом №01 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 24.01.2014 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №01. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.

Також в позові ОСОБА_1 просить суд сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . залишити на вихованні та проживанні біля матері ОСОБА_2 ..

Відповідно достатті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, які проживають окремо, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з вказаної статті, судом вирішується спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а оскільки, як встановлено судом, спору щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_4 між сторонами не існувало та не існує на даний час, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаною вимогою, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115,Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 24 січня 2014 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом № 1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України з Держаного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.