overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/662/18

Провадження № 2/634/29/20

"06" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. перебували матеріали вищевказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 та відрахуванням її зі штату.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.03.2020 року о 08.30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/2037/19
Номер провадження 2/341/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 24.10.2007 року в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, залишити дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею.

29.11.2019 року ухвалою судді призначено підготовче засідання на 06.03.2020 року.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак її представником, адвокатом Крохмалюк С. подано через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті. Розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов ним не подано. Заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження 2-п/495/30/2020
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2018 року у цивільній справі № 495/10508/17,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2018 року у цивільній справі № 495/10508/17.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2018 року у цивільній справі № 495/10508/17, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.03.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ: 41261409, адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 31-А), подану представником Калашниковим С.О., стягувач ПАТ «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ: 14359319, адреса: 01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 8/26), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у виконавчому листі №640/13490/13-ц виданого 18.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», подану представником Калашниковим С.О., стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на 19 березня 2020 року о 12.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5570/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В, Лівінський С.В.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття до розгляду на 02 квітня 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року Справа № 608/402/20

Номер провадження2/608/250/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 березня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "10" березня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/402/20.

Суддя: Л Й Квятковська
№ провадження 2/646/1060/2020
Справа № 646/7743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. заяву представника позивача адвоката Циганенка О.П. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Циганенко О.П. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, де просить зупинити стягнення по виконавчому напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області вчинено Гамзатовою А.А. 12 вересня 2019 року виконавчий напис № 4656, за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 31922,89 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. ВП № 60150311 до остаточного вирішення цієї справи по суті.

В подальшому від представника позивача адвоката Циганенка О.П. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Циганенка О.П. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 274/3966/19
Пр. № 2/0274/390/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

10.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
06.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль «Peugeot Partner » 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1 .
Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне провадження у справі відносити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/3966/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні.
Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2020 року 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 454/1821/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/444/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 362/3666/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із отриманням інформації про смерть позивача, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2019 року.

Спадкоємцем померлої за заповітом є її дочка ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження від 18.11.1994 року.

Натомість, дочкою позивача не надано суду доказів того, що вона прийняла спадщину та набула майнових прав на нерухоме майно померлої.

Таким чином, у зв`язку із настанням смерті позивача у справі та з урахуванням спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, однак спадкоємець позивача не підтвердила набуття права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №2/359/313/2020
Справа №359/2930/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 462/271/18
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Львів Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

розглянувши справу за позовомПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал банк» звернулося із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 17.02.2020 року, 04.03.2020 року представник позивача, належним чином повідомлений за адресою, вказаною у позовній заяві: м.Львів, вул.Федьковича, 51, вказаною в позовній заяві для скерування кореспонденції про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву представника позивача про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.