Справа № 316/2493/19
Провадження № 2/316/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2019 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

При підготовці даної справи до розгулу під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом до суду, АТ КБ «Приватбанк» зазначив підставу для стягнення з відповідача заборгованості - невиконання відповідачем умов Генеральної угоди від 03.10.2016 року. В підтвердження укладання Генеральної угоди, позивач надав до позовної заяви її копію. Проте вказаний документ не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки з нього не можна зрозуміти його зміст через незадовільну якість ксерокопії, та як наслідок дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі.

На підставі викладеного, позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко