Справа № 285/2349/15-ц
провадження у справі № 2-др/285/4/20
06 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Літвин О. О.
секретаря…………...................Касянчук І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення кредитної заборгованості, -
та за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Новоград-Волинського відділення ЖРУ «Приватбанк» (далі - Приватбанк)
третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо»
про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та звільнення іпотечного майна з-під застави, -
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.03.2017 (далі - Рішення), ухваленим у справі за вищезазначеними позовами, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання про компенсацію судових витрат у сумі 6 652,80 грн. на його користь з Приватбанку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Останні складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема проведення експертизи (ст.133 ЦПК України).

За змістом ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Встановлено, що в провадженні суду перебували цивільна справа № 285/2349/15-ц за позовом Приватбанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільна справа № 285/4268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватбанку про розірвання кредитного договору, договору іпотеки, звільнення іпотечного майна з-під застави, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 на спростування правильності проведеного банком розрахунку було заявлено клопотання про проведення фінансово-економічної експертизи, за проведення якої ним було сплачено кошти в сумі 6 652,8 грн. Зазначене підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта № 278/16-45, складеним 30.09.2016 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З урахуванням висновків судово-економічної експертизи № 278/16-45 у задоволенні позовних вимог Приватбанку було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи, що при винесенні Рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з Приватбанку 6 652,8 грн., понесених ОСОБА_1 на проведення експертизи. Відтак, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі № 285/2349/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Новоград-Волинського відділення ЖРУ «Приватбанк», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та звільнення іпотечного майна з-під застави.

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 652 (шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту додаткового рішення - 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин