Справа № 953/3728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припиненя права на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачав, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд припинити право власності на 38/400 та 57/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому.Передати Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості компенсації вартості їх часток у спільному майні в розмірі 200 000,00грн.

Провадження у справі не відкрито.

Позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, а саме: на 38/400 та 57/400 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної власності ОСОБА_2 ;на 19/400 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної власності ОСОБА_3 ; на 19/400 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної власності ОСОБА_4 ; на 19/400 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач має переважне право та бажання купити частку співвласників, однак відповідачі намагаються без його згоди навмисно продати частик третім особам, що підтверджується оголошенням в мережі Інтернет про продаж частки спірного будинку.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Виходячи із системного аналізу положень закону, у заяві зазначається пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та його шляхи, які може здійснити заявник, однак подана заява вказаних відомосте й не містить.

Крім того, за ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

В даному випадку, з урахуванням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » розмір судового збору складає 420,40 грн.

До заяви додана квитанція №2 від 14.02.2020року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., яке не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство загального суду (ДЗС)".

Між тим, відповідна інформація в цій програмі за вказаною вище квитанцією відсутня.

З наданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачений на інший розрахунковий рахунок, ніж передбачений для сплати судового збору та отримувачем коштів зазначено УК Московського р-ну м. Харкова.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції. Ухвала підписана 05.03.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.