КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5146/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7598/16-ц

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про продовження процесуальною строку за матеріалами апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» 7177 доларів США 14 центів.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Курило Вікторія Григорівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не було отримано, про його наявність стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року було поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Курило Вікторії Григорівни строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, а також апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 адвокату Курило Вікторії Григорівни залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк, протягом якого необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору на суму 4090,43 грн., та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

03.03.2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, надіслане засобами поштового зв`язку 01.03.2020 року.

У клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курило Вікторія Григорівна зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 20.02.2020 року, а тому крайній строк усунення недоліків 02.03.2020 року. Отримавши дану ухвалу вона повідомила ОСОБА_1 по телефону вказаному в договорі про надання правової допомоги, однак ОСОБА_1 пояснила, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні, а тому не може в строк зазначений в ухвалі сплатити судовий збір.

У зв`язку з вищевикладеним, представник апелянта адвокат Курило В.Г. просить суд продовжити термін на усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року до 20 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни , суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, суд, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, строком п`яти днів з дня отримання данної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суд,

у хв а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: