233 Справа № 233/1107/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вул. Тверська, 5)

про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період часу з березня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі 29265 грн. 15 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про витребування доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості із заробітної плати, а саме: виписки по його зарплатному картковому рахунку в АТ «Державний Ощадний банк України» та розрахункових листків роботодавця про зроблені йому нарахування за період березень липень 2017 року, які були здані ним до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

Враховуючи складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання та визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у АТ «Українська залізниця», у Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області, та у АТ «Державний Ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2020 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

-належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, про розмір фактично виплачених сум на користь ОСОБА_1 за вказаний період часу та про розмір заборгованості із заробітної плати;

-належним чином посвідчені копії первинних документів (в тому числі розрахункових листків роботодавця про зроблені нарахування за період березень липень 2017 року) щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати згідно «Переліку документів для остаточного розрахунку працівника ВП «Дебальцівська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-рішення робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувати з філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»:

-виписку по зарплатному картковому рахунку в ОСОБА_2 України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з березня 2017 року по теперішній час.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: