Справа № 466/1142/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. ( судом скеровано запит ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача).

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати недостовірною інформацію, яка розповсюджена відповідачем стосовно ОСОБА_1 , та зобов`язати власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ua спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Однак позивачем залучено до участі в справі в якості відповідача лише власника веб-сайта та не залучено до участі в справі автора відповідного матеріалу.

При цьому, у випадку залучення ще одного відповідача позивачу необхідно буде виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та розмежувати між відповідачами позовні вимоги.

Згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПКУкраїни обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Проте, звертаючись до суду з даним позовом позивачем не розмежовано яким чином автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта порушує його немайнові права та не надано доказів недостовірності поширеної інформації. У поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації стосовно ОСОБА_1 , проте не зазначено яким чином ця інформація порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

Крім того, позивачем не визначено вимоги п. 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: що потрібно стягнути з відповідача та на користь кого.

За таких обставин, у відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, залишає позовну заяву без руху та надає строк їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко