Справа №766/7277/16-ц
УХВАЛА

щодо відстрочки виконання рішення суду

09 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року цивільній справі №766/7277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на шість місяців до 22.05.2020 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24 вересня 2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. була розглянута цивільна справа 766/7277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики. За результатами розгляду вищевказаної цивільної справи судом було ухвалене рішення від 24.09.2018 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу по розпискам 21 000,00 доларів США, 1158,08 доларів США - три відсотки річних та 10857,24 доларів США проценти від суми позики. Крім того стягнуто 2 000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 6 890,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Загалом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 24.09.2018 року стягнуто 33 012,32 доларів США та 8 890,00 грн. 25.10.2018 року вищезазначене рішення набрало законної сили та 16.11.2018 року на його підставі було видано виконавчий лист, на підставі якого в свою чергу було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. На даний час рішення частково виконано шляхом списання грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_1 як суб`єкта підприємницької діяльності. Подальше виконання рішення суду ускладнюється та робить його майже неможливим в силу збігу тяжких сімейних обставин, різкого погіршення стану здоров`я та, як наслідок неможливістю останнім здійснювати в цей час підприємницьку діяльність. На його лікування потрібні значні грошові кошти, які наразі в нього відсутні. Крім того, внаслідок хвороби останнього на його підприємстві утворилася заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками та по сплаті податків та інших обов`язкових платежів. Також, заявник здійснює догляд за особами похилого віку, а саме за своєю матір`ю ОСОБА_3 1944 р.н. та своєю тещею ОСОБА_4 , 1944 р.н. Крім того, ухвалою Херсонського міського суду від 02.04.2018 року у вищевказаній цивільній справі застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно боржника, а тому інтереси стягувача захищені та внаслідок відстрочення виконання рішення суду не завдасть шкоди стягувачу. Примусова ж реалізація арештованого майна ОСОБА_1 призведе до порушення принципів справедливості та спів розмірності звернення стягнення сумі заборгованості та може викликати ще більше погіршення стану здоров`я боржника внаслідок душевних хвилювань та переживань. Відстрочка виконання рішення суду від 24.09.2018 року надасть можливість заявнику відновити стан свого здоров`я, що в свою чергу надасть останньому можливість займатися підприємницькою діяльністю та отримувати дохід і виконувати рішення суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року заяву прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено судовий розгляд.

17 грудня 2019 року матеріали цивільної справи направлені до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.02.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 р.

30.01.2020 року представником заінтересованої особи подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду в яких просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

21.02.2020 року матеріали цивільної справи повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року продовжено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення, призначено заяву до судового розгляду на 29.05.2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21000,00 тис. дол. США в рахунок відшкодування боргу по розпискам. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1158,08 тис. дол. США три відсотки річних та 10857,24 дол. США проценти від суми позики, а також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, та в рахунок відшкодування судових витрат 6890,00 грн. Рішення суду 25.10.2018 року набрало законної сили. На підставі вказаного рішення суду Херсонським міським судом 16.11.2018 року було видано виконавчий лист та направлено до державної виконавчої служби на примусове виконання.

Відповідно до довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є.Корабелеша» Херсонської міської ради ОСОБА_1 з 22.11.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні (арк. справи 209).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2016 року (по справі №766/7277/16-ц) у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: майстерні з адмінприміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ; магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 10136900:01:001:0589 загальною площею 0,0091 га., за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення загальною площею 446,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення другого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_2 . (арк. справи 210-212).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2016 року, змінено ухвалу Херсонського міського суду від 14.09.2016 року у частині накладення арешту на майно, а саме доповнено резолютивну частину зазначенням « у межах ціни позову у розмірі 33096 дол. США, що еквівалентно 821111,76 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційногосуду від 05.02.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

За ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відстрочка виконання рішення за приписами статті 435 ЦПК України не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, рішення ухвалено 24.09.2018 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Судові витрати відсутні.

Ухвала складена в повному обсязі 09 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус