УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Ужгородського МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Ужгородського МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.06.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/20459/13-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27613 грн., а також судовий збір у розмірі 276 грн. 13 коп. Згідно інформації АСВП, Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області здійснюється примусове виконання рішення суду (АСВП 45113173). 01.08.2018 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено логовір №283 про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» передав, а «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Рішення суду станом на дату подання заяви залишається не виконаним. З урахуванням викладених обставин, представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просить суд замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні №45113173, яке здійснюється Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27613 грн., а також судового збору у розмірі 276 грн. 13 коп., та замість Стягувача: АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Учасники справи справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлен, що 02.06.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/20459/13-ц стягнено з з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №662/1 від 29.10.2012р. у розмірі 27613 грн., а також судовий збір у розмірі 276 грн. 13 коп.

01.08.2018 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступив, шляхом продажу ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» належні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набув права вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до позичальників, зазначених у додатку до договору. Так у додатку до вказаного договору під реєстровим номером 547 значиться позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором №662/1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Ужгородського МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №45113173, яке здійснюється Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27613 грн., а також судового збору у розмірі 276 грн. 13 коп., а саме сторону АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко