Провадження № 2/161/2701/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
Луцька міська рада звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на місцевого бюджету витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 11 296,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року затверджено угоду про примирення від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 12 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 . Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (ста сімдесяти) годин (а.с. 7, 8).

В період з 11 лютого 2019 року по 18 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування у КП «Луцька міська клінічна лікарня», у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії та ургентної хірургії (а.с. 9).

При цьому, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року встановлено, що 11 лютого 2019 року, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, завдав ОСОБА_2 один удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки в проекції 6-го міжребер`я по лопатковій лінії з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, посттравматичним лівобічним пневмотораксом та внутрішньоплеревральною кровотечею, саме захищаючись від активного нападу зі сторони ОСОБА_2 та перевищуючи межі необхідної оборони.

Зазначені обставини, достовірно встановлені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року, виключають обов`язок ОСОБА_1 відшкодувати витрати КП «Луцька міська клінічна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_2 , у чіткій відповідності до положень ч. 1 статті 1206 ЦК України. Оскільки ОСОБА_1 завдав шкоди саме при перевищенні меж необхідної оборони.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 завдав шкоди саме при перевищенні меж необхідної оборони, що достовірно встановлено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року. Внаслідок чого, взагалі відсутній обов`язок ОСОБА_1 відшкодувати витрати КП «Луцька міська клінічна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_2 , у чіткій відповідності до положень ч. 1 статті 1206 ЦК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 1206 ЦК України, ст. ст.12, 76 80, 82, 141, 259, 263 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Луцькій міській ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко