Справа №639/5277/17
Провадження №2-п/639/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що вона не погоджується зі стягнутою заборгованістю оскільки судом не було застосовано строк позовної давності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 21.02.2020 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 26.02.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 березня 2020 року заявник усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Так, заявником до її заяви було додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якому вона зазначає, що про існування рішення відповідачу по справі стало відомо лише 18.12.2019 року, коли вона отримала його копію в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року направлялася відповідачу по справі, однак отримана нею не була, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про існування рішення відповідачу стало відомо лише 18.12.2019 року, коли вона отримала його копію у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року не була отримана відповідачем ОСОБА_1 в день його проголошення, про існування рішення вона дізналася лише 18.12.2019 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №639/5277/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В. В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19.03.2020 о 15.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович