Справа №635/3480/20
Провадження по справі №2/635/2059/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 82373,33 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового розміру на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2000 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа 08 грудня 2009 року відкрите виконавче провадження № 16500772 з примусового виконання зазначеного рішення. До теперішнього рішення суду про стягнення аліментів не виконане, жодного платежу в рахунок сплати аліментів за період з 08 серпня 2008 року по 28 липня 2018 року (дата досягнення дитиною повноліття) відповідачем не здійснено. Заборгованість по сплаті аліментів становить 82 373,00 гривень. Позивач зазначає, що у разі виникнення заборгованості з вини особи,яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду,одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені ) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до їх повного погашення або до дня ухвалення рішення про стягнення пені. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

27 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 635/3480/20 до набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року у справі № 2-1333/09. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач звернулася до суду з позовом стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , стягнутих за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року. З зазначеним рішенням відповідач не погоджується, а тому оскаржив його в апеляційному порядку. З огляду на оскарження зазначеного рішення, відповідач вважає, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 не набрало законної сили, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у справі № 635/3480/20 має бути зупинене до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 2-1333/09, оскільки вирішення даної справи залежить від змісту рішення суду у справі № 2-1333/09. Наведене обґрунтовується тим що за результатами розгляду апеляційної скарги на заочне рішення по справі № 2-1333/09 може бути змінено і призначено інший розмір аліментів на утримання дитини, а у такому випадку розмір заборгованості з аліментів підлягатиме перерахуванню і відповідно розмір пені теж має бути зміненим.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року у справі №2-1333/09 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 08.08.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Зазначене рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі №2-1333/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 247, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-1333/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська