Справа № 595/2141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження по даній справі закрито за заявою позивачки у зв`язку з добровільним зняттям з реєстрації відповідачем.

На адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання від позивачки про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення із ОСОБА_2 в її користь 8345,7 грн. витрат на правову допомогу. Клопотання мотивоване тим, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву зазначив, що якщо стороною заявлено суму витрат, яка не є співмірною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат за надання правової допомоги позивачці є завищеним, не відповідає складності справи та витраченому адвокатом часу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У заяві про вирішення питання щодо стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом цивільної справи представник позивачки зазначив, що згідно розрахунку витрат на правничу допомогу та Акту виконаних робіт про фактичне надання послуг професійної правничої допомоги, витрати ОСОБА_1 складають 8345,7 грн.

Згідно ч.3,6 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд бере до уваги складність справи, значення справи для сторін, а також процесуальну поведінку відповідачки, яка самостійно знялась з реєстрації в житлі, що в свою чергу призвело до закриття провадження по справі, а тому суд приходить до висновку, що розмір судових витрат які слід стягнути з відповідача підлягають зменшенню до 2000 грн. Такий розмір витрат на правову допомогу відповідатиме критеріям розумності та співмірності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,141-142 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на отримання правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільської апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора