overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа165/993/19
Провадження 2/165/30/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2020 року встановлено проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області та Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Наступне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68001, вул. Праці, 10, м. Чорноморськ Одеської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати її з`явитися на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року у судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 211/6756/19
Провадження № 2/211/500/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/506/20
Провадження №2-н/636/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

КП «Обласний інформаційно-технічний центр» звернулася до суду із заявою про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржників у розмірі 43513,86 грн.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 04.03.2020 року за № 10-17/68, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 22.03.2014 року.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 344/3498/20
Провадження № 2/344/2100/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-п/521/6/20
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

04 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

При цьому в процесі розгляду заяви від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У силу ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 372/512/20
Провадження №2-о-29/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

присяжних Федорченко Л.П., Федорченко Т.О.,

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ТОВ «МЖЦ» Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року відкрито провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду.

10.03.2020 року до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає перепон для залишення заявлених вимог без розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ТОВ «МЖЦ» Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 606/432/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 704/1333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Наталія Семенівна, Служба в справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Наталія Семенівна, Служба в справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду клопотання про участь відповідача у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки його місцезнаходження значно віддалено від місцезнаходження Тальнівського районного суду Черкаської області; також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Черкаський районний суд Черкаської області.

Сторони в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Наталія Семенівна, Служба в справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, призначене на 02.04.2020 року о 10.30 год. та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання 02.04.2020 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського районного суду Черкаської області (вулиця,Гоголя, м.Черкаси, 18015) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 686/4732/20
Провадження № 2/686/2529/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Вавринчук Олеся Миколаївна) про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги і позицію відповідача у справі,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню, а які визнаються,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Вавринчук Олеся Миколаївна) про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 27 березня 2020 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Вавринчук Олесі Миколаївни копію спадкової справи № 8-2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Вавринчук О.М. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2872/19
Провадження по справі № 2/129/193/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 525,526,527,530,610,611,625,629,1046,1047,1049,1050 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2011 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , в сумі 10 816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2011 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , сплаченого судового збору в сумі 2671 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: