Провадження №2-зз/521/33/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності задоволено. Накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

03 березня 2020 року позивач подав до канцелярії суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по справі № 521/1894918.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності залишено без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності залишено без розгляду, а ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року перешкоджає відповідачу вільно розпоряджатись власним майном, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по справі № 521/1894918 у вигляді накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.03.20