22.04.2020 ЄУН №389/621/20
провадження №2-о/389/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

представника заявника - Громка А .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Громко А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1966 року, виданого Олександрійським зооветеринарним технікумом Міністерства сільського господарства УРСР.

Вказав, що підставою звернення до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, стала помилка, допушена посадовими особами Олександрійського зооветеринарного технікуму Мінстерства сільського господарства УРСР, 23 грудня 1966 року при видачі заявнику диплома про закінчення повного курсу вказаного технікуму по спеціальності «зоотехнія». Так, відповідно до свідоцтва про народження, заявник отримала прізвище - ОСОБА_2 , яке мала до шлюбу. В 1962 році заявник вступила на навчання до Олександрійського зооветеринарного технікуму Мінстерства сільського господарства УРСР, навчання в якому завершила 23 грудня 1996 року та отримала диплом про закінчення повного курсу вказаного технікуму по спеціальності «зоотехнія» серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1966 року, реєстраційний номер 1764. Однак, при видачі вказаного диплому посадовими особами Олександрійського зооветеринарного технікуму Мінстерства сільського господарства УРСР було допущено помилку, внаслідок якої у вказаному дипломі неправильно зазначено по батькові заявника - замість « ОСОБА_2 », написано « ОСОБА_2 ». 21 липня 1967 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та набула прізвище - ОСОБА_2 . При оформленні пенсії останній, Головним управлінням ПФУ у Кіровоградській області було відмовлено у зарахуванні до трудовго стажу строку навчання, оскільки у наданому нею дипломі про проходження навчання, неправильно вказано її по батькові, що є підставою для невизнання належності їй вказаного диплому. Внести виправлення в диплом чи отримати інші документи щодо належності диплома заявнику на даний час не можливо, оскільки Олександрійський зооветеринарний технікум Міністерства соціального господарства УРСР вже кілька десятиліть не існує. Таким чином, єдиною можливістю встановлення факту належності заявнику диплома, є звернення до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з даними паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та листа Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, заявник ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». 21 липня 1967 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та набула прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 4-5,7,8).

Диплом серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1966 року, виданий Олександрійським зооветеринарним технікумом Міністерства сільського господарства УРСР на ім`я ОСОБА_2 та свідчить про те, що вона в 1962 році вступила на навчання до Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, і в 1966 році закінчила повний курс навчання названого технікуму, по спеціальності «зоотехнія» (а.с. 9).

Розбіжність у написанні по батькові заявника в документі про закінчення начального закладу на теперішній час перешкоджає їй у зарахуванні до трудового стажу стрку навчання при оформленні пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документа - диплома серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1966 року, виданого Олександрійським зооветеринарним технікумом Міністерства сільського господарства УРСР підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику диплома про закінчення начального закладу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1966 року, виданого Олександрійським зооветеринарним технікумом Міністерства сільського господарства УРСР.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, місце знаходження: вулиця Соборна, буд.7, місто Кропивницький, .

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2020 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик