Справа № 629/3543/14-ц
Провадження № 6/629/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати виконавчий документ, а саме виконавчий лист, який виданий 03.06.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі №629/3543/14-ц таким, що не підлягає виконанню. В заяві, ОСОБА_1 посилалася на те, що в серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 21.10.2013 року. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року було залишено позов без задоволення. Однак, як вказує заявник, 03.06.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5 000 грн. та суми судового збору у розмірі 365, 40 грн. Як зазначає заявник, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року, яке набрало законної сили, було залишено позовні вимоги ОСОБА_2 без задоволення.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року було залишено позов ОСОБА_2 без задоволення.

27.04.2015 року Апеляційним судом Харківської області було скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2014 року та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 5 000 грн. та суми судового збору у розмірі 365,40 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та залишено рішення Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2015 року без змін.

03.06.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу та судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На думку суду процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа,

зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як на підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що виконавчий лист виданий незаконно, так як рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області було залишено позов без задоволення, а тому стягуватися нічого не може. Вказане заявником не відповідає дійсним обставинами справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст.432 ЦПК України.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 259-261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук