overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

05.02.2020 року з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшла відповідь на запит суд, з якої вбачається наявність актового запису №1453, складеного 25.08.1960 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів у Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: повний витяг актового запису №1453, складеного 25.08.1960 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: повний витяг актового запису №1453, складеного 25.08.1960 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати до 06.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/3195/20
Провадження № 2/686/2318/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/3195/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/3195/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Суддя:
Номер провадження 2/754/473/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Трохимчук В.С.

прокурора Намлієвої І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігорович про витребування майна, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з позовом в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. про витребування майна, скасування державної реєстрації а.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Судом постановлено на обговорення питання про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію технічної документації на АДРЕСА_1 .

Учасники справи не заперечували проти витребування даних доказів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію технічної документації на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію технічної документації на перший поверх відносно групи приміщень під АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4211/10
Провадження № 6/161/115/20

У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся в суд з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2020 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 661/3913/19
Провадження № 2-о/661/8/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі 661/3913/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, представник заінтересованої особи заявила клопотання про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року о 10.30 години проводити за участю: представника заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника заінтересованої особи, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського апеляційного суду для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
03.12.2020
Справа № 664/3190/20
Провадження № 2-н/664/177/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість по оплаті за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2017 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 5103,46 грн. (п`ять тисяч сто три грн. 46 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Під час розгляду справи відповідач обґрунтовуючи свої заперечення проти заявлених вимог, вказував, що розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи не містить детального розрахунку відсотків, про стягнення яких заявлено позивачем.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у справі з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати від ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості, з урахуванням оплат, періоду та сум відсотків які нараховані, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості, з урахуванням оплат, періоду та сум відсотків які нараховані за кредитним договором № CrL-SME201/173/2008 від 28.03.2008 року, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 01.05.2020 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Романівський районний суд Житомирської області
3 березня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позовна заява мотивована тим, що з квітня 1988 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується даним житлом.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, водночас представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням позивача, який бажає дати особисті пояснення, у м. Києві.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 20 березня 2020 року на 10 годину .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 750/1638/20
Провадження № 2/750/675/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.03.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 712/7159/19
Провадження № 22-ц/821/32/20
Категорія: 304070000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року (ухваленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Пироженко В.Д., повний текст судового рішення складено 5 вересня 2019 року) у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання змінити, зменшивши суму основного боргу, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з 8026,86 грн. до 6110,73 грн.

В решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа № 445/22/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/779/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року в частині визначення розміру майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши його до 37757 гривень 63 копійок.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на евакуатор в розмірі 450 гривень та витрат на визначення вартості ремонту автомобіля в розмірі 700 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу та судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу до 350 гривень, а розмір судового збору за подання позовної заяви зменшити до 1016 гривень 47 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 291 гривні 19 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
н/п 2/490/1407/2020 Справа № 490/9398/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.02.2020 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.