overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5581/19
Номер провадження 2-о/570/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка, буд.6, с.Городок Рівненського району Рівненської області, .

Повне судове рішення буде складено 02.03.2020 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 462/2939/18
УХВАЛА

05 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО Завійська Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним.

В судові засідання, призначені на 18.02.2020 року, 05.03.2020 року позивач, належним чином повідомлений за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , вказаною в позовній заяві для скерування кореспонденції про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву позивача про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійснимслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО Завійська Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Провадження №2/382/71/20
10.03.2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого Кисіль О. А.,
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", представник позивача Куниця Анжеліка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» замість Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2151/К та зазначено про розгляд даної заяви у відсутність представника.
Від ОСОБА_2 , з якою укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище кредитним договором, надійшла заява про залучення її в якості третьої особи по даній справі з огляду на викладене.
Представник відповідача та відповідачка не заперечували проти заміну позивача на його правонаступника. Проте, заперечували проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи по даній справі, та просили її залучити по даній справі в якості співвідповідача з огляду на вище викладене.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, вважаю, що необхідно замінити позивача на правонаступника позивача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та залучити по даній справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки з нею було укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 51 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Кисіль О. А.
Справа № 944/608/20
Провадження №6/944/20/20
УХВАЛА

/про прийняття заяви до провадження/

05.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Восуха С. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після усунення недоліків, заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак вважаю за доцільне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Восуха С. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 09 год 30 хв 03 квітня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №5).

Копію ухвали та заяви з донаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 415/8863/19
Провадження № 22-ц/810/59/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 20 20 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питпння про зупинення провадження у справіна за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року доручено компетентному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, копію апеляційної скарги, копію ухвали Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, судову повістку про повідомлення щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року поновлено провадження для вирішення питання про залучення перекладача.

В судовому засіданні представником відповідача надано переклад документів, які необхідно вручити позивачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Тому відсутні підстави для вирішення питання про залучення перекладача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.252 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №274/3148/18
Провадження № 2/0274/220/20
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/3148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів.

Розгляд справи призначити о 14-00 год. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/543/16-ц
Провадження № 6/506/4/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.03.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2020 року АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" заборгованості за кредитним договором.

05.03.2020 року справу передано судді Бурдинюк О.С.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31, смт Окни, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 404/5694/20
Номер провадження 2/404/1671/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 14-15).

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 28, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2007 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 25.09.2020 року не надано реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Повний текст рішення суду складено 03.12.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №147/1310/20
Провадження №2-н/147/92/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожитий газ
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/3091/20
Провадження № 2/161/1747/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5945/19
провадження № 2/361/729/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, так як вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 березня 2020 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин