У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 Справа №2-2001/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: - головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельникпро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду заяви ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-2001/11, було встановлено, що дана справа втрачена у зв`язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 р. на 19.02.2014 р., про що 16.01.2020р. складено акт про втрату даної справи.

16.01.2020р. Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2001/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельникпро стягнення заборгованості за кредитним договором,у зв`язку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 18.04.2011 року у цивільній справі 2-2001/11 вбачається, що позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як позичальника та поручителів солідарного боржника приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Тернопільської дирекції заборгованість за кредитним договором від 12.02.2007 року №014/0034/74/30155 з додатками, в сумі 908 112, 62 гривень гривень.

Заборгованість стягнуто, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , з застосуванням способу проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривню 00 копійок.

Також стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим рішенням цивільна справа 2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельникпро стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачена, у зв`язку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2011року у цивільній справі 2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія виконавчих листів № 2-2001/11 виданих 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2011року; копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Київській області від 25.11.2011 року у ВП № 26921840, ВП №26922177;

копія договору відступлення права вимоги № 114/7-4680 від 30.08.2017 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» з витягом із додатків що стосується боржника; копія Договору про відступлення прав за договорами іпотеки між ПAT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» від 31.08.2017 року; копія меморіального ордеру №1 від 30/8/2017 AT «Райффайзен Банк Аваль»; копія Договору відступлення права вимоги б/н від 30.08.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» з витягом із додатків що стосується боржника; копія Договору про відступлення прав за договорами іпотеки між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» від 31.08.2017 року; копія платіжного доручення №203 від 30.08.2017 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»; копія повідомлення ПАТ «КІБ» №12.4-2847 від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитом; копія Реєстру поштових відправлень ПАТ «КІБ» від 07.09.2017 року про відправлення повідомлення ОСОБА_1 ; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджують статус юридичної особи, повного найменування та керівника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі 2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельникпро стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488,489, 493,494, ч.2 ст.352, п.41 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2011року у цивільній справі 2-2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором; копії виконавчих листів № 2-2001/11 виданих 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2011року; копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Київській області від 25.11.2011 року у ВП № 26921840, ВП №26922177;

копії договору відступлення права вимоги № 114/7-4680 від 30.08.2017 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» з витягом із додатків що стосується боржника; копії Договору про відступлення прав за договорами іпотеки між ПAT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» від 31.08.2017 року; копії меморіального ордеру №1 від 30/8/2017 AT «Райффайзен Банк Аваль»; копії Договору відступлення права вимоги б/н від 30.08.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» з витягом із додатків що стосується боржника; копії Договору про відступлення прав за договорами іпотеки між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» від 31.08.2017 року; копії платіжного доручення №203 від 30.08.2017 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»; копії повідомлення ПАТ «КІБ» №12.4-2847 від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитом; копії Реєстру поштових відправлень ПАТ «КІБ» від 07.09.2017 року про відправлення повідомлення ОСОБА_1 ; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджують статус юридичної особи, повного найменування та керівника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк