overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 року Справа № 629/863/20
Номер провадження 2-н/629/237/20
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення 5
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирними будинками, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Держгеокадастр Івано-Франківської області, Приватний нотаріус Івано-Франкіського нотаріального округу - Дузінкевич Л.Б. про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Держгеокадастр Івано-Франківської області, Приватний нотаріус Івано-Франкіського нотаріального округу - Дузінкевич Л.Б. про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 676/6567/19
Номер провадження 2/676/330/20
Ухвала

10 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 р. по справі № 676/6567/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання учасники судового розгляду не викликався в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2020 р. по справі № 676/6567/19 було замінено відповідача по справі.

При виготовлені тексту ухвали судом було допущено описки, а саме в вступній частині помилково зазначено що розгляд справи відбувся за участю позивача ОСОБА_1 , також в резолютивній частині помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 » як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в текст ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2020 р. по справі № 676/676/6567/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, шляхом:

виключення з описової частини ухвали слів «за участю представника позивача ОСОБА_1 »;

змінивши в резолютивній частині по-батькові ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №293/1801/19
Провадження № 2/293/306/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі позов підтримали. Відповідач позов не визнала та подала відзив на позов. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 04.12.2020 року на 10:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2-о/428/20/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Бездоля ОСОБА_2 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та постійного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника Бездоля О.В. в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести судове засідання 10.03.2020 року без його участі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просило про розгляд справи без участі представника та повідомило про неможливість надати відомості про розмір пенсії померлого чоловіка заявника ОСОБА_3 , оскільки він перебував на обліку в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування тієї обставини, чи дійсно заявник перебувала на утриманні у свого померлого чоловіка, суд вважає за необхідне витребувати у Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості про розмір пенсії померлого чоловіка заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 19.08.2016 року по 19.08.2017 року.

Зазначені відомості мають значення для правильного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 19.08.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначені відомості надати безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 15.04.2020 року.

Роз`яснити керівнику вищезазначеного органу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 234/3815/20
Провадження № 2/234/1896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху до 20 березня 2020 року для усунення недоліків, а саме:

1)з`явитися до суду для підписання позовної заяви або ж надати позовну заяву та її копію з підписом.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4086/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року, яка складає в загальній сумі 5621 гривень 22 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 376/95/20
Провадження № 2/376/285/2020
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" (пр-т. П. Григоренка, 39-Б, оф. 123, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомКредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 року на 09:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 127/2-3355/2010
У Х В А Л А

06 березня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

06.03.2020, заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику, разом з доданої до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 63 грн. 06 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 06.03.2020 року.

Суддя Ю.В. Медяна
Номер справи 237/1113/20
Номер провадження 2-во/237/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.10.2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.10.2020 року у резолютивній частині рішення було допущено описку та зазначено, що право власності визнається на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/1113/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним у другому абзаці рішення, що житловий будинок , право власності на який визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, розташований за адресою: « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної адреси: « АДРЕСА_2 ».

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 683/227/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/227/20, 2/683/578/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її та позивачів відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачі вимог про стягнення судових витрат не заявляли.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 08 годину 31 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: