РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3384/19

04 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3384/19 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_1 Київ вул АДРЕСА_2 Верхній АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 23.11.2017 року кредитного договору №278 відповідач отримала кредит в сумі 11200 грн. строком на 24 місяці з 23.11.2017 до 25.11.2019 зі сплатою 85 відсотків річних за користування кредитом. На забезпечення зобов?язання за укладеним кредитним договором 23.11.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №278/П, за яким поручитель узяв на себе зобов?язання відповідати перед кредитором у обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконала і у зв`язку з цим станом на 17.12.2019 має заборгованість 20739,72 грн., яка складається із суми неповернутих кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, яку відповідач на момент звернення позивача до суду не сплатив. Намагання врегулювати спір у позасудовому порядку до позитивного результату не призвело, боржник та поручитель свої зобов?язання не виконали. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, про причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 23.11.2017 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №278 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11200 грн. строком на 24 місяці з 23.11.2017 до 25.11.2019 зі сплатою 85 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1. та 1.2. договору).

Відповідно до п.1.6. кредитного договору №278 від 23.11.2017, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 55,22 відсотків, загальна вартість кредиту становить 12403,22 грн.

Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків 23 числа кожного місяця.

Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі прострочення 30 днів і більше.

Відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №278 від 23.11.2017 підписаний, а відтак остання погодилась на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

Також судом встановлено, що 23.11.2017 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , як боржником та ОСОБА_2 , як поручителем укладено договір поруки №278/П відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором за виконання боржником своїх зобов?язань за кредитним договором №278 від 23.11.2017.

Згідно п.1.2. договору поруки №278/П від 23.11.2017 поручитель несе обов?язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов?язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 договір поруки підписано, а відтак останній погодилась узяти на себе зобов?язання на викладених у договорі умовах.

23.11.2017 на виконання умов договору позивач видав ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 11200 грн., що підтверджується чеком №0005 від 23.11.2017.

11.12.2019 позивач направив відповідачу ОСОБА_1 претензію №507 від 06.12.2019 на суму 15139,72 грн. з якої вбачається, що станом на 06.12.2019 року за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 15139,72 грн. з яких 9455,54 грн. заборгованість по кредиту, 5684,18 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам.

Вказану претензію відповідач отримав 13.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також 11.12.2019 позивач направив відповідачу ОСОБА_2 претензію №508 від 06.12.2019 на суму 15139,72 грн. з якої вбачається, що станом на 06.12.2019 року за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 15139,72 грн. з яких 9455,54 грн. заборгованість по кредиту, 5684,18 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам.

Згідно графіка розрахунків за кредитним договором №278 від 23.11.2017 року ОСОБА_1 станом на 17.12.2019 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 12700 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 9455,54 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 5684,18 грн., штраф згідно п.4.6. договору у розмірі 5600 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 11200 грн., зобов`язалась його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 9455,54 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 5684,18 грн.

Судом також встановлено, що за укладеним 23.11.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 договором поруки №278/П останній узяв на себе зобов?язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов?язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором.

Також судом встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі прострочення 30 днів і більше (п. 4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5600 грн.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №15451 від 28.11.2019. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_1 Київ вул АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) 20739 /двадцять тисяч сімсот тридцять дев?ять/ гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором, з яких 9455 /дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят п?ять/ гривень 54 копійки неповернутого кредиту, 5684 /п?ять тисяч шістсот вісімдесят чотири/ гривні 18 копійок нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 5600 /п?ять тисяч шістсот/ гривень штраф згідно п.4.6. договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривня витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04.03.2020.

СуддяВ. В. Левчук