Справа № 185/1773/19
Провадження № 8/185/2/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за новивиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , в якій просив суд скасувати судовий наказ, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а також здійснити поворот виконання судового наказу, так як його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з ним та знаходиться на його утримання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів відкрито та заява призначена до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати заяву без його участі та задовольнити заяву у повному обсязі на доводах та підставах, викладених у заяві.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2019 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до матеріалів справи підставою для видачі судового наказу, крім інших документів, стали: свідоцтво про одруження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , де у графі «батько» вказаний ОСОБА_1 , а в графі «мати» - ОСОБА_2 ; довідка про реєстрацію та склад сім`ї за № 1760 від 04.02.2019 року, виданої КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради, про те, що ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 19.02.2020 року та довідки від 07.06.2020 року, складеними ОСББ «Войнової, 10», за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дружина ОСОБА_2 перебуває за кордоном, періодично повертаючись. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.07.2020 року за № 34/56616 вбачається, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59932751 по виконанню судового наказу № 185/1773/19, виданого 26.03.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року. За період з 01.02.2020 року по 15.07.2020 року з боржника утримано та перераховано стягувачу аліментів: лютий 2020 року 5 217,03 грн., березень 2020 року 4 411,29 грн., квітень 2020 року 5 318,11 грн., травень 2020 року 2 303,77 грн., а всього 17 250,20 грн.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів є обґрунтованою, зокрема надані докази проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 та перебування на його утриманні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 192,10 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Здійснити поворот виконання судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму кошті у розмірі 17 250 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко