overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/305/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/17328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 29 квітня 2020 року об 12.00 год.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати правовстановлюючі документи на спірні транспортні засоби, а саме Toyota Dyna 200, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, Mitsubishi, модель Space Star, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , Mercedes, модель Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 1999.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 453/489/19
№ провадження 2-п/453/3/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

10 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2020 року звернувся у суд із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене 15.08.2019 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 453/489/19, провадження № 2/453/273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину. Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з мотивів, що у ній наведені.

Ухвалою судді від 27.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін на усунення її недоліків.

10.03.2020 року заявником вимоги ухвали про усунення недоліків виконано, недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення усунено.

З матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли йому особисто стало відомо про заочне рішення.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 20 березня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №2-о/521/66/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 14.04.2020 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Обчислення процесуальних строків визначених в даній ухвалі здійснюється з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Суддя
Справа № 647/3016/17
№ провадження 2/647/19/2020
У Х В А Л А

16.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільну справу № 647/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнати недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.12.2020 року ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.08.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи та призначити по справі підготовче судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25.01.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
№ 207/2874/19
№ 2-п/207/17/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2020 року у справі № 207/2874/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2020 року у справі № 207/2874/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що вказане рішення вона отримала 20 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення від 21.01.2020 року не отримала, повідомлення про вручення копії рішення в матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2020 року у справі № 207/2874/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 30 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 449/281/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брюховицька сільська рада Перемишлянського району, ПП «Агрофірма «Дзвони» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю ,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності державного акту про право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брюховицька сільська рада Перемишлянського району, ПП «Агрофірма «Дзвони» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 00хв. 14 квітня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1 ,

адреса: 81244 с.Брюховичі

АДРЕСА_1 району Львівської області

Заінтересована особа - Брюховицька сільської ради

Адреса 81244 с.Брюховичі Перемишлянського району

Львівської області

Заінтересована особа - ПП «Агрофірма «Дзвони»

Адреса 81261 с.Болотня Перемишлянського району

Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа№606/616/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 березня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 23 квітня 2020 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа 408/144/20-ц
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
пр.№2/756/655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,141, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 215, 216, 233 Цивільного кодексу України, ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/389/20
Провадження №2/477/390/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, в якому просить визнати попередній договір без номеру від 28 квітня 2017 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений директором ТОВ «Південь», нікчемним.

В той же час, перевіркою позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: не виписано яким чином порушуються права чи обов`язки позивачки.

Тобто, в позовній заяві не зазначений виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Без усунення цих недоліків суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно звернутися до суду з новим позовом, в якому зазначити яким чином порушуються її права чи обов`язки.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачre про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко