overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Філатової А.О.,

представника заявника адвоката Романової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі 5 (п`яти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/110/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Боїнський комплекс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин попереднього договору про укладання договору міни,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин попереднього договору про укладання договору міни - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №2/1519/7741/11
Провадження № 6/521/42/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 103, ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Банк«Меркурій» по цивільній справі №2/1519/7741/11 за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 103, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 03.03.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

27.02.20
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/367/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Антал Я.В., представника відповідача адвоката Мелай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів, не пізніше 20.03.2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1800,00 (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) гривень щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 12.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 464/3183/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2020 року м.Львів

Справа № 464/3183/19

Провадження № 22ц/811/4234/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 13 листопада 2019 року у складі судді Чорної С.З.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційно комісія МВС), з участю третьої особи: Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, 141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-кваліфікаційно комісії МВС від 23 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод».

Стягнути з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в користь ОСОБА_1 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.) моральної шкоди, та 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.) сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 2-2783/11
Провадження 6/522/293/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживаного кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.03.2020 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживаного кредиту.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 03.03.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживаного кредиту.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 2-во/344/20/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 року позов задоволено частково.

На виконання наведеного рішення суду від 28.11.2019 року видано виконавчий лист за №344/13143/2019.

Представник ПАТ КБ Приватбанк подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Судом встановлено, що у рішенні та виконавчому листі №344/13143/19 від 28.11.2019 року, допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача: ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, слід виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення у рішення та виконавчий лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/13143/2019 від 28.11.2019 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_1 .

2. У тексті рішення та виконавчого листа № 344/13143/19 від 28.11.2019 року замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/714/20
Номер провадження 2/213/945/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманих в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстрації за вказаною у позові адресою з 12.07.2016 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення- залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
311/515/20
21.02.2020
Провадження № 2/311/445/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2020 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 30 хвилин 19 березня 2020 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачкою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2020 рокуСправа №451/1254/18
Провадження № 2/451/101/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1254/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.54,55).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ст.ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання, з метою виклику в судове засідання представника позивача для надання пояснень та виклику відповідача через оголошення на офіційному сайті Радехівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати судовий розгляд справи №451/1254/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 29 травня 2020 року о 9 год.

Викликати позивача в судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року о 9 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року о 9 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.