Справа№ 309/1896/18
Провадження № 2-к/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України про визнання та виконання вироку суду іноземної держави відносно засудженого громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 щодо визнання та надання дозволу на виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, про стягнення в солідарному порядку із засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином

В С Т А Н О В И В:

ГТУЮ у Закарпатській області Міністерства юстиції України звернулось до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про визнання та виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, шляхом надання дозволу на примусове виконання на території України про стягнення із засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином.

У клопотанні зазначено, що Департамент лісового господарства Ярославської області РФ, відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, звернувся до компетентного органу України з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, про стягнення в солідарному порядку із засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином. Тобто у клопотанні ініціюється питання про визнання та надання дозволу на виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, за яким ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.260 КК РФ з призначенням покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі без штрафу з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із заготівлею деревини строком на 3 роки. Вказаним вироком також частково задоволено позов Угличського міжрайонного прокурора, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області матеріальні збитки завдані злочином в розмірі 500470 руб.

Прокурором до суду подано заяву про розгляд даного клопотання без здійснення аудіо та відео фіксування судового засідання. Прокурор повністю підтримує подане клопотання та просить його задовольнити і проводити судовий розгляд без його участі.

Представник ГТУЮ у Закарпатській області Міністерства юстиції України в поданому клопотанні просив провести його розгляд та надати інформацію про виконання судового доручення.

ОСОБА_1 на виклик до суду для розгляду даного клопотання не з`явився жодного разу. Судом неодноразово надсилалися повідомлення до органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації ОСОБА_1 , для надання інформації про його теперішнє місце знаходження. Поштові повідомлення надіслані судом до ОСОБА_1 поверталися без їх вручення адресату. Крім цього, суд отримав останню довідку від 25.02.2020 року з Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за №143, в якій зазначено що ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 , виїхав з сім`єю на сезонні роботи за межі країни і на час надання вказаної інформації на території сільської ради відсутній.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про визнання та надання дозволу на виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, про стягнення в солідарному порядку із засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином у відповідності із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (22.01.1993 р), глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В даному випадку ГТУЮ у Закарпатській області відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.602 КПК України направило до Хустського районного суду для розгляду клопотання про визнання і виконання вирку суду іноземної держави в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди з громадянина України, завданої злочином, і такий розгляд судом здійснюється відповідно до порядку визначеного частиною 8 ст. 603 КПК України. При цьому суд, як це визначено у ч. 3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Главою 9 КПК України передбачено порядок відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні за результатами розгляду цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, шляхом ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, за відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, його місце народження в Україні: с.Монастирець Хустського району Закарпатської області. Місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданим Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 07.04.2016 р.

ОСОБА_1 засуджений вироком Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.260 КК Російської Федерації (незаконна рубка лісових насаджень в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб) до 1 року 8 місяців позбавлення волі без штрафу з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із заготівлею деревини строком на 3 роки. Вироком частково задоволено позов Угличського міжрайонного прокурор про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 500470 руб. Відбування покарання ОСОБА_1 визначено у виправній колонії загального режиму із зарахуванням у строк відбуття покарання його перебування під вартою з 03.06.2016 р. по 30.11.2017 р. Строк відбування покарання за вказаним вироком рахувався з 01.12.2017 року. Відповідно до довідки Угличського районного суду Ярославської області РФ за №3547 від 26.03.2018 року, вирок від 01.12.2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 набрав законної сили 25.12.2018 року.

До матеріалів клопотання надано довідку Угличського районного суду Ярославської області РФ №5260 від 10.05.2018 року, з якої вбачається, що вирок суду від 01.12.2017 року в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області не виконаний.

Частиною 8 ст.467 ЦПК України визначено, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день винесення даної ухвали, а саме 27.02.2020 року курс російської валюти по відношенню до гривні України становить: 10 рублів - 3,76 гривні. Розмір солідарного стягнення за вироком Угличського районного суду Ярославської області РФ від 01.12.2017 року, про стягнення із засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області матеріальних збитків завданих злочином визначений в сумі 500470 руб. Таким чином, для засудженого ОСОБА_1 солідарна частка за вказаним вироком складає суму 166823,33 руб. (500470 : 3 = 166823,33). Враховуючи офіційний курс іноземної валюти по відношенню до гривні України станом на 27.02.2020 року, з ОСОБА_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області підлягає стягненню сума в еквіваленті до української національної валюти в розмірі 44367.90 грн. (166823,33 : 3,76 = 44367.90).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.372,602-604 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України про визнання та виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області Російської Федерації від 01.12.2017 року суду про солідарне стягнення із засудженого громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області матеріальних збитків - задовольнити.

Визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання вироку Угличського районного суду Ярославської області Російської Федерації від 01 грудня 2017 року в частині солідарного стягнення із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - 44367.90 грн. відшкодування матеріальної шкоди на користь Департаменту лісового господарства Ярославської області Російської Федерації за адресою: вул. Красноборська б.8 м. Ярославль, 150055, РФ. Одержувач: Управління Федерального Казначейства по Ярославльській області (департамент лісового господарства Ярославльскої області), рахунок № НОМЕР_2 , ГРЦК ГУ Банка Росії по Ярославльскій області м. Ярославль, БИК:047888001, КБК:1 01 6000 140.

Копію ухвали направити до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.