27 лютого 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 27.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.03.2020 року.
27.01.2017 року, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
На замовлення потерпілого ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» було виконано звіт №97 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 складає 29 372,46 грн.
Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 17.10.2016, рахунком-фактурою № 330 від 03.11.2016 та платіжним дорученням № 330 рв від 12.05.2017 про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 500,00 грн.
28.04.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 882,85 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 3773рв від 28.04.2017.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 25 382,85 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.
Таким чином, з урахуванням норм чанного законодавства, позивач просить суд стягнути із Відповідача на свою користь 21 382, 85 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2016 року близько 08 год. 35 хв. в м. Ужгород на кругу вул. Минайська-Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням Відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдані механічних пошкоджень.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
27.01.2017 року, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
На замовлення потерпілого ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» було виконано звіт №97 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 складає 29 372,46 грн.
Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 17.10.2016, рахунком-фактурою № 330 від 03.11.2016 та платіжним дорученням № 330 рв від 12.05.2017 про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 500,00 грн.
28.04.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 882,85 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 3773рв від 28.04.2017.
Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, доходжу висновку, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування слід задовольнити.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош