Провадження №2/522/6463/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 06.10.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Домусчі Л.В..

На виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України, 15.10.2020 року було отримано відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позов був залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті позивачем 23.10.2020 року.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року провадження у справі було відкрито у загальному порядку та призначене підготовче засідання на 07.12.2020 року.

До суду 08.10.2020 року надійшла заява позивача, згідно якої просив забезпечити позов до розгляду справи по суті. Дана заява була уточнена заявником 23.10.2020 року.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

До розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 07.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 10.11.2020 року надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, у зв`язку з можливістю позасудового вирішення спору, та повернути сплачену ним суму судового збору.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині вимог про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в части вимог про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.3,44,48,49, 158, 197, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

В частині вимог заяви ОСОБА_1 щодо повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме, зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.