У Х В А Л А

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/2573/19

провадження № 61-3476ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання незаконним та скасування наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги ОСОБА_2 щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, довідок з Управління соціального захисту населення про розмір компенсації з вересня 2019 року по лютий 2020 року та відомостей з Пенсійного фонду України Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 18 листопада 2019 року, недостатньо для підтвердження майнового стану заявника та відсутність на момент подачі касаційної скарги у нього можливості сплатити судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження розміру його річного доходу за 2019 рік, то суд позбавлений можливості вирішити його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун