ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва Зігфрід-М, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва Зігфрід-М, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 24.11.2020 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху від 24 листопада 2020 року була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва Зігфрід-М, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: