_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №398 від 15 січня 2015 року, а саме прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , що внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в обґрунтування вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_4 15.02.2012 року було зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №89. В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №398 від 15.01.2015 року, де батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Через кілька місяців після народження доньки ОСОБА_4 без відома ОСОБА_1 вивезла всі речі з квартири, в якій проживала сім`я, з того часу приховує дитину від позивача, унеможливлює будь-які зустрічі позивача з дитиною, що змушує останнього важати, що він не є кровним батьком дитини, про що останньому повідомили треті особи. Провести експертизу щодо підтвердження чи спростування наявності кровного споріднення самостійно у позивача немає можливості оскільки ОСОБА_2 заблокувала доступ до дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважав за необхідне та 21.06.19 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом призначення судово-медичної генетичної експертизи. З огляду на те, що у відповідності до відомостей, наявних у позивача, ОСОБА_4 має дружні відносини з експертами Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_5 має сумніви щодо об`єктивності висновків, які можуть бути складені експертами зазначеної установи, з огляду на що позивач вважав за необхідне та просив у клопотанні суд ухвалити проведення судово-медичної генетичної експертизи в місті Києві, а саме експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 26.06.2019 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання ОСОБА_5 про забезпечення доказів до подачі позову та призначено у судовій справі за №520/14425/19 судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено судово-експертній установі Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

01.07.19 р. ОСОБА_5 отримав вищезазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси, на яку не було подано апеляційної скарги і яка набрала законної сили.

22.07.19 р. ОСОБА_5 отримав копію листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №100-670/1618 від 08.07.2019 р. з повідомленням про необхідність з`явитись до приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 16.08.19 р. об "10" год. "00" хв.

16.08.19 р. не було можливості експертам провести судово-медичну експертизу на підставі відборів крові у зв`язку з тим, що відбори крові потрібно проводити і у ОСОБА_4 , і у доньки ОСОБА_3 та у позивача одночасно, проте з`явився для здачі крові лише ОСОБА_1 .

Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка була повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши усі документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №89.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №398 від 15.01.2015 року, де батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили суду, що відповідачка ОСОБА_2 дивно себе поводила після народження дитини, не дозволяла позивачу спілкуватися з дитиною, виїхала з квартири та вивезла всі речі з квартири обманним шляхом.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї пружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ здодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

У ході розгляду справи за клопотанням представника позивача, судом була призначена судово-медична малекулярна-генетична експертиза. Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2019 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства залишено без виконання, у зв`язку з неприбуттям відповідачки з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи до м.Київа (Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи) для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю експертного дослідження.

Суд не вважає переконливими твердження ОСОБА_1 та його представника щодо недовіри до експертів ОНДІСЕ, з якими, за його твердженням, у його колишньої дружини дружні стосунки.

Подорож до іншого міста з малолітньою дитиною для здійснення експертизи є обтяжливою для матері з малолітньою дитиною (позивач до того ж не заявляв про компенсування витрат).

Позивач відмовився здійснювати експертизу в м. Одесі, не обрунтовуя належним чином дану відмову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позову ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскількі позивачем не представлено до суду доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Суд приходить до висновку, що позивачем не представлені достатні письмові докази, сукупність яких довела б обґрунтованість позовних вимог про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису № 398 від 15 січня 2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 12.03. 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.