Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника заявника Вітек І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до начальника Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяка Олега Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою до начальника Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяка О.М., в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції щодо незняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту з майна ОСОБА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу); зобов`язати начальника Ярмолинецького відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дяка Олега Миколайовича вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження належного ОСОБА_1 нерухомого майна (зняття арешту), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за індексним номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу).

На обґрунтування скарги зазначивши, що 4 лютого 2020 року у зв`язку із вчиненням нотаріальних дій приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. скаржнику стало відомо, що в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження з реєстраційним номером 9484987, зареєстроване 04.02.2010 року Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження номер 10162600 від 04.02.2010 року, винесеної відділом Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції (в реєстрі не зазначено прізвище державного виконавця, що виніс постанову). Таким чином, накладено арешт на все належне скаржнику нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою номер 198846061 від 04.02.2020 року.

Із вказаної довідки також вбачається, що державним реєстратором Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Бачинською О.В. під час вчинення реєстраційних дій щодо внесення запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно було також перенесено запис про державну реєстрацію обтяжень на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24711894 від 24.09.2015 року.

11 лютого 2020 року скаржник звернулася до Ярмолинецького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про скасування арешту, однак їй було надано відповідь про те, що арешт, накладений на належне їй майно в межах виконавчого провадження №10162600 у зв`язку із виконанням виконавчого листа Ярмолинецького районного суду №2-686 від 17.11.2008 року про стягнення з неї коштів на користь КП «Теплокомуненерго». Однак, дане виконавче провадження закінчене на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Але підстав для зняття арешту немає у зв`язку з тим, що дане виконавче провадження знищено за строками зберігання.

При цьому, державним виконавцем відділу ДВС Ярмолиненького районного управління юстиції, який здійснював виконавче провадження №10162600 не було вчинено дій щодо зняття арешту при закінченні провадження, як це передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», чим допущено бездіяльність.

За таких обставин, наявність арешту на все нерухоме майно, при відсутності будь-яких стягнень та виконавчих проваджень, порушує її права як власника на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Представник Ярмолинецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № від 04.02.2020 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження з реєстраційним номером 9484987, яке зареєстроване 04.02.2010 року Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження номер 10162600 від 04.02.2010 року, винесеної відділом Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, яке перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу).

Згідно відповіді Ярмолинецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 19.24-30/5146 від 11.02.2020 року на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження № 10162600 від 24.11.2008 року згідно виконавчого листа Ярмолинецького районного суду № 2-686 від 17.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокуменерго». Дане виконавче провадження закінчене на підставі ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Підстав для зняття арешту накладеного відповідно до постанови № 10162600 від 04.02.2010 року не має в зв`язку з тим, що згідно Наказу Міністерства юстиції України №1699/5 (v1699323-10) від 28.07.2010 року абзац 1 п.9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Дане виконавче провадження знищено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Державним виконавцем відділу ДВС Ярмолиненького районного управління юстиції, який здійснював виконавче провадження №10162600 не було вчинено дій щодо зняття арешту при закінченні провадження, як це передбачено статтею 50 вище вказаного Закону, чим допущено бездіяльність.

Згідно ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає протиправною бездіяльність Відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ щодо незняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту з майна ОСОБА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу), а тому необхідно зобов`язати начальника Ярмолинецького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дяка О.М. вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження належного ОСОБА_1 нерухомого майна (зняття арешту), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за індексним номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу).

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 258-260, 263, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції щодо незняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту з майна ОСОБА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу).

Зобов`язати начальника Ярмолинецького відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дяка Олега Миколайовича вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження належного ОСОБА_1 нерухомого майна (зняття арешту), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2010 року у виконавчому провадженні №10162600 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.09.2015 року за індексним номером запису про обтяження 24711894 (з відкриттям розділу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.