Справа № 523/9587/19
Провадження №2/523/1745/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна, в якій позивач просила скасувати арешт, що було накладено під час здійснення виконавчих дій, у зв`язку з неможливістю позивачем прийняти спадщину після померлого власника через знищення архівних матеріалів.

Раніше позивачем було заявлено клопотання про витребування від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформації по виконавчому провадженню, в межах якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зазначити, хто є стягувачем у даному провадженні та що стало підставою для накладення арешту, на якій стадії знаходиться виконавче провадження та чи було виконано рішення суду, на виконання якого було накладено арешт. Самостійно отримати вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вона не була учасником виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача та має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завіреної копії виконавчого провадження, в рамках якого було ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:В-15/265, видана 25.05.2011р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Теличко Наталією Борисівною; особа, майно/права якої обтяжувались: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , а у разі відсутності провадження, надати інформацію про те, в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зазначити, хто є стягувачем у даному провадженні та що стало підставою для накладення арешту, на якій стадії знаходиться виконавче провадження та чи було виконано рішення суду, на виконання якого було накладено арешт.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження, в рамках якого було ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26714017, серія та номер: В-15/265, видана 25.05.2011р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Теличко Наталією Борисівною; особа, майно/права якої обтяжувались: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , а у разі відсутності провадження, надати інформацію про те, в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зазначити, хто є стягувачем у даному провадження та що стало підставою для накладення арешту, на якій стадії знаходиться виконавче провадженні та чи було виконано рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 27.02.2020 року.

Суддя: