Провадження №2/521/762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

В судове засідання призначене на 17.12.2019 року позивач не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки на адресу позивача вказану у позовній заяві, однак до суду у призначений час та дату не з`явилася, поважність причин неявки суду не надала. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 повідомлялася про судове засідання на 17.12.2019 року за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням встановленого строку зберігання»

В судове засідання призначене на 05.02.2020 року позивач повторно не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки на адресу позивача вказану у позовній заяві. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 повідомлялася про судове засідання на 05.02.2020 року за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання призначене на 03.03.2020 року позивач повторно не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки на адресу позивача вказану у позовній заяві, однак, до суду у призначений час та дату не з`явилася, поважність причин неявки суду не надала.

У відповідності до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, позивач та його представник не цікавились призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача та його представника в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останніми своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий: І.О. Поліщук

"03" березня 2020 р.