Провадження № 22-ц/810/182/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 28 лютого 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що строк виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року було пропущено у зв`язку з тим, що копію даної ухвали отримано 23 вересня 2019 року.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору. Скаржнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08 жовтня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду скаржник надав платіжне доручення №1179 від 01 жовтня 2019 року про сплату судового збору.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме скаржнику запропоновано надати докази отримання копії ухвали Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а в разі пропуску десятиденного строку - клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Тобто, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 визнана неподаною та повернута скаржнику. Скаржник в клопотанні, яке надійшло з апеляційною скаргою 04 березня 2020 року, просить вважати причину пропуску строку поважною та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка повернута скаржнику ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, не може бути продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка повернута скаржнику.
Апеляційна скарга, яка подана скаржником 28 лютого 2020 року підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Так, скаржник повторно звернувся на адресу Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга скаржником подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення пропущеного строку та не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
В той же час до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 01 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14 407, 50 грн. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що скаржником 01.10.2019 року сплачено судовий збір.
З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саменадати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 серпня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , щоякщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська
Суддя Ю.В. Єрмаков
В.А. Коновалова