overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2941/20
Провадження № 2/592/1630/20

УХВАЛА

06.03.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ). Втім шлюб не склався, а тому просить розірвати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 671/100/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву, якою позов підтримала, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причину неявки суд не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 17.03.2020 о 09 год. 45 хв.

З 17.03.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1089/2005
Провадження № 6/935/11/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1089/2005

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1089/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 04.10.2005р. судом вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та судовий збір у сумі 51 грн. На підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області 11.11.2005р. ОСОБА_2 отримала виконавчий лист.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі, заяву підтримує.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зміна прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 та рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1089/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1089/2005 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 473/439/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання про зупинення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вуїв
Справа № 544/1481/19
Пров. №2-о/544/4/2020
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області звернулася із заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

21 лютого 2020 року ухвалою Пирятинського районного суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи сина спадкодавці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 06 березня 2020року.

26 лютого 2020 року на електронну адресу суду від представника заявника- адвоката Любич В.О. надійшла заява про залишення заяви Березоворудської сільської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О.О. Сайко
Справа №583/2566/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1317/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласників спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 81).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/579/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/579/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради Одеської області про зустрічі з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/579/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради Одеської області про зустрічі з дитиною.

26.02.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір (а.с.8).

03.03.2020 року зазначені недоліки позивачем виправлено в частині надання уточнень за позовною заявою але судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради Одеської області про зустрічі з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

10.03.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового зщасідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,84,197-200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 квітня 2020 року об 14 год 30 хв. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 591/1249/20 Провадження № 2/591/1476/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В позові відсутнє обґрунтування підсудності справи Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місце проживання позивача. Позивачкою не надано до суду доказів на підтвердження її місця проживання у м. Суми, надано лише довідку про місце її роботи.

Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не мають зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, що підтверджується відмітками у паспортах та довідками наданими управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР.

А тому позивачці необхідно обґрунтувати в позові підсудність справи Зарічному районному суду м. Суми та надати докази на підтвердження своїх обґрунтувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 291/77/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовоної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа №442/8564/19
Провадження №2/442/308/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.12.1999 Летнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 22.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.