Справа № 344/6793/19
Провадження № 2/344/709/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

участі представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з наведеним позовом до ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2001 року, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2012 року розірвано. У добровільному порядку вирішити питання поділу майна сторонам не вдалося. За час шлюбу сторони придбали наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 28,8 кв. м., житловою площею 20.4 кв.м. Квартира АДРЕСА_2 не використовується, відповідач не дає можливості позивачу використовувати квартиру з 27 листопада 2016 року, забравши ключі. Відповідач на даний час проживає в квартирі АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_4 , який є спільною дитиною сторін. Ця квартира придбана в період шлюбу згідно договору купівлі-продажу № 1939 від 26 червня 2006, що посвідчений приватним нотаріусом Чумакевич Л.М. Квартира АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 належала родичці позивача ОСОБА_5 , яка оформила перехід права власності на неї в користь дружини шляхом укладення договору купівлі продажу від 03 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Савчуком P.O. Однак відповідач з невідомих причин не зареєструвала право власності на цю квартиру і не реєструє досі, тому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власницею цієї квартира досі записана покійна ОСОБА_5 . Зважаючи нате, що квартира АДРЕСА_2 з моменту смерті її колишньої власниці ОСОБА_5 , є в занедбаному стані, ніким не використовується, в ній відсутнє газопостачання, за інші комунальні послуги відповідач не платить. То ця квартира мала б належати позивачу. Позивач погоджується з тим, що його частина при поділі майна по вартості є меншою, ніж половина вартості спільного майна подружжя.

За наведених обставин позивач просив суд:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру

АДРЕСА_3; 2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

3 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру

АДРЕСА_8; 4 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на кватиру АДРЕСА_1 .

У строк встановлений судом ухвалою про відкриття провадження відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд про його задоволення.

Відповідач у підготовчі та судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній». Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2001 року, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2012 року розірвано.

За період перебування у шлюбі сторонами набуто наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка придбана ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу № 1939 від 26 червня 2006, що посвідчений приватним нотаріусом Чумакевич Л.М.

- квартиру АДРЕСА_2 , яка придбана ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу № 6483 від 03 жовтня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Савчуком Р.О.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якості власника квартири АДРЕСА_2 записана ОСОБА_5 , яка є продавцем згідно договору купівлі-продажу № 6483 від 03 жовтня 2008 року.

Частино 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (чинного на момент укладення договору купівлі-продажу квартири № 6483 від 03 жовтня 2008 року) для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1

Однак ОСОБА_3 , як правонабувач, згідно договору купівлі-продажу № 6483 від 03 жовтня 2008 року, дій щодо державної реєстрації за нею квартири АДРЕСА_2 , не вчиняла. Квартира на даний час зареєстрована за продавцем ОСОБА_5 .

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, що підтверджується листом завідувача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 03 червня 2019 року № 1838/01-16

Частинами 1 та 3 ст. 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тому факт невчинення одним із подружжя дій, необхідних для державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, не свідчить що на таке нерухоме майно не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

А тому вимога про визнання даної квартири об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно висновку № 023/12-2019 будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи від 02 грудня 2019 року ринкова вартість кватири АДРЕСА_1 , загальною площею 22,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, становить 315 229 грн.; ринкова вартість кватири АДРЕСА_2 , загальною площею 28,8 кв. м., житловою площею 20.4 кв.м., становить 317 554 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1 та 2 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Таким чином майно підлягає поділу шляхом визнання за позивачем права особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 , а за відповідачем право власності на кватиру АДРЕСА_1 .

Даний порядок розподілу суд вважає таким, що відповідає інтересам сторін, так як відповідач офіційно зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Зі слів представника позивача проживає у ній з дитиною.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір розмір якого повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вартість квартири, право власності на яку визнано за позивачем становить 317 554 грн. Таким чином судовий збір за вимогу про визнання права власності на неї повинен складати 3 175 грн. 54 коп.

За відповідачем визнано право власності на квартиру вартістю 315 229 грн. Тому збір за вимогу про визнання права власності на це нерухоме майно становить 3 152 грн. 29 коп. Судовий збір за дану вимогу позивачем не оплачувався.

Вимоги позовної заяви судом задоволено повністю, тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 3 175 грн. 54 коп. судового збору на користь позивача та 3 152 грн. 29 коп. на користь держави.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Позивач поніс витрати на проведення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи в розмірі 7 750 грн., що підтверджується копією квитанції № 822279РК від 05 червня 2019 року. Однак просив суд стягнути з відповідача тільки половину цих витрат. Тому із відповідача слід стягнути на користь позивача 3 875 грн. витрат на проведення експертизи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 60, 65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 365, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 28,8 кв. м., житловою площею 20.4 кв.м., що в реєстрі прав власності на нерухоме майно має реєстраційний № 24844373.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 28,8 кв. м., житловою площею 20.4 кв.м., що в реєстрі прав власності на нерухоме майно має реєстраційний № 24844373, оціночною вартістю 317 554 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на кватиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно має реєстраційний № 2059344, оціночною вартістю 315 229 грн.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на кватиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно має реєстраційний № 2059344, оціночною вартістю 315 229 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на проведення експертизи в розмірі 3 875 грн. та судовий збір в розмірі 3 175 грн. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 3 152 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 10 березня 2020 року.