Справа № 161/1815/20
Провадження № 4-с/161/22/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Горун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни,-

в с т а н о в и в :

04.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горун І.Л.

Скаргу мотивує тим, що 02.12.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 54315117, старшим державним виконавцем Горун ОСОБА_3 . була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вказує, що він отримав офіційне запрошення на роботу в Польщі, а вказана постанова порушує його конституційне право на працю та позбавляє його заробітку.

Просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Горун І.Л. від 02.12.2019 року у виконавчому провадженні ВП №54315117 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник та його представник, скаргу підтримали, просилили задовольнити. Вказали, що боржником частково погашена сума заборгованості по аліментах в розмірі 5000 грн., тобто останній не ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті аліментів.

Старший державний виконавець Горун І.Л. у задоволенні скарги просила відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на доступ до правосуддя.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження ВП № 54315117, відкрите на підставі виконавчого листа №161/8258/17 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх його видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому провадженні ВП № 54315117 старшим державним виконавцем Горун ОСОБА_3 . 02.12.2019 року прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с. 6).

Підставою для прийняття державним виконавцем вищезазначеної постанови стало те, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої складає 9050 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Згідно розрахунку наданого старшим державним виконавцем ОСОБА_7 станом на 01.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 10949 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки дії старшого державного виконавця Горун І.Л. є правомірними, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.447-453 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни від 02.12.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк