Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 565/1025/19

провадження № 61-3875ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року (про повернення апеляційної скарги та заяв від 16 грудня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 рокузаяву (запит публічної інформації ) Сенчини О. В. визнано неподаним та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 рокузаяву ОСОБА_2 про відвід суддів визнано неподаним та повернуто особі, яка її подала.

02 березня 2020 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана із застосування електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року (про повернення апеляційної скарги та заяв від 16 грудня 2019 року) у вказаній справі.

02 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла копія вищезаначеної касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана із застосування електронного цифрового підпису ОСОБА_2

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено

пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ПАТ «Фортуна-Банк» та просив витребувати повноваження особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасового адміністратора, ліквідатора банку АТ «Фортуна-Банк»; розгляд справи провести в найкоротші терміни, але не довше законодавчо встановлених термінів; визнати борг відповідача з пені 7 548 110,77 грн; визнати борг відповідача 20 000,00 грн моральної шкоди.

Вказана справа не є в силу статті 19 ЦПК України малозначною, отже представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Документи, які б свідчили, що ОСОБА_2 є адвокатом, у матеріалах касаційного провадження та інформація на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України відсутні.

Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18 про те, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Отже, подана ОСОБА_1 касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 ., на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року (про повернення апеляційної скарги та заяв від 16 грудня 2019 року) у вказаній справі підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року (про повернення апеляційної скарги та заяв від 16 грудня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило