465/687/19
2/465/525/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за її, ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за час невиконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за час невиконання судового рішення.

04.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції приймається судов з урахуванням ряду обюставин і в першу чергу не на шкоду процесу, з метою прийняття рішення відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції , навіть за наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

А відтак, визначення судом необхідності здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень стороною безпосередньо в залі суду.

Доцільність відеоконференції може мати обгрунтоване місце за умов залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Позивач покликається на те, що вона проживає у віддаленому від суду районі і це ускладнює їй брати участь у судових процесах.

Проте , позивач сукористалася своїм правом вибору суду до якого звернулася, судом відкрито провадження та призначено справу до судовогго розгляду.

Отже, судом забезпечено право позивача доступ до суду та на судовий захист, інше питання, як коритсується таким правом сторона.

Крім цього, встаено, що за участі позивача Франківським районним судом м. Львова розглядається ще ряд судових проваджень. У звязку з цим, з позивачем погоджувалося питання про дату та зручний для неї час проведення чергового засідання у даній справі. Суд ідучи на зустріч позивачу , призначив чергове судове засідання з урахуванням часу призначення інших справ, призначивши слухання на один день.

Однак позивач проігнорувала таку пропозицію суду, в судове засідання не прибула , що вказує на недобросовісне користування нею своїми процесуальними правами та обовязками, і цим самим виражаючи неповагу до суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що спір виник з приводу сімейних правовідносин та необхідності визнання явки позивача обов"язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Крім того, на даний час у суду відсутні належні умови та можливості для проведення судових засідань у цивільних провадженнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання та розгляду справи в режимі відеоконференції справи за її позивача, ОСОБА_1 , позову до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ про стягнення пені, інфляційних витрат, та трьох відсотків річних за час невиконання судового рішення - відмовити за відсутністю підстав та визнання судом обовязкової явки позивача в судове засідання. Визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача для дачі пояснень в черговий раз уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя В. Кузь