Справа № 212/4562/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; третя особа: гаражний кооператив "Южний" про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначає, що 11.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; третя особа: гаражний кооператив "Южний" про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року у справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено частково, а саме в частині визнання права власності на спадкове майно. Квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; визначено, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..

Заявник вважає, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року, для забезпечення виконання якого був накладений арешт на квартиру, набрало законної сили 26.04.2016 року, виконане і потреба в забезпеченні позову відпала, просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Заявник подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, причина неявки інших учасників справи суду не відома.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно доч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа 212/4562/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; третя особа: гаражний кооператив "Южний" про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року в порядку забезпечення вказаного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено частково, а саме в частині визнання права власності на спадкове майно. Квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; визначено, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розстановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у справі за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 22.10.2015 року вживались заходи забезпечення, 14.04.2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, рішення набрало законної сили 26.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 14.04.2016 року отримав вступну та резолютивну частину рішення від 14.04.2016 року та 05.05.2016 року отримав дві копії рішення суду, що набрало законної сили 24.04.2016 року, що підтверджується розписками наявним в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також те, що спір сторін вирішено шляхом ухвалення рішення про часткове задоволення позовних вимог, з даного часу пройшло майже чотири роки, а накладений судом арешт обмежує права його власників, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючисьст.158,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; третя особа: гаражний кооператив "Южний" про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі № 212/4562/15-ц про забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя І. Я. Чорний