УХВАЛА

6 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/311/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна
про тлумачення заповіту,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
2 березня 2020 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про надання дозволу на вступ у право власності, поділ майна в натурі та визнання технічного паспорту недійсним.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про неможливість брати участь у судових засіданнях, свої доводи виклав у зустрічній позовній заяві.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали справи, суд констатує наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Фактичний аналіз змісту вищенаведеної статті свідчить про те, що зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає в одночасному задоволенні власних вимог до позивача, так і в захисті від первинного позову.
Отже, зустрічний позов є один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача. Тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.
У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що предметом спору за первісним позовом є вимога про тлумачення заповіту, а предметом зустрічного - вступ у право власності, поділ майна в натурі та визнання технічного паспорту недійсним.
Своє право на вказані в зустрічному позові вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує наявністю заповіту, який просить розтлумачити позивач в даній справі.
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що зустрічний позов ОСОБА_2 не унеможливлює задоволення повністю або частково первісного позову.
Також прийняття зустрічного позову не буде сприяти можливості дотримання судом принципу процесуальної економії часу, а також істотно утруднить процес розгляду справи і не сприятиме реалізації мети цивільного судочинства оперативному та справедливому вирішенню спору, в рамках існуючих процесуальних строків і процедур.
Зустрічний позов ОСОБА_2 доцільно розглядати лише після розгляду та ухвалення судового рішення по справі за вказаним позовом ОСОБА_1 .
Наведене є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, так як спільний розгляд первісного позову із зустрічним не є доцільним.
Суд також виходить з того, що відмова у прийнятті зустрічного позову в будь якому разі не може позбавити ОСОБА_2 можливості на звернення до суду за захистом своїх невизнаних, порушених чи оспорюваних прав з боку інших осіб, оскільки така правомочність може бути практично реалізована в окремому порядку, шляхом подання самостійного позову.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України
1. В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на вступ у право власності, поділ майна в натурі та визнання технічного паспорту недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про тлумачення заповіту відмовити.
2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути особі, яка її подала.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость