overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4040/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде складено 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Відзив на позовну заяву, поданий 25.11.2019 року ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 635/305/20
Провадження № 2/635/1273/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 553 від 19 грудня 2019 року,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_4 договору дарування 13/50 часток будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 14 серпня 1967 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1791; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 ; визнати за позивачем право власності на 27/200 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 03 квітня 2020 року о 14:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа № 399/51/20
провадження № 2/399/271/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти залишення без розгляду позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відмова позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог позивача ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даної справи по суті не розпочато. Тому суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківської міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 01.12.2020 р. на 12 год. 00 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 01.12.2020 р. не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківської міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11.02.2021 р. на 13 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М .
Справа № 615/795/19
Провадження № 2/615/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265,268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів №3183-СГ від 10.03.2017 року, №15708-СГ від 31.08.2017 року відмовити.

В задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності №22697400 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13.03.2020 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 347/1701/17
Провадження № 22-ц/4808/13/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Гордієм В.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: на 37/100 частин об`єкту незавершеного будівництва (колишня закусочна «Рибниця»), який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2740 га, наданої для обслуговування викупленої будівлі (колишня закусочна «Рибниця»), за адресою: село Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 26:236:852:01:02:001:0233, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 362/3216/19
Провадження № 2/362/517/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.03.2020 року судом отримано матеріали даної цивільної справи разом із висновком експерта.

Таким чином, приходжу до висновку, що усунуто обставину яка викликала зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-726/2009 Провадження № 6/591/101/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 березня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сватка І.Ю. про видачу дублікату виконавчого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-726/09 від 29 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором у розмірі 477976,63 грн.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 177ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір в сумі 63 грн. 06 коп.

Тому державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір в сумі 63 грн. 06 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сватка І.Ю. про видачу дублікату судового наказу №2-н-726/09

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 63 гривень 06 копійок.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи № 369/6338/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4651/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округуФоліс Ірини Аркадіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 331/2937/19
Провадження № 2/331/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача Кравець О.О. , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката Кравець О.О. про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2019 року про стягнення штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування усиновлення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 адвоката Кравець О.О. про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2019 року про стягнення штрафу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.В. Гнатик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/816/20
Провадження № 22-ц/4820/731/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року про забезпечення позову (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апелянтом сплачено судовий збір та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк