overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3669/20 Єдиний унікальний номер справи 932/8851/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про часткове припинення дії кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про часткове припинення дії кредитного договору.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним розташування відновиться до Печерського району м. Києва.

Статтею 31 ЦПК Українивизначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідача, місцезнаходження якого територіально відноситься до Печерського району м. Києва, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність передати справу на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про часткове припинення дії кредитного договору, передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвалу складено та підписано 04 серпня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 444/1406/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3364/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника АТ КБ «Приватбанк» - Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ясиновського Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст. ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 4508 (чотири тисячі п`ятсот вісім) гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) судовий збір в сумі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 47 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 439/1675/19
Провадження №2/439/66/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15.30 год. 30 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 345/728/20
Провадження № 2-н/345/163/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП: невідомий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/80/19
Провадження № 2/382/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовіОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 14 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/350/20
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницязвернулася в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. 25 хв. «03» березня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
справа № 566/1460/14
провадження №2/566/32/20
У Х В А Л А

4 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до ОСОБА_3 , Млинівської районної державної адміністрації, Млинівської селищної ради про визнання недійними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються,

- встановлено відсутність відзиву на позов відповідачів;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/1460/14 - закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до ОСОБА_3 , Млинівської районної державної адміністрації, Млинівської селищної ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 1 квітня 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати, для огляду в судовому засіданні 1 квітня 2020 року, оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :04:023:0010 та № :04:023:0012.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2414/19
Провадження № 22-ц/801/732/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуСправа № 126/2414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бершадського районного суду від 18.12.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") на рішення Бершадського районного суду від 18.12.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначило, що АТ КБ "ПриватБанк" зверталось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду від 18.12.2019 року в межах строків на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28.01.2020 року, а саме ненадано доказів сплати судового збору на рахунок, зазначений судом. Вказало, що 17.01.2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги помилково було сплачено на невірний рахунок та його не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані АТ КБ "Приватбанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду від 18.12.2019 року задовольнити.

Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду від 18.12.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бершадського районного суду від 18.12.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

04.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України по АДРЕСА_1 станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 05.03.2020
Справа № 933/154/20
Номер провадження №2-н/933/10/20
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Краматорську Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 04 березня 2020 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Провадження № 2/592/337/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко