У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач просить суд здійснити розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності сторін, а також обов`язків стосовно цього майна в майбутньому наступним чином:

ОСОБА_2 належать:

- 25% майнових прав на квартиру з проектним АДРЕСА_1 , 4-ий пусковий комплекс, І-ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 , стосовно якої ОСОБА_1 13.06.2019 р. укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири з реєстровим № 979, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.;

- зобов`язання із здійснення витрат, пов`язаних з нотаріальним оформленням основного договору купівлі-продажу, в розмірі 25% та витрат, пов`язаних з державною реєстрацією своєї частки (25%) права власності на квартиру з проектним АДРЕСА_3 -ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання сплатити відповідно до умов Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 р. з реєстровим № 979, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., 25% різниці (у разі виникнення) між фактичною і проектною площею квартири з проектним АДРЕСА_1 , 4-ий пусковий комплекс, І-ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 належать:

- 75% майнових прав на квартиру з проектним АДРЕСА_1 , 4-ий пусковий комплекс, І-ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання із здійснення витрат, пов`язаних з нотаріальним оформленням основного договору купівлі-продажу, в розмірі 75% та витрат, пов`язаних з державною реєстрацією своєї частки (75%) права власності на квартиру з проектним АДРЕСА_3 -ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання сплатити відповідно до умов Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 р. з реєстровим № 979, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., 75% різниці (у разі виникнення) між фактичною і проектною площею квартири з проектним АДРЕСА_3 пусковий комплекс, І-ша черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання з погашення: залишку тіла іпотечного кредиту в сумі 334 993,61 грн., процентів за користування іпотечним кредитом в сумі 113 145,36 грн. відповідно до умов Договору про іпотечний кредит №КМБ/2019/201-08 від 13.06.2019 р.; страхових платежів за діючим та такими, що будуть укладатися в майбутньому, договорами страхування від нещасних випадків з акредитованою AT «КРИСТАЛБАНК» страховою компанією (страхових платежів за договором (договорами) страхування від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування нерухомого майна з акредитованою AT «КРИСТАЛБАНК» страховою компанією (після набуття права власності на свою частку нерухомого майна); витрат, пов`язаних з перевіркою відсутності заборони відчуження або арешту нерухомого майна, обтяження нерухомого майна іпотекою, перебування нерухомого майна в податковій заставі; витрат, пов`язаних з розірванням іпотечного договору, витрат, пов`язаних зі зняттям іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами, викладеними у ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 6306 грн. посилаючись на п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до наданих документів, зокрема, попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 року вартість спірної квартири складає 961 134,46 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки шлюб між сторонами розірвано і поділ майна здійснюється після розірвання шлюбу, необхідно застосовувати ставку судового збору, що визначена п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вбачається, що позивачем окрім майнових вимог, що стосуються поділу майна, в позові заявлено також 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями ч. 3 ст. 6 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3 305,34, а також сплатити за вимоги немайнового характеру в розмірі 3363,20 грн. на рахунок № UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач - ОСОБА_1 є стороною попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 року, при цьому в позові відсутнє обґрунтування, яке його право порушено, а також виклад обставин як правових підстав покладення на сторони обов`язків на майбутнє.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: