Провадження №4-с/369/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Шумілова А.О.,

за участі

представника скаржника Карпенко З.М,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, начальника Кравчука Максима Володимировича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, стягувач ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, начальника Кравчука Максима Володимировича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця, в якій оскаржив дії головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та просив скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27 грудня 2018 року за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкову І.О. від 30 вересня 2016 року, та захистити і поновити порушені конституційні права боржника щодо права отримання щомісячної виплати загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

В судове засідання представник боржника і стягувач з`явились і заперечували проти направлення справи за підсудністю до належного суду.

В судове засідання начальник Кравчук Максим Володимирович, головний державний виконавець Міщенко Лариса Миколаївна Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В даній цивільній справі судовий розгляд по суті скарги не розпочато.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-13078/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 222720,81 доларів США, що еквівалентно 1766398,70 грн. за курсом НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в сумі 1820 грн. заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, згідно роз`яснень, даних у п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК України. є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв`язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні ст. 383 ЦПК України є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Проте, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, оскаржувані рішення, дії, державного виконавця та інших осіб виконавчої служби проводяться в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-13078/10 від 18 лютого 2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, тобто судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, начальника Кравчука Максима Володимировича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця, не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, начальника Кравчука Максима Володимировича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця необхідно передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд вказаної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 447, 448, п. 1 ч. 1 ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, начальника Кравчука Максима Володимировича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 02 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук