Справа № 2-314/11
Провадження № 2-зз/265/12/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2091/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказана цивільна справа у зв`язку із тривалістю її судового розгляду реєструвалася судом за первісним № 2-1536/06 та в подальшому за № 2-32/08, № 2-2091/09, № 2-215/10 та № 2-314/11.

Згідно із довідкою, наданою завідувачем архіву Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.12.2020, матеріали цивільної справи № 2-314/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були знищені за закінченням строків зберігання згідно із ст. 38 «Переліку судових справи і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Наказом ДСА України від 07.12.2017 за № 1087.

Разом із тим, оригіналами судових рішень, що зберігаються в архіві суду, встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2009 року за № 2-2091/09 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

У свою чергу, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.08.2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2011 року вказане судове рішення суду першої інстанції було скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. При цьому правом на касаційне оскарження даного судового рішення жодна зі сторін не скористувалася.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту рішення суду апеляційної інстанції від 22.11.2011, суд, вирішуючи справу по суті та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 , питання щодо скасування заходів забезпечення даного позову не вирішив.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 заяви та вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.10.2009, у вигляді заборони відчуження належного їй нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.10.2009 за № 2-2091/09 скасувати.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

5. Ухвала складена та підписана 08 грудня 2020 року.

Суддя _________________________________________