overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/485/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.03.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 30 березня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2436/18
Провадження № 2/483/30/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину серії АЕА № 465918 від 13 червня 2001 року частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки (паю) розміром 5,07 умовно кадастрових гектарів відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2020 року.

Головуючий:
Провадження № 2/734/388/20 Справа № 734/593/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 06 квітня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 05 квітня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1893/19 Номер провадження 22-ц/814/314/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 12 липня 2019 року у складі судді Материнко М.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 28,5 кв.м.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі. Вказувала, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та інтереси, як особи, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати його в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні відповідних позовних вимог.

На адресу апеляційного суду від ДК ЖЕП «Будівельник» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ДК ЖЕП «Будівельник» до КП «ЖЕО № 2», ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним та виселення, ухваленим Октябрським районним судом м. Полтави 21 лютого 2020 року.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 251 ЦПК України підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Розгляд справи за позовом ДК ЖЕП «Будівельник» до КП «ЖЕО № 2», ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним та виселення жодним чином не перешкоджає вирішенню питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИЛВ:

У задоволенні клопотання Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Дата документу 05.03.2020 Справа № 317/35/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/35/16 Головуючий у І-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/87/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до слухання на 24 березня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7634/19 провадження № 2/361/1113/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«05» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про закриття провадження у справі № 361/7634/19 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, задовольнити.

Закрити провадження у справі № 361/7634/19 на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Київ

Справа №752/6236/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Колдіної Олександри Олегівни, від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням не погодилось та 20 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не надано доказів отримання копії ухвали суду саме 28 січня 2020 року.

Згідно з п. 4) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк надасть докази, що підтверджуютьотримання копії оскаржуваного судового рішенняапеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Пров.№2-о/409/141/20
Справа №409/502/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-В заяві в якості заінтересованої особи вказано Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, проте відмому у проведенні державної реєстрації факту смерті видано Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, та її копію для заінтересованої особи, в якій вказати вірну назву заінтересованої особи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3015/20
Провадження № 2-н/309/235/20
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 445/424/20
Провадження № 2-о/445/26/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Вороняки в особі Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту про належність правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт про належність правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Вороняки в особі Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту про належність правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2020 Справа №: 518/281/20 Провадження № 2/518/341/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Шишлюк М.О. звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

При ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи суддею було виявлено, що дана заява не містить підпису представника АТ «Ощадбанк» адвоката М.О. Шишлюка.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Алексєєва