Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/45/2020 Справа № 641/2689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

представника боржника ОСОБА_1 В.,

представника стягувача Поліщука О.Л.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулу сторону (боржника) ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 641/2689/18.

Представник боржника ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 61030857 щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року у справі № 641/2689/18 про витребування на користь ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» нежитлових приміщень № НОМЕР_1 на цокольному поверсі літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м. із володіння ОСОБА_2 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля літ. «Ж» по АДРЕСА_1 , а також витребувати у правонаступника боржника належним чином посвідчені копії документів, які підписані із правонаступником боржника (Договір оренди нежитлової будівлі від 09.02.2018 року № 09-02/18, укладений між боржником та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ПП «ТКФ «Дана» проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником боржника не надано доказів на підтвердження відсутності можливості самостійно отримати вказані докази.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда