Справа № 342/284/20
Провадження № 2/342/355/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 на розгляд судді Ничик Г.І. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 , в якій представник позивачки просить: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом по справі № 342/1398/19; визнати невід`ємні поліпшення в спадковому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 поділити між сторонами по 1/2 ідеальній частці; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом втрати права користування ним відмовити повністю; здійснити перерозподіл судових витрат у відповідності до задоволення позовних вимог.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Представник позивачки має належні повноваження.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (суддя Ничик Г.І.) перебуває цивільна справа № 342/1398/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні належним позивачу на праві приватної власності житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 , шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом за вказаною адресою. Оскільки підготовче засідання в зазначеній справі не проведене, тому слід вважати, що зустрічний позов подано у строк, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України.

Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вимоги по обох позовах стосуються житлового будинку по АДРЕСА_2 , тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні (справа № 342/284/20) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним (справа № 342/1398/19).

Копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.