overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/973/20
Провадження № 2-о/206/246/20
У Х В А Л А

05.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 234/2162/20
Провадження № 2/234/1639/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальна установа охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальна установа охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача Чибор Н.Д. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальна установа охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальна установа охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/406/20
Провадження № 2/553/474/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Всупереч вимогам ч.ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України надані позивачем до позову ксерокопії не завірені у встановленому порядку.

Позивачем надано позовну заяву неналежної якості, а саме резолютивна її частина, оскільки зі змісту позову не вбачається, який розмір аліментів прохає стягнути позивач з відповідача.

При цьому, позивачем не надано доказів, щодо майнового стану останньої, а саме щодо отриманого доходу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/6395/16 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/3141/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/523/1280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до суду подано позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

18 вересня 2019 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

17 жовтня 2019 року подано уточнений позов. Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Сувертак І.В.

19 лютого 2020р. надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

14 лютого 2020р. до суду надійшов висновок від 13 лютого 2020р. органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР.

Відповідач в судові засідання не з,являється, належним чином повідомлена, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась, причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, на 15 квітня 2020 р. на 12-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/2165/19
провадження № 2/732/152/20
Ухвала

03.03.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Гаврилов Є.Ю., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 28.11.2018 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість у розмірі 36088,84 грн. за кредитним договором № 014/0368/82/0109775 від 09.07.2014 року та за кредитним договором № 010/0368/82/0032459 від 25.10.2011 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 10.01.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 03.03.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявні документальні підтвердження, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява про відкладення судового розгляду, яка обгрунтована неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я, до заяви додано медичну довідку. (а.с.79-80)

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання, надати відповідачці строк 10 днів з моменту отримання ухвали для складання відзиву на позов. Враховуючи відомості, які повідомлені відповідачкою у заяві від 03.03.2020 року про її фактичне місце проживання за межами Городнянського району Чернігівської області, а саме смт.Козелець Чернігівської області, слід роз`яснити відповідачці її право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 16.03.2020 року на 11-00год.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у строк 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2-з/686/215/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи`Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Вжити заходів забезпечення доказів по справі № 686/28198/20 та витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області (вул.Західно-окружна, буд.11/1 м.Хмельницький, 29000):

інформацію про зареєстрований транспортний засіб - легковий автомобіль сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чоловіка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши повну інформацію про транспортний засіб та його власника, зокрема дату та підстави набуття у власність, реєстрації/перереєстрації, державний номерний знак, відомості про зміну власника, номерного знаку, здійснення переобладнання;

належним чином завірені копії документів (в тому числі копію договору купівлі-продажу), на підставі яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав транспортний засіб - легковий автомобіль сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 ;

інформацію, чи проводилась перереєстрація державного номерного знаку легкового автомобіля сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 власником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Якщо так, то вказати дату, підставу перереєстрації та новий номерний знак автомобіля;

інформацію, чи знятий з обліку і відчужений транспортний засіб - легковий автомобіль сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вказавши чи був відчужений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобіль, якщо так, зазначити дату відчуження та відомості про особу, яка придбала автомобіль;

належним чином завірені копії документів (в тому числі копію договору купівлі-продажу), на підставі яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відчужив транспортний засіб - легковий автомобіль сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , якщо таке відчуження проводилось;

інформацію про особу власника транспортного засобу - легкового автомобіля сірого кольору Nissan X-Trail, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 станом на дату відповіді на запит.

Запитувану інформацію та документи надати суду у строк до 20 грудня 2020 року, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя З.А.Чевилюк.
Справа № 541/311/20
Провадження № 2/541/490/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Прус Т. В

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

18.02.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 року.

В підготовче засідання від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність. Про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб заяви не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані,тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 10 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 727/99/20
Провадження № 2/727/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 березня 2020 року.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2169/19
Провадження № 2/935/219/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем судового засідання - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

До суду, 04.03.2020 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 04.03.2020 року до суду не надходило, відповідач відзив не подавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.