№ 2-о/243/65/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1991 року.

Заявник є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 . Спадкування відбулось за заповітом, який не змінений та не скасований. Станом на дату смерті, спадкодавець була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємець зареєстрований в м. Харків, але фактично, зважаючи на стан здоров`я спадкодавця, останнім часом проживав разом з нею.

Заявник своєчасно не подав у встановлений законодавством строк заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, у зв`язку з чим отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 серпня 2019 року № 912/02-31, винесену приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Зубковою А.О. Спадщину він прийняв фактично, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на дату смерті. Інших спадкоємців немає, заяв у шестимісячний строк з дати смерті ОСОБА_3 до нотаріуса ніхто не подавав, спадкових справ не заводилось.

Просить суд, встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , разом із померлою матір`ю ОСОБА_3 на дату відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресо: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засідання вимоги заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Просилаючись на доводи викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Ради, рішення ухвалити на розсуд суду з урахуванням наявних у справі доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що знає спадкодавцю ОСОБА_3 з 1970 року, оскільки вони працювали разом. ОСОБА_3 проживала у будинку АДРЕСА_3 . На момент її смерті з нею проживав син ОСОБА_1 , який доглядав за нею, оскільки ОСОБА_3 хворіла.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є знайомим заявника. В серпні 2018 року ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю в її квартирі по АДРЕСА_3 . Мама заявника ОСОБА_6 . Хворіла на онкологічне захворювання та потребувала у сторонній допомозі й догляді, які надавав ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової А.О. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано повідомити суду щодо того: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, надати відповідні відомості; чи залишила заповіт померла ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем підлягають задоволенню.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 1966 року, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області та його матір`ю є: ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області.

За життя спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 27 грудня 1991 року, належала квартира квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомості, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією наведеного заповіту від 03 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Берзінь-Усовою І.А. та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44068645 від 03 червня 2016 року.

Згідно з Листами-відповідями № 1075/03-10-14-1 від 04 березня 2019 року та № 1113/03-10-14-1 від 05 березня 2019 року, спадкодавець ОСОБА_3 з 17 вересня 1973 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 07 вересня 2018 року знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою у зв`язку зі смертю, та на даний час за вказаною адресою ніхто не зареєстрований.

Відповідно до Акту від 29 серпня 2019 року, складеного Миколаївської міською радою, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), дійсно у період з 10 червня 2018 року по 28 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - вів сумісне із нею господарство та здійснював догляд за матір`ю до самої її смерті.

Наведений факт також підтверджені у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою оформлення спадкових прав заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О., із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу відмовила йому у здійсненні наведеної нотаріальної дії, про що 02 серпня 2019 року винесла постанову за № 912/02-31. Відповідно до вказаної постанови, заявникові відмовлено у здійсненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладених у заяві по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно п. 2 Постанови Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно із роз`ясненнями які містяться у п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За приписами статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однієї сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину, як члена сім`ї, тощо.

Встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на дату відкриття спадщини, є фактом, що має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки від його встановлення залежить виникнення у заявника права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 як за спадкоємцем першої черги за законом.

У суду відсутні відомості про наявність інших спадкоємців після ОСОБА_3 крім ОСОБА_1 які б виявили бажання прийняти, чи не прийняти спадщину після її смерті.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно постійно проживали разом, вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

За наведених обставин вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1264, 1268 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 із померлою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на дату відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 10 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко