Справа № 2-6511а/11
Провадження № 6/161/460/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Косинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанспро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулось в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за вищевказаним позовом.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ Індустріально-експортний банк (надалі - ПАТ Індексбанк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанс про стягнення 2 089 579,38 грн. було задоволено в повному обсязі, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед банком, щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року.

На виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 52391584, відкрите 28 вересня 2016 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, суд задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони виконавчого провадження та постановив замінити стягувача - акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" у виконавчому провадженні №52391584, яке перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області № 2-6511/11 від 23.03.2012р. на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт .

06 березня 2020 року між ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та ОСОБА_2 було укладено Договір прощення боргу, відповідно до умов якого, у зв`язку з виконанням боржником - ОСОБА_2 , п.2 цього Договору, товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт було прощено борг, що виник у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №10/21/08кі від 01 жовтня 2008 року в розмірі 5 125 777,32 грн.

Підписавши договір, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт взяла на себе зобов`язання звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа у справі № 2-6511/2011 таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 432 України, у зв`язку з припиненням зобов`язання (п.5 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.605 ЦПК України, зобов`язання припиняється внаслідок

звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист у справі №2-6511/2011, за позовом публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанспро стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає до виконання.

Від залученого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.10.2020 року, до участі у справі №6511/11, в якості заінтересованої особи - Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), надійшло заперечення, в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанс про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що станом на 26.11.2020року залишок боргу по виконавчому документу, виданому на ім`я ОСОБА_2 , становить 1 127 755,45 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору складає 204 498,22 грн.

Зазначає, що 18.10.2016 року ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 52391584, винесену Ківерцівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 28.09.2016 року.

11.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 , копія якої була надіслана для виконання до Рожищенського ОУ ПФУ у Волинській області.

Відповідно до статті 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Стягувач ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та боржник ОСОБА_2 , станом на 26.11.2020 року, не поставили до відома державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником. Жодних оскаржень дій державного виконавця, з приводу відкриття виконавчого провадження, від сторін виконавчого провадження не надходило.

Вважає вимоги заявника щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню безпідставними, а тому просить відмовити у задоволенні заяви товаривства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, у ній наведених.

Представник заінтересованої особи Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви товаривства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт з підстав, зазначених у запереченні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалює проводити судове засідання у відсутності інших учасників судового процесу, що не суперечить вимогам ст. 432 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), дослідивши матеріали справи, та подані учасниками справи докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-6511/11 позов публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанспро стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліансв користь публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк2 088 972,71грн. заборгованості за кредитним договором №10/21/08-кі від 01.10.2008 року, укладеного між акціонерним товариством Індустріально-експортний банкта ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання вказаного рішення було видано 22.06.2011року виконавчий лист у справі № 2-6511/11, який був звернений до примусового виконання в органи державної виконавчої служби та було порушено виконавче провадження .

Відповідно до витягу з ВП-спецрозділ від 17.11.2020року встановлено, що 10.05.2012року до Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява стягувача ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, який є правонаступником ПАТ "Індустріально-експортний банк" , про примусове виконання виконавчого листа №2-6511, виданого Луцьким міськрайонним судом 22.06.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми "Еліанс" в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" 2 088 972,71грн. заборгованості за кредитним договором №10/21/08-кі від 01.10.2008року, укладеного між акціонерним товариством " Індустріально- експортний банк" та ОСОБА_2 , а також стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми "Еліанс" в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" судових витрат у справі в сумі 1820грн.; по 606,67грн. з кожного.

14.05.2012 року, на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", 22.05.2012 року, винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 208957,93грн.

23.08.2016 року виконавчий лист у справі №2-6511 був повернутий стягувачу, згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

26.09.2016 року стягувачем ПАТ Креді Агріколь Банк, який є правонаступником ПАТ "Індустріально-експортний банк", було повторно пред`явлено для примусового виконання до Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області оспорюваний виконавчий лист у справі №2-6511.

28.09.2016року, на підставі 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52391584, яку ОСОБА_2 отримала 18.10.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як випливає з матеріалів справи, 11.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 , її копія була надіслана для виконання до Рожищенського ОУ ПФУ у Волинській області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З системного аналізу норм чинного законодавства можна зробити висновок, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження, згідно з п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, та фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішення суду у справі 2-6511/11, станом на день розгляду цієї заяви не скасовано, набрало законної сили, проте в добровільному порядку виконано ОСОБА_2 не було. З метою його примусового виконання видано оспорюваний виконавчий документ.

У зв`язку з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Передбачених Законом України «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з процесуально-правових підстав, судом також не вбачається.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з матеріально-правових підстав (припинення зобов`язання шляхом його виконання), на підтвердження чого додає довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь» та ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що, станом на день розгляду справи, існує залишок боргу по вищевказаному рішенню суду, в тому числі 204498,22 грн. нестягнутого виконавчого збору .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання виконувати рішення (справа «Горнсбі проти Греції»).

Як випливає з матеріалів справи, виконавчий лист було видано на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також судового збору. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та проводились виконавчі дії.

З наведених вище мотивів , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник таким чином неправомірно та невиправдано ухилиться від сплати виконавчого збору, який передбачений ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 2,5, 432 ЦПК України, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. ст. 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми Еліанспро стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» , код ЄДРПОУ 41153878, адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, 37-41.

Заінтересовані особи :

Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , Перший та Другий відділи державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , , адреса: м.Ківерці, вул.Шевченка, 6.

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27-А.

Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27-А.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта