УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 121/3347/13-ц

провадження № 61-28472св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року, ухвалене у складі судді Берещанського Ю. В., та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року, постановлену колегією у складі суддів: Макарчук Л. В., Бондарева Р. В., Горбань В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 458,40 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «HONDA Accord», номер кузову НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 628,04 грн у відшкодування судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року залишено без змін.

14 лютого 2014 року подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 121/3347/13-ц.

Витребувана із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справа № 121/3347/13-ц до суду касаційної інстанції не надійшла.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали вказаного касаційного провадження на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII надійшли до Касаційного цивільного суду і 21 травня 2018 року передані судді-доповідачу Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-28472ск18 у справі № 121/3347/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя для визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року визначено Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя відмовлено.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Вказаний висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

З урахуванням того, що у відновленні втраченого судового провадження відмовлено, Верховний Суд вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 121/3347/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов