Справа № 216/5483/19
провадження 2/216/2025/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 22.04.2019 за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №308, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами. Акт про порушення підписано представниками АТ «Криворіжгаз», відповідачем та його представником із зауваженнями. Того ж дня, 22.04.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт, який було підписано представниками товариства, та представником споживача. Також, було складено протокол №478, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 24.04.2019 в приміщенні АТ «Криворіжгаз» було проведено засідання комісії щодо експертизи ЗВТ за відсутності споживача та його представника. На засіданні комісії було розглянуто протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу та акт про порушення №308, зафіксовано факт неявки споживача та особи, відповідальної за доставку ЗВТ на експертизу з лічильником в пакувальному пакеті на визначені дату та час проведення експертизи. Враховуючи недоставку споживачем пакувального пакету з лічильником газу, керуючись приписами п. 6 гл. 10 р. Х Кодексу газорозподільних систем, комісія прийняла рішення факт виявлених порушень вважати підтвердженим. 23.05.2019 відбулось засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, на засіданні якої було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №308 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу в буд. АДРЕСА_1 , та здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 21.11.2018 по 22.04.2019 на суму 119373,25 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу у повному обсязі не здійснена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

21 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Копійко А.А., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Разом з цим, 06.03.2020 відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не визнає позовні вимоги, запевняє, що не втручалась в роботу лічильника газу та не здійснювала жодних дій щодо встановлення підробленої пломби. Вказує, що лічильник газу доставити на експертизу не представилось можливим, оскільки його було викрадено невідомою особою з автомобіля її батька, за вказаним фактом Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відповідні відомості до ЄРДР. З висновками комісії з розгляду актів про порушення, на засіданні якої прийнято рішення про нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу не погоджується, адже експертиза лічильнику газу так і не була проведена, тому стверджувати про втручання у його роботу не має підстав. Також, не погоджується з розрахунком заборгованості, так як неможливо встановити, як саме здійснено нарахування, виходячи з яких показників позивач дійшов до зазначених у розрахунку результатів. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

З урахуванням наведеного відповідач, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу.

Відповідно до акту про порушення №168 від 12.03.2019, за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, прихованими заходами, шляхом заміни заводської мастичної пломби на підробну. На час перевірки кут під яким встановлено клеймо на мастичній пломбі відрізняється від кута встановлення цієї пломби. (фото зроблено раніше) Порушення вичвлено після складання акту щодо недопуску №266 від 04.04.2019. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем та його представником із зауваженнями, а саме з порушеннями не згодні. Також до акту про порушення додані фотокартки. (а.с. 13-15)

22 квітня 2019 представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Визар» тип G-6, для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та представником відповідача. (а.с. 19, 20)

Процедуру демонтажа лічильника газу та встановлення нового лічильника підтврджено диском з відеофіксацією (а.с. 16)

Відповідно до протоколу №478 лічильник газу «Визар» тип G-6, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з якими відповідач та її представник були ознайомлені, що підтверджується підписом у відповідній графі. При цьому, стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено відповідача та її представника. (а.с. 21)

24 квітня 2019 року відбулось засідання комісії щодо експертизи ЗВТ на якій було розглянуто протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу, акт про порушення №308 та акти про демонтаж ЗВТ. Окрім цього, зафіксовано факт неявки споживача (особи, відповідальної за доставку ЗВТ на експертизу з лічильником в пакувальному пакеті на визначені дату та час проведення експертизи) та враховуючи недоставку споживачем пакувального пакету з лічильником газу, керуючись приписами п. 6 гл. 10 р. Х Кодексу газорозподільних систем, комісія прийняла рішення - факт виявлених порушень вважати підтвердженим.

23 травня 2019 комісією у складі: старшого менеджера з продажів відділу з продажів, фахівця І категорії відділу з продажів, головного метролога УМ, начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця відділу економічної безпеки, представника юридичного управління, вирішено затвердити Акт про порушення №308, з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу в буд. АДРЕСА_1 , про що складено протокол №38 (а.с. 26-29)

З цього ж протоколу вбачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 21.11.2018 по 22.04.2019 на суму 119373,25 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. (а.с. 30, 31). Вказані документи було направлено відповідачу поштою.

Так, відповідно до п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 2 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає, зокрема сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Разом з цим, п. 6 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, передбачено, що якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п. 11 Глави 5, розділу 11 Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено та вбачається з протоколу, щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку №478 від 22.04.2019, стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено відповідача та її представника, при цьому споживачем зазначено: «На мою вимогу зобов`язуюсь доставити лічильник газу в призначені дату та час, місце для проведення комісії з експертизи. Несу відповідальність за збереження та цілість пломб сейфпакету та лічильника.»

З протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.2019 та 23.05.2019 вбачається, що відповідач та її представник на засідання комісії не з`явилися, ЗВТ на експетризу не доставили.

У відзиві відповідач та її представник причиною недоставки ЗВТ на експертизу посилаються на форс-мажорні обставини, а саме крадіжку пакувального пакету із ЗВТ з автомобіля батька відповідача, про що надають довідку з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте суд критично оцінює дану ситуацію, що склалася та вважає, що факт недоставки ЗВТ на екпертизу спричинили саме дії відповідача, які зроблені з метою уникнення відповідальності за втручання у роботу ЗВТ. Окрім цього, саме відповідач та її представник були відповідальними за доставку ЗВТ на експертизу, ЗВТ на експертизу не доставили, тому з огляду на приписи п. 6 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, дії позивача з нарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є правомірними.

Крім цього, враховуючи приписи ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд не приймає доводи відповідача, щодо неправильності розрахунку заборгованості, оскільки даний розрахунок виконано позивачем відповідно до вимог Кодексу, відповідачем та її представником не спростовано, іншого розрахунку матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, прийнято рішення про його задоволення, розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості виконано відповідно до вимог Кодексу, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 21.11.2018 по 22.04.2019 на суму 119373,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 21.11.2018 по 22.04.2019 у розмірі 119373,25 грн (сто дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов