overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2020
ЄУ № 942/239/20
Провадження №2-о/942/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 53 м. Лисичанськ, Луганська область)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киликине Дмитрієвського району Курської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний Луганської області, причина смерті геморагічний інсульт в ліву гемісферу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: вул. Українська, 28, смт. Новопсков, Луганська область, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 346/5571/16-ц
Провадження № 2/346/10/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивачки подала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням у державі карантину.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 10:00 год. 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 263/1936/20
Провадження №2-н/263/251/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/21367/19

провадження № 2/521/1489/20

27 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1590. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1590 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Михайлюк

27.02.20
н/п 2-о/490/90/2020 Справа № 490/550/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

за участю присяжних - Мураховського П.П., Науменка Є.В.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю заявника, її представника ОСОБА_1 , особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною її сина ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Заявник та її представник у судовому засіданні просили суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання не має можливості висловлювати свою думку.

Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, є інвалідом з дитинства групи ІА за психічним захворюванням, має потреби в постійному сторонньому догляді.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров?я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту копії медичних карток та довідок .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

Присяжні Мураховський П.П.

Науменко Є.В.
Провадження № 2-н/679/35/2020
Справа № 679/251/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді на запит суду від 03.03.2020 року №105/ЕП спеціаліста сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м.Нетішин.

Враховуючи наведене, акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 459/603/20
Провадження № 2-о/459/37/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до заяви копії документів належним чином не засвідчені.

У розумінні ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявниці строк п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 497/1488/18
Провадження № 2/497/5/20
УХВАЛА

04.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Болградської міської ради Димитрієв С.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 48 455,72 грн., інфляційні збитки в розмірі 7 682,82 грн. та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ в розмірі 12 195,09 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача - адвоката Цоєвої В.В. надійшла заява про вікдладення розгляду справи у зв`язку з від`їздом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так представник відповідача ОСОБА_2 повідомила про причину неявки відповідача, яку суд визнає поважною, тому вважає необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі відкласти на 13 березня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2020 року Провадження №2-н/425/112/20
Справа №425/679/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі п. 3 ч. 1
ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03 березня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади у особі Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, про визнання права вланості на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позові зазначила про розгляд справи без участі її та участі її представника адвоката Степанової О.В.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади у особі Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, про визнання права вланості на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 12-20 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача(зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко