Провадження №2/756/1471/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретарів: Волкової А.А., Парфенчик К.В.

в присутності: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з земельної ділянки розташованої на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :78:345:0003, площею 0,0735 га, яка належить ОСОБА_4 , накладеного постановою державного виконавця виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. від 03.06.2016 року у виконавчому провадженні №51281593.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки розташованої на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :78:345:0003, площею 0,0735 га з 03.03.2008 року, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки укладеним з ОСОБА_6 .

За таких обставин, арешт вказаної земельної ділянки державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року №756/9102/14-ц у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинений на майно яке не належало відповідачам у вказаній справі.

За твердженням позивача, належна йому земельна ділянка не має відношення до майна осіб, які фігурують у вищевказаному рішенні суду, арешт на неї накладено помилково, що порушує його право на користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою на якій він звів садовий (дачний) будинок.

Крім того, в обґрунтування вимог позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 04.04.2019 року заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :78:345:0003 площею 0,0735 га - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за рахунок звернення стягнення на цю земельну ділянку.

Також, позивач звертав увагу на тому, що 30.06.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва у справі №2/756/225/15, разом з тим арешт на земельну ділянку продовжує діяти

Оскільки, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві позивачу 05.02.2019 року відмовлено у скасуванні арешту на належну йому земельну ділянку, останній вимушено звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Свою позицію щодо визнання позову ОСОБА_2 виказав у письмовому відзиві, який представник відповідача підтримав у судовому засіданні та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заву у якій просили розглядати справу за їх відсутності вказували, що правовідносини з ОСОБА_4 врегулювали.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Виконавче провадження №51281593 боржник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відкрито 03.06.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року № 756/9102/14-ц.

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року № 756/9102/14-ц задоволено позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9407/81/41856 від 01.08.2006 року у розмірі 126 164, 22 Доларів США (за курсом НБУ станом на 20.02.2015 року складає 3 514 745 грн. 16 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме реалізації на прилюдних торгах:

- земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :78:359:0021, площею 0,0893 га та належить ОСОБА_7

- земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :78:345:0003, площею 0,0735 га та належить ОСОБА_2 .

В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову від 03.06.2016 про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :78:345:0003.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51281593 з огляду на заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/225/15.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також приводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2008 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній придбав у власність земельну ділянку що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :78:345:0003.

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :78:345:0003, яка на час розгляду справи та ухвалення рішення на виконання якого на неї накладався арешт не належала ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04.04.2019 року заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: :78:345:0003 площею 0,0735 га., скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/9407/81/41856 від 01.08.2006 року за рахунок звернення стягнення на цю земельну ділянку з огляду на те, що вказана земельна ділянка на момент подання позову перейшла у власність іншої особи, яка не була учасником справи.

При цьому, на неодноразові звернення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту на належну йому земельну ділянку ОСОБА_4 отримав відмови.

З огляду на зазначене підтверджено, що продовжує діяти арешт на земельну ділянку в КДТ «Чорнобилець» в урочищі АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: :78:345:0003 площею 0,0735 га., яка належала на момент винесення рішення та відкриття виконавчого провадження не боржникам ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 , який не має ніякого відношення до зобов`язань останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право - стаття 16 ЦК України.

Покладення обов`язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб`єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК).

У відповідності до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин та за відсутності іншої можливості власника майна зняти безпідставно існуючий арешт на земельну ділянку, суд вважає позов ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 41, 317, 321, 328, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :78:345:0003 площею 0,0735 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , вжитих постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 03.06.2016 року у виконавчому провадженні №51281593.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2020 року.

Суддя А. В. Шевчук