Справа № 404/5344/18
Номер провадження 2-р/404/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Державного виконавця Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №60736763 про примусове виконання виконавчого листа № 404/5344/18, 2/404/3003/18 від 16.07.2019 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття доньки ОСОБА_7 , а потім в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до повноліття сина ОСОБА_8 , потім в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до повноліття доньки ОСОБА_9 .

Згідно рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького від 09.10.2019 №592 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 та перебуває в неї на даний момент. Згідно акту про факт передачі дитини від 21.08.2020 орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_3 , та згідно акту про факт передачі дитини від 21.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано ОСОБА_3 . У зв`язку з цим державний виконавець просить роз`яснити суд спосіб виконання, а саме відсотковий розмір щомісячного стягнення на користь двох стягувачів при наявності на примусовому виконанні одного виконавчого документу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою суддею визначено суддю Н.Б. Варакіну та призначено заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судове рішення набрало законної сили, не виконане та строк пред`явлення його до виконання не закінчився, тому рішення суду може бути роз`яснено, але суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, і не повинно викликати будь-яких труднощів під час його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі Ѕ частини її заробітку на утримання трьох дітей.

З цього виходить, що на одну дитину, у відсотковому відношенні, розмір аліментів складає 16,6 % доходу матері.

Оскільки одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_2 , то на її утримання логічно було б стягувати аліменти, у відсотковому співвідношенні, в розмірі 16,6 % доходу матері.

Двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано ОСОБА_3 , тому, також, логічно було б стягувати з матері аліменти, у відсотковому відношенні, в розмірі 33,2 % її доходу, тобто по 16,6 % на кожну дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення є зрозумілим та роз`яснення не потребує, тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву Державного виконавця Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 04.12.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна