Справа № 462/5096/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3122/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Постигач О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинська Н.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернуся в суд з указаним позовом до відповідача та просив визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, таку в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що відкриваючи провадження у справі, суд допустився порушень норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Правила альтернативної підсудності, встановлені ст. 28 ЦПК України не передбачають виключень із загального правила про підсудність спору за місцем проживання відповідача щодо позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Вказує, що вона, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому даний позов має бути розглянутий за її місцем проживання, тобто справа є підсудна Яворівському суду Львівської області.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року скасувати, справу направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. До такого висновку, колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Постигач О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинська Н.М. про визнання заповіту недійсним.

08 лютого 2020року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», підпунктом «а» пункту 11 частини 2 якого у частині першій статті 353 ЦПК України виключено пункт 8, яким було встановлено, що ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, на час апеляційного розгляду даної справи вже є відсутньою норма процесуального права, яка надавала право апеляційного оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду, а тому (у відповідності до частини 2 статті 353 ЦПК України) заперечення на цю ухвалу можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

За вище наведених обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року, про відкриття провадження у справі, підлягає закриттю.

В той же час, закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності при відкритті такого провадження не перешкоджає (за наявності для цього правових підстав) передачі цієї справи з одного суду до іншого самим судом першої інстанції: як з власної ініціативи, так і за клопотанням сторони по справі (статті 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України), оскільки прийняття судом рішення по справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування такого судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (статті 374 п.5, 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 05 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 362, 369, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинська Н.М. про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.