Дата документу 10.03.2020 Справа № 334/5486/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5486/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1397/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11.01.2020 року ОСОБА_1 направив поштою до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін. Повний текст оскаржуваного рішення було надано ОСОБА_1 лише 13 грудня 2019 року, про що в матеріалах справи наявна розписка.

Проте, на підтвердження своїх доводів скаржником не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

З матеріалів справи встановлено, що розписка про отримання ОСОБА_1 копії рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, докази отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення саме 13 грудня 2019 року в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії рішення або зазначити інші поважні причини для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову у 2018 році , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову заявив одночасно чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

- усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням;

- визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням;

- виселення;

- зняття з реєстраційного обліку.

Так, вимоги про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення є похідними вимогами від основної усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Між тим, вимога про зняття з реєстраційного обліку є самостійною, а тому підлягає сплаті судовим збором в окремому порядку.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції у 2018 році з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 704,80 грн. Тому, за дві немайнові вимоги позивачу необхідно було сплатити 704,80*2 = 1409,60 грн.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1409,60 х150% = 2114,40 грн.

З квитанції доданої до апеляційної скарги встановлено, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Таким чином, сума недоплати становить 2114,40-1057,20=1057,20 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко