У Х В А Л А

27.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участі секретаря Лихоносової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву адвоката Білевич Христини Орестівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

25.11.2019р. адвокат Білевич Х.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що 17.07.2007р. ОСОБА_1 уклала із ПАТ «Укрсоцбанк» іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Міхновим О.В. за реєстровим № 2607, за яким в рахунок забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 600/02.02/141 від 17.08.2007р. передала в іпотеку житловий будинок на АДРЕСА_1 . Що 27.06.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 10067, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської обл. Н. Баіровою 25.05.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Що 24.07.2020р. проведено електронні торги на яких реалізовано належний останній житловий будинок на АДРЕСА_1 , переможцем торгів визнано ОСОБА_2 . Що на часі звернення із заявою про забезпечення позову будинок перебуває у власності ОСОБА_1 , що остання має намір звертатись в суд із позовом про визнання вищеозначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорює розмір заборгованості, однак до часу вирішення справи по суті, покупець може переоформити право власності на себе та відчужити будинок, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З огляду на наведене суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснюється у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Заявник просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок на АДРЕСА_1 , мотивуючи в основному тим, що означений будинок реалізований з прилюдних торгів, що покупець може переоформити право власності на себе та відчужити будинок, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача.

При цьому, із змісту заяви про забезпечення позову убачається, що ОСОБА_1 має намір звертатись до суду із позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 10067 таким, що не підлягає виконанню.

Отже, на думку суду, у випадку задоволення вимог позивачки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, жодним чином не зможе утруднити або ж унеможливити виконання судового рішення.

Відтак, ураховуючи вищенаведене, а також докази, надані заявником, у суду відсутні переконання в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 149 - 157, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Білевич Христини Орестівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020.

Cуддя Українець П.Ф.