КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Київ.

Справа 755/6875/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4447/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Кулікової С.М., Олійника В.І.

вирішуючи питання про виправлення описок у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт», Державного підприємства «Сетам», Філії «Центральне регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Володимировича, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

про визнання дій та бездіяльності державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень неправомірними, визнання звіту про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості майна неправомірним, скасування висновку про оцінку вартості майна та заявки на реалізацію майна, скасування протоколу проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Нафтогазобладнання», згідно поштової відмітки 19 січня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року залишено без руху (а.с.93-94, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання на апеляційне оскарження ухвали (а.с.102-103, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження (а.с.104-105, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року справу призначено до розгляду на 04 березня 2020року о 12 годині 50хвилин (а.с.106, т.3).

Однак, у зазначених ухвалах у вступних частинах міститься описка, а саме зазначено «…в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», хоча з матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи був залучений правонаступник цієї юридичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31 січня 2020 року, поновлення строку від 10 лютого 2020 року, відкриття провадження від 10 лютого 2020 року та призначення справи до розгляду від 11 лютого 2020 року не було зазначено залученого правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність внесення виправлень у всі вищеперераховані ухвали апеляційного суду, доповнивши їх зміст, посиланням на те, що ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"

Враховуючи, що ухвали в які вносяться виправлення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, відповідно і дана ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Керуючись ст. 259-261, 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах Київського апеляційного суду:

- у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» без руху;

- у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» на апеляційне оскарженняухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року;

- у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року;

- у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року про призначення справи до розгляду на 04 березня 2020року 12 годин 50хв.

Зазначивши , що вказані ухвали постановлені в цивільній справі:

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт», Державного підприємства «Сетам», Філії «Центральне регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Володимировича, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та бездіяльності державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень неправомірними, визнання звіту про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості майна неправомірним, скасування висновку про оцінку вартості майна та заявки на реалізацію майна, скасування протоколу проведення електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді