МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : виділ частки із майна, визначення порядку користування.

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви він послався на те, що ухвалою суду від 11.10.2018 року судом затверджена мирова угода.

За змістом угоди, зокрема:

« п. 3 Сторони погоджують наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_2 здійснює належне їй право власності на Земельну ділянку площею 0,0437 га, межі якої відображені на схематичному плані червоним кольором у відповідності зі Схемою, яка додається до вказаної мирової угоди і є її невідємною частиною. При цьому, право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, що знаходиться під приміщеннями, які перебувають у власності ОСОБА_2 та будутьотримані у власність ОСОБА_1 після затвердження судом цієї мирової угоди, а також, на частину земельної ділянки Відповідача під приміщеннями, що знаходяться у власності ОСОБА_1 , з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди припиняється.

Після затвердження мирової угоди судом сторони не мають жодних претензій щодо поділу та порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до меж, що визначені в п. 2. Цієї Угоди;

п.8 Після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили кожна зі сторін оформлює своє право власності на земельну ділянку під належними їй будівлями відповідно до погоджених меж земельних ділянок у відповідності зі Схемою, яка додається до вказаної Мирової угоди і є її невід`ємною частиною».

Ухвала суду набрала законної сили.

26.12.2018 року позивач зареєстрував право власності на житлове приміщення під літерою 2-4, площею 8,4 квадратних метра, відображене в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 27.06.2018 року на підставі ухвали суду, тобто виконав п.7 мирової угоди.

Заявник стверджував, що звернувшись до державного реєстратора для реєстрації права власності на земельну ділянку під належним йому житловим приміщенням, отримав відмову, обумовлену відсутністю у п. 8 мирової угоди чітких відомостей щодо площі спірної земельної ділянки відповідно до схеми, яка є додатком до мирової угоди.

Так, заявник вважав, що наявні підстави для роз`яснення ухвали суду без зміни змісту судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи в судове засідання для розгляду клопотання не викликалися.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/11383/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз`яснення подана ОСОБА_1 у строк, встановлений ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, судом встановлено що, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.10.2018 року судом затверджена мирова угода.

За змістом угоди, зокрема:

« п. 3 Сторони погоджують наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_2 здійснює належне їй право власності на Земельну ділянку площею 0,0437 га, межі якої відображені на схематичному плані червоним кольором у відповідності зі Схемою, яка додається до вказаної мирової угоди і є її невідємною частиною. При цьому, право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, що знаходиться під приміщеннями, які перебувають у власності ОСОБА_2 та будутьотримані у власність ОСОБА_1 після затвердження судом цієї мирової угоди, а також, на частину земельної ділянки Відповідача під приміщеннями, що знаходяться у власності ОСОБА_1 , з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди припиняється.

Після затвердження мирової угоди судом сторони не мають жодних претензій щодо поділу та порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до меж, що визначені в п. 2. Цієї Угоди;

п.8 Після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили кожна зі сторін оформлює своє право власності на земельну ділянку під належними їй будівлями відповідно до погоджених меж земельних ділянок у відповідності зі Схемою, яка додається до вказаної Мирової угоди і є її невід`ємною частиною».

26.12.2018 року позивач зареєстрував право власності на житлове приміщення під літерою 2-4, площею 8,4 квадратних метра, відображене в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 27.06.2018 року на підставі ухвали суду, тобто виконав п.7 мирової угоди.

Зазначене підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.12.2018 №151076611.

Звернувшись до державного реєстратора для реєстрації права власності на земельну ділянку під належним йому житловим приміщенням, отримав відмову, обумовлену відсутністю у п. 8 мирової угоди чітких відомостей щодо площі спірної земельної ділянки відповідно до схеми, яка є додатком до мирової угоди.

Як вбачається з додатку до мирової угоди щодо погоджених меж земельних ділянок у згідно схеми між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- 0,0078 га є площа земельної ділянки ОСОБА_1 згідно кадастрової зйомки в межах державного акту,

- 0,0012 га є площа земельної ділянки у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Разом зазначені ділянки складають 0,0084 га.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили, не виконана, як і не закінчився строк протягом якого вона може бути пред`явлено до примусового виконання.

Незрозумілість 8 пункту мирової угоди, однак, унеможливлює реалізацію судового рішення.

Питання, яке порушується заявником є наслідком ухваленої судом мирової угоди, не змінює змісту ухвали про затвердження мирової угоди, забезпечує її фактичне виконання як завершальну стадію процесу правосуддя, узгоджується із порядком вчинення реєстраційних дій відповідними особами, уповноваженими на їх здійснення.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам статті 271 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі про виділ частки із майна, визначення порядку користування, визначивши, що ухвала суду є підставою для оформлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку під належною йому будівлею по АДРЕСА_1 , площею 0,0084 га відповідно до погоджених меж земельних ділянок відповідно до схеми, яка додається до Мирової угоди і є її невід`ємною частиною.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2020 року.

25.03.20