Єдиний унікальний номер: 2-51,2006
Провадження № 6/378/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 посилаючись на те, що 17 березня 2006 року Ставищенським районним судом Київської області прийняте рішення по справі №2-51/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку). 28.03.2006 року рішення набрало чинності. 20.11.2013 року Ставищенським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа, стягувачем по якому зазначена мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 .. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виконавче провадження №56751406. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши їх під опікою Ставищенської районної державної адміністрації Київської області. 22 січня 2020 року Ставищенською РДА Київської області прийнято розпорядження про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, яким надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Заявника, ОСОБА_1 призначено опікуном, піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на неї.

До суду заявник подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї письмові матеріали, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 березня 2006 року по справі № 2-51/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його доходу (заробітку). Вказане рішення 28.03.2006 року набрало законної сили (а.с. 7).

20.11.2013 року Ставищенським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа, стягувачем по якому зазначена мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (а.с. 13).

Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виконавче провадження №56751406 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с. 6).

09 грудня 2019 року рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишивши їх під опікою Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (а.с. 8-10).

22 січня 2020 року Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження №27 «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », яким надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_1 їх опікуном, піклувальником (а.с. 11-12).

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (підпункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із частиною другою статті 40 вказаного Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 даного Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на викладені норми Закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Європейський суд з прав людини зазначав, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Отже, на підставі рішення суду виникло правовідношення, в якому ОСОБА_3 зобов`язана утримувати неповнолітніх дітей за встановлених судом умов, визначених відповідно до закону.

За змістом статті 179 СК України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідні правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі 643/4902/14.

Верховний Суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, який у справах про порушення розумного строку розгляду справи для визначення того, чи була розумною тривалість розгляду справи у суді, встановлює початок цього строку та його закінчення.

Європейський суд з прав людини зазначав, що перебіг строку у справах про цивільні права та обов`язки відраховується з моменту відкриття провадження у справі, а в окремих випадках і з моменту виникнення права на подання позову до суду. Щодо закінчення перебігу строку у справах про цивільні права та обов`язки, таким моментом найчастіше Європейський суд з прав людини визнає повне виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням імперативної норми статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена судом до моменту повного виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказано заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Замінити стягувана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 березня 2006 року по справі № 2-51/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його доходу (заробітку).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко