27.02.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Лазарєвої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/9462/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександра Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою судді вищого спеціалізованого суду України від 08.07.2016 р. зупинене виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2015 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51743577.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 р. визнано неправомірними дії державного виконавця Ісаєнко А.В. при передачі ним на підставі постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 директору ХФ ДП «СЕТАМ», який не зазначений зберігачем у відповідній постанові. Цією ж ухвалою суду встановлено, що виконавче провадження № 51743577 прийнято ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі виконавчих проваджень від 15.08.2017 року.

Актом опису й арешту майна транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 складеному 21.07.2016 року в виконавчому провадженні № 51743577 не зазначено про наявність плям у салоні, подряпин та перефарбування автомобілю та відсутності акумуляторної батареї.

28.11.2018 року при ознайомленні в Автоматизованій системі виконавчого провадження № 51743577 з інформацією про виконання, він дізнався, що до системи не вносилась постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання та не здійснювалось її надсилання сторонам, що підтверджено ухвалою суду від 30.10.2018 року.

Не здійснювалось надсилання сторонам та не внесено до автоматизованої системи акт приймання передачі автомобіля від 17.07.2018 року.

Не внесено сканованими до Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про час внесення до неї виконавчих документів постанов та інших документів, складених за результатами проведення виконавчих дій.

Видалено з інформації про виконавче провадження № 51743577 відомості про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51743577 від 29.08.2018 р.

За відсутності понятих здійснено вихід за місцем знаходженням транспортного засобу у попереднього зберігача, оглянуто без фіксування та здійснено передачу іншому зберігачу де і проведено огляд цього транспортного засобу, а також перед переміщенням транспортного засобу від першого зберігача, державний виконавець встановивши відсутність акумуляторної батареї, плям у салоні, перефарбування залучив сторонню особу яка надала акумуляторну батарею та здійснила управління автомобілем при його транспортуванні і не зафіксував цих дій в процесуальних документах та не звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 388 КК України у відношенні попереднього зберігача.

Вважає, що були підроблені фактичні дані про здійснення виконавчих дій, а саме замість відомостей про передачу виконавчого провадження № 51743577 на підставі акту приймання-передачі незавершених виконавчих проваджень від 15.08.2017 року в автоматизованій системі не розміщено скановану постанову про прийняття виконавчого провадження від 18.01.2018 року.

Постановою про скасування процесуального документу від 29.08.2018 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 51743577 від 29.08.2018 року, яка не надсилалась сторонам та не вносилась до Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки лише начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець має право за відповідних умов скасувати постанову.

Не внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про час внесення до неї виконавчих документів, а також ці процесуальні документи занесено до системи не сканованими та без підпису державного виконавця. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 р. з трьох пунктів в той же день скасовано без зазначення мотивів її скасування, а потім винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 року з двох пунктів, при цьому перші дві постанови йому не надсилались.

При судовому розгляді іншої скарги 12.11.2018 р. та 13.11.2018 року державний виконавець надавав для огляду виконавче провадження № 51743577 і воно не містило постанов від 17.07.2018 р. про поновлення виконавчого провадження та про зупинення вчинення виконавчих дій, які відображено в Автоматизованій системі виконавчого провадження і які прийнято під час дії ухвали судді вищого спеціалізованого суду України від 08.07.2016 р., без зазначення про усунення обставин, які стали підставою до зупинення виконавчих дій.

Також при судовому розгляді іншої скарги 12.11.2018 р. та 13.11.2018 року державний виконавець зазначав, що ним складено акт приймання-передачі автомобіля «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , 17.07.2018 року, згідно якого його передано директору ХФ ДП «СЕТАМ», при цьому з опису, який є додатком до вказаного акту, вбачається, що державний виконавець та директору ХФ ДП «СЕТАМ» без наявності рішення суду, за відсутності понятих та працівників поліції, за допомогою ключів від автомобілю здійснили до нього доступ та провели огляд, під час якого і виявили відсутність акумуляторної батареї, пошкодження задніх ліхтарів, передньої лівої фари, подряпини, потертості і плями в салоні та перефарбування автомобілю.

Не зважаючи, що акт опису й арешту автомобіля від 21.07.2016 р. та акт про його затримання не містять посилань на такі ушкодження, державний виконавець не звернувся з відповідною заявою про вирішення питання притягнення зберігача до відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 р. визнано неправомірними дії державного виконавця Ісаєнко А.В. по передачі директору ХФ ДП «СЕТАМ» та ухвалою того ж суду від 30.10.2018 р. визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи на підставі яких відкрито виконавче провадження № 51743577.

Отже слід вважати, що недотримання державним виконавцем верховенства права та законності, порушенням ст. ст. 8, 19 Конституції України, положень Закону України «Про виконавче провадження» потягло порушення прав скаржника.

Вважає, що начальником відділу виконавчої служби не здійснювався контроль за дотриманням державним виконавцем засад верховенства права та не скасовано незаконні постанови в виконавчому провадженні № 51743577.

В зв`язку з викладеним просив визнати неправомірною дією не складання старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнком А.В. постанови про прийняття виконавчого провадження №51743577 до свого провадження та не надсилання її сторонам виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнка А.В. по складанню ним по виконавчому провадженню №51743577 постанови про поновлення виконавчого провадження від 17.07.2018 року та постанови про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, розміщення цих постанов не сканованими в Автоматизованій системі виконавчого провадження та не надсилання їх в адресу сторін виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнка А.В. по проникненню ним 17.07.2018 року без дозволу суду та присутності понятих до транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виготовлення без дозволу суду ключів до цієї автомашини.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по не складенню ним 17.07.2018 року постанови або іншого процесуального документу про залучення громадянина Канівця для управління транспортним засобом «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , при доставленні цього автомобіля до місця зберігання директором Харківської філії Державного Підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_3 , а також користування акумуляторною батарею, наданою громадянином ОСОБА_4 .

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнка А.В. по не зверненню з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , який був зберігачем описаного майна - транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», до відповідальності, передбаченої статтею 388 КК України.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнка А.В. по не внесенню ним до Автоматизованій системи виконавчого провадження сканованої копії Акту приймання передавання автомобілю від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 та не надсилання їх в адресу сторін виконавчого провадження.

Визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнка В.А. по складанню ним Акту приймання-передавання автомобіля від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко В.А. по не внесенню ним сканованих до Автоматизованої системи виконавчого провадження з вказівкою про час їх внесення до неї виконавчих документів - Постанов та інших документів, складених по результатам проведення виконавчих дій та зазначених в Відомостях про виконавче провадження №51743577 відповідно пунктами 9, 10, 11, 12,13,14,15, 16, 17,18,19, 20 та не надсилання цих постанов в адресу сторін виконавчого провадження.

Визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по видаленню ним з Інформації про виконавче провадження №51743577 відомостей про складання ним постанови про закінчення виконавчого провадження №51743577 від 29.08.2018 р., яка складалася з трьох пунктів та зазначену під пунктом 18 в Відомостях про виконавче провадження №51743577.

Визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по передачі 17.07.2018 року директору Харківської Філії Державного Підприємства «СЕТАМ» Габунії В.Г. транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснення огляду цього транспортного засобу без присутності понятих.

Визнати незаконними та такими, що складені зі зловживанням службовим становищем державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко В.А.:

- постанову про поновлення виконавчого провадження від 17.07.2018 року, зазначену під пунктом 12 в Відомостях про виконавче провадження №51743577 та постанову про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, зазначену під пунктом 14 в Відомостях про виконавче провадження №51743577;

- постанову про скасування документу від 29.08.2018 р., зазначену під пунктом 19 в Відомостях про виконавче провадження №51743577 згідно якої було скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження 51743577 від 29.08.2018 р., яка складалася з трьох пунктів;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №51743577 від 29.08.2018 р., яка складається з чотирьох пунктів та зазначену під пунктом 20 в Відомостях про виконавче провадження №51743577;

- постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 51743577 від 19.01.2018 року;

- акт приймання передавання машини від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_5 транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати неправомірною бездіяльність Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровко О.І. по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Ісаєнко А.В. при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадження №51743577 вимог п. 1.п.З ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст.8, п. 1 ч. 2, п. 4 та п. 13 ч. З ст.18, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 29, абзацу 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5, п. 7 розділу II, п. З розділу IV «ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження», п. 8 розділу І, п. 9 розділу V, абзацу 1, 2, 3 п.13 , п.14 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та не скасуванні ним як винесеною незаконною в цьому виконавчому провадженню Постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 17.07.2018 р., постанови про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 р., постанови про скасування документу від 29.08.2018 р.

Просив за наслідкам розгляду скарги згідно ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу відносно неправомірних дій та бездіяльності старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. та направити її начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, зобов`язавши останнього повідомити суд та його про її виконання не пізніше 10 календарних днів з дня її одержання, а також постановити окрему ухвалу відносно неправомірної бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровко О.І. і направити її Начальнику Головного територіального Управління юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, зобов`язавши останнього повідомити суд та мене про її виконання не пізніше 10 календарних днів з дня її одержання.

11 грудня 2018 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_1 повернена заявнику.

13 травня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року.

28 травня 2019 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_6 . ОСОБА_7 прийнята до розгляду.

19 грудня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області витребувано матеріали виконавчого провадження.

10 січня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області замінено правонаступником Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Денисов А.С. про час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, своєчасно, у судове засідання не з`явився, надавав разом зі скаргою заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник скаржника адвокат Максименко О.В. при судовому розгляді зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» до автоматизованої системи повинно бути внесено відомості за виконавчим провадженням у відсканованому виді, ОСОБА_1 за ідентифікатором зайшов у мережу та виявив не співпадіння відомостей розміщених у системі з матеріалами виконавчого провадження. Ряд постанов державним виконавцем не виносились і тому ОСОБА_1 не оскаржувались.

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ісаєнко А.В. в судове засідання не з`явився.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стоянов А.С. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності та відсутності посадових осіб, інтереси яких він представляє.

Подав суду заперечення на скаргу, у яких посилався на те, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 30.08.2018 року направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 р. і зазначена постанова ним отримана відповідно до поштового повідомлення. Отже ОСОБА_1 пропустив строки на оскарження дій виконавця.

Оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 р. та постанова про скасування процесуального документу від 29.08.2018 р., що містяться в реєстрі АСВП, однак відсутні в матеріалах виконавчого провадження та на адресу боржника не надсилались є технічною помилкою виконавця, однак технічна можливість її усунути без скасування відсутня. Скасована постанова про закінчення виконавчого провадження не роздруковувалась, а відтак не була підписана та скріплена печаткою.

Дослідивши скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так судом встановлено, що 21.07.2016 р. за заявою представника стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2016 року Головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області Золотавіним В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51743577 на підставі виконавчого листа № 644/610/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором, яка складається: 18957,85 грн. - заборгованість по процентам з користування кредитом; 2866,11 грн. - заборгованість по комісії з користування кредитом; також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 - штраф (фіксована частина); 1101,20 грн. - штраф (процентна складова), а всього у розмірі 23425,16 грн.

ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В., начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко О.І., заінтересована особа ДП «СЕТАМ».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною передачу транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В директору ХФ ДП «СЕТАМ», який не зазначений зберігачем у постанові про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

В скарзі ОСОБА_1 просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ісаєнка А.В. щодо недотримання ним засад розумності строків виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51743577 при розгляді ним клопотання від 12.07.2018 року та ненадання по цьому клопотанню обґрунтованої відповіді; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ісаєнка А.В. по невнесенню ним до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих дій по прийманню ним виконавчого провадження №51743577 та приймання цього провадження без складення постанови про передачу виконавчого провадження; визнати неправомірною дією передачу старшим державним виконавцем Ісаєнком А.В. транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, яка незазначена зберігачем у постанові про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року; визнати нечинною складену старшим державним виконавцем Ісаєнком А.В. постанову про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року; зобов`язати старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. не пізніше одного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили здійснити виконавчі дії по складанню акту про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення; скасуванню постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року у виконавчому провадженні № 51743577; скласти постанову про повернення виконавчого листа виданого по справі № 644/610/15-ц; визнати неправомірною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровка О.І. по нездійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Золотавіним В.Ю. вимог законодавства України при відкритті виконавчого провадження № 51743577 та за недотримання засад верховенства права, законності, розумності строків виконавчого провадження при розгляді ним клопотання боржника та ненадання по цьому клопотанню обґрунтованої відповіді, а також зняття арешту з майна боржника та скасуванню постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року на підставі того, що на даний автомобіль не може бути звернено стягнення; звільнити з-під арешту транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ; постановити окремі ухвали стосовно державного виконавця Фролова А.О. та начальника відділу ДВС ОСОБА_8 О ОСОБА_9 І.; стягнути з ДП «СЕТАМ» понесені заявником судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександра Івановича, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовлено.

В скарзі ОСОБА_1 просив скасувати у виконавчому провадженні № 51743577 постанову про передачу майна іншому зберігачу від 17.07.2018 року згідно якої передано на зберігання транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 та Акту опису й арешту майна - транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 від 21.07.2016 р., здійснивши при цьому дії по скасуванню всіх обмежень в реєстраційних службах та передати його ОСОБА_1 не пізніше одного робочого дня з дня набрання чинності рішенням суду та про визнання неправомірною бездіяльності начальника Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Здоровко О.І. по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Золотавіним В.Ю. вимог законодавства України при відкритті виконавчого провадження №51743577 та за нездійснення ОСОБА_2 дій, та стягнення з Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області понесені судові витрати у розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на тому, що у всіх скаргах його довіритель хоча і просить скасувати постанови державного виконавця від 17.07.2017 року, однак підстави в скаргах визначені різні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різні в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суд, та відомості, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 р.)

В частині скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця по не складенню старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнком А.В. постанови про прийняття виконавчого провадження №51743577 до свого провадження та не надсилання її сторонам виконавчого провадження

Таким чином судовими рішеннями від 30.10.2018 року та 13.11.2018 р. вирішено питання, щодо дій по не складанню старшим державним виконавцем Ісаєнком А.В. постанови про прийняття виконавчого провадження №51743577 до свого провадження та в частині скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця по передачі 17.07.2018 року автомобіля директору ДП «СЕТАМ», що на час відкриття провадження за скаргою на підставі п. 6 ч. 2 ст. 185 ЦПК України підлягало б поверненню скаржникові.

Отже суд відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

Прийнявши виконавче провадження до свого провадження 17.07.2018 року державним виконавцем Ісаєнком А.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненка від 08.07.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про вказані постанови винесено до системи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. 2. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно з п.п. 1-5 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 року державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї. Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5 затверджено положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Відповідно до п. 3.1 вище вказаного положення передбачено, що до Єдиного реєстру виконавчих проваджень обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Пунктами 3.2, 3.3. Положення передбачається, що внесення відомостей до Єдиного реєстру виконавчих проваджень здійснюється державним виконавцем або уповноважено посадою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться одночасно з виготовленням документа, на підставі якої вчиняється виконавча дія. Відомості про договір на підставі якого майно передається на реалізацію, вносяться до Єдиного реєстру виконавчих проваджень не пізніше наступного робочого дня після його укладення.

Отже державним виконавцем не порушено вимоги щодо розміщення оскаржуваних постанов до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Щодо визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ісаєнка А.В. по не внесенню ним до Автоматизованій системи виконавчого провадження сканованої копії Акту приймання передавання автомобіля від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 та не надсилання їх на адресу сторін виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 17.07.2018 року здійснено передачу майна іншому зберігачу. (а.с. 24-28)

Суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Ісаєнка А.В. по проникненню ним 17.07.2018 року без дозволу суду та присутності понятих до транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виготовлення без дозволу суду ключів до цієї автомашини та неправомірної бездіяльності по не складенню 17.07.2018 року постанови або іншого процесуального документу про залучення громадянина ОСОБА_4 для управління транспортним засобом, при доставленні автомобіля до місця зберігання директором Харківської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 , а також користування акумуляторною батарею, наданою громадянином ОСОБА_4 за відсутності в матеріалах виконавчого провадження № 51743577 відповідної інформації, чи будь яких доказів.

Під час судового розгляду 15.10.2019 р. при з`ясуванні у представника скаржника наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, він посилався на їх надання при подальшому розгляді, однак в подальшому до суду не з`являвся.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд погоджується з запереченнями державної виконавчої служби, що оскаржувані ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 року та постанова про скасування процесуального документа від 29.08.2018 року, що містяться в реєстрі Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які відсутні в виконавчому провадженні та на адресу ОСОБА_1 не надходили є технічною помилкою державного виконавця, однак технічної можливості її усунути без скасування Автоматизованої системи виконавчого провадження неможливо.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 року не роздруковувалась, а відтак не була підписана та скріплена печаткою, в зв`язку з чим не вважається документом виконавчого провадження і як така не залучалась до матеріалів справи і сторонам не направлялась.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 року направлена ОСОБА_10 30.08.2018 року і отримана ним 07.09.2018 року

Отже, судом не встановлено підстав до визнання дій державного виконавця при складанні постанови від 29.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови з підстав зазначених у скарзі.

Виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або встановивши інші незаконні дії з цим майном, виконавець складає про це акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України (п. 14, розділ VIII, Інструкції).

Суд відмовляє і в задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця по не зверненню з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , який був зберігачем описаного майна - транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», до відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України, оскільки скаржником не доведено розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або встановлено інші незаконні дії з цим майном.

В зв`язку з відмовою у задоволенні скарги щодо старшого державного виконавця Ісаєнка А.В. відсутні і підстави для визнання неправомірними дій та бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко О.І.

Вимоги заявника щодо постановлення окремих ухвал у відношенні старого державного виконавця та начальника відділу виконавчої служби, задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 262 ЦПК України, постановлення окремої ухвали є виключним правом суду у випадку, якщо він дійде висновку про необхідність прийняття такого заходу реагування на виявлені порушення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 262, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександра Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.К. Ізмайлов