ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4602/20 Справа № 215/2070/19 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/2070/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Лушпенка Дмитра Сергійовича, який діє від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лушпенка Дмитра Сергійовича, який діє від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 рокуне може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 354 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Як встановлено судом, апеляційна скарга на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 рокуподана адвокатом Лушпенком Д.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , однак до неї не додано документу, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції під час розгляду даної цивільної справи.

Наданий до суду першої інстанції ордер від 20 червня 2019 року (а.с. 33), суд не може прийняти, як належне підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 С. на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 рокувід імені та в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , оскільки цей Ордер підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4 .С. виключно у Тернівському районному суді Дніпропетровської області.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір не може бути меншим 1 921,00 грн. та не може перевищувати 672 350,00 грн.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881 гривень 50 копійок (1 921,00 грн. (судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Разом з тим, адвокатом Лушпенком Д.С., який діє від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 , заявлено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні адвокат Лушпенко Д.С. вказує на те, що, згідно витягу з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2019 рік складає 41 612,30 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, у зв`язку з чим вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору до 2 080,62 грн., що становить 5% річного доходу ОСОБА_1 за 20179 рік та, виходячи з вищевикладеного, не буде становити для неї надмірний тягар.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 080 гривень 62 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____________ (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лушпенка Дмитра Сергійовича, який діє від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання відповідачкою ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, з 2 881 гривень 50 копійок до 2 080 гривень 62 копійки.

Апеляційну скаргу адвоката Лушпенка Дмитра Сергійовича, який діє від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: