overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року
Провадження№2-н/760/194/20
Справа №760/5773/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/9657/18
Провадження № 2/334/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: Третяк Тетяна Олександрівна, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: Третяк Тетяна Олександрівна, про стягнення грошових коштів.

20.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача Скворцової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90) забезпечити участь представника позивача, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: Третяк Тетяна Олександрівна, про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 148/194/20
Провадження №2/148/382/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті20 березня 2020 року о 11:00 годині
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/503/20
Провадження № 2/524/1242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 31 січня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача та наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 - відповідачем ОСОБА_2 , третьою ососбою - ОСОБА_3 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи: -позивачем - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; - третьою ососбою - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 березня 2020 року з викликом сторін з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу та третій особі запропонувати надати до суду відзив на позов, в як викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач та тертя особа мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередитиучасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/899/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Яцишина І.В.

справа №466/899/18, 2/466/145/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №049-2008-031 від 17.01.2008, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №049-2008-031 від 17.01.2008.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 23.02.2018 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.123).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2019 провадження у зазначеній вище справі було зупинено до проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до повідомлення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз №3253/09-19 від 30.07.019, який надійшов на адресу суду 05.08.2019, у зв`язку з непроведенням оплати відповідачем ОСОБА_2 по рахунку №428 від 10.06.2019, матеріали справи повернуті на адресу суду без виконання.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти поновлення провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №049-2008-031 від 17.01.2008.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30 квітня 2020 року на 10.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
05.03.2020 Справа № 363/3022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: Гавриленко Ю.С.,
за участі присяжних: заявника: заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Усиновити неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 123 від 22 червня 2006 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і записати його батьком - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також змінити по батькові усиновленої дитини, записавши по батькові - ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

Прізвище, ім`я, дату народження дитини та її місце народження не змінювати.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 18 червня 2008 року , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя

Присяжні
Справа № 583/716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з грошових коштів,-

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Зазначений позов було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

До відкриття провадження у цивільній справі 05.03.2020 року від представника позивача надійшла заява, якою вона просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з грошових коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 689/468/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Ю.М. Білоус
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1285/20
Єдиний унікальний номер справи:554/1285/20
Провадження № 2н/554/242/2020
У Х В А Л А

03.03.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

28.02.2020 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 686/929/20
Провадження № 2-о/686/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лісової Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 2 березня 2020 року.

Суддя: