Дата документу 01.12.2020 Справа № 554/9768/20
Провадження № 2/554/2638/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю адвоката- О.Г.Якименко,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Якименко Олени Георгіївни до ОСОБА_4 , яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Департамент з питань реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат Якименко Олена Георгіївни звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою- АДРЕСА_1 .

11.04.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим у 2009 році ОСОБА_4 зареєструвалася за адресою- АДРЕСА_1 .

Після народження сина- ОСОБА_5 , з квітня 2011 року він також був зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1 .

З 2014 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання. ОСОБА_4 разом із сином стали проживати окремо.

У 2018 році шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення суду у справі № 554/10339/17.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_4 разом із спільним сином сторін, за адресою реєстрації не проживають. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають.

Відповідачі не проживають у спірній квартирі, комунальні платежі не сплачують, особистих речей у квартирі не мають.

Прохали визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою- АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою- АДРЕСА_1 .

05.11.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву та прохали її задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи-Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою- АДРЕСА_1 .

11.04.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим у 2009 році ОСОБА_4 зареєструвалася за адресою- АДРЕСА_1 .

Після народження сина- ОСОБА_5 , з квітня 2011 року він також був зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1 .

З 2014 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання. ОСОБА_4 разом із сином стали проживати окремо.

У 2018 році шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10339/17.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_4 разом із спільним сином- ОСОБА_5 , за адресою реєстрації не проживають. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають.

Відповідачі не проживають у спірній квартирі, комунальні платежі не сплачують, особистих речей у квартирі не мають.

Наявність реєстрації відповідачів тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг для позивача, створює перешкоди позивачу у розпорядженні квартирою на власний розсуд, що значно обмежує його права як власника.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно акту про фактичне місце проживання( не проживання) в багатоквартирному будинку за адресою- АДРЕСА_2 , складеного 07 вересня 2020 року за підписом голови правління ОСББ « Станіславського-10» - А.С.Чорної, встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою- АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більше року не проживають у квартирі АДРЕСА_3 , їхня реєстрація чинить перешкоди власнику- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. ст.12.13,81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_3 - адвоката Якименко Олени Георгіївни до ОСОБА_4 , яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Департамент з питань реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою- АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою- АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2020 р.

Суддя Г.В. Андрієнко