overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2516/20
Провадження №2/592/1466/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 26.03.2020 о 09-30 год., 20.05.2020 о 09-00 год., 16.06.2020 о 09-30 год., 09.09.2020 о 09-00 год., 19.10.2020 о 09-30 год., 02.12.2020 о 09-40 год., відповідач не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2020 р. Справа 206/369/20
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
17.02.2020 Справа № 2-6706/12
Ун.№2-6706/12
Пр.№2/756/264/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Нєдєлько Т.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалевського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, припинення іпотеки.

В судовому засіданні 12.02.2020 судом на обговорення учасників справи поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Омега Банк» у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Учасники справи залишили вирішення цього питання на розсуд суду. Представник позивача повідомила про те, що про припинення ПАТ «Омега Банк» їй відомо не було.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані докази, судом встанволено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» припинено 18.11.2019 за рішенням засновників. Дані про правонаступників відсутні.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ПАТ «Омега Банк» припинено, суд вважає правильним закрити провадження в даній справі в частині позовних вимог до вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, припинення іпотеки в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного текстуКиївського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
05.03.2020 Справа № 940/129/20
Провадження по справі № 2/940/123/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Столярчук В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.1992 року відділом загс Тетіївського райвиконкому, актовий запис № 51, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
В підготовче засідання позивач не прибула, до суду надала заяву про надання строку для примирення терміном на два місяці.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, в зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 240 ч. 7, ст. 251 п. 4 ч.1, 253 п. 3 ч.1ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці до 05 травня 2020 року.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 191/644/20
Провадження № 2/191/231/20
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздорської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків спадкодавця на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздорської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків спадкодавця на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 27.07.2018 року, актовий запис №31, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати в Другій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 08 год. 50 хв. 17 березня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/5392/19
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 11181 грн. 86 коп..

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 27.11.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , поштове повідомлення по справі повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.03.2020.

Суддя:
Справа № 643/1335/20
Провадження №2-н/643/192/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №361/6980/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4678/2020
У Х В А Л А

4 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року (суддя Радзівіл А.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 29 січня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. подав до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, судовий збір за подання

якої підлягав оплаті у сумі 768грн 40коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 152грн 60коп. (768,4?150%).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 152грн 60коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №2-16/99
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна будинку АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що позивач Богунське відділення № 75 Ощадбанку України, звернувся до Богунського районного суду м. Житомирі із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.1996 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно відповідачів, в тому числі ОСОБА_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.1999 року позов задоволено частково: з відповідачів ОСОБА_4 , яка залучена до участі у справі як співвідповідач, ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості. Стягнення коштів із інших відповідачів не обумовлено.

В судовому засіданні судом також досліджено довідку АТ «Ощадбанк» з приводу відсутності заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлені судом обставини вказують на недоцільність продовження дії заходів забезпечення, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.1996 року, а саме: скасувати арешт на майно - будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1326/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/446/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Довжицької сільської ради Чернігівського району на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Довжицької сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

треті особи: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 27.02.2020 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України витребувати з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки ЖЄО № 1262 від 13.03.2019 щодо незаконної рубки дерев вільхи біля с. Довжик.

Суддя О.К. Євстафіїв