ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Омега Банк, Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання правочину недійсним, зняття заборон та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі задоволено.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження шляхом продажу або реалізації в будь-який спосіб (в тому числі на торгах, аукціонах), державну реєстрацію прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: - 69/100 частин нежилого приміщення 42 (сорок два), загальною площею 73,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 19367822), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - 50/100 частин нежилого приміщення 5 (п`ять), загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РПВН 19360835), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - нежиле приміщення 102 (сто два), загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (РПВН 20573991), яке належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - квартиру АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 , загальною площею 89,1 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (РПВН 17082427), яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 82,5 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (РПВН 19143882), яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (РПВН 22375700), яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - 31/100 частин нежилого приміщення 37 (тридцять сім), загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (РПВН 25112349), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - приміщення 39 (тридцять дев`ять), загальною площею 50,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (РПВН 20699970), яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - 50/100 частин приміщення 7 (сім), загальною площею 87,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 (РПВН 20556130), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - 1/2 частини приміщення 5 (п`ять), загальною площею 89,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 (РНОНМ 01), яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (виділені матеріали по забезпеченню позову т. 1 а.с. 234-238).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ Укрсиббанк звернулось до суду з апеляційною скаргою (виділені матеріали по забезпеченню позову т. 2 а.с. 21-29), яка не може бути прийнята до розгляду.

З виділених матеріалів про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що 05 грудня 2019 року відповідач АТ Альфа-Банк звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року (а.с. 120-129).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року вищевказане клопотання задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року (а.с. 132-136).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що АТ Укрсиббанк оскаржує ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову та просить скасувати вказану ухвалу суду та винести постанову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити (виділені матеріали по забезпеченню позову т. 2 а.с. 29).

Виходячи з того, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року було скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року, то апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року слід повернути АТ Укрсиббанк, так як вбачається відсутність предмету спору, а тому розгляд справи в апеляційній інстанції є недоцільним.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсиббанк на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя: Т.Р. Куценко