РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що сімя існує формально, примирення між сторонами не можливе. Також зазначає, що надає дочці матеріальну допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнали повністю. Позивач суду також пояснила, що має намір подати позовну заяву про стягнення аліментів, та поділ майна подружжя, про що зазначає у відзиві на позовну заяву.

Суд заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 17 грудня 2019 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( після заключення шлюбу ОСОБА_6 ) зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року, актовий запис №1792.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 листопада 2015 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , актовий запис №1792 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2020 року.

Суддя: С.П. Харечко