Номер провадження: 22-ц/813/9801/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» - Сукачова Євгена Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Представництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Представництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» в якому просила стягнути з компанії Estern Pacific Shipping Pte Ltd. на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_2 , за п`ять років у розмірі 132 000 (сто тридцять дів тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2020 складає 3 581 160 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23 січня 2017 року між ОСОБА_2 , який був чоловіком позивачки, та Компанією Eastern Pacific Shipping Pte Ltd було укладено Договір найму моряка, відповідно до якого ОСОБА_2 працював на посаді боцмана на т/х YELLOW RAY. Під час роботи на т/х YELLOW RAY ОСОБА_2 отримав важкі травми. Незважаючи на це, його не було направлено до лікарні, а було списано та репатрійовано до м. Новоросійськ Російської Федерації. 20 липня 2017 року ОСОБА_2 прибув до м. Новоросійськ та був госпіталізований до МБУ міської лікарні №1 м. Новоросійська в нейрохірургічне відділення. З 20 липня по 4 серпня 2017 року ОСОБА_2 проходив лікування у вказаній лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_1 , через тридцять хвилин після виписки з лікарні, ОСОБА_3 помер. Відповідно до свідоцтва про смерть, причиною смерті стали: легенева емболія, флебіт і тромбофлебіт стегнової вени, перелом основи черепа закритий.

Позивачка вважала, що смерть її чоловіка ОСОБА_2 пов`язана з роботою на т/х YELLOW RAY, а вона була на утриманні у ОСОБА_2 та у зв`язку із цим має право на отримання відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника протягом п`яти років після його смерті. Позивач зазначає, що заробітна плата її чоловіка складала 2200 доларів у місяць у зв`язку із чим просить отримання компенсації з 04.08.2017 року по 04.08.2022 року. Посилаючись на той факт, що Відповідач компанія Estern Pacific Shipping Pte Ltd. є іноземною юридичною особою, Позивач просила стягнути компенсацію одним платежем у розмірі 132 000 (сто тридцять дів тисячі) доларів США. (т.1 а.с. 3-7).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року (головуючий суддя Бондар В.Я.) Позов ОСОБА_1 до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Пред-ставництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю - задоволено частково. Стягнуто з Компанії Eastern Pacific Shipping Pte Ltd на користь ОСОБА_1 компенсацію за смерть її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 102 308 (сто дві тисячі триста вісім) доларів США, що за курсом НБУ на 05.11.2020 складає ?2 916 801 грн.? 08 коп.? Стягнуто з Компанії Eastern Pacific Shipping Pte Ltd на користь ОСОБА_1 незаконні відрахування коштів із суми заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1754 (тисячу сімсот п`ятдесят чотири) долари США, 30 центів, що за курсом НБУ на 05.11.2020 складає ?50 015 грн.? 09 коп. ?В іншій частині позову відмовлено (т.2 а.с.65-71).????

07 грудня 2020 року представником фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» - Сукачовим Є.С. було подано апеляційну скаргу на рішення від 06 листопада 2020 року. На думку апелянта судом першої інстанції було безпідставно невільовано частину договору, що був укладений між моряком та роботодавцем. Застосування є Конвенції про працю в морському судноплавстві є завчасним та порушую норми ст. 10 ЦПК України, оскільки її Україною ратифіковано не було, а визначеного ЄСПЛ комплексу обставин, що дозволяв би її застосування, який на час розгляду справи відсутній. Окрім того апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції не було зазначено якими саме доказами повинен бути підтверджений факт перебування моряка у стані алкогольного сп`яніння, та звертає увагу на наявні у справі докази, що на переконання апелянта, свідчать про перебування моряка у стані алкогольного сп`яніння. Також представник фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» - Сукачов Є.С. звернув увагу на те, що моряка було остаточно розраховано 11.07.2018 року у зв`язку із порушенням трудового контракту (із чим моряк погодився, засвідчивши це власним підписом). Щодо необхідності надання медичної допомоги моряку, апелянт зазначає, що попри факт перебування моряка на судні з 11 по 18.07.2018 року від нього не поступало заяв щодо необхідності отримання консультації лікаря або іншої медичної допомоги. Окремо звертає увагу апелянт на протиріччі у поясненнях позивача, на які судом першої інстанції уваги звернуто не було, а отже було порушено вимоги ст.ст. 89,229 ЦПК України. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги те, що моряк отримував медичну допомогу протягом місяця до моменту своєї смерті, при цьому роботодавець жодного впливу не таке лікування не мав, а отже і причинно-наслідковий зв`язок між фактом смерті та діями роботодавця не простежується. Натомість лікар, що надавав допомогу ОСОБА_4 незадовго до його смерті вже притягався до відповідальності за заподіяння смерті іншому пацієнту з необережності внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, що свідчить про високу імовірність того, що і ОСОБА_4 також була надана неякісна медична допомога протягом його лікування. Представник фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» - Сукачов Є.С. підкреслю, що норми українського законодавства взагалі застосуванню не підлягають (т.2 а.с.106-117зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси було складено 13 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу апелянт подав 07 грудня 2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги (т.2 а.с.116зворот).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» - Сукачова Євгена Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Представництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк