Ухвала

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 359/8379/17

провадження № 61-22675св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - інститут розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року у складі судді: Журавського В. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Олійника В. І., Геращенко Тетяни Богданівни на постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Олійника В. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Інституту розведення і генетики тварин ім. В. М. Зубця НААН України на користь ОСОБА_1 невиплачений заробіток за час затримки розрахунку з 04 липня 2016 року по 05 серпня 2017 року в розмірі 44 167,38 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Вказано, що рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Аргументи учасників справи

У травні 2018 року Інститут розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У травні 2018 року ОСОБА_1 надала відзив на касаційну скаргу Інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

У серпні 2018 року Інститут розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України надав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та задовольнити касаційну скаргу Інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України, із посиланням на те, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , із посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України, оскільки касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 359/8379/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков