Справа № 162/808/19
Провадження № 2/162/12/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 18 жовтня 2019 року.

Провадження у справі відкрито 05 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання у справі проведено 27 січня 2020 року.

У судовому засіданні 04 березня 2020 року судом затверджено мирову угоду щодо позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, провадження у цій частині закрито.

Розгляд справи проведено за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сацик Т.Т., відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

2.Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_6 , як між батьком та сином.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 21 травня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 , який було розірвано 19 лютого 2011 року. Після розірвання шлюбу, менш ніж як за сім місяців, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_8 . Згідно з рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 16 січня 2012 року у справі № 2-368/11 у свідоцтві про народження ОСОБА_9 виключено запис про ОСОБА_7 , як про батька дитини.

Певний час після розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_7 були неприязні відносини, вони проживали окремо.

Починаючи з 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 почали знову спілкуватись. З початку 2018 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 , яка на той час мала ще одну дитину сина ОСОБА_10 , проживати разом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 шлюб не зареєстрували.

Від цих стосунків позивач завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внаслідок тяжкої тривалої хвороби.

Відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_6 внесено на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

2.1. Стислий виклад позиції позивача у судовому засіданні.

Позивач, представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

3. Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_3 .

Допитана в якості свідка відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечила та показала, що її брат ОСОБА_7 дійсно проживав однією сім`єю із ОСОБА_1 принаймні рік до своєї смерті. Брат у період народження ОСОБА_11 тяжко хворів. ОСОБА_7 дуже хотів дитину та просив, щоб у свідоцтві про народження сина записали його як батька.

4. Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 визнала та показала, що ОСОБА_11 дійсно є сином покійного ОСОБА_7 , який дуже хотів цієї дитини.

5. Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 позов у межах заявлених вимог визнав.

6. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Свідок позивача ОСОБА_12 у суді показала, що ОСОБА_1 дійсно принаймні з весни 2018 року проживала з ОСОБА_7 однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 був радий вагітності ОСОБА_1 та народженню сина.

Свідок позивача ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з кінця зими 2018 року проживали разом. В особистих розмовах ОСОБА_7 неодноразово їй говорив, що ОСОБА_1 чекає сина від нього.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб 21 травня 2010 року у Залаззівській сільській раді Любешівського району Волинської області.

Подружжя розірвало шлюб 19 лютого 2011 року, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записано за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з виписками з медичної картки стаціонарного хворого, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 з травня 2018 року хворів на гостру т-лімфолейкемію та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6

7. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позову сплатила 1536,80 гривень судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Позивач разом з позовом заявила клопотання про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК.

Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду про затвердження мирової угоди позивачу повернуто 50 % судового збору за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 решта сплаченого при поданні позовної заяви судового збору необхідно залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_7 , який згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Залаззя Любешівського району Волинської області, та ОСОБА_6 , який згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, як між батьком та сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук