Справа № 295/1228/18
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №295/1228/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник стягувача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- від Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р.;

- від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону громадянином України ОСОБА_1 в період з 01.01.2018р. по дату надання відповіді;

- від Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , та копії документів, на підставі яких відбулась їх реєстрація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт реєстрації, а тому у відповідній частині клопотання слід відмовити.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника стягувача підлягає задоволенню частково.

З метою з"ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетин кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2018р. по дату надання відповіді.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2020 року на 14:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Богунському ВДВС м.Житомира .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак