overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/863/19
Номер провадження 2/541/101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача Дашкеєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, виділення в натурі земельної ділянки

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 118,122 ЗК України, ст. 2,3,5 ЗУ «пПо порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам часток (паїв), суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Якимове Великобагачанського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий № 144.

Стягнути з Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 -768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Якимове Великобагачанського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області 38300, сел. Велика Багачка вул. Каштанова,20, Код .

Повне судове рішення буде складено 16.03.2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"10" березня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 06.04.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 06.04.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №613/206/20 Провадження № 2-н/613/23/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між АК «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 1 січня 2019 року по 4 вересня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1093 грн. 66 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2019 року по 4 вересня 2019 року в розмірі 1093 грн. 66 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПрАТ «Харківенергозбут» в сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ _______ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2020 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Криволапова Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс груп", третя особа: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні системи України», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія "Укрфінанс груп", третя особа: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні системи України», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяжень рухомого майна до судового розгляду по суті на 19.05.2020 року на 15-30 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження 2-н/754/184/20
Справа №754/2828/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів на управління будинком та прибудинковою територією, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК» заборгованість зі сплати внесків та платежів на управління будинком та прибудинковою територією за період з 01.03.2017 по 01.01.2020, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 21 448, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК» судовий збір в розмірі 210,2 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 020 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4172/19
Провадження № 2/209/348/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання не з`явився відповідач, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годин 17 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 676/934/20
Номер провадження 6/676/35/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.В судове засідання заявник, боржник не викликались в порядку п.17.4 розділу XIII ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2008 р. по справі № 2-3808/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.09.2008 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист про стягнення аліментів направлявся судом начальнику МВ ДВС.

Згідно довідки Кам`янець-Подільського МВ ДВС на запит суду від 02.03.2020 р. виконавче провадження № 33968329 щодо виконання виконавчого листа № 2-3808/08 перебуває з 22.08.2012 р. на виконанні у відділі. В зв`язку з направленням виконавчого листа для виконання за місцем роботи боржника 20.09.2012 р., виконавчий лист до відділу ДВС не повертався.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що виконавчий лист втрачено, а тому заява підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 13, 81, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, постановив:

заяву задовольнити. Видати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.2002 р. Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області) дублікат виконавчого листа по справі № 2-3808/08 про стягнення з ОСОБА_2 , 1984 р. народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.09.2008 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII

«Перехідні положення» ЦПК України(в редакції закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII). Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №639/1405/20
Провадження №2-н/639/361/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 21.12.2020
Справа № 317/1866/20
Провадження № 2/334/3953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.,

за участю секретаря Єременко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванченко Т. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У судовому засіданні сторони зазначили, що вважають можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/742/459/20
Єдиний унікальний № 742/389/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності на земельнучастку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 06.03.2020 не з"явилися з невідомих для суду причин, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності на земельнучастку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
233 Справа № 233/7415/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надане письмове клопотання про витребування у виконавчого комітету Костянтинівської міської ради інформації чи зверталася ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради задля отримання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення у період з 2012 року по 2014 рік та чи було їм надано такий дозвіл, належним чином завірених копій протоколу № 3 від 19 квітня 2013 року та рішення до протоколу № 3 від 19 квітня 2013 року.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, для чого судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» Огородникова Кирила Олександровича задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради надати інформацію чи зверталася ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради задля отримання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення у період з 2012 року по 2014 рік та чи було їм надано такий дозвіл, та належним чином завірені копії протоколу № 3 від 19 квітня 2013 року та рішення до протоколу № 3 від 19 квітня 2013 року.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 26 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя