Справа № 766/9906/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №910.76461 від 12.04.2011 року, ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 173813,50 грн. зі сплатою 16,1 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом станом на 08.05.2019 року в загальній сумі 54689,14 грн., яка складається з наступного : простроченого боргу 10558,50 грн., прострочені проценти 2532,16 грн; строкові проценти 174,64 грн; нарахована плата за обслуговування за кредиту 0,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів, що заявлена до стягнення 34715,03 грн; віндикаційні витрати 0,00 грн., дебіторська заборгованість- 0,00 грн., інші штрафні санкції 6708,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.76461, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 173813,50 грн. зі сплатою 16,1 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 , тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала належним чином в результаті станом на 08.05.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 54689,14 грн., яка складається з наступного : простроченого боргу 10558,50 грн., прострочені проценти 2532,16 грн; строкові проценти 174,64 грн; нарахована плата за обслуговування за кредиту 0,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів, що заявлена до стягнення 34715,03 грн; віндикаційні витрати 0,00 грн., дебіторська заборгованість- 0,00 грн., інші штрафні санкції 6708,81 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком .

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14 (Постанова №6-100цс14), з якою погодився і Верховний Суд у постанові від 28.02.2018 року у справі № 202/3351/14-ц (провадження N 61-4338св18), частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, оскільки розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір збитків, виходячи із засад розумності, справедливості, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов`язань за договором, а саме: що позивач просить стягнути заборгованість за простроченим боргом лише 10558,50 грн., однак пеню за несвоєчасне погашення платежів заявлено до стягнення - 34715,03 грн., беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за пенею слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені з 34715,03 грн. до 10558,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30532,61 з яких: простроченого боргу 10558,50 грн., прострочені проценти 2532,16 грн; строкові проценти 174,64 грн; нарахована плата за обслуговування за кредиту 0,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 10558,50 грн; віндикаційні витрати 0,00 грн., дебіторська заборгованість- 0,00 грн., інші штрафні санкції 6708,81 грн.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку складають 55,83%. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючисьст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити чатково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19390819) заборгованість за кредитним договором № 91076461 від 12.04.2011 року, яка станом на 08.05.2019 року становить 30532,61 грн. (з яких: прострочений борг 10558,50 грн., прострочені проценти 2532,16 грн; строкові проценти 174,64 грн; нарахована плата за обслуговування за кредиту 0,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 10558,50 грн; віндикаційні витрати 0,00 грн., дебіторська заборгованість- 0,00 грн., інші штрафні санкції 6708,81 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19390819) судовий збір в розмірі 1072,49 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.О. Прохоренко