Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 372/4917/13-ц

провадження № 61-5814ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», яка підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого Обухівським районним судом Київської області 08 листопада 2019 року у справі № 372/4917/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження права ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс».

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс» у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований як підписант та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», однак його повноваження припинені відповідно до постанови Господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі № 911/3034/15 та відповідно до пункту 2 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» керівником товариства, яке знаходиться в стані припинення, є ліквідатор Мирутенко М. М.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв станом на момент прийняття постанови господарським судом) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», яка підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого Обухівським районним судом Київської області 08 листопада 2019 року у справі № 372/4917/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко