Провадження №2-о/367/159/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що приблизно у 1992р він уклав шлюб із ОСОБА_2 . В 1994 р шлюб було розірвано. На даний час ОСОБА_2 уклала інший шлюб та має інше прізвище.Приблизно у серпні 2019р він звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції для укладання іншого шлюбу,але отримав відмову з прчин того,що шлюб не розірваний.Для розірвання шлюбу йому необхідно було надати рішення суду.Він звернувся до суду,але отримав довідку про те,що справа знищена у зв`язку із пожаром.Заявник направив декілька запитів з вимогою реєстрації повторного шлюбу,але отримав відмову.

Заявник просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник не з`явився,представник заявника адвокат Майоров В.О подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до суду надійшли листи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 293 ч 2 ЦПК України « Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ст.. 315 ч 1 ЦПК України передбачено факти,які встановлюються судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 2 ст. 315 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Відповідно до п 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «10. Відповідно до п.4 ст.273 ЦПК ( 1502-06 ) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Відповідно до п 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) ( 1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.»

У судовому засіданні встановлено,що відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції 06.08.1996р було складено актовий запис №294 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..Шлюб було припинено на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.1994р.Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу,а ОСОБА_1 актовий запис про розірвання шлюбу своїми відомостями не доповнював та не отримував свідоцтво про розірвання шлюбу.Наведені обставини підтверджуються листом №1937/16.28-37 від 09.10.2019р (а.с.5) та листом (а.с.6).

Враховуючи викладене,оскільки у передбаченому законом порядку здійснено реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що наявний актовий запис №294 06.08.1996р ,даний актовий запис не втрачений та не знищений,суд відмовляє заявнику у даній заяві.

При цьому суд звертає увагу заявника на ті обставини,що розділом Х Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження,у зв`язку з чим втрачене судове провадження може бути відновлено у порядку ,передбаченому ст..ст.488-495 ЦПК України.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.. 293,315 ЦПК України,керуючись ст.. 4,10,76,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В : :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько