Справа № 405/5128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника заявника адвоката Данилюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відноси, а саме, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до його свідоцтва про народження батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 13.03.1985 року мати уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 він проводив обряд поховання, отримав одноразову допомогу від держави, продовжує проживати в наслідуваному будинку, підтримує у належному стані, оплачує комунальні послуги, зберігає та використовує після смерті матері та ОСОБА_3 речі повсякденного вжитку та документи померлих.

Зазначає, що покійному ОСОБА_3 був рідним сином, але мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, який і вказаний батьком в його свідоцтві про народження. Про цей факт він дізнався після реєстрації шлюбу матері з померлим, відношення померлого до нього та членів його сім`ї було турботливим та близьким, вони схожі візуально. Після смерті матері він та померлий підтримували близькі стосунки, але раптова смерть ОСОБА_3 унеможливила оформити документально вказані відносини, а відсутність встановленого факту відносин позбавляє його можливості оформити належне йому право на спадщину у нотаріальному порядку, тому він вимушений звернутись в суд із даною заявою та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, пояснила, що померлий ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявника, підтвердити факт родинних стосунків іншим шляхом не можливо, а тому пояснення будуть надавати свідки, проведення ДНК експертизи трудомістка і вартісна процедура.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого м. Знам`янка Кіровоградської обл., актовий запис № 113, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.05.2003 року Алупкінським міськвиконкомом м. Ялта, АРК, актовий запис № 59.

Мати заявника перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 07.01.1961 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_11 .

Шлюб було розірвано 01.02.1964 року.

27.10.1964 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_13 .

Згідно даного Витягу шлюб розірвано 28.01.1968 року.

Надалі ОСОБА_10 03.10.1971 року уклала шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_15 . Згідно даного Витягу шлюб розірвано 02.03.1988 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_16 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_17 , шлюб укладено 24.04.1981 року і ОСОБА_18 змінила своє прізвище на ОСОБА_19 . Шлюб розірвано 20.02.1984 року.

ОСОБА_20 13.03.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що ОСОБА_20 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 06.02.2006 року, актовий запис № 64.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 30.01.2018 року, актовий запис № 53.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а ч.2 вказаної статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказане кореспондується і п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до якого: якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року.

Обгрунтовуючи заяву заявник зазначає, що відсутність факту родинних відносин його та померлого, як батька та сина, позбавляє його права на отримання спадщини.

Предметом доказування у вказаних фактах має бути наявність споріднених (кровних) відносин між ним та померлим та має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Питання щодо походження суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які письмово пояснили, що ОСОБА_23 називала батьком ОСОБА_24 , але вказані свідки не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, не попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та надання неправдивих свідчень, ці письмові пояснення суд оцінює критично.

Основним доказом у вирішенні справи щодо таких правовідносин є висновок судово-генетичної експертизи, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, які відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні і які не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які пояснили, зокрема, свідок ОСОБА_8 пояснив, що покійнаа ОСОБА_25 мати заявника, дружила з її батьками, жила в м. Знам`янка з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 допомагав ОСОБА_28 після смерті матері, а ОСОБА_28 виховував онуків, він (свідок) за проханням ОСОБА_24 поїхав до м. Знам`янка, так як ОСОБА_28 не відповідав на дзвінки і був присутнім на похованні ОСОБА_28 , яке проводив ОСОБА_29 Смерть батька ОСОБА_30 , наступила раптово, інших дітей у нього не було. ОСОБА_27 про ОСОБА_11 не говорив нічого. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є колегою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 дідусь ОСОБА_31 так вони його називали, виростив ОСОБА_24 як сина, а також і дітей ОСОБА_24 , доки він (свідок) не дізнався, що ОСОБА_6 його вітчим, то думав, що ОСОБА_32 син ОСОБА_33 ОСОБА_6 називав ОСОБА_24 синок, для дітей ОСОБА_24 був як дідусь, вони спілкувались як родина.

Інших доказів, як то будь-яких письмових доказів ділового та особистого характеру, які містять відомості про родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вимог заяви та відмови у її задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 03.03.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко