overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/878/18
Провадження № 2/946/187/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Північзахідтрансбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання незаконною реєстрацію.

Представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, а саме - про витребування від виконкому Ізмаїльської Ради рішення № 112 від 31.01.2008 р. «Про офрмлення права власності на квартири АДРЕСА_1 » з усіма додатками, яка у судовому засіданні була підтримана.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача було подано вказане клопотання.

Представником позивача - Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до розгляду вказаного клопотання судом добровільно подано до суду копію вказаного рішення виконкому № 112 від 31.01.2008 року із додатками.

Таким чином, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про призначення справи

05.03.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату для пред`явлення виконавчого документа до виконання»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-012017/10, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа по справі №2-12017/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/164211 від 08 жовтня 2010 року станом на 09 серпня 2010 року, відсотків за користування кредитом, пені за порушення строків погашення кредиту разом у сумі 58550,36 грн, судових витрат у розмірі 705,50 грн.

Керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 «про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату для пред`явлення виконавчого документа до виконання»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 16 березня 2020 року, 16-00, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-12017/10, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на виконання судового рішення від 20 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0043/74/164211 від 08 жовтня 2010 року станом на 09 серпня 2010 року, відсотки за користування кредитом, пеню за порушення строків погашення кредиту разом в сумі 58550,36 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 36 копійок, та судові витрати у розмірі 705,50 (сімсот п`ять) гривень 50 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/543/19
Номер провадження 2/341/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.03.2019р. звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа від 20.12.2017 року в її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на - 2027 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття; відкликати виконавчий лист про стягнення з відповідача в її користь щодо утримання неповнолітнього доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року вікрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою за закінченям встановленого строку зберігання.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи повідомити, викликавши до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:І. М. Юсип
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року Номер справи 572/306/20
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 . про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (двох АДРЕСА_3 десяти) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на 2-х дітей - 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 02.03.2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 610/3758/19
Провадження № 2/610/152/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 31 березня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2/714/63/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.
відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, від останньої до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового розгляду у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на «17» березня 2020 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10787/19

Провадження № 2/638/1575/20

02.03.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2018 року у розмірі 70610 (сімдесят тисяч шістсот десять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 307/2319/18
Провадження № 22-ц/4806/653/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 10 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірми «Карпати» та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про перехід прав та обов`язків покупця за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та встановлення порядку виконання рішення суду шляхом внесення запису про державну реєстрацію прав та обов`язків, пов`язаних зі зміною права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/1120/20
Провадження № 2-н/316/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/389/772/19
Ухвала

4 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю представника позивачки адвоката Громка А.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але її представник в підготовчому засіданні подав суду клопотанняпро витребування в приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульської Л.М. копії спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2 .

За змістом ч.1 та ч.5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Знам`янка Кіровоградської області.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульської Л.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульської Л.М. копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва