Провадження №2/263/378/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді: Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Царьової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними.

На електронну адресу суду 13.12.2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Приморського районного суду м.Маріуполя цивільної справи №266/1059/13-ц, для огляду її матеріалів у судовому засіданні.

18.12.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 також надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Приморського районного суду м.Маріуполя цивільної справи №266/1059/13-ц, для огляду її матеріалів у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань позивача та відповідача ОСОБА_1 . Крім того, заявила клопотання про витребування з канцелярії Жовтневого районного суду м.Маріуполя цивільної справи № 263/15106/17.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача, відповідача та представника третьої особи щодо витребування цивільних справ № 266/1059/13-ц, № 263/15106/17 стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає за необхідне витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №266/1059/13-ц, а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/15106/17, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №266/1059/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Танаджи Геннадій Геннадійович про визнання довіреностей недійсними, для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника третьої особи Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г. Царьової О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/15106/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області та Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко