overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2612/20
Провадження 2/127/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, за участі Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/2612/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, за участі Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування моральної шкоди.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представники відповідача та третьої особи.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Заяви та клопотання сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити сторонам право подати відповідь на відзив до 16 березня 2020 року включно та заперечення до 26 березня 2020 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/588/19
Провадження №2/477/58/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості витрат на ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 272680 грн., що складає 1/ 2 частину цих витрат.

06 лютого 2020 року підготовче провадження завершене, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 14-30 годину, однак сторони та їх представники до суду не прибули, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України , фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Від представника позивача Балабан Н. ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою.

Враховуючи поважність причин, у зв`язку з яким заявлене клопотання про відкладення судового розгляду, відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт.

Наступне судове засідання призначити на 16 березня 2020 року на 10-00 годну.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/493/302/20
Справа 493/349/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: що нею робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідач ухиляється (не бажає) звертатися до даного органу, є відмова державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав за їхньою спільною заявою, тобто про існування спору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/8378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Наральник Н.А.

розглянувши клопотання директора Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» Жестокова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 24 405,21 грн. завданої матеріальної шкоди та 200 000,00 грн. моральної шкоди; стягнути втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності в розмірі 25% мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 28.12.2016 року і на весь час стійкої втрати працездатності.

Від керівника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано відсутністю працівників дочірнього підприємства у м. Житомирі у зв`язку із ліквідацією житомирської філії ДП «Савсервіс Карпати», а також переведенням із 17.03.2020 року офісних працівників підприємства на дистанційну роботу з дому на період встановлення карантину, обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (CОVID-19). Тому просить суд дозволити ДП «Савсервіс Карпати» взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної справи доручити Господарському суду Львівської області, адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження відповідача ДП «Савсервіс Карпати» (м. Львів), встановлені на території України карантинні заходи, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду справи №295/8378/20 та участі представника відповідача у її розгляді, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» Жестокова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у справі №295/8378/20 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 07.12.2020 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) для організації її виконання, а також відповідачу ДП «Савсервіс Карпати» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3314/19

Провадження №2/751/148/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська міська рада звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування.

26.02.2020 року складена вступна та резолютивна частина ухвали суду, згідно якої провадження у даній справі зупинено. В ухвалі суду зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено 02 березня 2020 року.

При складанні повного тексту ухвали від 26.02.2020 року, судом допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме замість дати «26.02.2020 року» зазначено дату «02.03.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що при складанні повного тексту ухвали суду від 26.02.2020 року у цивільній справі № 751/3314/19 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту ухвали, не зачіпає інтересів сторін, суд вважає, що допущена судом описка у написанні дати ухвали суду підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у повному тексті ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, а саме дату постановлення повного тексту ухвали суду, замість дати «02 березня 2020 року» зазначити «26 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 519/138/20
У Х В А Л А

03.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 461/3490/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/106/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2020 року м.Львів

Справа № 461/3490/18

Провадження № 22ц/811/106/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Львівська міська рада

відповідачі ОСОБА_1

-Приватне підприємство «Колектпро»

-Приватне підприємство «Інвестиційна компанія Форум»

третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Форум» та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Колектпро», Приватного підприємства «Інвестиційна компанія Форум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та приведення до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржують ПП «Інвестиційна компанія «Форум» та Львівська міська рада.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 19 та 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 2 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2020 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2116/20
провадження № 4-с/753/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, каб. 214) на 01.04.2020 на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/3632/17

провадження № 22-ц/818/2372/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Соболя Михайла Петровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним задоволено.

Визнано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1946706, який виданий 27 грудня 2016 року та укладений між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

28 лютого 2020 року на рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Соболь Михайло Петрович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Соболя Михайла Петровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/3632/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - С.С. Кругова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр