overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/779/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 травня 2020 року,

16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 129/2571/19
Провадження у справі № 2/129/169/2020
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"05" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

16.01.2020р. ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12.02.2020 р. до суду надійшло клопотання, в якій позивач просить забезпечити докази, а саме витребувати із Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області (Адреса: 09117 м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 12), довідку про доходи, які отримував в період з 15.10.2019 р. по даний час. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 (Код ЗКПО НОМЕР_2 ).

Зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд відповідно до вимог ст. 116-118 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Витребувати із Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області довідку про доходи, які отримував в період з 15.10.2019 р. по даний час ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 (Код ЗКПО НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити Білоцерківське управління ГУ ДПС у Київській області (09117 м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 12).

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 286/374/20
У Х В А Л А

05.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В. І. з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2016 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 81, між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_4 , проживає в іншій державі, розгляд справи та вручення судових документів та отримання доказів здійснюватиметься у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаною Україною та Республікою Білорусь 22.01.1993 року.

Керуючись ст.ст. 87, п.6 ч.1 252, п.12 ч.1 253, 260, 498, 499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими до неї документами, судову повістку про виклик до суду на 23.09.2020 року о 10.00 годині (резервна дата - 01.10.2020 року о 10.00 годині) і опитати його про наступне:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо ні, то чому і якої тривалості строк для примирення необхідний сторонам?

- Чи погоджується відповідач на розгляд справи у його відсутність? Якщо так, то відповідачу слід надати на ім`я Овруцького районного суду Житомирської області заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, у відповідача необхідно витребувати докази: копію паспорта, а також, за наявності, копію документу, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Зупинити провадження у справі № 286/374/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до отримання відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2943/19 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22-ц/819/450/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Чирського Г.М. від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/263/401/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А.,

представника позивача адвоката Звонарьова В.В.,

представника відповідача Максименко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , юридична адреса: 01004, м.Київ, вул.. Пушкінська, буд. 42/4.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 11.03.2020 року.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 464/240/20
пр № 2-н/464/88/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 12.06.2018 р.) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «06» березня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________ 202___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10270,47 грн. за кредитним договором №б/н від 09.09.2014 року, та стягнути судові витрати у зв`язку з тим, що позичальник помер, а відповідачі прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 23.12.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Однак, 20.01.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача в своїй заяві просить розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/317/368/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника позивача брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця його проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Антосів Х.В. у проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2019року № 953/21388/19, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернвся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10232,51 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником було подану заяву про видачу судового наказу, тобто наявний спір про право. Наявність спору встановлюється відсутністю документів, що підтверджують наявність права вимоги у заявника. Також не надано жодного документу, що підтверджує наявність відповідних договорів про надання заявником заявлених послуг.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2019року № 953/21388/19 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2019року № 953/21388/19- задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019року №953/21388/19, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10232,51 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного боржника - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
УХВАЛА

6 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/855/20

2/303/786/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Дані листа відділу державної реєстрації Тячівської міської ради від 26.02.2020 №0040 свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а вимоги за предметом позову стосуються стягнення заборгованості.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в Тячівському районі Закарпатської області, тому дану справу слід передати до Тячівського районного суду Закарпатської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на вказаний район.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/855/20 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость