Справа № 369/853/16-ц
Провадження №6/369/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 30.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий документ № 369/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АБ КБ «ПриватБанк».

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

АТ «ПриватБанк» направив запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області б/н від 20.10.2019 щодо надання інформації про виконавчий документ.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження № 52007312 від 03.08.2016 року (дата відкриття виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа № 369/853/16-ц виданого 30.05.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19163,53 грн.

03.08.2016 державним виконавцем Шкрід С.О. винесено постанову про відкриття ВП № 52007312.

22.09.2016 державним виконавцем на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника з направленням до відповідних реєструючи установ та внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копії постанов направлені рекомендованою кореспонденцією.

04.04.2017 державним виконавцем на підставі статей 5 Закону України «Про виконавче провадження» з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа направлені запити до Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України.

Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС інформації про джерела отримання доходів боржника відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та відкритих рахунків немає.

В рамках ВП .12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ із направленням постанови з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

Станом на 11.12.2019 року виконавчий лист № 369/853/16-ц виданого 30.05.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19163,53 грн., до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

У зв`язку з даною обставиною стягувач не має можливості скористатися своїм правом щодо повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/853/16-ц у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 785 грн. 53 коп., судові витрати 1 378 грн.

На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

30.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий документ № 369/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АБ КБ «ПриватБанк».

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

АТ «ПриватБанк» направив запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області б/н від 20.10.2019 щодо надання інформації про виконавчий документ.

Згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження № 52007312 від 03.08.2016 року (дата відкриття виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа № 369/853/16-ц виданого 30.05.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19163,53 грн.

03.08.2016 державним виконавцем Шкрід С.О. винесено постанову про відкриття ВП № 52007312.

22.09.2016 державним виконавцем на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника з направленням до відповідних реєструючи установ та внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копії постанов направлені рекомендованою кореспонденцією.

04.04.2017 державним виконавцем на підставі статей 5 Закону України «Про виконавче провадження» з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа направлені запити до Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України.

Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС інформації про джерела отримання доходів боржника відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та відкритих рахунків немає.

В рамках ВП .12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ із направленням постанови з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

Станом на 11.12.2019 року виконавчий лист № 369/853/16-ц виданого 30.05.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19163,53 грн., до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/853/16-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 785 грн. 53 коп., судові витрати 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук