Справа №: 398/4400/20
провадження №: 6/398/133/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова Сергія Вікторовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Сахаров С.В. звернувся в суд із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом №2/760/4303/19 від 17 вересня 2019 року про стягнення боргу в розмірі 65 690,00 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Олександрійський МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №61154277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за договором позики в розмірі 65 690,00 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 441 Розділу VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується за поданням державного або приватного виконавця.

Аналогічне право державного виконавця щодо звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України закріплено і п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Системний аналіз вищезазначених норм права дає підстави зробити висновок, що з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, наділений повноваженнями звертатися саме державний виконавець у конкретному виконавчому провадженні, як учасник виконавчого провадження. При цьому, ні орган державної виконавчої служби, ні начальник органу державної виконавчої служби в силу чинного законодавства України не є учасниками виконавчого провадження та не наділені відповідними повноваження, в тому числі і на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Крім того, оскільки подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано на стадії виконання судового рішення, то таке подання за своєю формою та змістом, повинно відповідати не тільки вищезазначеним вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, а і вимогам ст. 183 ЦПК України, яка застосовується до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зі змісту подання вбачається, що воно подано державним виконавцем Сахаровим Сергієм Вікторовичем, але підписано в. о. начальника Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Григор`євою С.М.

В той же час, в матеріалах подання відсутні документи, що в. о. начальника Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Григор`єва С.М., яка підписала подання, діє як державний виконавець у виконавчому провадженні №61154277, тобто є учасником виконавчого провадження, що має право підписувати відповідне подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що зазначене подання підписано особою, не уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то суддя приходить до висновку про повернення подання заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова Сергія Вікторовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко