Справа № 766/1011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.10.2016 року близько 07-20 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу сільськогосподарського ринку, розташованого по вул.Червоноармійській смт.Комишани м.Херсона, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , у порушення ПДР України, здійснив ДТП шляхом наїзду, в наслідок чого, позивач та її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку спеціаліста №1436 від 06.10.2016 року, в наслідок ДТП позивачу заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: «кровопотек правового локтя, кровородтеки, ссадина правой нижней конечности». Даним правопорушенням позивачу завдані матеріальні збитки, які полягають у лікуванні та відновленні стану здоров`я, на загальну суму 5160,00 грн., з яких суму 160,00 грн. підтверджується фіскальним чеком про проходження рентгенної процедури, а на решту, витрачену позивачем на придбання ліків (1500,00 грн.), оплату транспортних послуг (1000,00 грн.) та юридичну допомогу (2500,00 грн.). Крім матеріальних збитків, від скоєного правопорушення, позивач та її донька зазнали моральної шкоди. В результаті скоєного правопорушення, позивач та її донька переживали душевні страждання, які виявилися у хвилюванні за здоров`я, безпеку та поведінку доньки, а у випадку останньої - жах до транспортних засобів та проїзних частин доріг. На протязі майже місяця після скоєного правопорушення, позивач перебувала у стані постійного стресу, у зв`язку з тим, що сталося. Втрата душевного спокою також відобразилось на відпочинку та апетиту позивача. Тривалий стрес виснажив організм позивача. Крім того, позивач й досі схвильована тим, що її донька на вулиці не може спокійно реагувати на навколишні транспортні засоби та, навіть, в супроводі дорослих, боїться перейти дорогу. При визначені справедливої компенсації за душевні страждання, у даному випадку, позивач вважає розумною і справедливою оцінкою суми відшкодування за нанесену її сім`ї моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 5160,00 відшкодування матеріальних збитків; стягнути з відповідача на свою користь 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача 1280,00 грн. за оплату судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що в даному ДТП, ОСОБА_2 порушив ПДР. Постраждала донька позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитині були спричинені тілесні ушкодження. На місце ДТП поліція не викликалася, за проханням відповідача, а в подальшому він відмовився від добровільного відшкодування збитків. Позивачу завдані матеріальні збитки, які полягають у лікуванні та відновленні стану здоров`я, на загальну суму 5160,00 грн., з яких суму 160,00 грн. підтверджується фіскальним чеком про проходження рентгенної процедури, а на решту, витрачену позивачем на придбання ліків доказів немає. В результаті ДПТ було завдано моральну шкоду, а саме: донька протягом 2 років не може спокійно реагувати на навколишні транспортні засоби, позивач хвилювався за свою доньку, у зв`язку з цим, втратив душевний спокій, перебував у стресі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволені в повному обсязі. Зазначили, що позивачем не надано доказів на підтвердження матеріальних збитків, завданих позивачу, не доведено вини відповідача в завданні тілесних ушкоджень. Крім цього, не надано доказів на підтвердження завданої моральної шкоди дитини, а позивач звернувся з позовом тільки в інтересах неповнолітньої дитини як законний представник. З самостійними позовними вимогами не зверталася. Також, не надано доказів, які підтверджують оплату юридичної допомоги.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №386, зробленого 08.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсон, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

04.10.2016 року близько 07-20 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу сільськогосподарського ринку, розташованого по вул.Червоноармійській смт.Комишани м. Херсона , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , у порушення ПДР України, здійснив ДТП шляхом наїзду, в наслідок чого, позивач та її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.125 КУпАП.

Згідно консультативний висновок спеціаліста від 05.10.2016 року, ОСОБА_4 в результаті ДТП, отримано травми: «забій поперекового відділу хребта. Перелом поперечного паростку і поперекового хребця. Саднина, гематома лівого колінного суглобу.

Згідно висновку спеціаліста №1436 від 06.10.2016 року, в наслідок ДТП позивачу заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді:«синець правового ліктя, синці, садно правої нижньої кінцівки, не виключено, що 04.10.2016 року при наїзді транспортним засобом на пішоході.

З матеріалів кримінального провадження №0003643 від 05.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року кримінальне провадження №0003643 від 05.10.2016 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.10.2016 року близько 07-20 год. перебуваючи за адресою м.Херсон, с.Комишани, вул.Червоноармійська, біля ринку, у порушення ПДР, ОСОБА_2 здійснив ДТП шляхом наїзду транспортним засобом марки ВАЗ 21099, на ОСОБА_6 та її дітей, у результаті чого спричинив їм тілесні ушкодження, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував ту обставину, що 04.10.2016 року здавав транспортним засобом назад та не помітив позивача та її дітей. Внаслідок цього його транспортний засіб контактував з пішоходом ОСОБА_1 , 1986 р.н., та вона впала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 160,00 гривень, що підтверджується фіскальним чеком про проходження рентгеної процедури. В іншій частин позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідач не визнав ці позовні вимоги, а позивач в порушення вимог ст.81 ЦПК України не довела понесення цих витрат належними доказами та документами.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 4000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 в результаті ДТП, оскільки дитина отримала з вини відповідача тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, внаслідок чого зазнала біль, душевні страждання, це призвело до зміни звичайного укладу життя відвідуванням медичного закладу для обстеження та судово-медичного бюро для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, для відновлення прав потерпілого було вжито додаткових зусиль.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода у розмірі 4000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено в розмірі 160,00 гривень, що складає 3,10% від заявленої позивачем суми, що становить 5160,00 грн., у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає, стягненню судовий збір у сумі 19,84 гривень, що відповідає 3,10% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду - 640,00 гривень.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви за вимогу про відшкодування моральної шкоди сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволено в розмірі 4000,00 гривень, що складає 20,00% від заявленої позивачем суми, що становить 20000,00 грн., у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає, стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень, що відповідає 20,00% від суми судового збору - 1600,00 гривень.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 339,84 грн.

Доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу не надано.

Якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді; у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 141 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню 960,00 грн. судових витрат на користь держави не сплаченого судового збору позивачем під час звернення до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди (1600,00 грн. - судовий збір станом на 01.01.2017 року - 640,00 грн. - сплачений судовий збір позивачем = 960,00 грн.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_3 ) 160,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_3 ) 4000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору в сумі 339,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 960,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду сторони виготовлений 24.02.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан