Справа № 552/4886/20
У Х В А Л А

02.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ»,

розглянувши цивільну справу №552/4886/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» про розірвання договору та стягнення коштів.

В позовній заяві посилався на те, що 04 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» в особі директора Тамбієва В.А. (виконавець) був укладений договір про надання послуг №04/10/2019. Предметом договору є монтаж сонячної електростанції потужністю 50 кВт у АДРЕСА_1 . За договором роботи мали бути закінчені до 19 листопада 2019 року. Але відповідач не розпочав та не закінчив обумовлені договором роботи по монтажу сонячної електростанції. При цьому позивач повністю оплатив виконання таких робіт.

Оскільки відповідачем договір не виконано, позивач просив суд розірвати договір про надання послуг №04/10/2019 від 04 жовтня 2019 року, що був укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ», зобов`язати ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» повернути ОСОБА_1 сплачену за договором №04/10/2019 від 04 жовтня 2019 року грошову суму у розмірі 1178000 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 167760,90 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28297,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 12612,16 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати: судовий збір у розмірі 10510,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4886/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нового типу «АНТ» про розірвання договору та стягнення коштів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова