overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/171/20
Провадження №2-с/523/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву Адвокатського бюро «Байло» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн. з Адвокатського бюро «Байло»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Адвокатського бюро «Байло» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн. з Адвокатського бюро «Байло» прийняти та призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2020 року на 10-15 годину.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14.02.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/760/3057/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 296/7004/18
провадження № 2/753/1652/20
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки та кредитного договору й витребування майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки та кредитного договору й витребування майна, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін та третіх осіб на 12 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4094/20 Справа № 199/6839/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дворецької Юлії Олексіївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
04.03.20 Справа 469/814/19
2/469/267/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського бюро Василика В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжницьке про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідачем ОСОБА_2 27 лютого 2020 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 09.30 год. 14 квітня 2020 року, у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, у зв"язку з територіальною віддаленістю її місця проживання від місця розгляду справи.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає у м.Києві, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, а також наявність технічної можливості проведення відеоконференції,ї клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.30 год. 14 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м.Київ-32, вул.Симона Петлюри, 16/108) за участю відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 14 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Суддя:
Провадження № 2/127/3348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення реальних збитків за договором та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором підряду в розмірі 103 404,71 грн.(сто три тисячі чотириста чотири гривні 71 коп.) та 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1034,05 грн. (одну тисячу тридцять чотири грн. 05 коп.) судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/5480/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Дутчак І.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5972/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» про визнання майнового права на об`єкт фінансування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року забезпечено позов шляхом заборони ЖБК «Діамант» та ОК ЖБК «Діамант плюс» передавати (відчужувати) третім особам майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою суду, 26 лютого 2020 року ОК «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» в особі голови кооперативу Гурова О.В. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядовіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником,і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана головою кооперативу ОК «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» Гуровим О.В. Разом з тим, доказів, які б підтверджували перебування останнього на вказаній посаді, надано не було. Відсутні такі докази і в матеріалах даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 397/1785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Відділом РАГС м.Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №388.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з першою неявкою відповідача до суду, який повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 квітня 2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1785/19.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 750/1589/20
Провадження № 2-н/750/342/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 по 31.01.2020 у розмірі 847 грн 04 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.03.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана у заяві боржник ОСОБА_2 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
03.12.2020
Справа № 664/3191/20
Провадження № 2-н/664/178/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» сплачену суму судового збору по 105,10 грн. (сто п`ять грн. 10 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 728/288/20
Номер провадження 4-с/728/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

державного виконавця Бахмацького РВ ДВС Деми К.Ю.

представника заінтересованої особи-ТОВ «Ланагропрод»-Москаленка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деми Катерини Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деми Катерини Юріївни задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деми Катерини Юріївни щодо незазначення в акті від 12.02.2020 року про відсутність 31 залізобетонної плити у боржника ТОВ «Ланагропрод» при виконанні виконавчого листа за № 2/728/203/16 (єдиний унікальний номер № 728/661/16-ц) згідно рішення суду від 30.06.2016 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дему Катерину Юріївну скласти акт про відсутність 31 залізобетонної плити у боржника ТОВ «Ланагропрод» при виконанні виконавчого листа за № 2/728/203/16 (єдиний унікальний номер № 728/661/16-ц) згідно рішення суду від 30.06.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко