overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 932/1545/20
Провадження № 2н/932/29/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природній газ, індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2/344/1625/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідач в судове засідання 03 березня 2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у зв`язку із відсутністю адресата. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 175/4780/19-ц
Провадження № 2/175/1373/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в оглядну на наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провадження у даній справі відкрито саме Дніпропетровським районним судом за місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.28 ЦПК України , тобто саме за вибором позивача.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги Князєва ОСОБА_3 О. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - відмовити.

Повідомити позивачку ОСОБА_2 та її адвоката за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 , що наступне слухання справи відбудеться 12 травня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/760/3302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2-1078-05
УХВАЛА

про повернення заяви

06 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись ізматеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

19 лютого 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2020 року дану заяву було залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначену ухвалу заявником ОСОБА_1 було отримано 21 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с. 22).

Однак до цього часу недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення заяви без руху не виконана, заявник жодним чином не цікавиться долею своєї справи, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 594/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Борщівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12 березня 2020 року.

Головуючий
137/885/19

У Х В А Л А
06.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/885/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
03.03.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 17.01.2020 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за зазначеним позовом. ОСОБА_1 просить суд заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 скасувати.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогам Закону, оскільки заявником згідно Закону України «Про судовий збір» не сплачено 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн. за заяву про перегляд заочного рішення.
Одночасно в порушення п. 3, 6 ч.2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України заявником у своїй заяві про перегляд значного рішення: не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це; не зазначено перелік доданих до заяви матеріалів; не додано доказів, на які посилається заявник.
Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/885/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 703/2212/18
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

10 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ТДВ СК "ВіДі-Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (який знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 14 квітня 2020 року відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №: 343/1585/19
Провадження №: 2/0343/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Кажука В.Б. та Мітченок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування рішення правління гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем,

Керуючись та ст.ст. 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування рішення правління гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) відшкодування витрат на надання йому правової допомоги згідно з квитанцією адвоката Кажука В.Б. № 08 від 30.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.06.1998 року.

Відповідач: гаражний кооператив №1 «Нафтовик», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Пушкіна, 1а (2/33), .

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 від 30.04.1998 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/145/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2020 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки