Провадження № 2-о/229/23/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована - територіальна громада Дружківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

20 січня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай). Вказала, що 15 жовтня 2008 року Костянтинівською державною адміністрацією Донецької області їй був виданий вказаний сертифікат. Як наслідок, вона отримала право на земельний пай площею 4,2707 га. Для укладання додаткового договору оренди їй знадобився сертифікат, але у ньому було помічено помилку в правильності написання її прізвища. Тобто у паспорті воно вказано як « ОСОБА_1 », а у сертифікаті « ОСОБА_1 ». З метою подальшого укладання договору їй необхідно виправити розбіжності у написанні прізвища у сертифікаті на право власності на земельну ділянку (пай). Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: сертифікату на право власності на земельну ділянку площею 4,2707 га. серії ЯЖ№ 9433383, зареєстрованого за № 26 від 15 жовтня 2008 року, укладеного на « ОСОБА_1 ».

23 січня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі; призначено відкритий судовий розгляд справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - представник територіальної громади Дружківської міської ради до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14 березня 1980 року, актовий запис №113, виданого міським бюро ЗАГС м. Усть-Кут Іркутської області, прізвище заявника зазначено правильно як « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2014 року, виданого Дружківським МС ГУДМС України в Донецькій області, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

У картці платника податків № 17238 від 21 березня 1998 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області прізвище заявника зазначене « ОСОБА_1 ».

Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 12 березня 2019 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

« ОСОБА_1 » є власником земельної ділянки площею 4,2707 га., яка розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район Білокузьминівська сільська рада. Підстава - державний акт на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року.

У копії архівного витягу від 19 лютого 2020 року № 77, виданого архівним відділом Костянтинівською районною державною адміністрацією вказано, що « ОСОБА_1 » вийшла з членів КСП «Червона зірка» Білокузьминівської сільської ради та площі земель, які надаються їм у власність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника необхідно для підтвердження права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року невірно вказано прізвище власника, а саме: повинно бути зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ». Іншим чином внести зміни до державного акту у заявника не має можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована - територіальна громада Дружківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,2707 га., серії ЯЖ №9433383, яка розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район Білокузьминівська сільська рада, видана на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації № 383 від 11 серпня 2008 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стоганівка Чаплинського району Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник