Справа № 2-3168/10
Провадження № 6/686/452/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Латюку Б.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат) №2-3168/10 виданий 11.06.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2018 по справі №686/2895/18.
Ухвалою від 18 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду з повідомленням стягувача та боржника.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 28 223,18 доларів США та 10 540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та, в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 7 995 грн. 00 коп.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 скасувано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів: №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку штрафу в сумі 7 995 грн.; №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів: №2-3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку штрафу в сумі 7 995 грн.; №2- 3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; №2- 3168/2010 від 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28 223,18 дол. США та 10 540,20 грн., судових витрат в розмірі по 606,67 грн. з кожного, звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 гри. 40 коп.
09.08.2019 року вище зазначений виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 р., щодо прийняття до виконання виконавчого листа (дублікат) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-3168/10 виданого 11.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банк Укргазбанк 28 223,18 доларів СІША та 10 540 грн. 20 коп. заборгованості солідарно, по 606 грн. 67 коп. судових витрат з кожного та в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави: належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDA Tucson, 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , головним державним виконавцем Хмельницькою районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, - Н.М. Арещенковою, відкрию виконавче провадження №59748022, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома та для виконання.
З метою виконання рішення суду та встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно.
19.08.2019 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржник та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно, копії якої направлено на адресу сторін виконавчог провадження - до відома
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майв (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштії боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого проваджена штрафів та основної винагороди приватного виконавця.
30.08.2019 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночно: діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.
09.10.2019 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночно діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.
29.10.2019 року до відділу надійшов Звіту про оцінку майна, висновок якого було надіслане сторонам для ознайомлення.
19.05.2020 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову та направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома.
17.06.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 , щодо закриття виконавчого провадження №59748022 на підставі постанови Хмельницькон апеляційного суду від 21.04.2020 року.
За результатами розгляду заяви та долученої до неї постанови Хмельницькон апеляційного суду від 21.04.2020 року, по справі №686/2895/18, якою скасовано ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року повідомлено, що частиною першою статті 39 Закону України Про виконавчі провадження, визначено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчої« провадження.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк не скасовано, а виконавчий документ не визнано таким що не підлягає виконанню, державний виконавець відмовила у задоволені заяви ОСОБА_1 щодо закриття виконавчого провадження та скасування чинних обмежень.
12.08.2020 року до відділу надійшов Звіту про оцінку майна, висновок якого будо надіслано сторонам для ознайомлення.
На даний момент триває процедура реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ХФ ДП «Сетам».
У зв`язку із чим державна виконавча служба вважає позовну заяву безпідставною та просить відмовити у позові у повному обсязі. Державним виконавцем вчиняються усі передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду. Усі ці дії проводяться в порядку і в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а тому у боржника немає підстав для подачі відповідної позовної заяви.
Аналізуючи фактичні обставини справи суд керується відповідними правовими нормами, які регламентують спірне питання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюзадоволити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: С. Стефанишин