Справа № 275/982/19

РІШЕННЯ
06 березня 2020 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
17.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 275/982/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та трьох процентів річних.
Відповідно до ст.133 ЦПК України просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати, які не були передбачені у судовому рішенні, які він має право заявити у 5-ий термін з моменту ухвалення судового рішення. Цими витратами являються витрати на паливо для прибуття на участь у судовому засіданні з м. Київ до смт. Брусилів із розрахунку 2 поїздки по 200 кілометрів на загальну відстань 400 кілометрів із середньою витратою палива його автомобіля 20 літрів на 100 км. шляху і середню вартість палива 30 гривень за один літр бензина марки "АІ-95", що становить 2400 гривень, та витрати на послуги поштового зв`язку для листування по справі з судом та відповідачем з розрахунку 15 листів вартістю по 19 гривень за 1 штуку, за які сплачено 285 гривень. Вся загальна вартість судових витрат становить 2685 гривень.
Просив винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2685 гривень понесених ним судових витрат.
Заявник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в суді заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_2 не надано доказів того, що ним були понесені вказані витрати.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши заяву та додані матеріали, та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
До заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 надано лише копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 є власником вказаного транспортного засобу.
В матеріалах цивільної справи, на аркуші справи 64, міститься фіскальний чек на суму 16грн. про відправлення ОСОБА_3 відповіді на відзив.
Інших доказів про понесені витрати позивачем ОСОБА_2 суду не надано та в матеріалах справи відомості про понесені витрати відсутні.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесена позивачем та документально підтверджена випрата на оплату поштового відправлення у розмірі 16 грн.
В іншій частині заявлених вимог необхідно відмовити, так як позивачем не надано доказів про те, що такі витрати ним були понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.13, 76, 77, 81,133, 270 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати, пов"язані з розглядом цивільної справи №275/982/19 у розмірі 16,00грн.
В іншій частині заявлених вимог про понесені витрати відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка