overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/125/20
№ провадження 2/453/139/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

04 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.01.2020 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 27.01.2020 року і до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

04.03.2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачем подану письмову заяву від 04.03.2020 року про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 25 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/263/585/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей по Центральному районі управління «Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей по Центральному районі управління «Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 12.11.2019 року було відкрито провадження по справі.

05.03.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей по Центральному районі управління «Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 428/1350/20
Провадження № 2-н/428/115/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 308/1392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , не значиться. Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: М.М. Крегул
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/3/20
УХВАЛА

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про скасування заходів забезпечення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року адвокат Архіпов О.Ю. звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення скарги ОСОБА_2 у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення скарги та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.08.2016 року.

24.12.2019 року вказаний представник стягувача оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2020 року вищевказану ухвалу суду про забезпечення скарги скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення скарги відмовлено.

Отже, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки судом апеляційної інстанції в задоволенні заяви про забезпечення скарги вже відмовлено.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про скасування заходів забезпечення скарги, вжитих ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.08.2016 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Дата документу 04.03.2020 Справа № 310/9642/18
Єдиний унікальний № 310/9642/18
№ провадження 22-ц/807/1262/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 повністю задоволені.

11 лютого 2020 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла з матеріалами справи 21 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року апеляційний суд надіслав запит до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо надання інформації сплати судового збору скаржником ОСОБА_3 та його підтвердження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №464/37/20
пр № 2/464/504/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач, яка належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 березня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3958/20
Провадження № 2-н/947/385/20
УХВАЛА

04.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/734/256/20 Справа № 734/4511/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, / заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 603,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 121,33 грн., штраф в розмірі 420,97 грн., а всього: 9 145 грн. 90 коп. /дев`ять тисяч сто сорок п`ять гривень дев`яносто копійок/.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, / витрати по сплаті судового збору в сумі 951,86 грн.

Відомості про учасників провадження:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 463/3330/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/281/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/1007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_4 , його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Леньо С.І. від 21 травня 2018 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 148/2154/19
Провадження №2/148/86/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Єлісєєва Сергія Леонідовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду 03.03.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2020 о 13:00 у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
В свою чергу, при перевірці можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 18.03.2020 о 13:00 годині в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області встановлено, що, відповідно до інформації про режим роботи даного суду, розміщеної на офіційному вебпорталі судової влади України, з 13:00 год. по 13:45 год. у Вінницькому районному суді Вінницької області обідня перерва, в зв`язку з чим здійснення відеоконференції є не можливим.
Таким чином, зважаючи на відсутність можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, вказаним у клопотанні позивача, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Єлісєєва Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали до відома надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: