Справа № 2-5532/09
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 24.12.2009 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі .№2-5532/09 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за Договором кредиту № 0 від 21.12.2007 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», просить суд: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №2-5532/09.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва 24 грудня 2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 254862 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 850 грн. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 850 грн. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.59-60)..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-5532 виданого 14.01.10 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.80-81).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні №16840099, відкритому 25.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Козятник Є.О. на підставі виконавчого листа № 2-5532/09, виданого 14.01.2010 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В поданій до суду заяві, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», просить суд: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тоді як стягувачем згідно ухвал Деснянського районного суду м. Києва є ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Враховуючи те, що стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки наразі стягувачем є ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: