У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №2-1347/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року у справі №2-1347/2010, 17 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-1347/2010. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №ІІВ-ОР/17-017 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 11/192К від 01.06.2007 року задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) 294 835 (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп. заборгованості по кредитному договору від 01.06.2007 року № 11/192-К, а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/192-К від 01 червня 2007 року в розмірі 294 835 грн. 38 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «AUDI», моделі А6 2.4, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 01.06.2007 р., який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року, 17 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у цивільній справі №2-1347/2010, де стягувачем виступає Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №ІІВ-ОР/17-017 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007.

Згідно Реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року, загальний розмір забов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором 2 157 236,41 грн.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан