КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5943/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у складі судді Макаренко О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос 2014», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», товариство з обмеженою відповідальністю «Скартек», державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Долженко Олександр Володимирович, державний реєстратор Філії у м. Києві Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Грусевич Сергій Григорович, приватний нотаріус нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року вищевказаний позов задоволено.

17 січня 2020 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (надалі - ТОВ «Фірма Томас») подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Фірма Томас» через засоби поштового зв`язку отримало лише 20 грудня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання ТОВ «Фірма Томас» підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Щодо розгляду питання відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань, а у справі відсутні докази, які б свідчили про скрутне фінансове становище скаржника та давали правові підстави до звільнення скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ТОВ «Фірма Томас» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв`язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Встановлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 12 334 грн. (т. 1 а.с. 13).

Згідно п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене та положення п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в розмірі 18 501 грн.(12334*150%), на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: UA0026010.

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» строк апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: