Справа № 296/1617/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить прийняти до розгляду позовну заяву у кримінальному провадженні №296/10217/19; визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №296/10217/19; визнати обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №296/10217/19; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн.; вжити заходи забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №296/10217/19, а саме накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Згідно положень ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, подана позивачем заява називається про стягнення моральної шкоди, а у прохальній частині позовної заяви містяться вимоги про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №296/10217/19; визнання обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №296/10217/19.

При цьому, виклад обставин частково стосується подання та розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні із посиланням на норми КПК України.

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №296/10217/19, а саме накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу, однак, заява про забезпечення позову подається до суду в письмовій формі окремим документом та повинна відповідати вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнення з урахуванням встановлених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст.16 ЦК України, а виклад обставин із зазначенням доказів мають відповідати вимогам ЦПК України, оскільки справа буде розглядатися саме у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко