УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2163/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить частково відновити втрачене судове провадження Ворошиловського районного суду м.Донецька по справі № 2-2163/11(головуючий суддя Орєхов О.І.) за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ПП «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2013 року по вказаній справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.04.2013 року по цивільній справі № 2-2163/11 позов публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ПП «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Карамболь» заборгованість за кредитним договором № 2233/506 від 03.04.2007 року в сумі 557770,61 доларів США та 1856,86 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. За рішенням банком були отримані виконавчі листи, які були втрачені. У зв`язку з цим необхідно відновити втрачене судове провадження в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2013 року для звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду через офіційний сайт «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подавали.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 174/20 від 03.03.2020 року, відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справу№ 2-2163/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, у справі № 2-2163/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення від 04.04.2013 року, яке набрало законної сили 16.04.2013 року. Інша інформація по справі відсутня.

Судом досліджено рішення Ворошиловського районного суду№ 2-2163/11за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі№ 2-2163/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повного тексту рішення Ворошиловського районного суду від 04квітня 2013 року.

Встановити повний зміст рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2013 року № 2-2163/11за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року, наступного змісту:

2-2163/11

Провадження №2/255/24/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПП «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

03 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" (відповідно до Статуту у новій редакції та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/506 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 590 000,00 (п`ятсот дев`яносто тисяч) доларів США 00 центів. Кредит надавався на строк з 03 квітня 2007 року по 02 квітня 2019 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних.

Згідно ч. 2 п. 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати суму кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за датою надання кредиту у розмірі 4 097,22 (чотири тисячі дев`яносто сім) доларів США 22 центів не пізніше 10-го числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, відповідно п.1.1. кредитного договору у розмірі 4 097,54 доларів США.

Згідно п. 3.3.2 позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,9 % річних на рахунок у Донецькій філії АБ «Укргазбанк» не пізніше 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності із п. 1.1. кредитного договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п. 4.1. кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_1 та ПП „Карамболь" було укладено договір поруки №174/3 від 03.04.2007 року згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Пунктам 1.2. договору поруки зазначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов`язань по договору. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному обсязі.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 590 000,00 (п`ятсот дев`яносто тисяч) доларів США 00 центів підтверджується меморіальним валютним ордером № 2573 від 03.04.2007, а також випискою по особовому рахунку позичальника станом на 03.04.2007 р.

Таким чином, банк виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, а позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та повернення суми кредиту не виконує.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 21.04.2011 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Позичальник ОСОБА_1 вимогою № 348 від 23.03.2011 року був повідомлений про існуючу заборгованість (вимога отримана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення). Вищезазначена вимога банку позичальником була проігнорована.

Також 23.03.2011 року до поручителя ПП «Карамболь» була направлена вимога №349, яка також була проігнорована.

Станом на 21.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором складає: заборгованість за кредитом: строкова - 393 333,44 дол. США; прострочена - 96 240,42 дол. США; заборгованість за простроченими процентами -16 315,23 дол. США; пеня - 893,37 грн.

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором №2233/506 від 03.04.2007 року, станом на 21.04.2011 року складає : 505 889,09 доларів США та 203 043,37 гривень.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит позичальнику був наданий у доларах США.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об`єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується.

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

3)розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.

АБ «Укргазбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «По систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Карамболь» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії АБ „Укргазбанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором №2233/506 від 03.04.2007 року в розмірі: за кредитом: строкову - 393 333,44 дол. США, прострочену - 96 240,42 дол. США, заборгованість за простроченим процентами - 16 315,23 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 893,37 грн., а всього; 505 889,09 дол. США та 893,37 гривень; стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Карамболь» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії АБ „Укргазбанк" понесені судові витрати.

Пізніше позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Карамболь» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором №2233/506 від 03.04.2007 року у розмірі: за кредитом: строкову -356 458,46 дол. США, прострочену - 133 115,40 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 5 460,83 дол. США, заборгованість за простроченим процентами - 62 735,92 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 1 856,86 грн., а всього: 557 770,61 дол. США та 1 856,86 гривень; стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Карамболь» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк" понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії АБ «Укргазбанк» штраф за несвоєчасне страхування предмета іпотеки у розмірі 202 150,00 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - приміщення більярдного клубу, а саме: № НОМЕР_1 площею 381,3 кв. м. - загальною площею 400,4 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 03 квітня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. за реєстром № д-430, залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Смольянінова О.В., яка діє на підставі довіреності №957, не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Карамболь» в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (згідно статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2233/506, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 590 000 доларів США 00 центів на строк з 03 квітня 2007 року по 02 квітня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12.9 % річних для придбання приміщення більярдного клубу, а саме: приміщення на 1-му поверсі №№І, ІІ площею 19.1 кв. м.; підвальні приміщення №№ ІІІ, 1,2,3,4,5,6,7,8,9.9.10,11,12,13,14,15,16,17 площею 381,3 кв. м. загальною площею 400,4 кв. м. в житловому будинку літ. А-5, яке знаходиться : АДРЕСА_1 (п.1.1, а.с.39-42).

Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, банк виконав повністю, та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 590 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №257_3 від 03 квітня 2007 року (а.с. 50). В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим же кредитним договором, щодо повернення кредиту та спати відсотків за користування коштами, належним чином не виконує.

У зв`язку з чим, позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АТ «Укргазбанк» 23.03.2011 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 претензію №348 про повернення заборгованості по кредиту, в якій банк просить сплатити суму заборгованості за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту (а.с.59).

Згідно поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_1 отримав вказану претензію особисто (а.с.60). Однак, на день звернення позивача з позовною заявою до суду, кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, за користування кредитом, є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2233/506 від 03.04.2007 року, станом на 01.02.2012 року, кредитна заборгованість складає: за строковим кредитом -356 458,46 дол. США; за простроченим кредитом -133 115,40 дол. США; за нарахованими процентами 5460,83 дол. США; за простроченими процентами 62 735,92 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 1856,86 грн. Загальна суму заборгованості ОСОБА_1 складає 557 770,61 дол. США та пені 1856,86 грн. (а.с.133-134).

В якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором, 03 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (згідно статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи), приватним підприємством «Карамболь» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 174/3 (а.с.47-48).

За умовами даного договору, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №2233/506 від 03 квітня 2007 року укладеному кредитором з позичальником, згін з яким позичальнику надається кредит в сумі 590000 доларів США 00 на строк з 03 квітня 2007 року по 02 квітня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,9 % річних з врахуванням змін та доповнень, Якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору.Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному об`ємі (п.1.1., 1.2., 1.3.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, якими визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Тобто сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

На виконання вимог п.2.1. договору поруки №174/3 від 03.04.2007 року, 23 березня 2011 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АТ «Укргазбанк» направив відповідачу ПП «Карамболь» претензію №349 про повернення заборгованості по кредиту, в якій банк просить сплатити суму заборгованості за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентам за кредитним договором (а.с.57).

Однак, на день звернення позивача з позовною заявою до суду, кредитна заборгованість відповідачем ПП «Карамболь» не погашена.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені норми Закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та приватного підприємства «Карамболь», на користь позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»» підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитом у розмірі 557 770 долар США 61 цент, та 1856 гривень 86 копійок.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ПП «Карамболь» на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору у розмірі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 629,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Карамболь» на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2233/506 від 03.04.2007 року, в сумі 557 770 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США 61 цент та 1856 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість) гривень 86 копійок, а також судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 4 березня 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук