КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4056/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба Алла Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвало постановлено 28 листопада 2019 року (а.с. 73-77).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22 лютого 2020 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на подачу апеляційної скарги передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 10 лютого 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи №756/14805/19.

Апелянт також зазначає, що цей факт підтверджується клопотанням про ознайомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, в провадженні апеляційного суду перебувають виділені матеріали справи №756/14805/19 у відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали чи ознайомлення з матеріалами справи..

Апелянт доказів на підтвердження вказаної обставин апеляційному суду не надав.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба