Провадження 2/382/147/20
Справа № 382/1644/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на житловий будинок.

В заяві до суду представник позивачки просив залишити без розгляду вказану позовну заяву та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок господарські будівлі та споруди розташовані по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача звернувся до суду про розгялд вказаної заяви у його відсутність, не заперечував проти заявленої заяви представником позивачки.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, суд вважає необхідним скасувати вжиті по даній справі заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду, в звя`зку з поданням заяви представником позивача. про зазишення позову без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 09.09.2019 року по даній справі, а саме: накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 19991907, що на праві власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.