overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/839/17
2/303/18/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.11.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №303/5116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майно подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження по цивільній справі №303/839/17 в зв`язку з відсутністю обставин, які викликали зупинення по справі.

Із ЄДРСР вбачається, що 15.01.2020 року Закарпатським апеляційним судом винесено ухвалу по цивільній справі №303/5116/16-ц і на даний час провадження по зазначеній справі закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв., 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 192/1345/18
Провадження № 2/192/944/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивачки Ковальчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області, яке розташоване: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 110, кв. 78, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 39834528, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна, яка розташована: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 383/1312/19
Номер провадження 2/383/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Гольфіндера С.К.,

представника відповідача - голови сільської ради Гартман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк один місяць після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Територіальна громада в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Апрелівське, вул. Віктора Куліша, 10.

Повне судове рішення буде складено 10.03.2020 року.

Суддя О.В. Замша
465/7694/19
2/465/1930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Надалі, через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення заяви до розгляду /

05 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зацікавлена особа : Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-70», -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Орел П.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті окремого провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зацікавлена особа : Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-70».

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.30 годин 17 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 297/382/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18.03.2020 року на 09:10 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 185/1142/20
Провадження № 2-н/185/102/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3230/19
У Х В А Л А

04.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дорош І.І., третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Представник відповідача - АТ "Альфа Банк" заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду не заперечили відносно заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, обстеживши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 15 год. 00 хв. 20.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 15 год. 00 хв. 20.03.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Альфа Банк" Дорош І.І.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г. І. Рішко
490/7240/20
н/п 2/490/3923/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно з поданням позовної заява позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» належним чином посвідчену копію наказу № 04-К від 22.11.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; належним чином посвідчену копію наказу № 4-К від 01.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» заробітну плату щомісячно ОСОБА_1 за період з 22.11.2013 по 01.06.2020 року та нараховані суми, належні при звільненні.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84,254,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» належним чином посвідчену копію наказу № 04-К від 22.11.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; належним чином посвідчену копію наказу № 4-К від 01.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» заробітну плату щомісячно ОСОБА_1 за період з 22.11.2013 по 01.06.2020 року та нараховані суми, належні при звільненні.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/592/774/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020року м.Суми
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________