Справа № 2-5352/10
Провадження № 6/161/48/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року ТзОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначило що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/2010 вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного. На виконання вказаного судового рішення, 27.08.2010 року судом було видано виконавчі листи. 15.05.2018 року було проведено електронні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входило право вимоги за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , та за Договором поруки № 01/129/07-МК від 13.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , переможцем яких стало ТзОВ «Оптіма Факторинг». 30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, за умовами якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в тому числі й щодо стягнення заборгованості згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/2010. Разом з тим, виконавчі листи, видані відносно боржників 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення них на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного були втраченими директором ТзОВ «Оптіма Факторинг», під час їх переміщення по м. Києву, що наразі позбавляє можливості стягувача реалізувати своє право правонаступника у боргових правовідносинах. Наразі, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не пропущено. Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчих листах № 2-5352/2010, виданих 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного, а також видати дублікати вказаних виконавчих листів (а.с. 47-52).

13.01.2020 року від боржника ОСОБА_3 надійшли заперечення на вищевказану заяву ТзОВ «Оптіма Факторинг» в обґрунтування яких остання зазначила, що свої боргові зобов`язання перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нею повністю були виконаними 11.06.2009 року, шляхом звернення стягнення на належний їй транспортний засіб FIAT Ducato, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого на той час становила 51611 грн., що в еквіваленті становило 10220 дол. США. При цьому, станом на 17.08.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором № 129/07-МК становила 9021,98 дол. США. Разом з тим, 20.07.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було помилково повторно стягнуто з неї заборгованості за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 року, попри ту обставину, що така заборгованість була повністю нею погашена за рахунок предмета застави. Крім того, термін пред`явлення виконавчих листів до виконання був встановлений протягом трьох років до 30.07.2013 року. Враховуючи викладене, вважає заяву ТзОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листібезпідставною та такою, що задоволенню не підлягає (а.с. 81-82).

17.01.2020 року судом було витребувано у Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області наступну інформацію: щодо дати та підстав повернення стягувачеві виконавчого листа, виданого 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 51510192 відносно боржника ОСОБА_3 ; щодо дати та підстав повернення стягувачеві виконавчого листа, виданого 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52579267 відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 95).

18.02.2020 року від Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) надійшла відповідь на вищевказаний запит (а.с. 116-118).

В судово засідання представник ТзОВ «Оптіма Факторинг» не з`явився, у своїх письмових поясненнях від 21.01.2020 року просив розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 102).

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у її запереченнях від 13.01.2020 року, просила в задоволенні заяви ТзОВ «Оптіма Факторинг» відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви ТзОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/10 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного (а.с. 42-43).

Як вбачається з довідкового листа до цивільної справи № 2-5352/10, на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.08.2010 року було видано виконавчі листи.

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги право вимоги за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , та за Договором поруки № 01/129/07-МК від 13.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможцем ТзОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, які відображені у протоколі електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1222551,00 грн.) та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2018 року (а.с. 62).

23.05.2018 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 ТОВ «ФК «Оптіма Факторинг» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1222551,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року», що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 року (а.с. 63).

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а (а.с. 64-65).

Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а Банк ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг» за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 року.

Оскільки п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а передбачено, що Новий кредитор набуває право вимагати сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами, ТОВ «Оптіма Факторинг» обґрунтовано вважає, що має право вимоги також на пеню в сумі 74157,72 грн., яку було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 р. на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року по справі № 2-5352/10.

Із наведеного слідує, що право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» по Договору відступлення прав вимоги № 1 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по рішенню Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року по справі № 2-5352/10.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до ч. ч 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Станом на 19.11.2019 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року по справі № 2-5352/10 відсутнє, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена ТзОВ «Оптіма Факторинг», вимога про заміну сторони у виконавчих листах підлягає до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , станом на день розгляду справи прізвище боржника ОСОБА_3 змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 91).

Судом не приймаються до уваги доводи боржника ОСОБА_1 , що свої боргові зобов`язання перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нею повністю були виконаними 11.06.2009 року, шляхом звернення стягнення на належний їй транспортний засіб FIAT Ducato, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого на той час становила 51611 грн., що в еквіваленті становило 10220 дол. США, оскільки звернення стягнення на вказане майно було проведено в рамках іншої цивільної справи справи № 2-4596/09 (а.с. 89-90).

За твердженням боржника ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 р. була погашення 11.06.2009 р. шляхом звернення стягнення на майно, яке було предметом застави.

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року по справі № 2-5352/10 встановлено, що станом на 23.04.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно розрахунку, який знаходяться в матеріалах справи, становить 146321,89 грн., з яких: 60884,84 грн. неповернута сума кредиту, 11279,33 грн. заборгованість по відсотках, 74157,72 грн. пеня.

Таким чином, твердження боржника ОСОБА_3 щодо погашення кредиту не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи № 2-5352/10.

Наявність непогашеної заборгованості за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 р. в сумі 146321,89 грн. встановлена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року по справі № 2-5352/10 та не потребує доказування на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

При цьому, суд наголошує, що рішення від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/10 набрало законної сили та є чинним, а тому в силу положення ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 03.12.2018 року оригінали виконавчих листах № 2-5352/2010, виданих 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 129/07-МК від 13.04.2007 року та Договором поруки № 01/129/07-МК від 13.04.2007 року, були втрачені директором ТОВ «Оптіма Факторинг» під час переміщення по місту Києву.

Як зазначалося вище, на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ТзОВ «Оптіма Факторинг» набуло статус правонаступника стягувача по виконавчими листами № 2-5352/2010, виданими 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного.

Проте, реалізувати набуте право правонаступника стягувача ТзОВ «Оптіма Факторинг» не в змозі через втрату виконавчих листів № 2-5352/2010.

Згідно з пп. 17.4. п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною умовою отримання дубліката виконавчого документа є звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Інших умов для отримання дубліката виконавчого документа не встановлено.

05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Як вбачається з листа Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) № 23240 від 31.01.2020 року, виконавче провадження № 51510192 відкрите на виконання судового рішення в цивільній справі № 2-5352/10 відносно боржника ОСОБА_3 було завершене в порядку п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.08.2017 року, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 109).

В свою чергу, виконавче провадження № 52579267 відкрите на виконання судового рішення в цивільній справі № 2-5352/10 відносно боржника ОСОБА_2 було завершене в порядку п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 110).

З вищевикладеного слідує, що строк пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2010 року в цивільній справі № 2-5352/10 на момент звернення ТзОВ «Оптіма Факторинг» з даною заявою не завершився.

Статтею 129-1 Конституції України імперативно визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває у зв`язку з його втратою, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заявлені вимоги ТзОВ «Оптіма Факторинг» про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-5352/2010, виданому 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_3 в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-5352/2010, виданому 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_2 в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5352/2010, виданого 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_3 в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5352/2010, виданого 27.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_2 в цивільній справі № 2-5352/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 146321,89 грн. кредитної заборгованості та по 791,61 грн. судових витрат з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 10 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська