печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

зв участю представника позивача Верещагіна А. О.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача повну вартість матеріального збитку в розмірі 57 919 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 54 копійки.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість проведення незалежної оцінки за договором №142 від 19.10.2016р. у розмірі 940 грн., та сплачені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2016 року в м.Києві на мосту Патона біля електроопори № 56 стялась дорожньо-транспортна пригода, в якій громадянка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок цього було завдано механічних пошкоджень автомобілю Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Приватному підприємству «СЕБ-Фармація». Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно Звіту №142 від 30.11.2016 про оцінку пошкодженого автомобіля вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 83219,54 грн. При цьому, частина коштів в розмірі 25300 грн. 00 коп. була виплачена позивачу ПАТ «Київський страховий дім», залишок коштів в сумі 57919 грн. 54 коп., залишається не відшкодований позивачу. Оскільки шкода завдана з вини відповідача і останній відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу збитки, позивач просить стягнути з відповідача різницю між виплаченою сумою та матеріальної шкоди в розмірі 57919 грн. 00 коп., витрати на проведення незалежної оцінки в розмірі 940 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні представник позивача позов підримав. Представник відповідача проти позову заперечув . надав відзив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Ухвалою Печерского районного суду м.Києва від 25.06.2018р. скасовано заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2017р. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11 серпня 2016 року в місті Києві на мосту Патона біля електроопори №56 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій громадянка ОСОБА_2 керуючи автомобілем Lexus ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок цього було завдано механічних пошкоджень автомобілю Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Приватному підприємству «СЕБ-Фармація».

Одразу після зіткнення на місце пригоди був викликаний наряд Поліції, який зафіксував та здійснив перевірку даного випадку.

Як зазначено в матеріалах перевірки, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем Lexus ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_3 .

Матеріали перевірки було направлено в Печерський районний суд м. Києва, який, розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, визнав ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується Постановою від 05 жовтня 2016 року по справі №757/41347/16-п.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Приватному підприємству «СЕБ- Фармація» було заподіяно збитки, які проявилися у механічному пошкодженні належного йому автомобілю Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 .

У ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У абзаці 2 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» наголошується: «Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України)».

Враховуючи доведеність вини Відповідача та беручи до уваги, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 мала посвідчення водія категорії В та реєстраційний документ на автомобіль Lexus ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , то на підставі приписів законодавства саме ОСОБА_2 має відшкодувати шкоду, заподіяну ПП «СЕБ-Фармація» внаслідок пошкодження автомобіля Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що пошкоджений автомобіль Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на гарантійному обслуговуванні з умовою проведення будь-яких ремонтних робіт тільки на ТОВ «Віннер ПЦКА», в іншому випадку гарантійні умови припиняються.

У зв`язку з необхідністю експлуатації автомобіля, Приватне підприємство «СЕБ-Фармація» було змушене звернутися до ТОВ «Віннер ПЦКА» для проведення відновлювальних ремонтних робіт.

Підтвердженням проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 на ТОВ «Віннер ПЦКА» є платіжне доручення №27088 від 08.11.16 року про сплату Позивачем 55 945 гривень 78 копійок та Акт виконаних робіт №6021457 від 25.11.2016 року.

Внаслідок пошкодження автомобіля Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП від 11.08.2016 року, позивач звернувся до ТОВ Український експертний центр «Експерт- Сервіс Авто».

ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» є суб`єктом оціночної діяльності, що підтверджується Сертифікатом №17121/14 виданим Фондом державного майна 27.10.2014 року (термін дії 3 роки).

19 жовтня 2016 року між ПП «СЕБ-Фармація» та ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» було укладено Договір №142 про проведення оцінки вартості майна.

Вартість проведення незалежної оцінки за договором №142 від 19.10.2016р. складає 940 (дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись приписами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 (у редакції наказу МЮ України та Фонду державного майна України від 24.07.2009р. №1335/5/1159) ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» було підготовлено Звіт про оцінку майна №142.

У Звіті про оцінку майна №142 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП від 11.08.2016 року, складає 83 219 (вісімдесят три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 54 копійки.

Цивільна відповідальність власника автомобіля Lexus ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», що підтверджується Полісом №АЕ/7417188.

ПП «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» зверталося до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» щодо відшкодування збитків, завданих власнику автомобіля Porsche Cayenne днз. НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», виплатило ПП «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» відшкодування в розмірі 25 300 грн. Позивач вказує, що до моменту звернення в суд не отримало повного відшкодування збитків, спричинених при ДТП 11.08.2016 року, а тому просить стягнути кошти в розмірі 57 919 грн.54 коп.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за її цільовим призначенням).

Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Відповідно до чч.1, 2 ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст.22 ЦК, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Porsche Cayenne днз. НОМЕР_2 ., була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт).

В судовому засіданні встановлено, що позивачу не виплачено страховою компанією вартість втрати товарного вартості (ВТВ) в розмірі 27 335,62 грн.

Надаючи оцінку запереченням відповідача щодо недоведеного розміру виплаченого страхового відшкодування, судом встановлено.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів встановлення суми страхового відшкодування, яке сплачено на його користь страховою компанією, її розміру, підстав, відповідного розрахунку, що унеможливило встановлення обставин, за яких у потерпілої особи виникло право на пред`явлення вимог до безпосереднього завдавача шкоди, враховуючи висновки викладені в постанові Верховного Суду від 4 грудня 2019 року №359/2309/17. З позовними вимогами про стягнення страхового відшкодування позивач не звертався.

Тому в частині відшкодування шкоди в розмірі 30 583,95 грн. слід відмовити, оскільки вони не доведені належними та допустими доказами відповідно до вимог статей 12, 80 ЦПК України .

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача вартість матеріального збитку в розмірі 28275 ,62 грн. ( 27 335,62 грн. ВТВ +940 грн. вартість проведення оцінки) , яка виникла саме внаслідок законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 600 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», 12,13,77,79, 81,263,264, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «СЕБ- ФАРМАЦІЯ» вартість матеріального збитку в розмірі 28275 ,62 грн. та понесені судові витрати в розмірі 800 грн..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач ПП «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» -м.Київ 01133 вул..Щорса 36 прим2Б літ.Д

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Суддя Остапчук Т.В.