Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/14995/19

провадження № 22-ц/824/14394/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 23 жовтня 2020 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що 14 вересня 2020 року апелянт ознайомився з матеріалами виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №760/14995/19 від 18 серпня 2020 року, проте в указаних матеріалах оскаржуване рішення було відсутнє. Копія повного тексту оскаржуваного рішення суду доставлена до поштового відділення за місцем проживання відповідача 22 вересня 2020 року, що підтверджується долученою до клопотання копією конверту з відповідним штампом Укрпошти та трек-кодом поштового відправлення. 01 грудня 2020 року апелянтом надано до суду копію журналу обліку рекомендованих відправлень відділення №9 Укрпошти у м. Одеса, відповідно до якого копія повного тексту оскаржуваного рішення вручена останньому 24 вересня 2020 року.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець