УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4019/20

Номер провадження 2/495/2185/2020

22 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивачки: не з`явилася

від відповідачів: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4019/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідачка-1) та ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-2) за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту третя особа) про позбавлення батьківських прав (а.с.1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/4019/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської МР про позбавлення батьківських прав. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.29-30).

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглянути за її відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, ніяких заперечень, клопотань та додаткових пояснень не має. Просить справу розглянути за його відсутністю (а.с.37).

Представник третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської МР в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно з якою просить вказану справу розглянути за його відсутністю з урахуванням висновку органу опіки та піклування ВК Білгород-Дністровської МР, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.89).

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавала та в судові засідання жодного разу не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Згідно відповіді, що надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 01.12.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_2 , 02.10.1990 ( АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою вона зареєстрована. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату (а.с.71). Крім цього, відповідачка ОСОБА_2 викликалась у судові засідання оголошенням на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, вона жодного разу не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а позивачка ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко