overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/707/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрової Є.С.., Вадовська Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у найкоротші строки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

встановила:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 не погодився із ухвалою суду від 21.11.2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності справи Київському районному суду м. Одеси і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року справа призначена до розгляду на 28.05.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про розгляд справи у найкоротші строки.

Враховуючи викладені в заяві доводи та складність справи, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи на 19.03.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 648/587/20
Провадження № 2/648/393/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2020 року о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/1495/20
Провадження №2/554/1066/2020
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

26.02.2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

встановила:

25.02.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 22-ц/811/624/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Інвест +» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою провадження за заявою ТзОВ «Інвест +» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інвест +» , третя особа «Альтер топ» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки закрито .

Ухвалу оскаржила представник ТзОВ «Інвест +» Андріяш Н.В.

При вирішенні питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на час подання апеляційної скарги становить 2102 грн.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест+» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 127/5227/20
Провадження 2-о/127/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Однак, як вбачається із змісту заяви, заявник на даний час, в розумінні закону не є членом сім`ї ОСОБА_2 , тобто не є особою, яка може подати таку заяву до суду, оскільки не є близьким родичем ОСОБА_2 , а факт спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного побуту та бюджету у встановленому законом порядку не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що, відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. ст. 296, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/140/20
Провадження №2-во/319/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2020 року по цивільній справі №319/140/20 (провадження №2/319/156/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу по цивільній справі №319/140/20 (провадження №2/319/156/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій в абзаці четвертому резолютивної частини була допущена описка, а саме невірно зазначено суму сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03 березня 2020 року, оскільки її наявність унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/140/20 (провадження №2/319/156/2020) за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Більмацькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №П461/8727970/1 від 20 лютого 2020 року у розмірі 1156 (однієї тисячі ста п`ятдесяти шести) гривень 47 копійок з державного бюджету по КБК 22030101».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. С. Солодовніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

м. Харків

справа № 624/467/17

провадження № 22-ц/818/2273/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року в складі судді Нестеренко О.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПСП ім. Щорса подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ПСП ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/467/17.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Справа № 664/1507/19
Провадження № 2/664/81/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позивач наділений диспозитивним правом у виборі способу захисту, тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко
Справа № 524/4214/18
Провадження №2/524/35/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 661/1019/20
Провадження № 2/661/452/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1019/20 за позовом ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішення суду законної сили.

14 квітня 2020 року на виконання ухвали суду від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначено Зміївську сільську раду Бериславського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. Набережна, 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких підстав, враховуючи, що зазначений позов подано до юридичної особи Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження якої: Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. Набережна, 16, суд враховуючи положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передає зазначену справу за їхнім місцезнаходженням, за територіальною юрисдикцією на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №661/1019/20 за позовом ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна