КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/159/19-ц

провадження № 22-ц/824/15495/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про усунення недоліків за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шеремети Валентини Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року /суддя Батрин О.В./

у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укргазбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Апелянт, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся із апеляційною скаргою 22.10.2020 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про допуск процесуального правонаступництва Головного управління ДФС у Рівненській області в особі Головного управління ДПС у Рівненській області.

Також, апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що саме Головного управління ДПС у Рівненській області отримало повний текст оскарженого рішення 24.09.2020 року.

Дослідивши зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, суд надходить висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником є Головне управління ДФС у Рівненській області.

Про судові засіданні по справі, Головне управління ДФС у Рівненській області було неодноразово повідомлене належним чином, зокрема і на дату розгляду справи по суті, ухвалення рішення. /а.с. 38, 47/

31.07.2019 року Головне управління ДПС у Рівненській області було зареєстровано як правонаступник Головне управління ДФС у Рівненській області, жодних клопотань до суду першої інстанції про заміну не подано.

Адреса, за якою направлялись судові повістки, а також повний текст оскарженого рішення - 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, що була вказана заявником.

Правонаступник Головне управління ДПС у Рівненській області знаходиться за тією ж адресою.

Будь-яких клопотань з приводу перебування у стадії реорганізації заявник до суду першої інстанції не подавав.

Так, за змістом ст. 104 ЦК України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, з огляду на те, що заявник Головне управління ДФС у Рівненській області було повідомлене належним чином про рух справи, не цікавилось станом розгляду своєї заяви, а шляхом реорганізації до правонаступника Головного управління ДПС у Рівненській області перейшли усі права і обов`язки, зокрема і щодо додержання вимог законодавства до оскарження рішень в апеляційному порядку, суд доходить висновку щодо відсутності у апелянта причин, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки з моменту ухвалення рішення пройшов один рік.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шеремета Валентини Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф