КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 361/6773/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5978/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М.,

по цивільній справі № 361/6773/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача 17 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копія повного тексту оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 18 січня 2020 року засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також факт отримання відповідачем копії судового рішення 18 січня 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Омельчука Сергія Леонідовичазадовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич