Провадження № 2/219/761/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача Гуревич Р.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про об`єднання дійсної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним (справа №219/1343/20), яке також перебуває в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підставі п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч.ч.7,8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, виникли між одними і тими сторонами і їхній спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати цивільну справу №219/12838/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №219/1343/20 за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній цивільній справі номеру № 219/12839/19 (провадження № 2/219/761/2020).

Крім того, суд зазначає, що відповідна справа в подальшому не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а також визнання кредитного договору недійсним, її дослідження пов`язане із встановленням певної кількості обставин справи, що може бути неможливим у спрощеному позовному провадженні, тому враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя не вважає доцільним розглядати вказаний спір за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд відповідно до 277 ЦПК України постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, розгляд даної цивільної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №219/12838/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №219/1343/20 за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній цивільній справі номеру № 219/12839/19 (провадження № 2/219/761/2020).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 квітня 2020 року о 10-00 годині в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова