КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/5493/20-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року (суддя Бусик О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Київексклюзивбуд», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про знесення самовільного будівництва та відновлення прав співвласників багатоквартирного будинку,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 10 листопада 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 23 жовтня 2020р.

Посилання у апеляційній скарзі на дотримання строку на апеляційне оскарження, так як копію рішення суду позивач отримав 12 жовтня 2020р. і саме з цієї дати повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення суду, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку представником позивача не подано.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги

додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабаджаняном Г.А. не додані докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду, матеріли справи також не містять таких доказів, що позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача не подав, доказів про дату отримання копії рішення до апеляційної скарги не додав, апеляційна скарга залишається без руху, а адвокату Бабаджаняну Г.А. надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів про дату отримання копії рішення суду.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя