ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/733/19 Номер провадження 22-ц/814/2432/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з грудня 2016 року по січень 2019 року позивач мала близькі стосунки з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3 , про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06 лютого 2018 року внесено відповідний актовий запис про народження за № 227. Батьком дитини є відповідач, але, оскільки сторони не перебували у шлюбі, запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

На даний час ОСОБА_1 заперечує батьківство.

Просить визнати батьківство відповідача та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису №227 про народження ОСОБА_3 , що був вчинений 06 лютого 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2980,40 грн., в тому числі, витрати на судовий збір в сумі 768,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., витрати на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в сумі 1212 грн.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач просив призначити по справ судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу.

25 листопада 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово- біологічної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства.

Поставити експерту наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матірю якого є ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14)

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що встановлення батьківства має суттєве значення для розгляду справи та захисту прав дитини колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначенні експертної установи для проведення експертизи, враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та для відібрання зразків зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертного закладу - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Зобов`язати ОСОБА_1 , з`явитись до зазначеного експертного закладу та надати необхідні зразки в порядку визначеного експертом. При собі мати паспорт та інший документ, що посвідчує особу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко