overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 березня 2020 року м. Херсон

справа № 659/724/18

провадження № 22-ц/819/534/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.,

секретар: Шибінська А.Л.

учасники справи:

представник позивача адвокат Мормуль Павло Васильович,

представник відповідача Тишковський Снргій Анатолійович,

представник третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу адвоката Мормуль Павла Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Цесельської О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Аграрій», третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мормуль Павла Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 274/1574/20
Провадження № 2/0274/1138/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В зазначеному позові ОСОБА_1 посилаючись на наявність у нього перешкод в оформленні своїх спадкових справ зазначає, що при зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини, останній повідомив йому про те, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому порадив вирішити вказане питання в судовому порядку, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Водночас позивачем не долучено до позовної заяви обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що не дає суду можливості достеменно встановити наявність у позивача перешкод в реалізації своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 497/1883/19
Провадження № 2/497/161/20
УХВАЛА

03.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ."А-1ж, а-1", жилою площею 73,4 кв.м, загальною площею 142,2 кв.м., сарая літ. "Б", "Д", "Е", гаражу літ. "В", вбіральні літ. "Г", підвалу літ."Ж", дворових споруд № 1-4.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності. 19.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом.... вирішує питання про витребування додаткових доказів...

Так як позивач заявив клопотання про витребування доказів та суд вважає необхідним його задовольнити, а тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" оригінал інвентарної справи на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 для дослідження в судовому засіданні.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на домоволодіння відкласти на 03 квітня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 372/808/19
Провадження № 2-105/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 6 154 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 13 березня 2020 року.

Суддя:
Номер провадження 2-н/711/171/20
Справа №711/1382/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації наданої у відповідь на запит суду, отриманої від виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, боржник ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною в заяві про видачу судового наказу не значиться.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.03.2020
Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/0274/310/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
простягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.06.2020 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке проводилося 17.06.2020 р. у режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва, задовольнити.

2. Судове засідання 25.09.2020 р. о 09:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул. О.Кошиця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/263/88/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

03 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79», Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 308/7117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ільницького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 березня 2020 року.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 695/49/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2020 року на 16.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач не прибув до суду повторно, не повідомивши суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони клопотань не заявляли, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 06.07.2020 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 131/258/20
Провадження № 2/131/366/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Наталії Петрівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Іллінецької РДА про визнання місця проживання дитини із матір`ю

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Іллінецького районного суду надійшла справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Наталії Петрівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Іллінецької РДА про визнання місця проживання дитини із матір`ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що вказана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Наталії Петрівни до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Іллінецької РДА про визнання місця проживання дитини із матір`ю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: