overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/414/20

Номер провадження: 2-с/511/3/20

"10" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.16 року по 01.02.2018 року в розмірі 2168,89грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 613/924/19

Провадження № 22-ц/818/1883/20

Категорія: відшкодування моральної шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у складі судді Харченка С.М.,

у цивільній справі № 613/924/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Російської Федерації

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28.02.2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Саргсян Е.С. разом з апеляційною скаргою, які свідчать про усунення скаржником допущених недоліків. Оскільки обставин, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження матеріали справи не містять, колегія суддів приходить довисновку, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 613/924/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
№ 207/358/20
№ 2/207/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 27 березня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
05.03.2020 Справа № 331/489/20
Провадження №: 2/331/751/20
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2020 р. суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/489/20 (провадження № 2/331/751/20) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. З відомостей наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 27.05.2004 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв*язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
Справа № 265/6634/19
Провадження № 2/265/313/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначив, 02.11.2016 між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. У період знаходження у шлюбі ОСОБА_2 народилася сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого було записано позивача. Однак, у період, коли відповідач завагітніла, він часто та на значні проміжки часу виїздив за межі міста у справах, із дружиною стосунків майже не підтримував, тому має підстави не вважати себе біологічним батьком дитини.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної судово-медичної експертизи.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшов письмовий висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/6634/19 за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити

Призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Викликати в судове засідання сторін та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2020 р. Справа № 596/230/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителем с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) , зареєстрований 17 червня 1995 року Кривеньківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №03, (повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/204/652/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року цивільна справа прийнята суддею до провадження, призначено судове засідання.

20 лютого 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 572/640/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сарненської міської ради Рівненської області (34500, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) про визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 328, 335, 344, 392 ЦК України просила визнати за нею право власності на половину садибного (індивідуального) житлового будинку за АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за набувальною власністю.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Дата документу 10.03.2020
ЄУ № 942/2063/19
Провадження №2/942/202/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору № 484 від 19.12.2018 в сумі 38891,04 грн., та стягнення судового збору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020, явку представника позивача визнано обов`язковою.

16.01.2020 підготовче судове засідання відкладено до 06.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

06.02.2020 у підготовчому судовому засіданні позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання позивачем підтвердження сплати судового збору, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.02.2020 розгляд справи продовжено, підготовче судове засідання призначено на 10.03.2020.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій справу просить розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко