overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/823/19
Провадження № 2/151/1/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17 квітня 2020 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/823/19 за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Берізко-Чечельницька сільська рада Чечельницького району Вінницької області та КЗ "ВО спеціалізований будинок дитини з УЦНС та ПС" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.164, 166, 180-183 СК України, суд-
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 )батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 )аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 Розділ XII Прикінцевих Положень ЦПК України в новій редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 квітня 2020 року.

Суддя
Справа № 473/4829/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 04 вересня 2018 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №184.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте сімейні відносини не склалися та з листопада 2019 року припинені. Сторони проживають окремо. Спільне господарство сторонами не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї.Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Згода щодо місця проживання дитини досягнута. На примирення не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року сторонам по справі було надано строк на примирення в три місці в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу - відновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 204/7258/19
Провадження № 2/204/274/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина ухвали)

05 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Лисяк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про направлення звернення до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини - задовольнити.

Звернутися до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини з метою надання висновку про наявність ознак дискримінації по справі № 204/7258/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя.

Направити до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини ухвалу суду та завірену належним чином копію справи № 204/7258/19 (провадження № 2/204/274/20) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 297/461/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 червня 2003 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. 26 березня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
6/465/66/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви представника АТ «Ідея Банк» Трофімова Л.А., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ідея Банк» Трофімов Л.А звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява оформлена у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою представника АТ «Ідея Банк» Трофімова Л.А., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 13:00 год. 09.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Викликати в судове засідання представника заявника та стягувача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1480/19-ц

провадження № 22ц/818/2423/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року в складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 квітня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 952/688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/688/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належно засвідченої копії виконавчого напису №14873 виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14 217,59 гривень, оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачем отримати неможливо.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі та знаходиться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни оригінал чи належно засвідчену копію виконавчого напису №14873 виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14 217,59 гривень.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відому, а третій особі для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №336/7487/19
пр.№2/336/849/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді: Жупанової І.Б.

секретарки судового засідання Палубінської К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і на весь час навчання сина, але не більше досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 50% судового збору, від попередньої сплати якого позивач звільнена, на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн. з щорічною індексацією -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.03.2020 року

Суддя Жупанова І.Б.
Номер провадження 2/725/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 671/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 15 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання, як дружини, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 15 січня 2020 рокуі до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь позивача ОСОБА_3 за один місяць з 15.01.2020 по 15.02.2020 допустити до негайного виконання..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: