РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/547/20 Провадження № 2/401/435/20

02 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 26 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву представника позивача, адвоката Левченка Віктора Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

4. 26 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_1 .

5. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

6. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 .

7. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

8. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218, зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини з лютого 2020 року фактично припинені, сторони проживають окремо. За таких обставин подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. В уточненій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона разом з дітьми проживають в Росії, примирятися з відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

10. У відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, зберігати сім`ю вона не бажає, та в зв`язку з визнанням позову відповідачем просила шлюб розірвати.

11. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази: - копію посвідки на постійне місце проживання та картки платника податків; - копію свідоцтва про шлюб з відповідачем, який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218; - копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ; - копію характеристики ОСОБА_1 з місця роботі в відділ РАЦС м.Єфремова.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

12. У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач вказав, що його спроби зберегти сім`ю не мали результату. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та дружина, він не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 .

13. В обґрунтування своєї позиції, ОСОБА_2 , надав суду такі докази: - копію заяви в службу у справах дітей про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними; - копію листа виконавчого комітету Світловодської міської ради про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у м.Світловодську; - копію договору дарування квартири від 26 серпня 2020 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; - довідку про місце роботи видану 11 серпня 2020 року в 17 ДПРЧ Управління ДСНС у Кіровоградській області; - довідка про доходи відповідача; - копію судового наказу від 29 липня 2020 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів.

14. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

15. Позивач, ОСОБА_5 , та відповідач, ОСОБА_2 , уклали шлюб, який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

16. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17. 29 липня 2020 року судом видано судовий наказ, яким з 03 липня 2020 року з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 , стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

18. З позову ОСОБА_6 та відзиву ОСОБА_2 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство ними не ведеться.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

19. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

20. Ухвалою суду від 26 березня 2020 року сторонам було роз`яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися.

21. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

22. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

23. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

24. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

25. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

26. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

27. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

28. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновок суду:

29. Позивач, ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

30. Проте, з письмових заяв сторін вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.

31. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультатними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

32. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 виданий органом №3501 06.12.2013 року, місце проживанняза адресою : с.Лобаново Єфремовського району Тульської області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом