справа №619/3933/20
провадження №2/619/1183/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, через нікчемність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним через нікчемність, який складено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповів належну йому земельну ділянку (пай) в розмірі 6,93га відповідно до державного акту на право приватної власності РІ №695969 зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192 від 20.09.2001 в межах Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Блудовою С.С. 03.03.2007..

Ухвалою Дергачівського районного суду від 29.09.2020 було відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 був направлений відзив відповідно до якого позовна заява підписана адвокатом, а не позивачкою і не представником позивачки. В договорі про надання послуг адвоката зазначено, що представник позивачки ОСОБА_4 діє на підставі довіреності від 13.01.2019 однак до вказаного договору додана копія довіреності від 30.01.2019.

Відповідно ж до довіреності від 30.01.2019 що додана адвокатом, серед повноважень, які надавалися ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо укладення договору з адвокатом, а також делегування адвокату повноважень на підписання позовних заяв.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокат Капельніков В.Л. надав суду ордер від 16.10.2020, не спростувавши доводи відповідача, що на момент подачі заяви до суду він мав повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст..187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заяви підписана неналежною сторону,а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 175,177,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, через нікчемність -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк