Справа № 288/204/20
Провадження № 2-з/288/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Добрянської В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 ,

представника ВДВС Човган С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в цивільній справі 2-281/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа та представник ВДВС в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, заінтересованої особи, представника ВДВС, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2009 року про забезпечення позову 2-281/2009, накладено арешт на предмети домашнього вжитку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , також автомобілі Газель, мікроавтобус іноземного виробництва (W-Т-4 транспортер), садиба по АДРЕСА_1 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2010 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено. Вирішено виділити ОСОБА_5 згідно 5 варіанту розподілу домоволодіння висновку експерта № 54/55 від 25 грудня 2009 року в натурі у житловому будинку АДРЕСА_1 : житлову кімнату 1-4 площею, 11,9 кв. м; кладову 1-5 площею 3.1 кв. м.; котельню 1-6 площею 2.9 кв. м.; кладову 1-7 площею 1,6 кв. м.; кухню 1-8 площею 8,6 кв. м.; житлову кімнату 1-9 площею 12,6 кв. м.; коридор 1-10 площею 8,4 кв. м.; санвузол 1-11 площею 10,4 кв. м. на загальну суму 104347 гривень 25 копійок. Виділено ОСОБА_1 згідно 5 варіанту розділу домоволодіння висновку експерта №54/55 від 25.12.2009 року в натурі у житловому будинку АДРЕСА_1 : коридор 1-1 площею 9.5 кв. м.; коридор 1-2 площею 5.4 кв. м.; житлову кімнату 1-3 площею 18.9 кв. м. на загальну суму 59276 гривень 25 копійок. Виділено ОСОБА_5 згідно 5 варіанту розділу домоволодіння висновку експерта № 54/55 від 25.12.2009 року в натурі господарські будівлі і споруди, домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 : сарай - Б; погріб- В; вбиральня - Г; гараж - Д, 1/2 частину огорожі - № 1, на загальну суму 137835 гривень 02 копійок. Виділено ОСОБА_1 згідно 5 варіанту розділу домоволодіння висновку експерта № 54/55 від 25.12.2009 року в натурі господарські будівлі і споруди, домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 баню АДРЕСА_2 Е; 1/2 частину огорожі - № 1, на загальну суму 27421 гривні 93 копійки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію по домоволодінню в сумі 63849 гривень 74 копійки. Виділити ОСОБА_5 предмети домашнього вжитку, а саме: машинка пральну „Самсунг - 2211 грн, холодильник „Атлант - 2250 грн, телевізор „LG - 2600 грн, відеомагнітофон „Панасонік - 400 грн, тумбочку - 500 грн, диван „Малютка - 800 грн, мякий уголок - 3200 грн, диван „Книжка - 800 грн, дитяча спальня - 1200 грн. на загальну суму 13961 гривня. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за предмети домашнього вжитку в сумі 6980 гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 59625 гривень, що складає половину вартості за автомобіль марки Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки BA3-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на загальну суму 8956 гривень 79 копійок та автомобіль марки ГАЗ -33021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на загальну суму 28084 гривні 85 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 18520 гривень 82 копійки, а саме: за автомобіль марки BA3-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 4478 гривень 40 копійок та за автомобіль марки ГАЗ -33021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - 14042 гривень 42 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати за оцінку майна в сумі 240 гривень, за проведення експертизи в сумі 3489 гривень 40 копійок, за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1700 гривень.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням обставин справи, потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2009 року про забезпечення позову № 2-281/2009, а саме: накладення арешту на предмети домашнього вжитку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , також автомобілі Газель, мікроавтобус іноземного виробництва (W-Т-4 транспортер), садиба по вул. Сонячна, 21 в смт. Корнин АДРЕСА_3 Попільнянського АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко