Справа№487/2419/13-ц
Провадження №4-с/487/2/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської О.О., в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Буділовської О.О. по підключенню до системи водопостачання та водовідведення належної ОСОБА_2 квартири за АДРЕСА_1 ; зобов`язати головного державного виконавця Буділовську О.О. виконати вимоги виконавчого листа №2/487/488/14 в частині підключення до системи водопостачання та водовідведення належної ОСОБА_2 квартири за АДРЕСА_1 на підставі відповідних технічних умов.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.05.2018 року головний державний виконавець Буділовська О.О., при проведенні перевірки виконання рішення суду, своїми діями, в супереч резолютивній чистині рішення суду та змісту виконавчого листа №2/487/488/14, організувала та протиправно сприяла в підключенні ОСОБА_2 , без врахування технічних умов та без наявності дозвільних документів, до системи водопостачання та водовідведення до належної йому житлової квартири за №3. Відповідно резолютивної частини рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року та змісту виконавчого листа №2/487/488/14, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у підключенні системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщенні літ АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 . Таким чином, вказане підключення повинно бути здійснено тільки на підставі технічних умов. Головний державний виконавець Буділовська О.О. зобов`язана при здійсненні перевірки виконання ОСОБА_1 рішення суду, за крім іншого, вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, які передбачені виконавчим листом №2/487/488/14, а саме вимагати та бути впевненою в тому, що ОСОБА_2 здійснює підключення до системи водопостачання та водовідведення на підставі наданих йому технічних умов. Обов`язковість виконання технічних умов на підключення до системи водопостачання та водовідведення до житлових квартир за №3 та №4 визначена Правилами приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення міста Миколаєва, затверджених виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №1088 від 25 листопада 2016 року.До матеріалів виконавчого провадження № 49331944 залучені технічні умови №993 від 18.10.2012 року. Відповідно до технічних умов на проектування водопроводу для квартири АДРЕСА_1 , наданих громадянину ОСОБА_2 , міським КП Миколаївводоканал передбачається за крім іншого, наступне: отримання дозволу на виконання земельних робіт для прокладення вводу водопроводу, діаметром 25 мм на глибині закладки труб min 1,3 м, з підключенням до існуючої мережі водопроводу на АДРЕСА_6 та двору загального користування будинку АДРЕСА_5 , до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ; будівництво оглядового колодязю по АДРЕСА_6 в якому встановлюються запорно - відключаюча арматура та водолічільник; підключення збудованого вводу до міської водопровідної мережі виконує міськводоканал після будівництва колодязя на підключення, прийомки абонентським відділом водолічильника і сплати абонентом вартості підключення. Крім того, оскільки виконання вимог технічних умов передбачає проведення будівельних робіт, ОСОБА_2 зобов`язаний відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності отримати в Управлінні державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради відповідні дозвільні документи. Станом на час проведення головним державним виконавцем Буділовською О.О. перевірки виконання рішення суду, ОСОБА_2 жодних вимог вказаних вище технічних умов та норм законодавства не виконав, будь яких дозвільних документів не отримав, у зв`язку з чим підключення до системи водопостачання та водовідведення є самовільним.Такі дії головного державного виконавця Буділовської О.О. є незаконними, порушують його право власності, оскільки ОСОБА_2 необхідно мати вільний доступ до вузла обліку водопостачання та фактично ОСОБА_2 отримав право користування його майном, а у відповідності до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у вільному доступі до спільних мереж у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 04.06.2018 року скаргу прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду на 14.06.2018 року.

07.06.2018 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення до скарги, в якому просив вважати прохальну частину скарги на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовської О.О. доповнену пунктами 4., 5. наступного вмісту: 4. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовської О.О. щодо складання 15.05.2018 року акту про здійснення ОСОБА_1 перешкод у виконанні рішення суду. 5. Визнати незаконною та скасувати постанову від 21.05.2018 року головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовської О.О. про накладення на ОСОБА_1 штрафу..

Доповнення до скарги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 21.05.2018 року головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовською О.О. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням рішення суду, яка за даними, що містяться на конверті поштового відправлення, була направлена на його адресу 30 травня 2018 року. Дана постанова винесена за результатами проведення 15.05.2018 року перевірки виконання ОСОБА_1 рішення суду (виконавчий лист №2/487/488/14). Дана перевірка проводилась без оригіналу виконавчого листа, що є порушенням п.1 ч.2 ст.18, ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження».

18.01.2019 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. дану скаргу прийнято до свого провадження.

31.01.2019 року ухвалою суду провадження у справі за скаргою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/2893/18, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

04.11.2019 року ухвалою суду провадження у справі за скаргою поновлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 18.07.2017 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чертковим О.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49331944 на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/488/14 виданого 09.11.2015 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у підключенні системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за АДРЕСА_7 3 та АДРЕСА_3 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_5 .

20.04.2018 року головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовською О.О. ОСОБА_1 . направлено вимогу , якою зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 14.05.2018 року включно виконати рішення суду. 15.05.2018 року о 11.00 год. державним виконавцем буде здійснена перевірка виконання ОСОБА_1 рішення суду.

01.08.2017 року ОСОБА_1 направив листа до державного виконавця відділу ДВС Заводського району міста Миколаєва (вх. №11218/14.24 від 01.082017 року), яким обґрунтував те, що виконання виконавчого документу повинно відбуватись з урахуванням необхідності отримання дозвільних документів ОСОБА_2

14.05.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено головного державного виконавця Буділовську О.О. (лист вх.№1604/14.24-35 від 14.05.2018 року) відносно відсутності з боку ОСОБА_2 дій, пов`язаних із підключенням системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за №3 та АДРЕСА_3 у зв`язку з чим, будь яких перешкод ОСОБА_1 чинити не міг та підстави для невиконання рішення суду не виникали.

Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №КО-4429 від 10.10.2017 року та протоколу технічної ради МКП «Миколаївводоканал» технічні умови від 28.03.2016 року №103, №104 були визнані недійсними.

Станом на час проведення головним державним виконавцем Буділовською О.О. перевірки виконання рішення суду, ОСОБА_2 жодних вимог вказаних вище технічних умов та норм законодавства не виконав, будь яких дозвільних документів не отримав, у зв`язку з чим підключення до системи водопостачання та водовідведення є самовільним.

15.05.2018 року головним державним виконавцем Буділовською О.О. складено акт про здійснення ОСОБА_1 перешкод у виконанні рішення суду та 21.05.2018 року головним державним виконавцем Буділовською О.О. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа №2/487/488/14 виданого 09.11.2015 року.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцеєю та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, технічні умови, це комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення систем водопостачання та водовідведення, які мають відповідати його розрахунковим параметрам, у зв`язку з чим будь яке відхилення від таких технічних умов при підключенні до системи водопостачання та водовідведення до житлових квартир за №3 та АДРЕСА_3 є порушенням вказаного закону і може призвести до непередбачених наслідків.

Обов`язковість виконання технічних умов на підключення до системи водопостачання та водовідведення до житлових квартир за №3 та №4 визначена Правилами приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення міста Миколаєва, затверджених виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №1088 від 25 листопада 2016 року (далі Правила).

Відповідно до п 6.2. вказаних Правил, самовільним вважається приєднання (підключення), здійснене замовником з порушенням норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, цих Правил, а також приєднання (підключення), здійснене за відсутності повного обсягу передбачених цими Правилами документів.

Згідно п.4.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України за №190 від 27.06.2008 року виконання технічних умов є обов`язковим.

Наведені норми законодавства додатково підтверджують, що головний державний виконавець Буділовська О.О. при виконанні рішення суду зобов`язана враховувати та вимагати від ОСОБА_2 підключення до систем водопостачання та водовідведення тільки на підставі відповідних технічних умов.

До матеріалів виконавчого провадження № 49331944 залучені технічні умови №993 від 18.10.2012 року.

Відповідно до технічних умов на проектування водопроводу для квартири АДРЕСА_1 , наданих громадянину ОСОБА_2 , міським КП Миколаївводоканал передбачається за крім іншого, наступне:

- отримання дозволу на виконання земельних робіт для прокладення вводу водопроводу, діаметром 25 мм на глибині закладки труб min 1,3 м, з підключенням до існуючої мережі водопроводу на АДРЕСА_6 та двору загального користування будинку АДРЕСА_5 , до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ;

- будівництво оглядового колодязю по АДРЕСА_6 в якому встановлюються запорно - відключаюча арматура та водолічільник.

- підключення збудованого вводу до міської водопровідної мережі виконує міськводоканал після будівництва колодязя на підключення, прийомки абонентським відділом водолічильника і сплати абонентом вартості підключення.

На підставі вищевикладеного скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Буділовської Олени Олександрівни по підключенню до системи водопостачання та водовідведення належної ОСОБА_2 квартири за АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного державного виконавця Буділовську Олену Олександрівну виконати вимоги виконавчого листа №2/487/488/14 в частині підключення до системи водопостачання та водовідведення належної ОСОБА_2 квартири за АДРЕСА_1 на підставі відповідних технічних умов.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовської Олени Олександрівни щодо складання 15.05.2018 року акту про здійснення ОСОБА_1 перешкод у виконанні рішення суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 21.05.2018 року головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Буділовської Олени Олександрівни про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала суду може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко