Справа № 549/411/17
Провадження № 2/549/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Постав-Муківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Лідія Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ј частину спадкового майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Постав-Муківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Лідія Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ј частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні по цивільній справі, а також визнано явку відповідача ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання обов`язковою.

У судові засідання 16.01.2020 року 13.02.2020 року, 03.03.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , (позивач за зустрічним позовом) явку якої визнано обов`язковою на підставі ухвали суду, не з`явилася, судові повістки отримувались ОСОБА_2 та її представником адвокатом Коряком А.В. вчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки жодного разу суд не повідомлялось.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення ОСОБА_2 яка не з`явилася до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку сторони ОСОБА_2 без поважних причин, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ј частину спадкового майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко