overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5799/19
2/215/630/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року з названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованному повідомленні (а.с. 64, 69). Також, позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує протии розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28), конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 12.11.2019 р., копією позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 13.01.2020 р. отримані сторонами, про що свідчить підпис у рекомендованному повідомлення (а.с. 64,65), в суд не з`явились. Судова повістка на 05.03.2019 р. повернулася в суд з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.70). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.03.2020 року.

СУДДЯ:
Провадження № 6/750/19/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1 ,
у грудні 2019 року Деснянський відділ ДВС м. Чернігів звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.02.2020 оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
04.03.2020 на адресу суду надійшов лист Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ОСОБА_2 Х. «Київська Русь».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 161/144/20
Провадження № 2/161/1259/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку №161/144/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 953/3765/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"05" березня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, оскільки заявникові необхідно отримати свідоцтво про смерть.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «06» березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 06 березня 2020 року 12 год. 00 хв. відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №263/417/20
Провадження № 2/263/1052/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 березня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» про визнання протоколу № 8 від 12.01.2019 року недійсним,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, не з`явились.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» про визнання протоколу № 8 від 12.01.2019 року недійсним до 10 березня 2020 року до 11-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шабас О.С.

за участю присяжних Деркач І.О., Дмитренкова Ю.В.,

за участю секретаря Бойко І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області (адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А), ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника за дорученням адвоката Головко В.В. - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи впливає психічний розлад, якщо його встановлено, на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу та медичну документацію відносно ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас Присяжні: І.О. Деркач

Ю.В. Дмитренков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1434/20
УХВАЛА

05.03.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/27772/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення питання повернення судового збору у сумі 4804,64 грн., яка прийнята судом.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позов підлягає залишення без розгляду.

Щодо повернення судового збору, то суд зазначає, що згідно ст.7 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, наявну заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав передбачених ст.7 ч.1 зазначеного Закону для задоволення заяви у цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти, позов залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору у сумі 4804,64 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 5.03.2020

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 454/2818/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 519/171/20
У Х В А Л А

03.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 461/1014/20
У Х В А Л А
іменем України
"05" березня 2020 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюк В.Ф.
секретаря судового засідання Цюпака В.Ф.
ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів, західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів, західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).
Ухвалою суду від 04.02.2020 р. матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
28.02.2020 р. на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 р. позивачем надано документи.
05.03.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.
Вивчивши подану заяву, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Таким чином, суд приймає до уваги подану позивачем заяву та приходить висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів, західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів, західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.
Водночас, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 оригінали матеріалів справи, залишивши в матеріалах справи їх копію.
Керуючись ст.ст. 96, 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 оригінали матеріалів справи, залишивши в матеріалах справи їх копію.
Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.Ф. Романюк
233 № 233/1226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі №233/1226/20 ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 заяву окремого провадження ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_3 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При ухваленні рішення по суті заявлених вимог допущено описку, зокрема в його резолютивній частині прізвище новонародженої дитини помилково зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як вірним є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року за заявою окремого провадження у справі №233/1226/20 ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зазначивши прізвище новонародженої дитини як « ОСОБА_3 » у всіх випадках та відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя