Справа № 478/1065/20 пров.№ 2/478/227/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря : Луговській А.І.,

представника позивача- адвоката Соляник І.М. ,

представника відповідача адвоката Бібіка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД», третя особа - Казанківська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі №263 від 01.09.2017 року, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД», зареєстрованого 18.10.2017 року державним реєстратором Казанківської районної державної адміністрацій Слободанюком В.О. (номер запису про інше речове право 23095377) та скасування йо/о державної реєстрації.

В позові заявлені вимоги про визнання вказаного договору недійсним, оскільки особисто позивачем ОСОБА_1 він не підписувався та повноважень на його підписання іншій особі вона не надавала.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, однак заперечив проти доручення проведення даної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Запропонував для усунення всіх сумнівів доручити проведення експертизи експертам Миколаївської відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову позивача , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1995 року визначено перелік регіональних зон обслуговування, науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого Миколаївська область підпадає в зону дії Одеського НДІСЕ.

Оскільки, згоди між сторонами щодо експертної установи досягнуто не було, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) .

Таким чином суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу .

На підставі ч. 2ст. 135 ЦПК України оплату експертизи слід покласти на позивача.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

- чи виконано підпис, який міститься в графі «Орендодавець», у договорі оренди землі №263 від 01.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою?

Проведення експертизи доручити доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) ,передивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № №478/1065/20, провадження №2/478/227/2020, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також її підпис на документах та предмет дослідження - підпис в договорі, необхідні для проведення експертизи.

Назва документів в яких є підписи ОСОБА_1 :

1. договорір оренди землі №263 від 01.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай ЛТД», де в графі орендодавець зазначена підпис позивача;

2. договір оренди землі б/н від 30.12.2010 року, зареєстрований у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центр ДЗК, 30.12.2010 року за №59, де в графі орендодавець зазначена підпис позивача;

3.паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.02.2009р. на ім`я ОСОБА_1 , де в графі підпис власника паспорта зазначена підпис позивача;

4.трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.11.1987р. на ім`я ОСОБА_1 , де в графі підпис власника книжки зазначена підпис позивача;

5.декларація №0000-6АР2-НХМ6 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, де в графі підпис пацієнта зазначена підпис позивача;

6.декларація №0000-471М-Н4А4 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу де в графі підпис пацієнта зазначена підпис позивача;

7.декларація №0000-8X41-79НТ про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу де в графі підпис пацієнта зазначена підпис позивача;

8.декларація №0000-7АЗР-АЕЗН про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу де в графі підпис пацієнта зазначена підпис позивача;

9. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 аркушах справи .

Також, зважаючи на пояснення представника позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :