№ 207/3198/19
№ 2-др/207/3/20
31 січня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.,
при секретарі: Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 листопада 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1095 - розірвано.

21.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила суд: змінити її прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи з питання ухвалення додаткового рішення щодо зміни прізвища провести за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи з питання ухвалення додаткового рішення щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне провести за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення 15 листопада 2019 року рішення по справі, судом розглянуті не всі позовні вимоги позивача, хоча питання: про зміну прізвища позивача ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу, також було предметом розгляду даної справи і проо це просила позивачка в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним в порядку ст.270 ЦПК України винести додаткове рішення по справі, вирішивши питання про зміну позивачу шлюбного прізвища на дошлюбне. Так, приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Доповнити рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, наступним абзацом:

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Юрченко