overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2501/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/604/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя між ними не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.02.2013 (а.с.7). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 23 лютого 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 146.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
03.03.2020 Справа 696/649/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд про розгляд справи у відсутність представника банку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із актового запису про смерть №117 від 23 червня 2016 року виданого Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то у таких випадках необхідно закрити провадження по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до звернення позивача із позовом до суду (24.06.2019 року), приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код , вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 550/227/20
Провадження № 2-н/550/17/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт не відомий) аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), яка продовжує навчання, керуючись ст.ст. 198-199, 200 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, починаючи з 25 лютого 2020 р. і до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя А. А. Антонов

Судовий наказ набрав законної сили 03 березня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2/554/97/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавську міську раду, про визнання права користування житлом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів в дня отримання ухвали для усунення недоліків, яку позивачем отримано 24 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 листопада 2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 26 листопада 2019 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, про визнання права користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 390/384/20
Провадження № 2/390/319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарях Негретовій Л.Ю., Пікущій І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката - Голованова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду в сумі 187 230 грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати по справі у розмірі 2 808 грн 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 07 грудня 2020 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 314/5630/19
Провадження № 2/314/488/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 25 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає встановити своє батьківство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він у 2008 році проживав однією сім`єю з відповідачкою ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу; ОСОБА_4 є його дитиною, але відповідачка при реєстрації народження дитини не вказала його батьком, запис про батька був зроблений згідно ст.135 СК України. У зв`язку із цим позивач бажає встановити своє батьківство відносно дитини.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити, наполягаючи на тому, що саме він є батьком дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила про визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в місті Вільнянськ Запорізької області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстровано 01.09.2008 року Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 16.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстровано 01.09.2008 року Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 16, а саме: зазначити батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в місті Вільнянськ Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.02.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

25.02.2020
Справа №577/3897/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/783/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити з його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що дана справа відноситься до категорії незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , для відома (а.с. 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 727/1870/20
Провадження № 2-н/727/168/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 450/3670/18 Провадження № 2/450/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

позивач його представник у судове засідання не з`явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи,

беручи до уваги те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 13.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів