overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4615/20 Справа № 201/3901/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України, третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 960,00 грн. (640,00 судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви + 150%), тоді як апелянт сплатив лише 765,00 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 196,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 490/1057/20
н/п 2/490/2432/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 31.03.2020 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 643/3679/20
Провадження № 2-н/643/934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 по 01.02.2020 у розмірі 4453 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 по 01.02.2020 у розмірі 4453 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 523/171/20
Провадження №2-с/523/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Адвокатського бюро «Байло» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн. з Адвокатського бюро «Байло»,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн. з Адвокатського бюро «Байло».

13.02.2020 року Адвокатське бюро «Байло» звернулося до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07.06.2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвокатського бюро «Байло» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн. з Адвокатського бюро «Байло» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/171/20, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 09.01.2020 року про стягнення з Адвокатського бюро «Байло» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2503,80 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 524/817/20
Провадження № 2-н/524/350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 846 грн. 44 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 9 846 грн. 44 коп. із них 9 846 грн. 44 коп. сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р UA НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Дата документу 25.02.2020 Справа № 310/5981/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/5981/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження №22ц/807/663/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування залишити без задоволення.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6271/19
Номер провадження 2/404/1618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви відповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 09:30 год. 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/597/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі № 280/597/18,

ВСТАНОВИВ :

Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , заявив клопотання про витребування у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи № 89 на будинок АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні, на думку представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є виділ в натурі частки будинку АДРЕСА_1 .

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи № 89 на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінську Людмилу Василівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи (№ 64027135 у Спадковому реєстрі, № 80/2019 у нотаріуса) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), які проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінську Людмилу Василівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/291/20
Провадження №2/190/277/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24.04.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/277/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.05 хв. 05 травня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 05.05.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя