Дата документу 10.03.2020
Справа № 320/1318/15-ц
Провадження № 6/937/73/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., за участі секретаря судового засідання Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 320/1318/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14.07.2015 року, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA0028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник ПАТ АБ «Експрес-банк» будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи: Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка осіб, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за їх відсутності та, у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р НОМЕР_3 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, ) заборгованість за Кредитним договором № № 83369/30/к/мл3 від 21 вересня 2012 року в загальній сумі 22 249 (двадцять дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 93 коп. (складається з: 11 465 грн. 334 коп. залишок тіла кредиту, 4 449 грн. 74 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 1 779 грн. 54 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 457 грн. 14 коп. - інфляційні нарахування на відсотки, 2 398 грн. 18 коп. - пеня, 1 700 грн. 00 коп. - штраф,) та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. /а.с.78-81/.

14.07.2015 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був виданий виконавчий лист /а.с.90-91/.

Відповідно до АСВП 04.10.2016 року державним виконавцем Мелітопольського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 , копія якої банком не була отримана /а.с.102/.

Постановою старшого державного виконавця Мелітопольського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. № 53182905 від 22.11.2018 року був повернутий виконавчий лист № 320/1318/15-ц виданий 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22492,60 грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 /а.с. 103/.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» став ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /а.с.97-99/.

Судом встановлено, що об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків, п.п. «г» п. 11 р.4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі викладеного керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №320/1318/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA0028320, МФО 313849, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.А. Фомін