Справа № 676/20/20
Номер провадження 4-с/676/9/20
УХВАЛА

02 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю старщого державного виконавця Волкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 адвокат Рудик В.М. звернувся із скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування вимог представник вказує, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2012 р. його довірителя було визнано винною у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. З66, ч. З ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно, рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків. На підставі виконавчого листа №1-348/11 від 21.06.2012 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за цим вироком, державний виконавець ОСОБА_2 Наталія Олександрівна постановою від 11.02.2013 р. відкрила виконавче провадження №36466537. Постановою державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. виконавче провадження №36466537 закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, 03.04.2019 р. державний виконавець Волкова О.В. своєю постановою відновила виконавче провадження, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає дії державного виконавця Волкової О.В. щодо відновлення виконавчого провадження протиправними, а постанову від 03.04.2019 р. такою, що підлягає до скасування оскільки: постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015 р. не визнана судом незаконною та не скасована у встановленому законом порядку, постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС від 03.04.2019 р. не скасовано постанову державного виконавця Повєткіної С.І., а фактично прийнято рішення «відновити виконавче провадження № 36466537», що суперечить ч.1 ст. 41 закону України «Про виконавче провадження»; постанова начальника міського відділу ДВС від 03.04.2019 р. винесена з порушенням вимог закону України «Про виконавче провадження». Скаржник просить суд поновити строки оскарження оскільки: оскаржувану постанову від 03.04.2019 р. ОСОБА_1 не отримувала так як перебувала на той час за кордоном. 22.08.2019 р. її представник отримав копію постанови від 03.04.2019 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, 02.09.2019 р. він оскаржив дії державного виконавця в порядку ст.ст. 447-448 КПК України, 04.10.2019 р. в судовому засіданні представник скаржника дізнався про існування постанови начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС від 03.04.2019 р. і що ця постанови винесена в межах зведеного виконавчого провадження. 09.10.2019 р. представник скаржника звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду. В той же день він звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду із позовом про скасування постанови державного виконавця Волкової О.В. від 03.04.2019 року та постанови начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б, від 03.04.2019 року про проведення перевірки виконавчого провадження. Ухвалою від 28.10.2019 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, ухвалою від 08.11.2019 р. Хмельницький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №560/3193/19 та роз`яснив ОСОБА_1 , що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, згідно ЦПК України. Постановою від 18.12.2019 р. Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року без змін. Скаржник просить суд: поновити строк на оскарження рішення державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. від 03.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження №36466537 та рішення начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 03.04.2019 року про проведення перевірки виконавчого провадження (відновлення виконавчого провадження №36466537); визнати неправомірним рішення начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 03.04.2019 року про проведення перевірки виконавчого провадження (відновлення виконавчого провадження №36466537); визнати недійсною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук ОІ від 03.04.2019 р. про проведення перевірки виконавчого провадження (відновлення виконавче провадження №36466537); визнати неправомірним рішення державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. про відновлення виконавчого провадження №36466537; визнати недійсною постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського міського віддіз державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. від 03.04.2019 про відновлення виконавчого провадження №36466537. В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець в суді скаргу не визнала, просить відмовити в її задоволенні. Суду старший державний виконавець Волкова О.В. пояснила, що винесена нею оскаржувана постанова від 03.04.2019 р. скасовано постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС, також постановою начальника відділу від 01.11.2019 р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015 р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, направив суду заперечення проти скарги в якому просить відмовити в задоволенні вимог скаржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2012 р. було засуджено ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. З66, ч. З ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно, рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків.

21.06.2012 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1-348/11 який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання в Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Іккес Н.О. від 11.02.2013 відкрито виконавче провадження №36466537 з примусового виконання виконавчого листа №1-348/11 від 21.06.2012, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гермес" 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків.

Згідно з постановою державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03.04.2019 р. про проведення перевірки виконавчого провадження, вирішено відновити виконавче провадження №36466537 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та приєднати його до зведеного виконавчого провадження №51134196. Вказаною постановою встановлено, зокрема, що 09.10.2015 головним державним виконавцем Повєткіною С.І передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36466537, яка підлягає скасуванню. Враховуючи викладені обставини, державним виконавцем в ході виконання рішення суду не дотримано вимоги ст. 18, 56, 71 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 5).

Постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03.04.2019 р. ОСОБА_3 (ВП №36466537), керуючись ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-348/11 від 21.06.2012, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 1866733 грн 95 коп. (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця від 09.04.2019 приєднано виконавче провадження №36466537 до зведеного виконавчого провадження №51134196, яке веде Кам`янець-Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області(а.с.45).

В подальшому постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.11.2019 (ВП №36466537) скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 09.10.2015 р., що видала ОСОБА_4 (а.с.41).

Також постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.11.2019 скасовано документ «Постанова про відновлення ВП» від 03.04.2019 р., що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-348/11 виданого 21.06.2012 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 1866733,95 грн.(а.с.44).

ОСОБА_1 подавалась скарга на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ТОВ "Гермес" до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, однак за заявою представника скаржника, судом ухвалою від 24.10.2019 у справі №676/5791/19, було залишено без розгляду (а.с.18).

ОСОБА_1 зверталася в жовтні 2019 р. з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов. Ухвалою Хмельницького окружного суду від 08.11.2019 р. провадження у справі № 560/3193/19 було закрито, та роз`яснено ОСОБА_1 , що спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства згідно ЦПК України оскільки справа стосовно оскарження позивачем постанов державного виконавця, прийнятих під час здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні щодо виконання судових рішень, ухвалених судами однієї (цивільної) юрисдикції, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 р. ухвалу Хмельницького окружного суду від 08.11.2019 р. у справі № 560/3193/19 було залишено без змін і остання набрала законної сили.

Враховуючи, що скаржником строк звернення до суду із скаргою було пропущено з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником та його представником не надано суду копії постанови державного виконавця від 09.10.2015 р. яким виконавче провадження було закрито, не надано її і представником ДВС. Із змісту відповіді Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 23.09.2019 р.(а.с.72), видно, що постанова сформована і роздрукована не була, сторонам виконавчого провадження не направлялася.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Згідно п. 1 розділу XII «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02,04.2012 р. (в редакції 07.11,2018 р.) зазначено, що перевірити законність виконавчого провадження, зокрема має право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

З врахуванням наведеного вимоги скаржника визнати неправомірним рішення начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 03.04.2019 року про проведення перевірки виконавчого провадження (відновлення виконавчого провадження №36466537) та визнати недійсною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 03.04.2019 р. про проведення перевірки виконавчого провадження (відновлення виконавче провадження №36466537) задоволення не підлягають оскільки з врахуванням вищенаведених положень ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень начальник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Іщук О.Б. діяла в межах повноважень визначених Законом.

Не підлягають також задоволенню вимоги скаржника визнати неправомірним рішення державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. про відновлення виконавчого провадження №36466537 та визнати недійсною постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової О.В. від 03.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження №36466537 оскільки зазначена постанова державного виконавця скасована постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.11.2019 р.(а.с. 44).

Ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Одним із основних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення є закріплення у процесуальному законодавстві положень щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в справах та відповідні норми спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення.

За обставин що склались у даній справі, оцінка таких обставин, доводів сторін (учасників судового процесу) та висновки, зроблені на підставі такої оцінки, не можуть бути на користь обставин, які спрямовані на перешкоджання виконанню остаточного судового рішення.

З врахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження, законом України "Про визнання таким, що втратив чинність,

Постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В