___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/656/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.04.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про залучення третьою особою у цивільній справи № 947/26777/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту, про втрату права вимоги за кредитними договорами, договором іпотеки, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 947/28755/19 відкрито ухвалою судді від 12.12.2019 року. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасникам справи визначено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений судом строк з боку відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшло клопотання про залучення третьою особою у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8). У клопотанні відповідач вказує, що 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 за умовами, якого всі права та обов`язки за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 26 травня 2008 року , укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , перейшли від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект». Після укладення договору факторингу від 12.12.2011 року АТ «УКРСИББАНК» не є стороною правовідносин (кредитних та забезпечувальних щодо повернення кредиту) з позивачем. На підставі викладеного відповідач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» третьою особою у справі.

05.02.2020 року зі сторони позивача надані заперечення проти вищевказаного клопотання (вхід. № 5075).

Ухвалою суду від 14.02.2020 року розгляд справи по суті було відкладено та продовжено строк вчинення процесуальних дій її учасниками. Повторно роз`яснено третій особі Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради право подати пояснення щодо позову або відзиву. Третя особа таким правом не скористалась.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним унаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Тому звертатись з клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача наділений тільки позивач.

Клопотання про залучення третьої особи подане представником відповідача АТ «УКРСИББАНК» відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Крім іншого представником позивача звернута увага суду на те, що 23.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/690/14-ц було винесене судове рішення, яке набрало законної сили 17.09.2015 року, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_2 по стягненню коштів за Кредитним договором було відмовлено. Підставою для відмови стала недоведеність ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» виконання Договору факторингу №1 від 12.11.2011 року, а також відсутність у ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» ліцензії на здійснення валютних операцій. Відтак, судовим рішенням встановлено, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» не має права стягнення коштів з ОСОБА_2 коштів за Кредитними договорами. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року по справі № 520/10057/17 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (є позивачем по цій справі) було задоволено частково, Рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В. індексний номер 36013947 від 06.07.2017 р., яким за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було перереєстроване право власності на квартиру (адреса: АДРЕСА_1 ) - скасоване; зобов`язано Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В. здійснити реєстраційну дію по скасуванню запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року. Вказане Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року набрало законної сили 03.01.2019 року, на сьогоднішній день є виконаним. Таким чином, рішенням Київського районного суду м. Одеси встановлено, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до предмету спору по цій справі - квартири за вказаною вище адресою, не має ніякого відношення. Вказана позиція висвітлена також у Постанові Одеського апеляційного суду від 06.11.2019 року, коли суд розглянув питання правовірності скасування забезпечення позову по вказаній вище справі №520/10057/17.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було витребувано з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільні справи № 520/690/14-ц та № 520/10057/17 до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цих справ.

При ознайомленні із матеріалами цивільної справи № 520/690/14-ц встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 травня 2008 р.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року провадження в частині вимог до ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку зі смертю.

Розгляд справи закінчено 23.07.2015 року постановленням рішення Київського районного суду м. Одеси, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

Підставою для відмови стала недоведеність ТОВ «Кей-Колект» виконання Договору факторингу, а також відсутність у ТОВ «Кей-Колект» ліцензії на здійснення валютних операцій. Відтак, судовим рішенням встановлено, що ТОВ «Кей-Колект» не має права стягнення з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили 17.05.2015 року.

Матеріали цивільної справи № 520/10057/17 на виконання ухвали суду не надано до огляду у зв`язку з направленням 19.02.2020 року цієї справи до Одеського апеляційного суду, що підтверджується довідкою секретаря суду Саранчук О.В.

За приписами частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року по справі № 520/690/14-ц встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором №0 від 26.02.2008 року, що підтверджує доводи відповідача АТ «УКРСИББАНК».

В матеріалах цивільної справи № 947/26777/19 відсутні докази того, що договір факторингу між ПАТ «УкрСиббанк» (нині АТ «УКРСИББАНК») та ТОВ «Кей-Колект» визнаний повністю чи частково недійсним.

На підставі викладеного суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача АТ «УКРСИББАНК» про залучення третьою особою у справі ТОВ «Кей-Колект».

У відповідності до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Також зазначається, що ухвалою суду від 14.02.2020 року розгляд справи по суті було відкладено та продовжено строк вчинення процесуальних дій її учасниками. Третій особі Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради повторно було роз`яснено право подати пояснення щодо позову або відзиву. Третя особа таким правом не скористалась, крім того й не висловила свого ставлення щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ч. 3, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/і04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до участі у справі у якості третьої особи у цивільній справі № 947/26777/19.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу для учасників справи, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Попередити позивача, що не подання суду доказів без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, встановлені законом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено ЦПК України, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи у порядку статті 93 ЦПК України.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк подання пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та одержання від позивача копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.