overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/11/19
Провадження № 2/617/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на частку будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на частку будинку.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник відповідача надала суду заяву про розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, суд вважає вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на частку будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Ухвала

05 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

10 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 січня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 05.03.2020.

05.03.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 травня 2020 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/906/19
пров.№ 2/544/27/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року провадження по справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення та призначено підготовче судове засідання на 09.00 год.23.03.2020 року. Резервною датою судового засідання визначено 23.04.2020 року 09.00 год.

Проте, жодно інформації від компетентного суду Російської Федерації щодо вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів, до Пирятинського районного суду Полтавської області, надіслало не було.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки ухвала суду про звернення з дорученням до компетентного суду Російської Федерації до цього часу не виконана, а встановлені законом строки виконання судових доручень закінчилися.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/628/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 206/908/20
Провадження № 2-о/206/227/20
У Х В А Л А

03.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Куценко Ганни Володимирівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/638/1289/20
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого ТДВ «Житлобуд-2» Конюхова Олександра Віталійовича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до керуючого ТДВ « Житлобуд-2» Конюхова Олександра Віталійовича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не з`являвся, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Натомість 19 лютого 2020 року позивач надав заяву, де просив залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Позивач на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого ТДВ « Житлобуд-2» Конюхова Олександра Віталійовича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлено 04 березня 2020 року.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/3379/19 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5076/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна Олександра Олегівна , про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів,

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 06 березня 2020 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/140/20

пр. № 2/759/2542/20

04 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон до Італійської Республіки, з можливістю транзиту через Угорщину та Республіку Словенія, в період з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року, у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2020 Справа №: 518/1332/19 Провадження № 2-о/518/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

03.02.2020 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

02.03.2020 року винесено ухвалу про відкладення судового засідання та витребування спадкової справи, заведеної після смерті померлого ОСОБА_2 .

Однак в даній ухвалі суду, в її мотивувальній та резолютивній частині, судом помилково вказано про витребування у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копії спадкової справи, тоді як правильно - з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 02.03.2020 року про відкладення судового засідання та витребування спадкової справи та вважати правильним витребування копії спадкової справи № 297/2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/775/20

2/303/754/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3

до відповідача Чинадіївської селищної ради

про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 4 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1119/20
Провадження № 2-н/362/141/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16099,86 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 143/82/20
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрійчука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є його сестрою.

Представник Погребищенської міської ради Андрійчук В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя