Справа № 138/636/20
Провадження №:2/138/364/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Бензюри Ігоря Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2020 у якості співвідповідача у вказаній вище справі залучено ОСОБА_1 , визначено відповідачу строк для подання відзиву.

05.03.2020 відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Гарант +» Бензюри Ігоря Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у зустрічному позові встановлено, що вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відтак їх спільний розгляд є доцільним, а тому необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Крім цього, оскільки розгляд справи за первісним позовом проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, а по вказаній справі надійшла зустрічна позовна заява, то відповідно до вказаної вище норми закону, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від комунального підприємства «Гарант+», належним чином засвідченої копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 номер запису № 32252649 від 01.07.2019, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. А також витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 138/2625/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи необхідність дослідження реєстраційної справи про витребування якої просить позивач для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування від комунального підприємства «Гарант+», належним чином засвідченої копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 номер запису № 32252649 від 01.07.2019, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій.

Що стосується клопотання про витребування від Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріалів справи № 138/2625/13-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, відповідно до вказаної норми закону сама цивільна справа не може бути доказом у справі, доказом можуть бути лише письмові докази, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Однак позивач в своєму клопотанні не зазначив, який саме доказ міститься в справі № 138/2625/13-ц за позовом ТОВ «Кредлитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який необхідно витребувати і які саме обставини можуть цим доказом доводитись.

А тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 76 ч. 1, 2, 83 ч. 2, 84 ч. 1, 175-177, 193, 258, 260, 261, 274 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора комунального підприємства «Гарант +» Бензюри Ігоря Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора комунального підприємства «Гарант +» Бензюри Ігоря Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа № 138/636/20; провадження № 2/138/364/20) із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту (справа № 138/2184/19; 2/138/806/19).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Бензюри Ігоря Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 03 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від комунального підприємства «Гарант+», в строк до 01 квітня 2020 року, належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведені реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 номер запису № 32252649 від 01.07.2019, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державному реєстратору комунального підприємства «Гарант+»Бензюрі Ігорю Юрійовичу копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державному реєстратору комунального підприємства «Гарант+»Бензюрі Ігорю Юрійовичу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідачі за зустрічним позовом мають додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - пояснення щодо зустрічного позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду);

іншим учасникам справи - копію пояснення щодо зустрічного позову та доданих до нього документів.

При цьому треті особи мають додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо зустрічного позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Гарант +» до відома та виконання, а іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова