Справа № 212/6988/2012
Провадження № 6/127/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 03.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 212/6988/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 10.12.2012 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 212/6988/2012 стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007р. в розмірі 439473,29 грн., а також витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.
На підставі даного рішення 03.06.2014 року видано виконавчий лист №212/6988/2012, який був пред`явлений до виконання та на підставі якого Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 44168373.
В подальшому після повторного пред`явлення вищевказаного виконавчого листа Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52197963.
26 квітня 2017року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ПАТ «Форум» було укладено договір про відступлення прав вимоги №518-Ф, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитом№0050/07/20-СL від 14.05.2007року та передав його ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».
21.06.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 було укладено договір цесії№02/02-2017 за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступив право вимоги за кредитом № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року та передав його ОСОБА_3 .
За Договором цесії № 02/02-2017 до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від боржників належного та реального виконання по поверненню основної суми заборгованості по кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором, сплати штрафних санкцій тощо, а також всі інші права, належні Первісному кредиторові згідно Кредитного договору.
На примусовому виконанні в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 52197963 з виконання виконавчого листа № 212/6988/2012 від 03.06.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року в розмірі 442692, 29 грн.
Заміна кредитора у кредитному договорі відбулась у відповідності до положень ст. 512-514 ЦК України,
30 грудня 2019 року Новий кредитор видав власноруч підписану Довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_2 за договором кредиту №0050/07/20-СL від 14.05.2007 року та вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом по справі № 212/6988/2012 від 03.06.2014 року, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області відсутня.
Сторони по справі в судове засіданні не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_3 та представник ТОВ ФК «Карточка плюс» також надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що підтверджують обставини, викладені в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не заперечують щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 10.12.2012 року в цивільній справі № 212/6988/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи на стороні позивачів, за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни, про розірвання кредитного договору, ухвалене рішення, яким, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007р. в розмірі 439473,29 грн., а також витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007р. в розмірі 439473,29 грн. залишено без змін.

17.06.2013 року на виконання цього рішення були видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2014 року судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 212/6988/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, за участю третьої особи на стороні позивачів, за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни, про розірвання кредитного договору.

14.09.2016 року щодо боржника ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження (ВП № 52197963).

26 квітня 2017року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ПАТ «Форум» було укладено договір про відступлення прав вимоги №518-Ф, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитом № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року та передав його ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

02.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 було укладено договір цесії №02/02-2017 за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступив право вимоги за кредитом № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року та передав його ОСОБА_3 .

За Договором цесії № 02/02-2017 до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від боржників належного та реального виконання по поверненню основної суми заборгованості по кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором, сплати штрафних санкцій тощо, а також всі інші права, належні Первісному кредиторові згідно Кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Крім того, судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч.1 і ч.2 ст.55 ЦПК України, зокрема, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 набула статусу нового кредитора в зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року, а також статусу стягувача за виконанням виконавчого листа, виданого 22.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 212/6988/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 439 473, 29 грн. за цим кредитним договором, а також витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00грн.

Згідно з довідкою від 30 грудня 2019 року, виданою ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року в ОСОБА_2 відсутня, а зобов`язання виконані в повному обсязі. Відсутність заборгованості підтверджено ОСОБА_3 також в заяві, наданій суду 24.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заборгованість по кредитному договору № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року та виконавчому листу, виданому 03.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду від 10.12.2012 року по цивільній справі № 212/6988/2012, в ОСОБА_2 відсутня в зв`язку з виконанням договірних зобов`язань перед новим кредитором/стягувачем ОСОБА_3 у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого 03.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду від 10.12.2012 року по цивільній справі № 212/6988/2012, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 03.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0050/07/20-СL від 14.05.2007 року в розмірі 442692, 29 грн. за рішенням суду від 10.12.2012 року по цивільній справі № 212/6988/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, за участю третьої особи на стороні позивачів, за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни, про розірвання кредитного договору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь