У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3130/14-ц

Номер провадження: 6/511/14/20

10.03.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі судового засідання Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду м.Роздільна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі №511/3130/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять замітини стягувача у виконавчому листі №511/3130/14-ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R6В від 16.07.2012 року в розмірі 77766,20грн та компенсації судових витрат у розмірі 777,66грн , а саме: ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 77 766,20грн та судового збору у розмірі 777,66грн задоволено в повному обсязі.

04.12.2014року на адресу стягувача ПАТ «БТБ Банк» на підставі їх заяви було надіслано копію указаного рішення суду та виконавчі листи (а.с.43).

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №Я6В від 16.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Г арантія» .

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R6B від 16.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247, 259,260,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі №511/3130/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №511/3130/14-ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R6В від 16.07.2012 року в розмірі 77 766,20 грн та компенсації: судових витрат у розмірі 777,66 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - А. І. Панчук