overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 12.12.2019 року ОСОБА_1 подано позов До ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року в порядку ст. 14 ЦПК України в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області передані матеріали цивільної справи за № 766/24749/19, номер провадження 2-н/766/1138/19.

Вивченням матеріалів встановлено, що до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, а саме додаток 3 до інструкції відповідальною особою невірно зареєстрована та облікована справа згідно зі встановленими Інструкцією індексами замість індексу "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, позову безпідставно присвоєно індекс "2-н" - цивільні справи наказного провадження, заяви про видачу судового наказу.

Невірне присвоєння номеру провадження призвело до порушення вимог п. 2.2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Внаслідок вказаних порушень, розподіл судової справи здійснений на підставі невірної інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, тобто при її розподілі системою був врахований невірний коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали клопотання підлягають реєстрації відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та розподілу справи відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 14, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 766/24729/19, номер провадження 2-н/766/24/20 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для організації належної реєстрації судової справи відповідальною особою апарату суду у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М.Єпішин
Ухвала

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю:

представника позивача адвоката Салашного М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лучко Т.І.,

представника служби у справах дітей Новосанжарської районної державнї адміністрації Медвєдєвої Т.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного цивільного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

Встановив:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті при подачі зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області, служба у справах дітей про негайне відібрання дитини і повернення її матері за попереднім місцем проживання та стягнення моральної шкоди, в зв`язку з тим, що вона являється багатодітною матір`ю, в даний час здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку єдиним її доходом є соціальна допомога, яку вона отримує щомісячно в розмірі 3420 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 та представник третьої особи Мєдвєдєва Т.В. при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такі ж положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зустрічної позовної заяви позивач ОСОБА_1 ставить дві окремі вимоги немайнового характеру, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір. В даному випадку загальний розмір судового збору, який належить до сплати становить 1681,60 грн.

Як вбачається з довідок від 17.02.2020 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Новосанжарському районі і отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та щомісячну допомогу при народженні двох дітей.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , а також те, що вона являється членом багатодітної сім`ї, вважаю за можливе розстрочити сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,ст. 136 ЦПК України,-

Постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн до розгляду справи по суті.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, коли судові витрати у встановлений строк не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5399/19
провадження № 2/361/620/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"29" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 10.03.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 10.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2020 р. Справа № 596/256/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 27 липня 2007 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №37, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 285/268/20
провадження № 2-сз/285/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 285/268/20,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Новоград-Волинського мськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2020 року залишено без розгляду її заяву про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 25 від 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №944/2234/20
Провадження №6/944/37/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07.05.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Підстав для залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.491 ЦПК України, перешкод для її розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.491 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 19 червня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 242/922/20
Провадження № 2/242/730/20
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Натомість, звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, позивачем ціна позову не зазначена.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 524/8680/19
Провадження № 2/524/1009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 04 травня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 640/4883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана справа.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи вступну та резолютивну частину рішення від 24.02.2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено назву документу "Ухвала" замість "Рішення".

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині рішення, вказавши назву документу "Рішення", замість "Ухвала".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 р.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 р., вказавши назву документу "Рішення".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року Справа № 608/296/20

Номер провадження2/608/219/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 00 хв. 23 березня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк