overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/84/20
Провадження № 2/577/310/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" березня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувшри у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020 року.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року замінено первісного відповідача Конотопський відділ реалізації товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут на належного - товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут, підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.59).

Представник відповідача ТОВ «Сумигаз збут» Щербина О.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання щодо зупинення провадження у справі прохає залишити без розгляду (а.с.60).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2020 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 466/9535/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Думич Н.Б.

представника відповідача Дацько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав на квартиру, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просила скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про перехід до загального провадження в розгляді справи. Клопотання мотивує тим, що позивачем було збільшено розмір позовних вимог, що ускладнило розгляд справи.

Представник позивача Школьна А.В. не заперечила проти переходу розгляду справи до загального провадження.

Представник відповідача Думич Н.Б. клопотання про перехід до розгляду справи у загальному провадженні підтримала.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої збільшилися позовні вимоги, а також змінився і склад учасників справи, відтак, суд приходить до висновку, що згідно з ст.19 ЦПК України дана справа не відноситься до малозначних.

Частиною 5 ст.274 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ірокс», ТзОВ «Галичбудмонтаж» про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав на квартиру розглядати за правилами загального провадження, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав на квартиру розглядати за правилами загального провадження, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/344/1250/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 296/40/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 114 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2020 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
03.03.2020
Справа № 642/969/20
Номер провадження 2/642/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міська рада (61003, м.Харків, пл.Конституції,7) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2020 року на 10.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Прийма Роман Сергійович до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Прийма Роман Сергійович до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Прийма Р.С. у судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Цибульник О.С. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Прийма Роман Сергійович до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4967/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» кошти в сумі 56 602,20 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

За формою і змістом апеляційна ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач
№536/1242/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Мельника О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Мельник О.В. позов підтримали, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача та її уповноваженого представника, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 березня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1115/20
Провадження № 2-н/362/137/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 11811,54 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 369/6098/15-ц
Провадження № 2/369/643/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 543 000 (п`ятсот сорок три тисячі) грн. 00 коп.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.04. 1998 року Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський