РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та здійснити поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по Ѕ частці кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги визнали частково. Просять суд відступити при поділі від рівності часток у майні, присудивши відповідачу більшу частку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2005 року від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 06 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис за №501. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В період шлюбу сторони придбали у власність квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , індексний номер: 16917793 від 28 січня 2014 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності індексний номер 16918056 від 28 січня 2014 року виданого Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_3 виданий 28.01.2014, видавник Бенедищук І.В., державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції; на праві приватної власності ОСОБА_2 належить квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 60,1 кв.м., житлова площа 33,9 кв.м.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги №19092016/1 від 19 вересня 2016 року виданої на підписом голови ОСББ «Богоявленська, 30» вбачається, що довідка видана уповноваженому власнику (наймачеві) ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_4 , що прописаний за адресою АДРЕСА_2 в тому, що склад прописаних, склад сім`ї: ОСОБА_2 власник; ОСОБА_5 дружина; ОСОБА_4 дочка.

З дослідженого в судовому засідання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/12671/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що позов задоволено; шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано; доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживанні з матір`ю; після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінити прізвище на « ОСОБА_6 ».

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статями 69-72 СК та ст.372 ЦК.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісно власності подружжя, суми мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності також згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК за умови звернення подружжя (одного з них) до суду таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , представником позивача повністю спростовано посилання як на підставу своїх заперечень відносно позовних вимог в частині, що кошти на придбання квартири дали батьки відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, отже заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, частково визнаними відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3029,40 грн. згідно квитанції №ПН19С939С1 від 18 вересня 2019 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.69,70,71 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по Ѕ частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_6 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3029,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов