Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 615/562/18-ц

провадження № 61-16786св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про поворот виконання рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»(далі - ПСП «Нове життя») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» (далі - ФГ «Велес-В») про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ПСП «Нове життя» відмовлено. Стягнуто з ПСП «Нове життя» на користь ФГ «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ПСП «Нове життя» на користь ФГ «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року заяву ПСП «Нове життя» задоволено. Прийнято відмову ПСП «Нове життя»від позову до ОСОБА_1 , ФГ «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою. Визнано нечинними рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019року. Закрито провадження у справі. Повернуто ПСП «Нове життя» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

03 березня 2020 року до суду надійшла заява ПСП «Нове життя»про поворот виконання рішення, у якій заявник просить зобов`язати ФГ «Велес-В» повернути ПСП «Нове життя» стягнене з нього за скасованими судовими рішеннями грошові кошти в сумі 16 000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

У частині п`ятій цієї статті зазначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини дев`ятої наведеної статті якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки заяву про поворот виконання рішення ПСП «Нове життя» подало після розгляду справи Верховним Судом, то повноважним судом у вирішенні питання про поворот виконання рішення є Валківський районний суд Харківської області як суд першої інстанції.

З огляду на вказане Верховний Суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись статтею 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак