Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/8204/19
Провадження № 2/554/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Рудича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що він був членом сім`ї померлої ОСОБА_4 , з якою проживали однією сім`єю на законних підставах без реєстрації шлюбу у період із 01.01.2004 року по 30.06.2016 року в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що він зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Вказана квартира була одноособово приватизована ОСОБА_4 28.12.1999 року. В подальшому за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2017 року було визнано незаконним розпорядження відділу приватизації про видачу свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, квартира не перебуває у приватній власності та повернулася у комунальну власність міста. Оскільки він проживає та зареєстрований у квартирі із 22.02.1996 року по даний час, то він має намір її приватизувати. З цією метою звернувся до Управління майном виконкому Полтавської міської ради, йому повідомили, що необхідно надати перелік документів, серед яких міститься доказ правомірності користування вказаною квартирою. Враховуючи, що він проживав разом із ОСОБА_4 однією сім`єю з березня 1994 року, а з 22.02.1996 року він офіційно зареєстрований у вказаній квартирі, виникла необхідність у встановленні вказаного факту, що має істотне значення у судовому порядку, оскільки з цим пов`язані виникнення правовідносин щодо можливості приватизації квартири. Законність користування ним вказаною квартирою не оспорювала ся жодним із відповідачів, тому він законно і ній проживає. Однак оскільки наявні рішення судів про скасування права власності на спірку квартиру, вважає, що існує ймовірність спірних правовідносин. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудич О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає, що спору не існує, оскільки факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_4 не оспорюється, як і не заперечується місце його реєстрації за вказаною адресою.

Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради Кашуба М.І. у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала відзив, у якому вказала, що позовні вимоги до виконавчого комітету Полтавської міської ради не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради не наділений відповідними повноваженнями у спірних правовідносинах. Зазначила, що органом приватизації є управління майном комунальної власності міста, яке уповноважене здійснювати реалізацію державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади міста Полтави (а.с.27-30). Про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Полтавську міську раду.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.55, 61, 83), про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Полтавська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.56, 69, 84), представника до суду не направила, про причини неявки представника у судове засіданн6я не повідомлено.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2016 року.

У шлюбі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували, хоча проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 30.06.2016 року.

Вказані обставини встановлені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2018 року (справа №554/10342/16-ц), а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у даній справі.

Також встановлено, що 28.12.1999 року Відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно довідки виданої КП «ЖЕО» №2 за № 4535 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі з 22.02.1996 року (а.с.9).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2017 року визнано незаконними Розпорядження Відділу приватизації житла Управління житлово-комунального господарства м.Полтави від 28.12.1999 року № 1919 про видачу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 і Свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 від 28.12.1999 року на ім`я ОСОБА_4 , скасовано Свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 від 28.12.1999 року на ім`я ОСОБА_4 . На даний час рішення оскаржується в апеляційному порядку в Полтавському апеляційному суді Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

На заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення вказаного рішення та чи підтверджено право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 на підставі вказаних вище рішень судів для її подальшої приватизації, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради за вих.. № С01-05/01.1-12/503а від 31.07.2019 року повідомило, що чинним законодавством та діючими Положеннями не передбачено можливості надання Управління офіційних тлумачень чи роз`яснень судових рішень.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що є сусідами ОСОБА_1 та добре знали ОСОБА_4 , з якою позивач проживав разом однією сім`єю. Проживали вони весь час по АДРЕСА_1 як подружжя, відносини у них були дуже добрі.

Позивач має намір документально підтвердити факт, що він був членом сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якою вони проживали однією сім`єю на законних підставах без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 30.06.2016 року в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 по вул АДРЕСА_5 , кв15 для здійснення подальшої приватизації квартири, тому виникла необхідність у зверненні до суду із заявою для встановлення зазначеного факту.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 р. № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404 зі змінами внесеними згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 114 від 10.05.2018 року передбачено подання до органу приватизації цілий ряд документів.

Враховуючи, що у судовому засіданні зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 був членом сім`ї померлої ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживали однією сім`єю на законних підставах без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 30.06.2016 року в АДРЕСА_5 кв15, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вказаний факт позивачу необхідно встановити з метою подальшої приватизації квартири, оскільки Управління майном комунальної власності міста Полтави не визнає права ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_2 як члена сім`ї наймача ОСОБА_4

Заперечення представника відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради суд вважає обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню щодо відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтави.

Доводи представника відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтави, що встановлення вказаного факту не потребується, оскільки факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_4 не оспорюється, як і не заперечується місце його реєстрації за вказаною адресою, суд вважає неспроможними, виходячи із змісту заперечень, викладених самим же відповідачем.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був членом сім`ї померлої ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживали однією сім`єю на законних підставах без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 30.06.2016 року в АДРЕСА_5 , кв15.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Управління майном комунальної власності м. Полтави, 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, код в .

Відповідач Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місце знаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Полтавська міська рада, місце знаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код в .

Повне рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко