Провадження № 2/638/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .М.

представника відповідача Іванової Т.О.

представника третьої особи Батіщевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 квітня 2019 року № 132315; зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 25 квітня 2019 року № 132315, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398899 від 06.02.2019 року, видане державним реєстратором комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківська області Богославець С.В. про закриття розділу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398742 від 06.02.2019 року, видане державним реєстратором комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А2-І" (як складається з нежитлових приміщень № 1,2,3,4,5), загальною площею 117.6 м.кв розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30174479), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №45396508 від 06.02.2019 року, видане державним реєстратором комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію з ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А1-1" (яка складається з нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), загальною площею 54.6 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30172730) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45492174 від 12.02.2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківські області Марюхніч Ж.С. про реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є, реєстровий № 617; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45492058 від 12.02.2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є. про реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є., реєстровий № 617.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки у справах № 520/4555/19 та даній справі повністю збігаються сторони, предмет та підстави звернення до суду, а також те, що у справі № 520/4555/19 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи про те, що позивачка скористалась правом на звернення до суду в порядку ЦПК України як про це зазначено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 520/4555/19.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача, просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі № 520/4555/19 за аналогічним позовом закрито провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України з посиланням на те, що даний спір не є публічно правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У вказаній ухвали Харківського окружного адміністративного суду зазначено про те, що дані позовні вимоги заявлені на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача, предметом спору у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Правовідносини, що склалися між сторонами є цивільно правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із житлових відносин.

Таким чином, враховуючи викладене, звертаючись до суду з аналогічним позовом в порядку ЦПК України, позивач реалізувала право на звернення до суду за захистом своїх прав з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі через неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду спір по суті не вирішено, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,258,259,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий