Провадження № 2/359/1124/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, втрачено взаєморозуміння, повага один до одного та почуття любові і єдності. Також зазначає, що два роки відповідач проживає окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач та представник відповідача подали письмові заяви про розгляд справи без присутності сторін, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, перевіривши повноваження представника відповідач матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 13 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за № 1246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2012 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач вимоги щодо стягнення судових витрат не заявляє.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,197, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 1246.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 19.11.2019, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/10793/19 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів