У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 295/13098/15-ц та видати дублікат виконавчого листа по справі № 295/13098/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 26.11.2015 року Богунський районний суд міста Житомира ухвалив рішення в справі № 295/13098/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ«ВіЕйБі Банк». Виконавчі листи, що видані на виконання рішення суду, були пред`явлені на примусове виконання до Богунського ВДВС Житомирськиого МУЮ. Відносно ОСОБА_1 04.04.2016 року ВДВС відкрито виконавче провадження № 53585190. Між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» 25.04.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року, перейшло до TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Окрім того, зазначено, що оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 втрачено.

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника у поданій до суду заяві просить проводити розгляд заяви у його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання в її відсутності. Інші учасники справи причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.11.2015 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 778225,04 грн. та у дохід держави по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір відступлення права вимоги № 42053, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» право вимоги, а TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло статусу правонаступника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано, не втратило своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 295/13098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у справі № 295/13098/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова