КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Справа №824/216/20

Номер провадження №22-вк/824/214/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заявуКредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви представник КС «СуперКредит» вказувала на те, що 22 серпня 2019 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК13/064/19/166/99СЗ, відповідно до якого КС «СуперКредит» зобов`язалась надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 22593,34 грн. Також 22 серпня 2019 року між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № №СК13/064/19/166/99СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань за договором кредиту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Проте, рішення на даний час ОСОБА_1 не виконано, у зв`язку з чим КС «СуперКредит» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, зокрема, засобами телефонного зв`язку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України, неявка сторін, чи однієї сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

На підставі наявних в матеріалах справи даних, судом встановлено наступні обставини, і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року задоволено позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

суму простроченного тіла кредиту в розмірі 1671,38 грн;

суму нарахованих процентів станом на 19 серпня 2020 року в розмірі 6944,17 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000,00 грн;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 689,20 грн,

що разом складає суму в розмірі 11304,75 грн.

Вказане рішення набрало законної сили. На час розгляду заяви апеляційним судом, відсутні дані про здійснення його перегляду або скасування.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», приймаючи рішення у вказаній справі, діяв в межах своєї компетенції, третейської угоди, яка міститься у п. 4.2. Договору поруки, яка не була оскаржена в судовому порядку та на день розгляду заяви є чинною.

Із наданих суду документів вбачається, що місцем знаходження третейського суду є: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303.

Таким чином заява подана до Київського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Відповідачем не надані пояснення у справі, не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року, і такі обставини судом не встановлені.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

В порядку визначеному положеннями ст.141 ЦПК України судові витрати понесені заявником підлягають компенсації за рахунок боржника.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

суму простроченного тіла кредиту в розмірі 1671,38 грн;

суму нарахованих процентів станом на 19 серпня 2020 року в розмірі 6944,17 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000,00 грн;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 689,20 грн,

що разом складає суму в розмірі 11304,75 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 1051,00 грн.

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягувач: Кредитна спілка «СуперКредит» (02140, м. Київ, П. Григоренка, 39б, оф. 123, , IBAN НОМЕР_2 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2020 року.