ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Справа №2-5478/04

Номер провадження 22-ц/816/2198/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

заявник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Клименко А.Я., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми зобов`язано Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна в сумі 1872 грн. 07 коп., грошову компенсацію на пайкове утримання в сумі 212 грн. 20 коп., та 3 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 2087 грн. 67 коп. На виконання вказаного судового рішення Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист від 22.09.2004 року № 2-5478/04, а 04.11.2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що 10.12.2004 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. 00 коп. Також, постановою від 10.12.2004 року на боржника було накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. за не вчинення дій, які він був зобов`язаний вчинити згідно виконавчого документа. Зазначає, що в ході виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми (ВП № 151678) було встановлено, що вказане виконавче провадження втрачено при переїзді Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що розташовувалося за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми за новою адресою: вул. Петропавлівська, буд. 75 м. Суми. Вказує, що на момент звернення з даною заявою до суду, рішення Зарічного районного суду м. Суми не виконано. Постановою заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.09.2020 року відновлено виконавче провадження ВП 151678 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2004 року № 2-5478/04. Однак, в ході виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем було з`ясовано, що боржник Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ліквідовано, замість нього утворено Головне управління Національної поліції в Сумській області (, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000).

Посилаючись на вказані обставини, просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП 151678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5478/04 із Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Сумській області (, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000).

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 24 вересня 2020 року відмовив у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження із Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Сумській області.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув увагу на те, що фактично Головне управління Національної поліції України в Сумській області є правонаступником Зарічного ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, оскільки виконує аналогічні функції. З огляду на викладене, виникла необхідність для звернення до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП 151678.

Головне управління Національної поліції України в Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість її доводів, просить відмовити заявнику в її задоволенні з підстав того, що Головне управління Національної поліції України в Сумській області не є правонаступником Зарічного ВМ СМУ УМВС України в Сумській області.

Від стягувача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Головного управління Національної поліції України в Сумській області Давиденко О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2004 року по справі № 2-5478/2004 рік визнано дії посадових осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області пов`язані з невиплатою ОСОБА_1 заборгованості з грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування та компенсації за пайкове утримання неправомірними. Зобов`язано Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна в сумі 1872 грн. 07 коп., грошову компенсацію за пайкове утримання в сумі 212 грн. 20 коп. та 3 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 2087 грн. 67 коп. (а.с.52-53).

На виконання вказаного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист від 26.10.2004 року № 2-5478/04, який ОСОБА_1 отримано 02.11.2004 року. (а. с. 55-57).

04.11.2004 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень Сумського обласного управління юстиції Литвиненком О.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2004 року № 2-5478/04 (ВП № 151678) (а. с. 57).

11.03.2020 року стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)із заявою, в якій просив повідомити його, на якій стадії перебуває виконавче провадження та чому не виконано рішення Зарічного районного суду м. Суми, відповідно до виконавчого листа № 2-5478/04 від 22.10.2004 року (а. с. 66).

В березні 2020 року державний виконавець звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5478/04 від 22.10.2004 року в зв`язку з втратою виконавчого провадження (ВП № 151678) при переїзді Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що розташовувалося за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми за новою адресою: вул. Петропавлівська, буд. 75 м. Суми (а. с. 58-60).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2020 року по справі № 2-5478/04 задоволено заяву державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа. (а. с. 109-110) Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-5478/04 про зобов`язання Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна в сумі 1872 грн. 07 коп., грошову компенсацію за пайкове утримання в сумі 212 грн. 20 коп. та 3 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 2087 грн. 67 коп.

Постановою заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 07.09.2020 року відновлено виконавче провадження ВП № 151678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5478/04 виданого 22.10.2004 року Зарічним районним судом м. Суми (а. с. 142-144).

Відмовляючи в заміні сторони боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що Національна поліція України є новоствореним органом виконавчої влади та не є правонаступником міліції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 304 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Сумське міське управління управління Міністерства внутрішніх справ у Сумській області та підпорядковані йому Зарічний, Ковпаківський районні відділи реорганізовано шляхом злиття в Сумський міський відділ, з огляду на що, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області є правонаступником Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено Головне управління Національної поліції в Сумській області. А постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області припинено як юридичну особу 16.11.2018 року.

Діяльність центрального органу управління Національної поліції та територіальних органів Національної поліції регулюється Законом України «Про Національну поліцію», який набув чинності з 07.11.2015 року. Водночас, діяльність міліції врегульовано Законом України «Про міліцію».

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

При цьому колегія суддів звертає увагу, що жодним нормативно правовим актом не передбачено, що Головне управління Національної поліції в Сумській області є правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерства внутрішніх справ в Сумській області та м. Суми, в тому числі і Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Головне управління Національної поліції в Сумській області є правонаступником Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області з огляду на те, що воно виконує аналогічні функції, оскільки вказана обставина не є підставою для визнання Головного управління Національної поліції в Сумській області правонаступником за грошовими зобов`язаннями ліквідованого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Станом на день створення Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області продовжував існувати як юридична особа, і був ліквідований лише 16.11.2018 року.

Отже, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області припинився як юридична особа в результаті ліквідації, а тому відповідно до діючого законодавства та наведених постанов Кабінету Міністрів України Головне управління Національної поліції в Сумській області не є його правонаступником.

Крім того згідно довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, доданої заявником, в розділі «стан виконавчого провадження» зазначено, що виконавче провадження за виконавчим листом від 26.10.2004 року № 2-5478/04 завершено (а. с. 132-134).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Заявник посилається на те, що постановою заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.09.2020 року відновлено виконавче провадження ВП 151678 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2004 року № 2-5478/04. Проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено у зв`язку з чим було завершено виконавче провадження і чи скасовано постанову або інший процесуальний документ яким воно було завершено.

Відповідно до вимог ч. 1, 5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у справі, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. Водночас заявником, всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не було надано до суду доказів правонаступництва Головного управління Національної поліції в Сумській області після Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І.Собина