Справа №336/7487/19
пр.№2/336/849/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді: Жупанової І.Б.

секретарки судового засідання Палубінської К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.11.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1000 грн. в твердій грошовій сумі, щомісячно.

За змістом позову: від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивачки.

На теперішній час син сторін ОСОБА_3 є студентом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, навчається на факультеті комп`ютерних наук та не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Водночас, відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина та працює на АТ «Мотор Січ».

Також позивачка вказала, що син проживає у гуртожитку у м. Харкові, за який необхідно сплачувати 520 грн. щомісяця. Також вказала, що саме такий розмір аліментів обумовлений потребою у придбанні мобільного телефону та ноутбуку підвищеної потужності, загальною вартістю 24498 грн.. Вказані речі були придбані позивачкою у кредит. Також позивачкою було придбано для сина окуляри вартістю 2782 грн., зазначила, що син захоплюється грою у футбол, для чого необхідно придбання контактних лінз вартістю 600 грн. щомісяця.

ОСОБА_1 також зазначила, що син часто хворіє, що потребує підсиленого харчування та придбання ліків, а також кожного літа вона, як його мати, забезпечує відпочинок та оздоровлення сина на морському узбережжі.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За клопотанням позивача судом з АТ "Мотор Січ" було витребувано довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якій останній зазначив, що належним позивачем у цій справі повинен бути син, який проживає у АДРЕСА_3 . Відповідач вказує, що визнає право дитини на отримання аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, поте отримувачем таких аліментів повинен бути саме ОСОБА_3 . Також відповідач вказав, що син сторін ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання тому одночасне стягнення з нього, як з батька повнолітньої дитини аліментів і в твердій грошовій сумі і в частці від доходу є таким що порушує баланс між гармонійним розвитком дитини та правами платника аліментів. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Вказала, що син дійсно проживає у м. Харкові, бюджет його витрат на місяць складає близько 4-х - 4,5 тисяч гривень на місяць.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на частковому задоволенні позову з зазначених у відзиві мотивів. Відповідач зазначив, що з вирахуванням аліментів у нього залишається коштів на своє утримання лише 5-6 тисяч гривень, які він має змогу заробити, у зв`язку зі зменшенням окладів та скорочень на підприємстві, лише працюючи понаднормово та у нічні зміни.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 . Батьком зазначено ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідки № 791/19 від 13.09.219 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, факультету комп`ютерних наук денної форми навчання, бюджет.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 остання працює у КУ «Центр СНІД» ЗОР на посаді біолога та з листопада 2018 року до жовтня 2019 року отримала дохід в сумі 96129,94 за вирахуванням податку 17303,39 грн. та військового збору 1441, 94 грн.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 , останній працевлаштований у АТ «Мотор Січ» доходи з серпня 2019 року по грудень 2019 року склали 52550,42 грн. з яких вирахувано аліментів на суму 12849,61 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріали справи містять відомості про розмір доходу відповідача ОСОБА_2 який після вирахування аліментів на неповнолітню дитину, менший ніж дохід, який отриманий позивачкою ОСОБА_1 за аналогічний період.

Як вказала в своїх поясненнях ОСОБА_1 витрати спільного сина ОСОБА_3 складають близько 4500 грн. на місяць. Враховуючи, що обов`язок батьків по утриманню дітей, навіть повнолітніх, є солідарним, суд не вбачає підстав для покладення обов`язку повного утримання повнолітнього ОСОБА_3 саме на відповідача. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн. на місяць не підлягають задоволенню.

Щодо придбання позивачкою в інтересах сина телефону та ноутбуку, слід зазначити, що таке її рішення, в тому числі вартість придбаних речей не узгоджувалось з відповідачем, який не є її чоловіком (а.с. 7-9) і проживає окремо, а тому такі витрати не можуть бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Суд також не вбачає підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 , оскільки син сторін ОСОБА_3 є повнолітнім проживає у м. Харків окремо від матері. В такому випадку отримувачем аліментів повинен бути син сторін ОСОБА_3 .

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України).

Водночас позивачка звернулась до суду 26.11.2019 року в той період коли син сторін ОСОБА_3 був ще не повнолітнім, а аліменти на його утримання стягувались за рішенням суду від 13.02.2014 року № 336/759/14-ц, як вбачається з довідки про доходи відповідача, в тому числі і у грудні 2019 року.

За таких обставин аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, повинні стягуватись з відповідача починаючи з 02.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 3 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, тож судовий збір належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 7, 10, 13, 19, 89, 143, 141, 200, 206, 207, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і на весь час навчання сина, але не більше досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 50% судового збору, від попередньої сплати якого позивач звільнена, на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн. з щорічною індексацією -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.03.2020 року

Суддя Жупанова І.Б.