Ухвала

01 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 296/324/18

провадження № 61-6526св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний архів Житомирської області,

третя особа - Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного архіву Житомирської області (далі - Архів), третя особа - Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконним та скасування наказу Архіву від 15 листопада 2017 року № 91-к, поновлення її на роботі, стягнення з відповідача втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2017 року та стягнення відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000, 00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ Архіву від 15 листопада 2017 року № 91-к щодо звільнення з посади провідного археографа Відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді провідного археографа Відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області з 16 листопада 2017 року, стягнуто середній заробіток за час прогулу за період з 16 листопада 2017 року до 04 жовтня 2018 року. Стягнуто з Архіву заподіяну їй порушенням її трудових прав моральну шкоду в сумі 5 000, 00 грн.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посадіта стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2017 року до 04 жовтня 2018 року, але не більше ніж за один місяць.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Архіву задоволено. Скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року, ухвалено нове рішення про відмову у позові.

ОСОБА_1 у березні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у березні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, третя особа - Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 грудня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко