Справа № 729/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Романченко С. С.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які постійно та на день смерті проживали у АДРЕСА_1 .Після їх смерті відкрилася спадщина, зокрема на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вказаною адресою. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті батьків, у визначений законом строк прийняв спадщину. Інших спадкоємців немає. Проте, ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті батьків на житловий будинок з господарськими будівлями у нотаріуса через відсутність правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на будинок, тому він змушений звернутися до суду. Крім того позивач, як член колгоспного двору, має право на 1/3 частину на вищевказане домоволодіння, алезареєструвати за собою право власності у відповідних органах у позасудовому порядку не має можливості по причині відмови йому у державній реєстрації прав на нерухоме майно. В зв`язку з цим, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після батьків та право власності на 1/3 частину спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами як члена двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено копіями свідоцтв про смерть (а.с.8-9).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджено відповідним свідоцтвом (а.с.11).

З інформації, що міститься у довідці від 22.01.2020 року №25 виданій Новобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_2 - голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідок від 22.01.2020 року № 27, 26 виданих виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 . Разом з ними на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті проживав та був зареєстрований їх син - ОСОБА_1 (а.с.13,16).

Згідно довідок від 29.01.2020 року № 31, 32 виданих Новобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_1 фактично прийняв в шестимісячний термін спадщину після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилося в управлінні спадковим майном, сплаті всіх платежів, обробітку земельної ділянки (а.с.14,15).

Довідкою № 8 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2020 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.17).

Згідно постанов державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 05.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частини житлового будинку, належні спрадкодавцям, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки за життя спадкодавці не провели реєстрацію права власності на будинок та не отримали правовстановлюючих документів (а.с.22,23).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.02.2020 року, позивачу було відмовлено у державній реєстрації за ним права власності на будинковолодіння вАДРЕСА_1 , по причині ненадання документу, що підтверджує речове право на земельну ділянку (а.с.24).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту.

Відповідно до приписів статтей 1216,1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті своїх батьків, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін вступив в управління та розпорядження спадковим майном.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивач має право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивача на спадщину неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Керуючись статтями 4,10,12,13,76-81,89,95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, статтями 15,16, 1216, 1217, 1218, 1219, 1222ЦК України, 524, 529, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963року) суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за членом двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Новобасанська сільська обєднана територіальної громада в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, місце розташування індекс 17461, вул. Шевченка, 49 с. Нова Басань Бобровицький район Чернігівська область, .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига