Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Справа153/1478/19

Провадження2/153/410/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що вона проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з серпня 2016 року. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини, відповідач залишив сім`ю, не відвідує дитину, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Декілька разів відповідач приходив до її житлового приміщення з метою висловлення погроз та залякування її, у зв`язку з чим, побоюючись про своє та дитини життя і здоров`я, вона зверталася до правоохоронних органів. Позивач зазначила, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, тому у зв`язку з важким матеріальним становищем вона звернулася до суду із судовим наказом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до судового наказу №369/6223/18 від 27.07.2018 із відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (30.05.2018) і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного наказу Головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження. Однак відповідачем не було здійснено жодного платежу на утримання малолітньої доньки. Вищевказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, вх.№333 від 20.01.2020, про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився. Суду заяву за підписом начальника служби про розгляд справи за відсутності їх представника, а також просить вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання: заява позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору; заяви позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, відкладення підготовчого судового засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до цього правовідносини:

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 26.10.2017 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Із довідки №811 від 24.05.2019, виданої виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована з 1991 року по АДРЕСА_2 , разом з нею проживає її донька ОСОБА_3 , 2017 року народження (а.с.13).

Із характеристики на ОСОБА_1 , видану ПАТ «Облагротехсервіс» м.Вишневе, встановлено, що з 11.10.2011 по 22.08.2017 ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Облагротехсервіс» м.Вишневе прибиральником службових приміщень. З 22.08.2017 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.14).

Із довідки №9 від 31.05.2019, виданої ПАТ «Облагротехсервіс» встановлено, ОСОБА_1 дійсно працювала з 11.10.2011 прибиральником службових приміщень. З 26.12.2017 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років (а.с.15).

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи №370 від 24.05.2019, виданої виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.16).

Із акту оцінки потреб сім`ї/особи від 22 травня 2019 року встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Дитина забезпечена всім необхідним, стан її здоров`я задовільний, харчується нормально, навички самообслуговування сформовані згідно віку дитини, з біологічним батьком не спілкується, оскільки він проживає окремо та дитиною не цікавиться (а.с.17-23).

Із розпорядження №362 від 16.05.2019 голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області встановлено, що визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 (а.с.26).

Із повідомлення Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №11393 від 07.09.2018 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57168541 від 07.09.2018, встановлено, що Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №369/6223/18, виданого 27.07.2018 Києво-Святошинського районним судом Вінницької області (а.с.28).

Із повідомлення Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №1049/15.23-25 від 18.09.2019 та розрахунків №57168541 встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах станом на 01.09.2019 в сумі 16061 гривня 50 копійок (а.с.29-31).

З висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 14 лютого 2020 року №07-21/472 щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує ОСОБА_2 .

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання ним обов`язків виховання та утримання дитини, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач будучи батьком ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, має заборгованість по сплаті аліментів. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками відносно малолітньої доньки.

Ооскільки позовні вимоги задоволені, тому суд відповідно ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору згідно квитанції у сумі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 вересня 2005 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, місцезнаходження проспект Перемоги, 126 м.Київ. 03115, Код .

Суддя: М.М.Дзерин