Ухвала

Іменем України

05 березня 2020року

м. Київ

справа № 761/38952/15-ц

провадження № 61-4031ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бриндак Анастасією Миколаївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І., ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В. П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 464.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 13 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

30 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли права та обов`язки, що належали останній на момент смерті, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задоволено.

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І., ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В. П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинено до залучення до участі в справі № 761/38952/15-ц правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бриндак А. М. звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, вказуючи на те, що спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва, оскільки ОСОБА_2 на момент смерті не мала права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в результаті чого правонаступник останньої не матиме можливість надати свідоцтво про право на її спадкування.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтею 251 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, однією з яких є смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 жовтня 2019 року ВДРС ГТУЮ у м. Києві, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років.

Крім того, за даними довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Л. І. № 01-16-21 від 28 січня 2020 року, виданої ОСОБА_5 , 18 листопада 2019 року цим нотаріусом зведено спадкову справу № 20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за якою єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_5 , а діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від спадщини відмовились на користь батька ОСОБА_2 .

Апеляційним судом встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, та зупинив апеляційне провадження в справі до залучення до участі в справі всіх можливих спадкоємців позивача.

З огляду на викладене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга на оскаржуване рішення апеляційного суду є необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бриндак А. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених частиною четвертої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бриндак Анастасією Миколаївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов