П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 22-2983 Головуючий у1-й інстанції - П`ятничук І. В.

Унікальний № 759/16206/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича,-

у с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року ПрАТ «Компанія Райз» звернулось до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С. В. Заявник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця, що полягають у складанні Перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року станом на 01 січня 2019 року від 21 січня 2019 року у виконавчому провадженні № 55583162 та надсиланні повідомлення від 21 січня 2019 року № 55583162/20.1-4/23., а також визнати указаний Перерахунок не чинним (т. 1, а.с.1-5).

В обґрунтування скарги було зазначено, що 22 січня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55583162, щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого Святошинським районним судом міста Києва 28 грудня 2017 року.

21 січня 2019 року виконавцем складено Перерахунок, відповідно до якого розмір відсотків, що підлягають стягненню з ПрАТ «Компанія «Райз» на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2019 року становить 43 718 423,66 доларів США.

21 січня 2019 року виконавцем скаржникові надіслано повідомлення про проведений перерахунок відсотків від 21 січня 2019 року № 55583162/20.1-4/23.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року скаргу ПрАТ «Компанія «Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С. В. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ПрАТ «Компанія Райз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог скарги ПрАТ «Компанія Райз» (т. 7, а.с.107-124).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренко С. В. вказав, що оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні. Районний суд вірно встановив, що у виконавчому документі судом зазначено про нарахування відсотків до моменту виконання рішення, а тому відповідно до ч. 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач за виконавчим документом має право до закінчення виконавчого провадження звернутись до виконавця із заявою про проведення перерахунку розміру остаточної суми відсотків, які підлягають стягненню з боржника. Такий перерахунок має бути проведений виконавцем не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про таким перерахунок, про що виконавець повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку. Заперечень або спростувань вказаного висновку апеляційна скарга не містить.

Та обставина, що суддя П`ятничук І. В. замість судді Макаренка В. В підписала один із виконавчих листів, виданий Святошинським районним судом м. Києва у даній справі, була відома ПрАТ «Компанія Райз» ще задовго до подання скарги, однак у строк передбачений ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід головуючому судді П`ятничук І. В. з вказаних підстав боржником заявлений не був.

Стягувач у виконавчому провадженні - іноземна юридична особа "Nubilon S. A." (далі - "Nubilon S. A."), яка діє через адвоката Васильєва А. О., також подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечувала проти її задоволення, оскільки викладені у апеляційній скарзі міркування, доводи твердження і пояснення не спростовують і не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали. Представник стягувача вказав, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у державного виконавця юридичних підстав для використання ним будь-якого іншого правила нарахування відсотків, аніж те, яке безпосередньо міститься у виконавчому листі, який не передбачає нарахування відсотків за ставкою 4% річних.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення учасників справи: представника ПрАТ «Компанія Райз», адвоката Ковальчука В. В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити; державного виконавця Сіренка С. В. та представника стягувача "Nubilon S. A.", адвоката Васильєва А. О., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При вирішенні скарги районний суд вважав встановленими наступні обставини, що мають значення для її вирішення.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року задоволено клопотання представника «Nibulon S.A.» Слободяника О.П. до ПАТ «Компанія «Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду. Суд визнав рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 121В, код 13980201) на користь «Nibulon S.A.» (2067, Авеню де ля Гер, 49, СН-2001 Ньовшатель, Швейцарія. Номер ПДВ 652155, реєстраційний номер 02129/2006/, федеральний номер СН-645-41001762-3, податковий ідентифікаційний номер 38092) 17 536 000,00 доларів США збитків, 4 % за період з 11січня 2011 року до 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення ухвали становить 328 633 626 грн. 09 коп. Суд надав дозвіл на примусове виконання цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання стягувача «Nibulon S.A.» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія «Райз». Суд визнав та надав дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінюється, відповідно до висновків цього рішення. Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon S.A.» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків. Порядок відшкодування арбітражних витрат, передбачений рішенням суду першого рівня, підтримується. Витрати на арбітраж за розгляд цієї Апеляції (за виключенням витрат Відповідачів-Покупців - «Nibulon S.A.» на їх торгового представника) несуть Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз». Витрати та збори за цією апеляцією:- Фунтів стерлінгів: - Збори Асоціації - 5463,29 - Збори Апеляційної ради - 48131,56 - ПДВ - 0.00, - 53 594,85 фунтів стерлінгів, 53 594,85 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо фунта стерлінга станом на 06 грудня 2017 року становить 1 955 901,17 грн., сплачуються Продавцями - ПАТ «Компанія «Райз». Стягнуто з ПАТ Компанія «Райз» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, код 13980201) на користь «Nibulon S.A.» (2067, Авеню де ля Гер, 49, СН-2001 Ньовшатель, Швейцарія, номер ПДВ 652155 , реєстраційний номер 02129/2006/ , федеральний номер СН-645-41001762-3 , податковий ідентифікаційний номер 38092 ) судові витрати в розмірі 1721,80 грн.

28 грудня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року видано два виконавчі листи № 759/16206/14-ц від 28.12.2017: один (за підписом голови Святошинського районного суду міста Києва Ясельського А.М.) - про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 року №4323А(і); другий (за підписом заступника голови Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В. від імені судді Макаренка В.В.) - на стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» судових витрат в розмірі 1721,80 грн.

У виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), зазначено про нарахування відсотків до моменту виконання рішення, а саме: «Продавці-Апелянти - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon S.A.» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків».

Отже з виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2017 №759/16206/14-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23.05.2014 № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) вбачається, що у даному виконавчому документі про стягнення боргу судом зазначено про нарахування відсотків до моменту виконання рішення.

22 січня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55583162 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28. грудня 2017 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПрАТ «Компанія «Райз» грошових коштів у розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23мтравня 2014 року № 4323А(і).

Того ж дня у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 55597446.

11 січня 2019 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника стягувача «Nibulon S.A.», зареєстрована у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2018 року за № 41373-33-18, про проведення розрахунку остаточної суми відсотків за правилами, визначеними у виконавчому документі - виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року № 759/16206/14-ц, а також про проведення до закінчення виконавчого провадження перерахунку розміру остаточної суми відсотків, які підлягають стягненню з боржника, з повідомленням про це боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку, на підставі ст. ст. 2, 13, 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

21 січня 2019 року виконавець розглянув заяву представника стягувача «Nibulon S.A.», зареєстровану у Міністерстві юстиції України 29.12.2018 за № 41373-33-18, і склав у виконавчому провадженні № 55583162 Перерахунок, відповідно до якого розмір відсотків, які підлягають стягненню з ПрАТ «Компанія «Райз» на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року, станом на 01.01.2019 становить 43 718 423,66 доларів США, а також повідомлення від 21 січня 2019 року № 55583162/20.1-4/23, яке надіслав ПрАТ «Компанія «Райз» рекомендованим поштовим відправленням. Підпис виконавця на Перерахунку і на повідомленні від 21 січня 2019 року № 55583162/20.1-4/23 скріплений відбитком печатки відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Районний суд убачав, що ані ухвала апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, ані виконавчий лист Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), ані винесена виконавцем постанова від 22 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 55583162, зокрема, в частині, яка визначає правило розрахунку відсотків, які підлягають стягненню з боржника, не містять слово «річні» в будь-якому відмінку.

Тому при вирішенні скарги районний суд повністю відхилив як безпідставні і недоведені доводи ПрАТ «Компанія «Райз» про те, що під час здійснення виконавчого провадження № 55583162 розмір відсотків, які підлягають стягненню з ПрАТ «Компанія «Райз» за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року, мають розраховуватись за ставкою складних відсотків 4% річних.

Перерахунок складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень особою, дії якої оскаржуються, у виконавчому провадженні № 55583162 за правилом нарахування відсотків, визначеним ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про визнання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і).

При вирішенні скарги суд визнав неналежними і недопустимими доказами і не взяв до уваги документи, на які посилається ПрАТ «Компанія «Райз» в обґрунтування заявлених в скарзі вимог скарги як на письмові докази: клопотання представника «Nibulon S.A.» Слободяника О.П. від 18.09.2014; заяву представника «Nibulon S.A.» Слободяника О.П. від 29.01.2015; копію Експертного заключення Г. Перрі, кваліфікованого арбітра GAFTA, щодо розрахунку відсотків за рішенням арбітражного суду № 4323А(і) від 23.05.2014, разом із Таблицями - розрахунками відсотків А та Б, з перекладом українською; копію Експертно-правового висновку М. Джоунз, експерта з англійського арбітражу та господарського права і практики, з перекладом українською; копію письмового пояснення представника ПрАТ «Компанія «Райз» А. Ескью від 12.03.2019 до Високого Суду Англії з перекладом українською; копію звіту спеціаліста №14 від 03.04.2019 з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019, складеного ОСОБА_1 ; копію висновку експертів № 12646/12647/19-72 від 26.04.2019 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, складеного експертами Київського НДІ судових експертиз Матвеєвою Юлією Олександрівною та Чумальчук Тетяною Вікторівною , а також копію висновку експертів за результатами проведення комісійної повторної судово-економічної експертизи № 22355/19-72/30911/19-72/4263/4264-19 від 28.11.2019, складеного експертами Київського НДІ судових експертиз Луковою Ольгою Степанівною та Богданович Ольгою Геннадіївною і експертом Дніпропетровського НДІ судових експертиз Никифоровою Іриною Юріївною.

Одночасно суд взяв до уваги складений в порядку, передбаченому ст. 106 ЦПК України, Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса комісійний висновок експерта від 26.06.2019 № 12755 за результатами проведення судової економічної експертизи по листу від 06.06.2019 в межах цивільної справи №759/16206/14-ц, складений судовими експертами Козубом Сергієм Олександровичем і Хомутенком Сергієм Васильовичем, відповідно до якого складений виконавцем у виконавчому провадженні № 55583162 Перерахунок відповідає правилу нарахування відсотків, визначеному ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів в розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і).

Суд знайшов, що складений Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса комісійний висновок експерта від 26.06.2019 № 12755 за результатами проведення судової економічної експертизи по листу від 06.06.2019 в межах цивільної справи №759/6206/14-ц є обґрунтованим і відповідає матеріалам справи і тому оцінюється судом як належний, допустимий і достовірний доказ.

З огляду на таке, районний суд дійшов висновку, що при складанні Перерахунку у виконавчому провадженні № 55583162 та надсиланні повідомлення від 21.01.2019 № 55583162/20.1-4/23 виконавець діяв: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності сторін виконавчого провадження №55583162 перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін виконавчого провадження №55583162 і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права сторін виконавчого провадження №55583162 на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Залишаючи без задоволення ПрАТ «Компанія «Райз», районний суд виходив з того, що складений 21.01.2019 виконавцем у виконавчому провадженні № 55583162 Перерахунок є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» і правилу нарахування відсотків, визначеному ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) і стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів у розмірі, визначеному рішенням апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), і не суперечить вимогам ст. 2, 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 479 ЦПК України.

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги апеляційний суд виходить з наступного.

У даній справі суть скарги полягає не у тому, що державний виконавець не має передбаченого законом права нараховувати та/чи перераховувати відсотки до моменту виконання рішення, а в тому, що при виконанні цієї дії державний виконавець неправомірно нарахував відсотки у розмірі більшому, ніж визначений у виконавчому документі.

Оскаржувані дії - здійснення перерахунку відсотків та надіслання повідомлення про його здійснення, вчинені державним виконавцем у січні 2019 року (т.1, а.с.6-7).

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", які введені в дію з 01 січня 2019 року, якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку (ч. ч. 11-12 ст. 26 цього Закону).

У даній справі виконавче провадження було відкрите до 01 січня 2019 року і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2018 року сума відсотків не розраховувалась (т.1, а.с.27).

Тому представник стягувача 01 січня 2019 року склав заяву щодо здійснення розрахунку остаточної суми відсотків за правилами, визначеними у виконавчому документі - виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 759/16206/14-ц, яку направив державному виконавцю і до якої у якості додатку надав розрахунок відсотків станом на 01.01.2019. Відповідно до цього розрахунку загальний розмір відсотків на указану дату складає 43 718 423,66 доларів США. Копії указаних документів були направлені боржнику (т.1, а.с.28-30).

21 січня 2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренко С. В. склав перерахунок відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019, відповідно до якого загальний розмір відсотків на указану дату складає 43 718 423,66 доларів США (т.1, а.с.7).

Цього ж дня державний виконавець направив учасникам виконавчого провадження повідомлення про проведення перерахунку відсотків за виконавчим листом без зазначення визначеного ним розміру відсотків з одночасною пропозицією сторонам ознайомитись із розрахунком у прийомні години відділу з 10-00 до 17-00 кожного вівторка (т.1, а.с.6).

Скаржник стверджує, що визначений державним виконавцем у перерахунку розмір відсотків є завищеним, оскільки замість визначених судом 4 % річних державний виконавець нараховував 4% щоквартально, тобто нараховував відсотки за ставкою 16% річних.

Факт нарахування 4% щоквартально підтверджується державним виконавцем та не оспорюється стягувачем.

Відповідно до змісту виконавчого листа у справі № 759/16206/14-ц, виданого 28 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва, Продавці-Апелянти - публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon S.A.» 17 536 000 (сімнадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривни щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4 % (чотири відсотки) з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків (т.1, а.с.26).

Сутність методу нарахування за простими процентами полягає в тому, що упродовж усього терміну нарахування проценти нарощують лише на початкову суму. Сутність методу нарахування за складними процентами полягає в тому, що наприкінці кожного періоду до основної суми додають нараховані проценти й отримана таким чином сума грошей є вихідною для нарахування процентів у наступному періоді. (Фінансова математика: навч. посібн./ Л. Б. Долінський - К: КНЕУ, 2009).

Виходячи зі змісту фрази "складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4 % (чотири відсотки)" у контексті вищенаведених методів нарахування процентів, є очевидним, що фраза "розраховуються поквартально" стосується періодичності капіталізації суми, на яку нараховуються 4% (чотири відсотки), оскільки без визначення цієї періодичності нарахування складних відсотків є неможливим.

Спірним у даному випадку є питання чи нараховуються ці чотири відсотки щоквартально і має місце відсоткова ставка 16 % річних, чи має місце ставка нарахування відсотків 4 % річних.

При вирішенні цієї дилеми на думку суду ключовим є слово "розраховуються", оскільки за загальним правилом відсоткова ставка є ставкою нарахування процентів, а слово "розраховуються", як вже зазначено вище, стосується періодичності здійснення капіталізації суми, на яку нараховуються відсотки.

Крім того, за загальними правилами, в фінансових контрактах фіксується річна відсоткова ставка, хоча відсотки при цьому можуть нараховуватися по півріччях, кварталах, місяцях і т.д. з одночасним перетворенням річної ставки пропорційно періоду нарахування.

У даній справі на підтвердження заявлених у скарзі вимог щодо неправильного визначення державним виконавцем ставки нарахування відсотків ПрАТ «Компанія «Райз» надало суду, зокрема, експертне заключення Грехема Моріса Перрі, кваліфікованого арбітра GAFTA (з 1992 року бере участь у арбітражних провадженнях або в якості арбітра, який виносить арбітражне рішення, або як торговий представник, який представляє сторону в арбітражі; під час своєї професійної роботи в якості арбітра став членом Королівського інституту арбітрів ("CIArb) у Великій Британії і отримав диплом з міжнародного арбітражу), щодо розрахунку відсотків за рішенням арбітражного суду № 4323А(і) від 23 травня 2014 р., зроблене 20 лютого 2019 року, відповідно до п.11 якого: згідно Ст.49 (3) Акту про Арбітраж (1996 року) трибунал може присудити прості або складні відсотки з врахуванням таких строків, за такими ставками і такими іншими умовами, які, на його думку, відповідають справедливому рішенню по справі; Коли Трибунал присуджує складні відсотки, він визначає (і) річну відсоткову ставку і (іі) період для капіталізації відсотків; Очевидно, що Апеляційна колегія за арбітражним рішенням мала намір розраховувати відсотки за ставкою 4% річних, що складаються щоквартально. У п. 12 свого заключення кваліфікований арбітр також зазначив, зокрема, що за більш ніж 24 роки свого досвіду роботи в якості арбітра GAFTA, він ніколи не присуджував і не розраховував відсотки за щоквартальною ставкою. Така практика пояснюється прямою забороною, встановленою англійським правом присуджувати надмірні та непропорційні відсотки (т.1, а.с.111-124).

ПрАТ «Компанія «Райз» також надало суду експертно-правовий висновок Марка Джоунза (Mark Jones) (адвоката, що веде приватну практику при Колегії адвокатів Англії та Уельсу) щодо правильного тлумачення присуджених відсотків в рамках арбітражного рішення Апеляційної колегії GAFTA від 23 травня 2014 року, складений 06 березня 2019 року з метою надання допомоги Українському суду (відповідно до змісту висновку), а не, діючи у якості адвоката компанії Райз, відповідно до якого правильне тлумачення Рішення про нарахування відсотків полягає у праві компанії Nibulon на отримання відсотків за ставкою 4% річних, що складаються щоквартально і це є зрозумілим для розсудливої людини (т.1, а.с.125-170).

Районний суд безумовно відхилив указані висновки, визнавши їх неналежними і недопустимими із посиланням на положення ст. 78 ЦПК України в тій частині, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а також, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Такі висновки дійсно не є доказами, мають допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковими для суду.

Водночас на підставі відомостей, які містяться в указаних висновках, суд може зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Відповідно до статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Висновок експерта для суду не є обов`язковим та не має наперед встановленого значення. Суд оцінює його, як і інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження у судовому засіданні, а також у зв`язку з іншими наявними у справі доказами у їх сукупності. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, а також у рамках іншого провадження, то такий висновок може розцінюватися як письмовий доказ, що підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Тому апеляційний суд доходить висновку, що районний суд помилково вважав неналежними і недопустимими доказами надані суду в копіях: звіт спеціаліста №14 від 03.04.2019 з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019, складений ОСОБА_1 ; висновок експертів № 12646/12647/19-72 від 26.04.2019 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, складений експертами Київського НДІ судових експертиз Матвеєвою Юлією Олександрівною та Чумальчук Тетяною Вікторівною , а також висновок експертів за результатами проведення комісійної повторної судово-економічної експертизи № 22355/19-72/30911/19-72/4263/4264-19 від 28.11.2019, складений експертами Київського НДІ судових експертиз Луковою Ольгою Степанівною та Богданович Ольгою Геннадіївною і експертом Дніпропетровського НДІ судових експертиз Никифоровою Іриною Юріївною.

Ураховуючи наведене у контексті положень ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали по суті поданої скарги.

Одночасно апеляційний суд констатує, що у даній справі вирішальною є не техніка проведення розрахунку, яка за своєю суттю є досить простою і не потребує спеціальних знань у галузі економіки, а визначення характеру відсоткової ставки (річна, квартальна), встановленої у рішенні апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія «Райз», згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінюється, відповідно до висновків цього рішення. Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon S.A.» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків.

Відповідно до чинних на час розгляду скарги положень ч. 4 ст. 479 ЦПК України, якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу передбачена сплата відсотків та (або) пеня, які нараховуються відповідно до умов, вказаних в рішенні міжнародного арбітражу, суд вказує в своїй ухвалі про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення про нарахування таких відсотків та (або) пені до моменту виконання рішення з урахуванням чинного законодавства, що регулює таке нарахування.

У даній справі, ураховуючи, що ухвала про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення була постановлена до введення в дію вищенаведених положень процесуального закону, при вирішенні цього питання за правилами чинного процесуального закону у зв`язку із наявністю спору апеляційний суд покладається на свій здоровий глузд, розсудливість та вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із вищенаведених висновків апеляційного суду щодо правильного розуміння змісту виконавчого листа в частині обов`язку публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon S.A.» складні відсотки на суму 17 536 000 доларів США, що розраховуються поквартально, за ставкою 4 % (чотири відсотки) з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків (т.1, а.с.26), а також ураховуючи надані суду британськими фахівцями у галузі права з метою надання допомоги Українському суду відомості: коли Трибунал присуджує складні відсотки, він визначає (і) річну відсоткову ставку і (іі) період для капіталізації відсотків; очевидно, що Апеляційна колегія за арбітражним рішенням мала намір розраховувати відсотки за ставкою 4% річних, що складаються щоквартально; така практика пояснюється прямою забороною, встановленою англійським правом присуджувати надмірні та непропорційні відсотки (т.1, а.с.111-170), апеляційний суд доходить висновку, що визначені у рішенні апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія «Райз» та виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 759/16206/14-ц, складні відсотки, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків, - це 4 % річних.

Той факт, що викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення по-різному розуміється (сприймається) сторонами виконавчого провадження, підтверджується наявністю даної скарги, яка розглядається судом.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Водночас у даних правовідносинах старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренко С. В. без звернення до суду, який видав виконавчий документ, за відповідними роз`ясненнями безумовно поклав в основу свого перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019, відповідно до якого загальний розмір відсотків на указану дату складає 43 718 423,66 доларів США (т.1, а.с.7), розрахунок відсотків, доданий стягувачем до заяви про здійснення розрахунку (т.1, а.с.18-19). При цьому державний виконавець повідомив боржника не про розмір остаточної суми відсотків, які підлягають стягненню з боржника, а лише про сам факт здійснення перерахунку відсотків (т.1, а.с.6).

За правилами ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки, як вже зазначено вище, визначені у рішенні апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія «Райз» та виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 759/16206/14-ц, складні відсотки, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків, - це 4 % річних, дії державного виконавця, що виразились у складенні перерахунку складних відсотків за ставкою 4% щоквартально (фактично - 16% річних) та у надісланні повідомлення про факт здійснення перерахунку без повідомлення боржника про розмір остаточної суми відсотків, які підлягають стягненню з боржника, є неправомірними.

Тому, для забезпечення поновлення порушених прав боржника у виконавчому провадженні, виконаний державним виконавцем Сіренком С. В. перерахунок розміру відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019, відповідно до якого загальний розмір відсотків на указану дату складає 43 718 423,66 доларів США (т.1, а.с.7) слід визнати нечинним.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374-376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, що виразились у складенні Перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 у виконавчому провадженні № 55583162 та надісланні Повідомлення № 55583162/20.1.-4/23 від 21.01.2019.

Визнати нечинним Перерахунок відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 у виконавчому провадженні № 55583162.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 05 березня 2020 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома