Справа № 152/804/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/804/19

Провадження №2/152/19/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.

27.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок зупинено на час проведення експертизи.

На вирішення експерта постановлено питання:

1. чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0018 площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та з кадастровим номером :02:002:0019 площею 0,2651 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать відповідачу ОСОБА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі в частині дотримання вимог Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування забудов міських і сільських поселень» ДБН 36-92, п.3.25 яких передбачено, що для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань між бічною межею ділянки і стіною господарської будівлі хліва позивача ОСОБА_1 , треба приймати відстань не менше 1,0 метра; якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність;

2. чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0018 площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та з кадастровим номером :02:002:0019 площею 0,2651 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до наявних у неї правовстановлюючих документів (державних актів) на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів при приватизації своєї земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 , враховуючи її власність на хлів та огорожу і необхідність обслуговування нею будівлі хліва;

3. чи відносяться до власності (території) відповідача ОСОБА_2 , земельні ділянки, які знаходяться під огорожею довжиною 38,85 м. (складова довжини зазначена в мотивувальній частині даної ухвали), плану меж на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №558800 і Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №558801, що видані Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 31 березня 2010 року по земельних ділянках, відповідно, з кадастровим номером :02:002:0018 площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та з кадастровим номером :02:002:0019 площею 0,2651 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В клопотанні експерт просить надати в його розпорядження:

1) електронний документ у форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки, розташовані на території с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області з кадастровими номерами: :02:002:0018 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; :02:002:0019 площею 0,2651 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (який витребувати в Головному Управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області);

2) технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 , розташовану по АДРЕСА_2 , площею 0,5448 га, розроблену в 2019 році в ПП «Центр земельних відносин» (яку витребувати в ПП «Центр земельних відносин»);

3) результати геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки та будівель, розташованих в її межах, виконані ПП «Центр земельних відносин» під час виготовлення Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Результати геодезичних робіт надати в системі координат 1963 року на технічному носії (СD, DVD і інше) в електронному вигляді в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (які витребувати в ПП «Центр земельних відносин»).

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

03.03.2020 року провадження у означеній цивільній справі поновлено, продовжено підготовче судове засідання для розгляду і вирішення клопотання експерта.

03.03.2020 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. не заперечував щодо задоволення клопотання експерта, просить його задовольнити і витребувати та надати в розпорядження експерта зазначені в клопотанні матеріали, оскільки позивач не має у своєму розпорядженні означених документів і має труднощі щодо їх витребування самостійно, не заперечує щодо покладання витрат у зв`язку із отриманням необхідних експерту матеріалів на позивача.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі та для розгляду клопотання експерта у підготовче судове засідання не прибули позивач, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів адвокат Країло С.В., представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС».

Представник відповідачів адвокат Країло С.В. подав 03.03.2020 року до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо вирішення клопотання експерта у відсутності інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , її представник та представник Козлівської сільської ради адвокат Країло С.В., представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС» належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та про розгляд клопотання експерта, то суд вважає, що перешкод для вирішення клопотання експерта у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши думку представника позивача адвоката Костриці В.С., суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною приватизації земельних ділянок, то земельно-технічна експертиза має значення для вирішення справи, у зв`язку із чим судом було призначено означену судову експертизу за клопотанням представника позивача, проведення якої неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та витребувати і надати у розпорядження експерта зазначені у клопотанні документи, щодо витребування яких у позивача наявні труднощі.

Так як наявні перешкоди для отримання доказів, які слід надати в розпорядження експерта, то їх слід витребувати на підставі ухвали суду, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст.84 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне, з метою економії процесуального часу і забезпечення вирішення справи у строки, встановлені ЦПК України, уповноважити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кострицю В.С. на одержання витребуваних доказів у відповідних юридичних осіб.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів (ч.11 ст.84 ЦПК України).

Забезпечення оплати витрат, пов`язаних із поданням витребуваних судом доказів у зв`язку із розглядом клопотання експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 , за клопотанням представника якої суд призначив експертизу відповідно до ухвали від 27.12.2019 року.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.2 ч.6 ст.72, ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Витребувати і надати в розпорядження експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О.М. матеріали:

- 1) від Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області електронний документ у форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки, розташовані на території с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області з кадастровими номерами: :02:002:0018 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; :02:002:0019 площею 0,2651 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- 2) від ПП «Центр земельних відносин» ( АДРЕСА_3 ) технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 , розташовану по АДРЕСА_2 , площею 0,5448 га, розроблену в 2019 році в ПП «Центр земельних відносин»;

- 3) від ПП «Центр земельних відносин» (м. Жмеринка, вул. Кірова, 14) результати геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки та будівель, розташованих в її межах, виконані ПП «Центр земельних відносин» під час виготовлення Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Результати геодезичних робіт надати в системі координат 1963 року на технічному носії (СD, DVD і інше) в електронному вигляді в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кострицю Володимира Сергійовича (кожний з яких діє незалежно один від одного) на одержання від Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області електронного документу у форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки, розташовані на території с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області з кадастровими номерами: :02:002:0018 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; :02:002:0019 площею 0,2651 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; від ПП «Центр земельних відносин» ( АДРЕСА_3 ) технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 , розташовану по АДРЕСА_2 , площею 0,5448 га, розробленої в 2019 році в ПП «Центр земельних відносин», та результатів геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки та будівель, розташованих в її межах, виконаних ПП «Центр земельних відносин» під час виготовлення Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в системі координат 1963 року на технічному носії (СD, DVD і інше) в електронному вигляді в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оплату витрат, пов`язаних із поданням витребуваних судом доказів за клопотанням експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали до 19 березня 2020 року надіслати до суду для передання в розпорядження експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О.М. та для виконання Головному управлінню Держеокадастру у Вінницькій області; ПП «Центр земельних відносин».

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 03.03.2020 року.

Суддя: