Провадження № 2-з/522/139/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належить на право валнсоті ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна:101).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 01 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна: 101) по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Підставою для забезпечення позову ОСОБА_2 є те, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/7-76 від 16.12.2013 року, яким ТОВ «Добробут ЛТД» передало ОСОБА_1 майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , витребування квартири із чужого незаконного володіння на користь позивача.

Рішенням суду від 21.02.2020 року у справі №522/12530/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, отже в забезпеченні позову з метою охорони інтересів позивача відпала необхідність. Крім того, наявність арешту обмежує права ОСОБА_1 .

Окрім цього, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна: 101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов