Провадження № 2/219/965/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , останнє відоме суду місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, у якій просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року залучено Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, місцезнаходження якого: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 70, , до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 04 березня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою позивача, належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у нею позові, та у відповідності до частини 13 статті 128 ЦПК України шляхом надсилання текстового повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання на номер телефону, зазначений позивачем у заявці на отримання судових повісток, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, не з`явилась за невідомою суду причиною. Заяви про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходили.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання(у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) представник третьої особи до підготовчого засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання від нього на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилась до підготовчого засідання та причини неявки суду не повідомила, при цьому, заява про розгляд справи за її відсутностіна адресу суду не надходила, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко