overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6484/19
Провадження № 2/752/4107/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, бд. 7-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 35, 38 Закону України «»Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали уду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року Справа № 450/4394/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,
відповідно до ст. ст. 160 - 169 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 342/377/18
Провадження № 22-ц/4808/177/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року, ухвалене суддею Ничик Г.І.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, штрафами, пенею та комісією, та стягнення судового збору, скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1959,61 гривень процентів за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 159,40 гривень штраф (процентна складова), а всього стягнути 2619 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2011 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 669,56 гривень судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду цивільну справу за позовом адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ") про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним, -

у с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачів Аваєвої Наталії Валеріївни про забезпечення її участі в судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання адвоката Аваєвої Н.В. є обгрунтованим та його можливо задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2020 року на 13-00 год провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати службову особу Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірити явку і встановити особу представника позивачів, а також її повноваження.

Копію ухвали надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання, а також адвокату Аваєвій Н.В. - для відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 418/826/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.03.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Довжанськ (Свердловськ), Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положенняхст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293,294,315-317, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 04.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 2/317/239/2020
Справа № 317/3692/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

представника позивача Халупник Ю ОСОБА_1 Я.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Мажари О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

У підготовче засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_4 , яка позов підтримала, повідомила суд про відсутність судових витрат.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволенню позову у повному обсязі, повідомив суд про відсутність судових витрат.

У підготовче засідання з`явилась представник третьої особи Мажара О.О., яка позов підтримала, повідомила суд про відсутність судових витрат.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась.

Бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 347/614/18
Провадження № 2/347/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М. ,

адвокатів: Лазоришин І.І., Волосянко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.03.2018 року та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 53, 188, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 347/614/18 (провадження № 2/347/12/20) ОСОБА_1 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.03.2018 року та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення об`єднати в одне провадження із справою № 347/2356/18 (провадження № 2/347/22/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла, присвоївши їм спільний судовий номер № 347/614/18 (провадження № 2/347/12/20).

Замінити сторону (позивача-відповідача ) у вказаній об`єднаній в одне провадження справі із « ОСОБА_3 » на його правонаступника ОСОБА_6 .

Замінити неналежного відповідача начальника Косівського районного відділу ДВС Йоника І.М. на належного відповідача Косівський районний відділ державної виконавчої служби ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) що за адресою 78601, м.Косів вул. Незалежності 85, ).

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрія Романовича (78601, м.Косів вул. Незалежності 47/2).

В задоволенні решти клопотання відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 373/299/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить виділити їй в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 : житловий будинок А; прибудова (а) : веранда 1-1, площею 8,40 кв.м., вбудована шафа 1-2, площею 0,40 кв.м.; кухня 1-3, площею 7,50 кв.м.; санвузол 1-4, площею 4.20 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 9,90 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,60 кв.м.; гараж В, площа основи 20,10 кв.м.; погріб з шийкою Г, площа основи, 7,40 кв.м.; сарай Є, площа основи 25,20 кв.м.; ворота з хвірткою 1. Просить визнати за нею право власності на 1/2 вищезазначену частину спірного будинку. Крім того, просить припинити право спільної часткової власності на даний будинок.

Спір виник із цивільних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/299/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза