overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 14.04.2020 року о 11-00 годині, 22.04.2020 року о 10-00 годині, 29.04.2020 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу, яке призначене на 14.04.2020 року о 11-00 годині, 22.04.2020 року о 10-00 годині, 29.04.2020 року о 10-00 годині. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом, з участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському апеляційному суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 року 465/801/20
2-н/465/351/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 156,23 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 23 коп.
(особовий рахунок НОМЕР_4 )
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №672/40/20
Провадження №2/672/103/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду в підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання 21.02.2020 року позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 березня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 645/1319/20
Провадження № 2/645/1062/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з неї заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9 299 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог, викладених в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, КП «Жилкомсервіс» протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали слід надати суду копію позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 204/9189/19
Провадження № 2/204/566/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивачки про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Управління -служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільний справі.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлене раніше клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є.:

-копію нотаріальної справи, щодо договору купівлі-продажу № 163, посвідчений 14.03.2018 року, щодо продажу Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію даного договору купівлі-продажу;

-копію нотаріальної справи, щодо договору купівлі-продажу № 161, посвідчений 13.03.2018 року, щодо продажу Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію даного договору купівлі-продажу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 355/329/20
Провадження № 2-о/355/18/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Коваленко К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року на адресу Баришівського районного суду за вх. № 1540 надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК не надано документу про сплату судового збору, або документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В заяві заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, не надавши суду ніяких підтверджень того, що на даний час в нього є підстави в зв`язку з якими він не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Ухвала

03 березня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 15 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/612/19

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Автобаза санітарного транспорту» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 01.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду (т.1 а.с. 47-48).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 04.03.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді (т. 2 а.с.34-35).

Справа на розгляд судді Смирнова В.В. надійшла 05.03.2020 року після задоволення заяви про самовідвід судді Петрюченко М.І. та здійснення потворного авторозподілу судових проваджень

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу позовною заявою Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

385/1161/20

2/385/506/20

02.12.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1

та її представника адвоката Медведя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області про скасування наказу про створення комісії для проведення службового розслідування, наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 139, 147, 148, 149, 237-1, 252 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.09.2020 року № 01-08/34 директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. «Про створення комісії для проведення службового розслідування».

Визнати незаконним та скасувати наказ від 28.09.2020 року № 01-08/35 директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради (місцезнаходження: 66200, вул. Соборна, 32, смт. Саврань, Одеська область, ), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 02.12.2020
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/8235/19
Провадження № 2-о/334/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

присяжних Лищун Т.В., Мартиненко І.І.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року було відкрите провадження за даною справою та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі оскільки підопічний ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним фактом 13.12.2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що підопічний ОСОБА_2 , відносно якого вирішувалося питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а вказані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Присяжні: Лищун Т.В.,

Мартиненко І.І..