Провадження № 2/638/678/20
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законні представники дитини ОСОБА_3 в особі батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Південний» про визнання дійсним укладеного договору доручення на довірче управління фінансовими активами,-

встановив:

Позивач 26 жовтня 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 законні представники дитини ОСОБА_3 в особі батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Південний» про визнання дійсним укладеного договору доручення на довірче управління фінансовими активами.

22 травня 2019 року позивач та його захисник з`явились у судове засідання та просили надати час для додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

12 липня 2019 року позивач надав до суду заяву, де зменшив позовні вимоги.

15 липня 2019 року представник позивач у судовому засіданні просив оголосити перерву.

27 вересня 2019 року представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Особисто позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені після 26 листопада 2019 року належним чином повідомлені не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд за їх відсутності не надали. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.

Так, у судове засідання 21 січня 2020 року позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, шляхом направлення судових повісток. Також 05 березня 2020 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 26 листопада 2019 року позивач не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив.

У матеріалах справи наявні безліч конвертів про повідомлення позивача про час та дату судового розгляду, які позивачем не отримані з причин відсутності адресата за вказаною адресою, за сплином терміну вручення. Жодний лист та інша кореспонденція від суду не отримана.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Поведінка позивача носить характер системності щодо неявки у судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законні представники дитини ОСОБА_3 в особі батька ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» про визнання дійсним укладеного договору доручення на довірче управління фінансовими активами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.