провадження №: 2-п/752/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заявника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.10.2019 в цивільній справі № 760/19023/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 04.10.2019, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Заявник ОСОБА_1 та представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Вислухавши пояснення заявника, представників заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заявник отримала копію заочного рішення суду 17.12.2019, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 23.12.2019, а тому суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 в цивільній справі № 760/19023/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму позики у розмірі 1570417,00 грн, 8 % річних у розмірі 333713,70 грн, а всього 1904131,20 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 9205,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду за встановленою судом адресою місця реєстрації, а саме: м. Київ, вул. Д.Луценка, 15 (гурт.). Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що на момент пред`явлення позову та розгляду справи судом фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур