КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/1836/16-ц Головуючий у 1 інстанції: ЛісовськаО.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року про поворот виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 09 листопада 2020 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушував питання про його поновлення. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва, звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає, що підставами для звільнення його від сплати судового збору є ч. 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вважає, що потрібно використати вказану норму законодавства як підставу для звільнення його від сплати судового збору виходячи з того, що він має статус споживача і подав апеляційну скаргу у справі, де він вже судом встановлений як споживач, а тому цей факт для суду вже є встановленим, його не потрібно ще раз доказувати, тобто це є преюдиційний факт.

Крім того, зазначає, що він є батьком та має на утриманні двох дітей-інвалідів 2008 року народження, що підтверджується копіями консультативних висновків УНДІ соціальної і судової психіатрії та наркології від 11 січня 2012 року №137 та №138.

Також вказує, що зараз перебуває на лікуванні від коронавірусної інфекції Covid-19, у зв`язку із різким погіршенням здоров`я був вимушений пройти курс лікування, що привело його до скрутного матеріального становища.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільнення осіб від сплати судового збору у випадках, передбачених ст.5 цього Закону.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до матеріалів справи, із заявою до суду звернувся відповідач у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 не заявляв вимог з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як споживач послуг, а тому в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору не звільняється.

Крім того, згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, остільки не оплачена судовим збором.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року про поворот виконання рішення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник