Справа № 485/51/20
Провадження № 2/485/189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачкою. Спільне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб та сім"ю, що призвело до втрати взаємного почуття любові і поваги один до одного. Між ними часто виникали сварки, свідком яких нерідко ставали діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан. Вже протягом року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних відносин. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив не стягувати з відповідачки понесені судові витрати (вх. № 968/20-вх. 13.02.2020).

Відповідачка також надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала та вказала, що згодна на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище " ОСОБА_5 " (вх. №1133/20-вх. 19.02.2020).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

21 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 54); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 21 серпня 2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 " (а.с.4).

Сторони у справі мають двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 виданого на підставі актового запису № 23 від 12 лютого 2010 року, та серії НОМЕР_3 виданого на підставі актового запису № 125 від 08 вересня 2015 року, відповідно, місце реєстрації - Відділ реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.5-6).

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різність характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові і поваги один до одного; близько року сторони припинили спільне проживання та ведення господарства; діти проживають з відповідачкою.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін та дітей, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_5 ".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 54 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05.03.2020.

Суддя