КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2020 року у позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмір 25 076 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

06.08.2020 року скаржником усунуті виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

10.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У період з 31.10.2020 року по 11.11.2020 року включно суддя Оніщук М.І. перебував на лікарняному (захворювання на COVID) та суддя Крижанівська Г.В. у період з 04.11.2020 року по 20.11.2020 року включно перебувала у відпустці (знаходження на самоізоляції у зв`язку з захворюванням на COVID), а тому колегія суддів була позбавлена можливості своєчасного вирішення справи (відповідна довідка міститься в матеріалах справи).

При детальному вивчення справи в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, є доцільним розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, з огляду на наявність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін конкретних обставин справи, з метою правильного її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

22 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (поверх 11, зал судових засідань № 1102).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська