overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м. Харків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти пеню за прострочення слати аліментів в сумі 7245 грн. та збільшити розмір аліментів з 1500 до 2200 грн. з підстав невиконання відповідачем обов`язку щодо утримання дитини.

Ухвалою суд 30.01.2020року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із зазначенням: обґрунтованого розрахунку збільшеної суми аліментів в сумі 2200 грн.; попереднім (орієнтовний) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також доказів на підтвердження обґрунтування позову щодо збільшення витрат на утримання дитини та доходів позивача.

Зазначена ухвала була отримана позивачем на руки у суді 24.02.2020року, що підтверджується розпискою про отримання та 25.02.2020року поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк встановлений судом з врахуванням поштового перебігу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 05.03.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2187/18 Номер провадження 22-ц/814/900/20Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» на рішення Глобинського районного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення збитків (упущеної вигоди) за фактичне користування земельною ділянкою

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 18 березня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 750/1725/20
Провадження № 2-н/750/368/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
17.02.2020 Справа № 756/9564/19
Унікальний №756/9564/19
Провадження №2/756/1545/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 143/1364/19
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки- адвоката Скрицького Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним рішення другої сесії двадцять другого скликання Новофастівської сільської ради від 16.11.1994 та виданих на підставі нього державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯИ №221291, 221292 від 14.01.2010,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільнка справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним рішення другої сесії двадцять другого скликання Новофастівської сільської ради від 16.11.1994 та виданих на підставі нього державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯИ №221291, 221292 від 14.01.2010.

Ухвалою суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке відбудеться 24 березня 2020 року об 14 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,
представника позивача: адвоката Пічуріна А.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом вселення в квартиру та стягнення матеріальної шкоди,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом вселення в квартиру та стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 404/7959/19
Номер провадження 2/404/2093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 127 155 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 1 921 грн.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду відповідь на відзив та документи, а саме: виписку по рахунку за період з 01.06.2013 року по 24.01.2020 рік, Затвердження умов та правил, повідомлення № 30.1.0.0/2-20191031/0439 від 24.01.2020 року.

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Представники відповідача Бойко О ОСОБА_2 Ю. вказали на те, що виписки по рахункам, подані позивачем з порушенням вимог чинного законодавства.

За нормою ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку представників відповідача, враховуючи вимоги ст. 83 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті документів, а саме: виписки по рахунку за період з 01.06.2013 року по 24.01.2020 рік, Затвердження умов та правил, повідомлення № 30.1.0.0/2-20191031/0439 від 24.01.2020 року.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті поданих представником позивача документів, а саме: виписки по рахунку за період з 01.06.2013 року по 24.01.2020 рік, Затвердження умов та правил, повідомлення № 30.1.0.0/2-20191031/0439 від 24.01.2020 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 305/578/19
Провадження по справі 2/305/65/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.03.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Рахівської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Рахівської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_4 , про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 09 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за участю представника позивача - ОСОБА_4 , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
04.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1132/20
Провадження № 2/644/992/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Справа №: 398/543/19
провадження №: 2/398/73/20
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дьорко А.М заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи з метою визначення що підпис, виконаний на Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою), виконаний не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задоволено, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 лютого 2020 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко