Справа №639/392/20
Провадження №2/639/687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кухарева Володимира Валентиновича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни, , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Слоневська Дар`я Валеріївна, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася, в особі свого представника ОСОБА_5 , із позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, позивач ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідачів Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кухарева Володимира Валентиновича, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, б.8, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 146 літ. В-3 прим №32-А-В, ОСОБА_2 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи ОСОБА_3 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Слоневська Дар`я Валеріївна, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 15, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 22, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року позовну заяву визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 лютого 2020 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду представником позивача були усунені відповідні недоліки, а саме, виключено позовну вимогу щодо визнання рішення комітету фонду з питань консолідації та продажу активу, а також виключено в якості відповідачів ТОВ «КРОПИВНИЦЬКБУД-ІНВЕСТ», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», оскільки вони на даний час не порушують прав та законних інтересів позивача.

14 лютого 2020 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

02 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви представник позивача надав клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кухарева Володимира Валентиновича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни, , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Слоневська Дар`я Валеріївна, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний