22-ц/804/3714/20
242/1652/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 242/1652/20

Номер провадження 22-ц/804/3714/20

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Хацько Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої суми спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11 489 гривень 58 копійку, які належать ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 січня 2020 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , права власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 178 988 грн. 11 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи 27 листопада 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважними причини його пропуску в зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19 та великим навантаженням працівників юридичного відділу.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон опубліковано 16 липня 2020 року, він набув чинності 17 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2020 року судом першої інстанції було винесено рішення, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року, строк на апеляційне оскарження сплив 01 листопада 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду 17 листопада 2020 року.

Отже, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження на 16 днів, причини пропуску якого, апеляційний суд не може визнати поважними. Тому, скаржнику пропонується надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин його пропущення.

Окрім цього, згідно пункту 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру (з урахуванням збільшення позовних вимог у 2020 році) про стягнення недоплаченої суми спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2020 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 році складає 2102 грн., за подання до суду першої інстанції позовної вимоги майнового характеру (стягнення недоплаченої суми спадкування за законом у сумі 11 489,58 грн) позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 840,80грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму).

За вимогу про визнання права власності на спадкове майно за законом у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 247 037,31 грн. повинен був сплатити судовий збір у сумі 1789 грн. (в частині оспорюваної суми 178 988,11 грн).

Виходячи з наведеного, відповідачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 3 944,70грн. (840,80+1789 х 150%).

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Донецької області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 944,70 грн на розрахунковий рахунок UA0005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До того ж, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить Перший апеляційний адміністративний суд скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року, проте апеляційну скаргу подано до Донецького апеляційного суду, а тому скарга підлягає уточненню в цій частині.

Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги відповідно до ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення скаржнику.

Керуючись п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: