головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.
провадження № 22-ц/824/2271/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

при секретарі судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Тараса Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Фундуклєєвський» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просило стягнути з відповідачів солідарний борг по сплаті внесків до спільних коштів ОСББ «Фундуклєєвський» за період з 12 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року включно у сумі 1 492 238 грн 13 коп., з яких: внески до Ремонтного фонду - 1 235 491 грн 94 коп., додаткові внески, нараховані на борг по внесках до Ремонтного фонду - 248 704 грн 53 коп., одноразовий цільовий внесок до Спеціального фонду для придбання нерухомого майна - 8 041 грн 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22383 грн 58 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Фундуклєєвський» було прийнято на баланс житлово-громадський комплекс на АДРЕСА_1 .

Загальними зборами членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року прийнято рішення про формування коштів ремонтного фонду, про здійснення заходів з утримання житлового комплексу та затверджено розмір і порядок сплати внесків на утримання житлового комплексу та ремонтного фонду та їх кошторис.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 304,6 кв.м.

Як зазначав позивач, відповідачі ухиляються від сплати обов`язкових внесків до спільних коштів об`єднання, що унеможливлює усунення недоліків у будівництві житлового комплексу та викликає істотні труднощі у його утриманні. А тому, 06 жовтня 2015 року було прийнято рішення про доповнення рішення загальних зборів від 30 червня 2015 року пунктом 32, яким було передбачено сплату додаткових внесків у розмірі 0,33 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення та сплату індексу інфляції за весь час прострочення.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 22 грудня 2015 року встановлено необхідність сплати одноразового цільового внеску до спеціального фонду для придбання нерухомого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду у сумі 1 235 491 грн 94 коп., додаткові внески, нараховані за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року у сумі 248 704 грн 53 коп., одноразовий цільовий внесок до спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8 041 грн 66 коп., судовий збір у сумі 22 383 грн 57 коп. та витрати за виклик відповідачів у сумі 760 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду у сумі 1 235 491 грн 94 коп, одноразовий цільовий внесок до Спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8 041 грн 66 коп. та 18 653 грн 01 коп. судового збору. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки таким. Після набрання чинності 01 липня 2015 року змін до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів співвласників об`єднання відповідно до положень статті 10 вказаного Закону є обов`язковими для всіх співвласників.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» від 22 грудня 2015 року визначено, що виконання рішення від 30 червня 2015 року є обов`язковим для всіх співвласників, тому підлягає обов`язковому виконанню рішення загальних зборів про порядок сплати коштів на утримання житлового комплексу, порядок нарахування додаткових внесків на заборгованість зі сплати внесків до спільних коштів об`єднання (у тому числі внесків на утримання житлового комплексу, внесків на формування коштів Ремонтного фонду, внесків на формування коштів Спеціального фонду для придбання нерухомості та інших обов`язкових внесків і платежів. Оскільки факт невиконання відповідачем рішень загальних зборів достовірно встановлений, внески до ремонтного фонду та на утримання житлового комплексу не сплачено, тому позов у цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд першої інстанції виходив із того, що додаткові внески до ремонтного фонду та на утримання житлового комплексу за своєю правовою природою є пенею, оскільки правові підстави та механізм їх нарахування тотожний з механізмом нарахування пені, вказані додаткові внески є мірою відповідальності, яка покладається на осіб за неналежне виконання зобов`язань, а тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пошиванюк Т.П. подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме:

суд першої інстанції не перевірив доводів відповідачів щодо обґрунтованості розрахунку, у тому числі нарахування штрафних санкцій, наданого позивачем;

суд першої інстанції не з`ясував, чим підтверджено розрахунок наведених позивачем внесків, відсутні докази на підтвердження того, з якою метою затверджено кошторис видатків - ремонту, будівництва чи перебудови будинку;

згідно з наданого позивачем розрахунку, період нарахування внесків до ремонтного фонду складав з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року, хоча будинок був повністю готовий до експлуатації ще у листопаді 2013 року;

заявник не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обов`язкового виконання усіма співвласниками рішення загальних зборів, оскільки на ОСОБА_1 не поширюється зворотна дія рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський»;

відповідачі виконали свої зобов`язання щодо фінансування будівництва та право спільної власності на квартиру у ОСОБА_1 виникло на підставі договору про пайову участь у фінансуванні будівництва від 14 липня 2005 року № 2518/322-96, укладеного між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 , виконання якого підтверджується наявною у матеріалах довідкою про сплату коштів у повному обсязі, та не являються членами простого товариства;

позивач фактично переклав обов`язок здійснити будівництво житлового будинку із винної особи на відповідачів без їхньої згоди, оскільки зі змісту позовних вимог випливає, що саме забудовники ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ТОВ «Гіпек» не виконали свого обов`язку завершити будівництво будинку;

суд першої інстанції безпідставно не врахував висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 761/32696/13-ц у якій було встановлено, що об`єкт будівництва ТОВ «Фірма «Контроль ЛТД» не завершила, наприкінці 2012 року будівництво припинено, а закінчено за ініціативою інвесторів зазначеного будинку за їх особисті додаткові кошти;

ОСОБА_1 не є учасником простого товариства, оскільки договір про додаткове фінансування не підписувала, а отже зобов`язань щодо додаткового фінансування у ОСОБА_1 немає;

мета простого товариства була досягнута після введення будинку в експлуатацію, а отже рішення суду першої інстанції прийнято без дослідження важливих для вирішення справи обставин, що є підставою для його скасування;

цільового призначення коштів простого товариства не з`ясовано, мети створення такого товариства не досліджено та обставини досягнення мети такого товариства після введення будинку в експлуатацію не встановлено.

незважаючи на процесуальну обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у Постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року, при новому розгляді справи, Шевченківський районний суд міста Києва не з`ясував жодне із питань та прийняв необґрунтоване, незаконне рішення.

ОСББ «Фундуклєєвський» подало до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Т.П., у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований тим, що твердження про непоширення на відповідача «зворотної» дії рішення загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» представник ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідачі виконали у повному обсязі свої зобов`язання перед забудовником ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» по сплаті коштів на будівництво своєї квартири.

Позивач вважає, що таке твердження не стосується спірних відносин, суперечить нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і не спростовує висновки суду першої інстанції.

Рішення про створення ремонтного фонду прийнято загальними зборами членів ОСББ «Фундуклєєвський» 30 червня 2015 року відповідно до статуту об`єднання.

На момент прийняття цього рішення була чинною редакція частини 5 статті 21 вказаного Закону, яка встановлювала: для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов`язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об`єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об`єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням.

Інші положення цього закону встановлювали, що загальна сума внесків розподіляється між співвласниками пропорційно розміру загальної площі житлових і нежитлових приміщень, які належать співвласникам як власникам, що і було здійснено при нарахуванні відповідачам внесків до ремонтного фонду об`єднання.

Відмова відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду унеможливлює виконання імперативної вимоги закону і унеможливлює акумулювання коштів ремонтного фонду у повному обсязі, встановленому рішенням загальних зборів співвласників, що перешкоджає здійсненню у повному обсязі заходів, які фінансуються за рахунок коштів ремонтного фонду.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У багатоквартирних будинках, де власники отримали право власності на підставі договорів про інвестування будівництва, не існує власників нерухомості, які не сплатили повну вартість будівництва. Тому співвласники, які сплатили забудовнику повну суму будівництва своїх приміщень, на цій підставі звільняються від сплати внесків до ремонтного фонду.

ОСББ «Фундуклєєвський» не є правонаступником ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»; ОСББ «Фундуклєєвський» зареєстровано у серпні 2015 року, а багатоквартирний будинок прийнято до експлуатації у грудні 2013 року; позивач не є і не міг бути учасником відносин між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та відповідачами; відносини співвласника багатоквартирного будинку з третіми особами не впливають і не можуть впливати на встановлений законом обов`язок співвласника виконувати рішення загальних зборів, прийняті відповідно до статуту, і сплачувати внески у розмірах і у порядку, встановленому загальними зборами ОСББ. Також позивач просить врахувати, те, що будівництво будинку завершено.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року не оскаржується у частині відмови у задоволенні позову, тому предметом апеляційного перегляду є оскаржуване рішення у частині стягнення заборгованості по внесках до ремонтного фонду у сумі 1235491 грн 94 коп. та одноразового цільового внеску до Спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8041 грн 66 коп. та 18653 грн 01коп. судового збору.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховним Судом вказано про те, що суди не дали оцінку та не з`ясували:

чи була досягнута мета вказаного простого товариства з моменту видачі сертифіката від 03 грудня 2013 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом вказаного будинку проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації;

чи не є зобов`язання за договором про спільну діяльність припиненими;

чи були відповідачі учасниками цього товариства та чи мали обов`язки щодо його фінансування;

чи рішенням загальних зборів ОССБ правомірно включено до внесків на формування ремонтного фонду вартість майна, створеного учасниками простого товариства від 20 серпня 2012 року, та передчасно стягнули з відповідачів суму таких внесків;

з якою метою прийнято рішення - загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський», яким затверджено не кошторис ремонтного фонду, а кошторис видатків, які здійснюються за рахунок ремонтного фонду на суму 34 630 368 грн., - ремонту, будівництва чи перебудови будинку;

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року конкретних висновків з цих питань не містить, тому колегія апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції у повній мірі вказівки ВС не виконанні.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь у фінансуванні будівництва № 2519/322-97 (г) від 14 липня 2005 року (а.с. 88-93 т. 2).

Відповідно до пунктів 1.1., 3.4. цього договору його учасники зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи, на основі об`єднання пайових внесків для досягнення спільної мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 перша черга будівництва у місті Києві, та введення його в експлуатацію. Строк закінчення будівництва об`єкта - перший квартал 2006 року.

Відповідно до пункту 3.1. договору пайовик ( ОСОБА_1 ) зобов`язується у якості свого вкладу внести по цьому договору грошові кошти (пай) у сумі, що еквівалентна 20 000 доларів у гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення у строк до 15 вересня 2005 року.

Грошові та майнові вклади учасників, а також зведений у результаті спільної діяльності об`єкт є їх спільною частковою власністю (пункт 3.3. цього договору).

Крім цього, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 , за згодою ОСОБА_2 , 14 липня 2005 року уклали договір про пайову участь у фінансуванні будівництва № 2518/322-96, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалась профінансувати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_3 шляхом внесення грошових коштів у сумі, еквівалентній 700 000 дол. США, у гривнях, по офіційному курсу НБУ на момент оплати, а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов`язалося завершити будівництво вказаного житлового будинку та передати пайщику в натурі п`ятикімнатну квартиру (пентхауз) № НОМЕР_1 загальною проектною площею 278,2 кв.м.

Свої обов`язки за вказаним договором ОСОБА_1 виконала повністю та на виконання умов вказаного договору на користь ТОВ фірма «Консоль ЛТД» нею були перераховані кошти у сумі, еквівалентній 700 000 дол. США за офіційним курсом НБУ. Факт сплати грошових коштів за договором пайової участі підтверджується платіжними дорученнями та довідкою ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» від 11 лютого 2010 року № 254.

27 березня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД» додатковий договір «Про внесення змін та доповнень до договору пайової участі», яким на ОСОБА_1 покладається обов`язок сплатити ТОВ фірма «Консоль ЛТД» кошти у сумі, еквівалентній 35 439,90 дол. США (обставини встановлені заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року у справі № 761/20234/13-ц, а.с. 94-97 т. 2).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» про визнання договору недійсним, задоволено.

Визнано додатковий договір «Про внесення змін та доповнень до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2518/322-96 від 14 липня 2005 року» недійсним, з таких підстав: зобов`язання ОСОБА_1 за цим додатковим договором про сплату коштів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» фактично покладається і на ОСОБА_2 , як на чоловіка ОСОБА_1 , разом з тим, цей додатковий договір виходить за межі дрібного побутового договору та був укладений ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 , який згоди на розпорядження коштами у такій сумі і з такою метою не надавав (а.с. 94-97 т. 2).

А також, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року встановлено, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» своїх зобов`язань за вказаним договором не виконало - будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 не завершило.

Так дійсно, в матеріалах справи знаходиться Сертифікат серії ІУ №49 від 03 грудня 2013 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцію України, відповідно до якого будівництво житлово-громадського комплексу АДРЕСА_7 у місті Києвізавершено, будинок відповідає проектній документації та готовий до експлуатації, замовник -ТОВ «Гіпек», генеральний підрядник (підрядник) - ТОВ БК «Консоль-строй ЛТД». Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 20 листопада 2013 року (а.с. 106 т. 2).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія апеляційного суду вважає, що та обставина, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» своїх зобов`язань за вказаним договором не виконало - будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 не завершило, встановлено вказаним рішенням суду від 06 грудня 2013 року, яке набрало законної сили пізніше ніж акт готовності об`єкта до експлуатації від 20 листопада 2013 року та Сертифікат від 03 грудня 2013 року, при розгляді іншої справи № 761/20234/13-ц, у якій брали участь ті самі особи та не доказуються при розгляді цієї справи відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України.

У зв`язку з цим, у розумінні частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування щодо того, що об`єкт будівництва ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» не завершила, наприкінці 2012 року будівництво припинила. Воно було закінчене за ініціативою інвесторів зазначеного будинку за їх особисті додаткові кошти, - на які здійснив посилання суд першої інстанції, не є преюдиційними для розгляду цієї справи.

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

20 серпня 2012 року фізичні особи, як основні учасники, та спеціальні учасники: ТОВ «Гіпек», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ТОВ БК «Консоль-строй ЛТД») уклали договір про спільну діяльність.

За умовами цього договору його учасники зобов`язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення господарської мети, яка полягає у створенні та введенні в експлуатацію об`єктів цивільних прав (інженерних мереж та споруд, інженерного та технічного обладнання і устаткування тощо), які призначені для виконання спеціальних технічних функцій, і є необхідними для технічної експлуатації багатоквартирного будинку житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Договором про спільну діяльність від 20 серпня 2012 року передбачено, що до складу учасників договору відповідно до пункту 9 входять основні і спеціальні учасники. До складу основних учасників входять особи, що уклали договір про додаткове фінансування завершення будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 у Шевченківському районі міста Києва (блок «А») (Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у цій справі).

Обставини щодо того, що відповідачі не були учасниками вказаного простого товариства, відповідно частини 2 статті 174 ЦПК України визнаються учасниками у заявах по суті справи: позивачем у відповіді на відзив відповідачів при новому розгляді справи (а.с. 74 т. 2) та відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 16 травня 2019 року (а.с. 49, 83 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Колегія апеляційного суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Тому враховуючи викладене, а також те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року у справі 761/20234/13-ц визнано недійсним додатковий договір «Про внесення змін та доповнень до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2518/322?96 від 14 липня 2005 року», колегія апеляційного суду встановила, що відповідачі не були учасниками вказаного простого товариства та ці обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (стаття 1132 ЦК України).

Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв`язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками (стаття 1133 ЦК України).

Відповідно до статті 1137 цього кодексу порядок відшкодування витрат і збитків, пов`язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Підсумовуючи викладене, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що оскільки відповідачі не були учасниками вказаного простого товариства та не укладали договір про спільну діяльність від 20 серпня 2012 року, тому і зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення господарської мети, яка полягає у створенні та введенні в експлуатацію об`єктів цивільних прав (інженерних мереж та споруд, інженерного та технічного обладнання і устаткування тощо), які призначені для виконання спеціальних технічних функцій, і є необхідними для технічної експлуатації багатоквартирного будинку житлового будинку по АДРЕСА_3 , -у них відсутні.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

07 травня 2015 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Фундуклєєвський», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 листопада 2015 року (а.с. 17 т. 1).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав, виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку та відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» N 2866-III від 29 листопада 2001 року (в редакції станом на 30 червня 2015 року, надалі по тексту - Закон України N 2866-III).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об`єднання, можуть укладати з об`єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах (стаття 9 Закону України N 2866-III).

Виконувати вимоги статуту об`єднання та рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі був зобов`язаний лише власник - член об`єднання (стаття 15 цього Закону).

Тому і частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (частина 1, 2 статті 20 Закону України N 2866-III).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі членство в об`єднанні на момент його створення 07 травня 2015 року не набули: на установчих зборах при створенні ОСББ не були присутні, заяви про прийняття до об`єднання не подавали, а також не були власниками квартири на момент створення ОСББ, оскільки на той момент не зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників договору про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року, які приймають участь у добудові житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_3 (перша черга будівництва, 4-секційний будинок) у місті Києві (протокол загальних зборів учасників простого товариства), учасники простого товариства прийняли рішення:

1.1. Передати на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» майно, майнові права, та інші об`єкти цивільного права, які створені в результаті діяльності простого товариства станом на 26 травня 2015 року.

1.2. Визначити, що об`єкти цивільного права, які передаються на баланс ОСББ «Фундуклєєвський», мають бути зазначеними в окремому додатку до акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «Фундуклєєвський».

1.3. Визначити, що умовою передачі на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» об`єктів цивільного права, які створені в результаті діяльності простого товариства, обов`язкове зарахування загальної вартості таких об`єктів цивільного права, як сплаченої основними учасниками простого товариства частини внесків до ремонтного фонду ОСББ «Фундуклєєвський», у разі створення такого фонду для акумуляції коштів з метою приведення житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_3 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) у місті Києві у стан, у стан, який відповідає вимогам Державних будівельних норм, санітарних правил і Правил протипожежної безпеки» (а.с. 123 т. 1).

А також, загальні збори учасників договору про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року ухвалили внести доповнення до договору про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року: доповнити п. 11 основного договору підпунктом 11.3 такого змісту:

з моменту прийняття ОСББ «Фундуклєєвський» на свій баланс майна, майнових прав, та інших об`єктів цивільного права, створених для житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_3 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) у місті Києві у результаті діяльності простого товариства, єдиним спеціальним учасником простого товариства стає ОСББ «Фундуклєєвський» (а.с. 123 т. 1 зворот).

Отже, колегія апеляційного суду вважає, що відповідно до цих змін до договору про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року, його учасники в тому числі і спеціальний учасник простого товариства ОСББ «Фундуклєєвський», 26 травня 2015 року прийняли рішення про участь у формуванні ремонтного фонду ОСББ «Фундуклєєвський» та визначили очікуване джерело фінансування цього фонду, а саме: об`єкти цивільного права, які створені в результаті діяльності простого товариства, загальна вартість яких сплачена основними учасниками простого товариства (фізичними особами).

В подальшому загальні збори членів ОСББ «Фундуклєєвський» погодились на ці умови учасників простого товариства та відповідно до пунктів 3.1., 3.3 протоколу загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 26 травня 2015 року ухвалили:

прийняти від забудовника на баланс цілісний майновий житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_3 та доручити керуючому директору об`єднання укласти з простим товариством, яке створене 20 лютого 2012 року пайовиками житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_3 для завершення будівництва цього комплексу, договір про передачу на баланс об`єднання майна, яке створене за рахунок простого товариства (а.с. 22 т. 1).

Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 25 червня 2015 року ТОВ «ГІТЕК» (від забудовника) передає будинок на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» (а.с. 124-126 т. 1). Рік введення в експлуатацію - 2013 (а. с. 124 т. 1).

Відповідно до Акту-переліку об`єктів цивільних прав та видатків на будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_3 , які створені чи здійснені за рахунок грошових внесків основних учасників простого товариства, утвореного у місті Києві договором про спільну діяльність від 20 серпня 2012 року для досягнення господарської мети, яка полягає у створені та введені в експлуатацію об`єктів цивільних прав, які призначені для виконання спеціальних технічних функцій, і є необхідними для забезпечення технічної експлуатації багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 визначений перелік майна загальною вартістю 19 823 213 грн 45 коп. який переданий ТОВ «Гіпек» до ОСББ «Фундуклєєвський».

Цим Актом-переліком підтверджуються майнові права простого товариства, створеного договором про спільну діяльність від 20 серпня 2012 року, на зазначені у цьому Акті-переліку результати діяльності простого товариства та право власності цього простого товариства на зазначені у цьому Акті-переліку об`єкти цивільних прав, які створені як результат діяльності цього простого товариства та відсутність будь-яких майнових чи інших претензій з боку ТОВ «Гіпек» (а.с. 127 т. 1).

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном. Користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду. Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.

Отже, колегія апеляційного суду встановила, що учасниками простого товариства передано на баланс спеціального учасника простого товариства, ОСББ «Фундуклєєвський», майно вартістю 19 823 213 грн 45 коп., яке є спільною власністю учасників простого товариства та створено за рахунок їх власних додаткових коштів.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Змістом права власності є володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов`язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування, передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом).

А відтак, враховуючи наведене, колегія апеляційного суддів дійшла висновку, що перебування майна загальною вартістю 19 823 213 грн 45 коп. на балансі позивача не являється підставою набуття ним права власності на це майно, право власності на зазначені у Акті-переліку об`єкти цивільних прав, які створені як результат діяльності цього простого товариства, - належать учасникам простого товариства на умовах, визначених договором.

Відповідно до статті 1137 ЦК України порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Враховуючи визначений склад учасників простого товариства (а.с. 123 т. 1 зворот) та те, що відповідачі не є учасниками цього товариства, колегія апеляційного суду не вбачає підстав для покладання зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, на відповідачів - не учасників простого товариства.

Підсумовуючи викладене, колегія апеляційного суду також вважає, що:

рішення від 26 травня 2015 року загальних зборів учасників договору про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року про передачу на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» майна вартістю 19 823 213 грн 45 коп за умови обов`язкового зарахування загальної вартості цього майна до ремонтного фонду об`єднання та

рішення від 26 травня 2015 року загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» про погодження на ці умови учасників простого товариства,

не поширюються на відповідачів, оскільки на день ухвалення вказаних рішень загальними зборами як учасників простого товариства так і членів ОСББ «Фундуклєєвський», відповідачі не були учасниками простого товариства та не стали його учасниками після зміни складу, а також не були членами ОСББ «Фундуклєєвський».

Як вбачається матеріалів справи, згідно з додатком 4 до акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 25 червня 2015 року визначено перелік будівельних робіт, виконання яких необхідно для забезпечення технічної експлуатації житлового комплексу по АДРЕСА_3

Разом з тим, відповідно до Акту-переліку будівельних робіт, виконання яких необхідно для забезпечення технологічної експлуатації (відповідно до державних будівельних норм і стандартів, санітарних правил і правил протипожежної безпеки) і які не виконані станом на день приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «Фундуклєєвський» встановлено перелік будівельних робіт, виконання яких необхідно для забезпечення технічної експлуатації житлового комплексу, і які не виконані станом на день приймання передачі житлового комплексу на баланс ОСББ, а саме:

магістральні мережі водогону та каналізації по АДРЕСА_6 (ремонтні та відновлювальні роботи, прийняття до експлуатації);

будинковий вузол обліку водопостачання (закупівля обладнання, монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, прийняття вузлу до експлуатації);

кабельні лінії електромереж 10 кВ (закінчення будівельних та електромонтажних робіт, прийняття до експлуатації);

закінчення робіт з лицювання фасаду, гідроізоляції цоколя, благоустрою подвір`я та перекриття паркінгу і технічного поверху;

реконструкція трансформаторної підстанції № 6311 (ТП-6311), облаштування експлуатаційного простору довкола ТП-6311 і приміщень виносних трансформаторів (без урахування вартості демонтажу будівельного баштового крану та видалення опорного фундаменту цього крану);

будівництво кабельних ліній електропостачання 0,4кВ від розподільного пристрою 0,4 трансформаторної підстанції (РП-0,4 кВ ТП-6311) до ввідних розподільних пристроїв у секціях будинку (ВРП- 0,4 кВ-1; ВРП-0,4 кВ-2; ВРП-0,4 кВ-3; ВРП-0,4 кВ-4); будівництво ввідних розподільних пристроїв у секціях будинку (ВРП- 0,4 кВ-1; ВРП-0,4 кВ-2; ВРП-0,4 кВ-3; ВРП-0,4 кВ-4) та вузлів загальнобудинкового обліку електропостачання;

облаштування секцій будинку обладнанням та пристроями електропостачання, опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації; загальнобудинкова система водогону (придбання насосів та обладнання, монтажні та пуско-налагоджувальні роботи);

ліфтове обладнання (закінчення монтажних робіт, ревізійні та пусконалагоджувальні роботи, прийняття до експлуатації);

загальнобудинкова система опалення (ревізія насосів та обладнання, пуско-налагоджувальні роботи);

зливова каналізація (монтажні роботи з обігріву каналізації); загальнобудинкова система протипожежної безпеки (коригування та актуалізація проектної документації, придбання систем, обладнання та пристроїв автоматики реагування, пожежогасіння та димовидалення, будівельні та монтажні роботи, прийняття в експлуатацію)

Загальна вартість будівельних робіт, виконання яких необхідно для забезпечення технічної експлуатації житлового комплексу, і які не виконані станом на 25 червня 2015 року, на день приймання передачі житлового комплексу на баланс ОСББ, становить 34 730 370 грн (а.с.128 т. 1).

Отже, колегія апеляційного суду вважає, що зобов`язання за договором про спільну діяльність від 20 лютого 2012 року не є припиненими, мета простого товариства з моменту видачі Сертифіката від 03 грудня 2013 року про готовність об`єкта до експлуатації, - не була досягнута, оскільки вартість будівельних робіт, які необхідно виконати в майбутньому для забезпечення технічної експлуатації цього житлового комплексу, майже в 2 рази більше ніж вартість уже створеного майна (34 730 370 грн /19 823 213 грн) та з їх переліку вбачається необхідність прийняття в експлуатацію певних основних складових частин багатоквартирного будинку.

Враховуючи визначений склад учасників простого товариства (а.с. 123 т. 1 зворот) та те, що відповідачі не є учасниками цього товариства, колегія апеляційного суду не вбачає підстав для покладання зобов'язання щодо фінансування виконання переліку будівельних робіт, вказаних у Акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 25 червня 2015 року, на відповідачів - не учасників простого товариства.

А також підсумовуючи, колегія апеляційного суду вважає, що майно створене учасниками простого товариства загальною вартістю 19 823 213 грн 45 коп. та передане на баланс ОСББ, та майно, яке буде створене внаслідок спільної діяльності учасників простого товариства вартістю 34 730 370 грн., належить учасникам простого товариства на умовах, визначених договором ніж ними.

ОСББ є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки. Майно об`єднання утворюється з майна, переданого йому членами об`єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (стаття 4 Закону України N 2866-III).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 21 Закону України N 2866-III для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов`язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об`єднання. Перелік та розміри обов`язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об`єднання. За рішенням загальних зборів об`єднання можуть створюватися спеціальні фонди, витрати з яких здійснюються на цілі, що передбачені статутом. Порядок створення спеціальних фондів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» N 1521 від 11 жовтня 2002 року (в редакції чинній станом на дату ухвалення рішення загальними зборами ОСББ 25 червня 2015 року, надалі по тексту - Порядок), рішення про створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку приймається загальними зборами об`єднання з визначенням очікуваних джерел фінансування цих фондів.

Спеціальні фонди об`єднання створюються для виконання заходів, пов`язаних із значним витрачанням коштів, зокрема для: обладнання будинку засобами обліку та регулювання теплової енергії, холодної та гарячої води, впровадження енергозберігаючих заходів; обладнання під`їздів місцями для охорони; проведення робіт з удосконалення експлуатації внутрішньобудинкових інженерних систем; капітального ремонту будинку; інших заходів, визначених загальними зборами.

Порядок і розмір сплати внесків до ремонтного фонду встановлено рішенням загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2016 pоку, а порядок і розмір сплати внесків до спеціального фонду на придбання нерухомого майна встановлено рішенням загальних зборів співвласників від 22 грудня 2015 року.

30 червня 2015 року загальними зборами ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення, яким створено ремонтний фонд об`єднання для виконання наступних заходів, пов`язаних значним витрачанням коштів:

завершення обладнання будинку зовнішніми, внутрішньо майданчиковими та внутрішньо будинковими інженерними системами і засобами постачання, обліку та регулювання електричної та теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення;

обладнання будинку засобами протипожежної безпеки, вентиляції та димовидалення;

завершення створення бетонної основи подвір`я;

благоустрою прибудинкової території; проведення робіт з удосконалення експлуатації інженерних систем будинку;

завершення покрівельних робіт; завершення робіт з лицювання та гідроізоляції будинку;

капітального або поточного ремонту окремих частин інженерних систем будинку постачання, обліку та регулювання електричної та теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення;

проведення складальних, монтажних, ревізійно-профілактичних і пусконалагоджувальних робіт із введення в експлуатацію ліфтового обладнання;

обладнання під`їздів та подвір`я місцями для охорони; обладнання службових приміщень для розміщення штатного персоналу об`єднання (питання 3 порядку денного) (а. с. 23-26 т. 1).

Також цими ж загальними зборами ОСББ «Фундуклєєвський» затверджено кошторис видатків, які здійснюються за рахунок ремонтного фонду: вузол обліку води 577 118 грн (без насосної станції), облаштування зливу, перевірку повітрям під тиском, мережа електропостачання 1 105 500 грн до стадії отримання довідки від Київенерго; фасад, цоколь, благоустрій біля ТП 1 525 000 грн парапет, стіни, благоустрій біля ТП, трансформаторна підстанція 5 445 000 грн., електричні мережі 5 362 500 грн., електричні мережі з приладами загальнобудинкового обліку 937 750 грн., електропостачання, опалення, вентиляція, водопостачання, водовідведення у під`їздах 6 875 000 грн., насосна станція 900 000 грн. з пусконалагоджувальними роботами, ліфти (ревізія, пуск, здавання) 1 520 000 грн., тепловий пункт (ревізія, пускові та налагоджувальні роботи) 1 375 000 грн., обігрів зливу дощової води та снігу 70 000 грн., автоматика пожежогасіння і димовидалення (будинок і паркінг) 8 937 500 грн.

Загальні збори ОСББ «Фундуклєєвський» також затвердили розрахунок внесків до ремонтного фонду об`єднання, за якими розмір ремонтного фонду складається:

із вартості майна, створеного учасниками простого товариства 19 823 213 грн., еквівалент 2 477 902 дол. США і

вартості нового майна, яке потрібно створити - 34 630 000 грн., еквівалент 1 574 091 дол. США.,

що разом складає 4 051 993 дол. США та розмір внесків на формування ремонтного фонду у перерахунку на один квадратний метр загальної площі, яка має належати власникам житлових і нежитлових приміщень становить 169 доларів США за 1 кв. м, що у перерахунку на валюту України на день загальних зборів становить 3 718 грн за 1 кв.м та затверджено вказані розміри обов`язкових внесків до ремонтного фонду. Крім того, вирішено, що сплата внесків до ремонтного фонду здійснюється за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на момент сплати внесків із розрахунку 169 дол. США за один квадратний метр загальної площі, яка має належати платнику.

Пунктами 7, 8, 9, 21 протоколу загальних зборів вирішено здійснювати заходи з утримання житлового комплексу та визначено суму 6 грн за 1 кв.м, починаючи з 01 липня 2015 року.

Згідно з пунктом 14 протоколу визначено, що суб`єктами, які зобов`язані сплачувати обов`язкові внески на формування ремонтного фонду і утримання житлового комплексу, є особи, які зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі, або особи, які хоч і не зареєстрували своє право власності, проте як інвестори будівництва житлового комплексу чи з інших законних підстав, є власниками майнових прав на нерухоме майно у житловому комплексі або вважають себе власниками таких майнових прав (а.с. 23-26 т. 1).

Враховуючи положення статей 9, 15 Закону України N 2866-III та те, що відповідачі не були власниками квартири, оскільки на той момент не зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі, дія рішення від 30 червня 2015 року загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» не поширюються на відповідачів.

З 01 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» N 417-VIII від 14 травня 2015 року (надалі по тексту - Закон України N 417-VIII) та внесені цим законом зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» N 2866-III від 29 листопада 2001 року (в редакції станом на 01 липня 2015 року, надалі по тексту - Закон України N 2866-III зі змінами).

Відповідно пунктів 5, 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України N 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України N 417-VIII співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до частини 11 статті 10 Закону України N 417-VIII рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

З аналізу наведених норм права, вбачається, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, стало обов`язковим для всіх співвласників, починаючи з 01 липня 2015 року, і саме для співвласників багатоквартирного будинку, в розумінні цього терміну, наведеного у статті 1 цього Закону, як власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Та у разі прийняття загальними зборами рішення про розмір і порядок сплати внесків до ремонтного фонду чи до спеціального фонду на придбання нежитлового приміщення, співвласники зобов`язані сплатити внески до цих фондів у порядку та розмірі, встановленими загальними зборами.

12 серпня 2015 року було зареєстровано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 610,2 кв. м.

Тому саме з 12 серпня 2015 року для відповідачів, як співвласників багатоквартирного будинку, стали обов`язковими рішення загальних зборів, прийняті відповідно до статуту.

Відповідно до протоколу загальними зборами співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» від 09 листопада 2015 року прийнято рішення (пункт 5 порядку денного) про таке:

термін «співвласники» у цьому рішенні вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

на співвласників, які набули право власності на нерухомість у житловому комплексі АДРЕСА_3 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) після 30 червня 2015 році, у повному обсязі поширюються зобов`язання співвласника як власника нерухомості, які виникають з положень рішення з питання 3 порядку денного загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року;

для співвласників, які набули право власності на нерухомість у житловому комплексі АДРЕСА_3 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) після 30 червня 2015 року, зобов`язання сплачувати внески на утримання житлового комплексу та для формування ремонтного фонду виникають з дня, наступного за днем державної реєстрації права власності чи набуття майнових прав на нерухомість у житловому комплексі;

термін сплати внесків для формування ремонтного фонду такими співвласниками становить три календарних місяці, починаючи з дня, наступного за днем державної реєстрації права власності чи набуття майнових прав на нерухомість у житловому комплексі;

сплата внесків для формування ремонтного фонду такими співвласниками здійснюється щомісяця рівними частинами;

співвласники, які набули право власності на нерухомість у житловому комплексі після 30 червня 2015 року, зобов`язані сплачувати внески на утримання житлового комплексу та внески для формування ремонтного фонду у розмірах, встановлених рішенням загальних зборів від 30 червня 2015 року та додаткові внески у розмірах, встановлених пунктом 32 рішення з питання 3 порядку денного загальних зборів від 30 червня 2015 року (рішення з питання 3 порядку денного загальних зборів від 30 червня 2015 року доповнено пунктом 32 згідно з рішенням з питання 3 порядку денного загальних зборів від 06 жовтня 2015 року) (а.с. 27 т. 1 ).

22 грудня 2015 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення (пункти 3.4 та 3.5) за якими, встановлено, що у 2016 році внески на утримання житлового комплексу становлять 6 грн. на один квадратний метр загальної площі, яка належить співвласникам; у 2016 році діє встановлений в 2015 році порядок сплати коштів на утримання житлового комплексу, порядок нарахування додаткових внесків на заборгованість зі сплати внесків до спільних коштів об`єднання (у тому числі внесків на утримання житлового комплексу, внесків на формування коштів ремонтного фонду, внесків на формування коштів спеціального фонду для придбання нерухомості та інших обов`язкових внесків і платежів); борг по сплаті внесків до ремонтного фонду сплачується до 01 травня 2016 року рівними частинами щомісяця, розмір кожної з яких визначається як результат поділу суми боргу на кількість місяців до 01 травня 2016 року, згідно з графіком погашення боргу, зазначеним у особистому зобов`язанні боржника зі сплати боргу (а. с. 28-31 т. 1).

Також, загальні збори співвласників ОСББ прийняли рішення (питання 2 порядку денного) про встановлення одноразового цільового внеску до спеціального фонду для придбання нерухомого майна у розмірі 1,10 доларів США на один квадратний метр загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласника як власника, зазначений цільовий внесок сплачується впродовж січня і лютого 2016 року рівними частинами.

Чинність вказаних вище рішень загальних зборів співвласників ОСББ не є предметом встановлення при перегляді рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, тому питання щодо того, що чи правомірно рішенням загальних зборів членів ОССБ включено до внесків на формування ремонтного фонду вартість майна, створеного учасниками простого товариства від 20 серпня 2012 року, колегією апеляційного суду не вирішується.

Разом з тим, оскільки в основу розрахунку при обчисленні розміру внесків для формування ремонтного фонду рішенням загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» покладено вартість майна, яке створене та належить учасниками простого товариства у розмірі 19 823 213 грн та вартість нового майна, яке потрібно створити учасникам простого товариства - 34 630 000 грн., колегія апеляційного суду дійшла висновку, що рішеннями загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року, від 09 листопада 2015 року затверджено не кошторис ремонтного фонду в розумінні пунктів 1, 2 Порядку, а кошторис видатків, які повинні бути здійсненні за рахунок ремонтного фонду, для досягнення мети простого товариства та длявідшкодування витрат, пов`язаних із спільною діяльністю учасників простого товариства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі не є учасниками простого товариства, колегія апеляційного суду, вважає, що відсутні підстави для покладання на відповідачів виконання

зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов'язаних із спільною діяльністю учасників простого товариства, у розмірі 19 823 213 грн 45 коп. та

зобов'язання щодо фінансування виконання будівельних робіт вартістю 34 730 370 грн для досягнення мети простого товариства.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Враховуючи викладене, не є доведеними в ході розгляду справи і позовні вимоги про стягнення одноразового цільового внеску до спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8041 грн 66 коп.

Згідно з частиною другою статті 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Колегія апеляційного суду вважає, що набуття відповідачами права власності на квартиру та участь у ОСББ з 12 серпня 2015 року не свідчить про автоматичне набуття ними прав та обов`язків учасників простого товариства та вважає, що відповідачі не можуть бути примушені до дій, вчинення яких не є обов`язковими для них.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Наведені порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пошиванюка Тараса Петровича задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 235 491 грн 94 коп. заборгованості по внескам до ремонтного фонду, 8 041 грн 66 коп. одноразового цільового внеску до спеціального фонду для придбання нерухомого майна та 18 653 грн 51 коп. судового збору скасувати з ухваленням нового судового рішення.

Відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1 235 491 грн 94 коп. заборгованості по внескам до ремонтного фонду, 8 041 грн 66 коп. одноразового цільового внеску до спеціального фонду для придбання нерухомого майна.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Постанови складений 10 березня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді В.М. Волошина

Т.А. Слюсар