ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4348/17
провадження № 2/753/1352/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Коломієць Олени Георгіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 13.03.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час постановлення ухвал).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 вищевказані ухвали скасовані, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу передано до провадження судді Трусової Т.О.

Ухвалою від 23.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 18.03.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.09.2019 .

В підготовчому засіданні 09.09.2019 суд за клопотанням позивача замінив первісного відповідача - Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Коломієць Олени Георгіївни, Департаментом з питань державної реєстрації Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відклав підготовче засідання на 13.11.2019

В підготовчому засіданні 13.11.2019 суд за клопотання представника позивача залучив ОСОБА_2 як співвідповідача, відмовив у залученні Коломієць Олени Георгіївни як третьої особи, відмовив у прийнятті позовної заяви у новій редакції, задовольнив клопотання представника позивача про витребування від Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копій матеріалів реєстраційної справи, встановив строки для подання заяв по суті справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2020.

В підготовчому засіданні 24.02.2020 суд відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову та відклав підготовче засідання на 03..08.2020.

04.03.2020 від Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані судом копії матеріалів реєстраційної справи.

03.08.2020 позивачем через канцелярію суду подано позовну заяву у новій редакції (від 31.07.2020), згідно з якою позивач заявляє до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олени Георгіївни, Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олени Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12723382 від 28.04.2014, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2020 від від Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позов разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В підготовче засідання 03.08.2020 не з`явилися відповідачі, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 17.11.2020.

В підготовче засідання 17.11.2020 учасники справи не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калініч О.О. надійшла заява, у якій вона просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

За нормою ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, зважаючи на те, що позовна заява в новій редакції надійшла до закінчення підготовчого провадження та її копія відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України була направлена іншим учасникам справи, суд не вбачає перешкод для її прийняття.

Водночас підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві відсутні, оскільки внаслідок реорганізації ця юридична особа фактично припинила своє існування.

Отже ураховуючи, що за наслідками підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та вирішено усі заяви та клопотання учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на прийняття позовної заяви у новій редакції суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 53, 84, 198, 199, 200, 258, 260, 261 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав як співвідповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олену Георгіївну, Департамент з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у редакції від 31.07.2020.

Встановити відповідачам додатковий строк на подання відзивів на позов (ст. 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, - 20 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачам додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив - (ст. 180 ЦПК) - 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олени Георгіївни, Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 р. о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: