Справа № 185/3435/15-ц
Провадження № 6/185/53/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкова П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/3435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити у справі № 185/3435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул.В. Чорновола, 25, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, ).

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» зазначає, що 21 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської рішенням у справі № 185/3435/15-ц, крім іншого, задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою від 01 грудня 2016 року, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборговані кредитним договором № ICKGMCUI.24045.005 від 02.04.2012 року в розмірі 3581,31 грн. 15 грудня 2016 року на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі № 185/3435/15-ц виданий виконавчій лист. Відповідно до договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCUI.24045.005 від 02.04.2012 року.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський Банк Розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заборгованість за кредитним договором № ICKMGMCUI.24045.005 від 02.04.2012 у сумі 3581,31 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 31 копійка) в т.ч.: 1954,90 грн - заборгованість за кредитом , 805,13 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 698,51 грн - прострочена заборгованість за процентами , 94,54 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом28,23 грн - пеня.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року виправлено описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі № 185/3435/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: в другому абзаці резолютивної частини рішення та в другому абзаці описової частини ухвали після слів «на користь» змінити найменування позивача (стягувача): « ОСОБА_1 » на правильне: «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»; в усіх частинах рішення та ухвали вважати вірним номер договору: «ICKGMCUI.24045.005».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (Новий кредитор) було укладено договір № 147 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначеним цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами порук, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

У витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 147 від 13 вересня 2019 року міститься кредитний договір від 02.04.2012 року № ICKGMCUI.24045.005, боржник ОСОБА_1 .

У автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні дані щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/3435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку (, місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновала В`ячеслава, буд.25) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: м.Київ, площа Солом`янська, буд.2, офіс701) у цивільній справі № 185/3435/15-ц (2/185/2189/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2012 року № ICKGMCUI.24045.005.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона