08 грудня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 273/2034/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н. П., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання рішень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни незаконним та скасування його; визнання рішення та подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про стягнення коштів з ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; визнання рішення роботодавця ОСОБА_1 про щомісячне відрахування з зарплати ОСОБА_1 суму боргу, таким, що втратило юридичну силу.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року (а.с. 33-38) у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання рішень незаконними та їх скасування, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, дана апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, не підписана скаржником.

Згідно ч.5 та ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та виходячи з положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова