Справа № 278/1323/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
07 грудня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

26 листопада 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення, оскільки копію останнього отримано скаржником лише 27 жовтня 2020 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року. Копію повного тексту вказаного рішення надіслано на адресу скаржника 20 жовтня 2020 року (а.с. 130) та отримано адресатом 29 жовтня 2020 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ТОВ "Укрпошта". Апеляційну скаргу подано 26 листопада 2020 року через відділдення поштового зв`язку, в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не долучений документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Разом з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про надання скаржнику відстрочки для сплати судового збору, проте дане клопотання не підтверджене належними доказами, які свідчать про неможливість скаржником здійснити своєчасну оплату судового збору.

Так, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану та наявних перешкод для своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1681,60 грн. Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн. (150% х 1681,60 грн.).

За таких обставин, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити 2522,40 грн. судового збору:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
- Отримувач коштів: Житомирська міська отг /22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Рахунок отримувача: UA0006797
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року.

В задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя