Провадження № 2-во/755/51/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/19207/18 від 04 липня 2019 року, зазначивши в її резолютивній частині наступне:

1) Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

2) Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

3) Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 461 грн 75 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101.

В обґрунтування заяви зазначає, що описки були допущені в ухвалі суду внаслідок неуважності з боку ОСОБА_1 . Крім того, остання виявила, що при підрахунку суми коштів, яка підлягає поверненню, було випадково враховано комісію за сплату судового збору на рахунки суду, що є арифметичною помилкою.

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/19207/18 приходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

13 травня 2019 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, поділ майна подружжя, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. Постановлено повернути ОСОБА_1 :

сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до платіжного доручення № Р24А605778227А46918 на рахунок № НОМЕР_4, код банку 305299, отримувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до платіжного доручення № Р24А605780889А73904 на рахунок № НОМЕР_4, код банку 305299, отримувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 75 копійок, відповідно до платіжного доручення № Р24А605792961А88378 на рахунок № НОМЕР_4, код банку 305299, отримувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2011 року виконавчим комітетом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №02, розірвано. Ухвалено поділити майно, що є спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб - мотоцикл YAMAHA XV 1700, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу - мотоцикл YAMAHA XV 1700, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та за ОСОБА_1 визнати право власності на Ѕ частину транспортного засобу - мотоцикл YAMAHA XV 1700, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1352,40 грн.

Убачається, що при зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 11 травня 2019 року сплатила судовий збір у наступних розмірах: 768 грн 40 коп., що підтверджується дублікатом квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року; 768 грн 40 коп., що підтверджується дублікатом квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року; 3 461 грн 75 коп., що підтверджується дублікатом квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року. Сплату було проведено на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101.

З огляду на викладене, убачається, що при постановленні ухвали від 04 липня 2019 року у справі № 755/19207/18 судом було допущено ряд описок, що підлягають виправленню, у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04 липня 2019 року слід викласти наступним чином:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

2) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

3) судовий збір в розмірі 3 461 грн 75 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі № 755/19207/18, та другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

2) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101;

3) судовий збір в розмірі 3 461 грн 75 коп., сплачений 11 травня 2019 року судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 40 копійок, відповідно до дублікату квитанції 0.0..1 від 11 травня 2019 року на рахунок № НОМЕР_3, код банку 899998, одержувач: УК у Дніпровському р-ні/Дніпров. р-н/2230101.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: