Справа № 386/736/19
Провадження № 2-п/386/2/20
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

03 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Любченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фермерського господарства «Колос» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 по цивільній справі №386/736/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Фермерське господарство «Колос» 04.12.2019 звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 по цивільній справі №386/736/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, посилаючись на те, що 10 жовтня 2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення по зазначеній справі. Відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки у зв`язку з тим, що відповідач жодного разу не отримувало повідомлення про час та місце судового засідання, про те, що дана справа розглядалась йому не було відомо, об`яви на сайті судової влади також не було. Відповідач зазначив, що оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки. Відповідач про існування даного рішення дізнався лише 14.11.2019, після того як було отримано дане заочне рішення поштою. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_3 передбачених ч. 2, 3, 6 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення. Відповідача вказав, що 16 грудня 2011 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, належної позивачу, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Голованівському районі в книзі реєстрації договорів оренди по Шепилівській сільській раді 16.12.2011 за №01016, строком на 10 років. Відповідно до п. 12-а договору оренди землі, за користування вказаної в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку плату в розмірі не менше 5% вартості земельної ділянки, враховуючи індексацію в грошовому виразі. Згідно абз.6 п.31 договору оренди землі, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату. Пунктом 11 Договору оренди землі передбачено, що орендна плата у грошовій формі має бути сплачено до 20 числа першого за звітним роком місяця, тобто за кожен звітний рік до 20 січня наступного року, що слідує за звітним. Представник позивача в позовній заяві зазначає, що відповідач до теперішнього часу не сплатив позивачу орендну плату за 2017 та 2018 роки. Останнім днем сплати орендної плати за 2017 рік був 20 січня 2018 року, а останнім днем сплати орендної плати за 2018 рік 20 січня 2019 року. Вищезазначені обставини не відповідають дійсності взагалі, оскільки всі роки орендна плата за даним договором нараховувалась належним чином, також були сплачені податки на прибуток та військовий збір за позивача, як того вимагає Закон. Судом в даному випадку не враховано, що єдиним допустимим доказом несплати орендної плати в даній справі є довідка ДФС, і саме цю довідку повинен був надати позивач як доказ несплати орендної плати, але як видно з рішення суду, відповідної довідки позивач не надавав, а тому у суду не було підстав для задоволення даного позову. Представник відповідача вказав, що докази сплати орендної плати в повному обсязі будуть надані до суду в судове засідання. Дані обставини не були досліджені в судовому засіданні, що в свою черго привело до винесення відповідного рішення яке прямо порушує права відповідача.

У зв`язку з наведеним, відповідач просить скасувати заочне рішення, ухвалене 10 жовтня 2019 року по цивільній справі №386/736/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

20 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 усунув недоліки заяви, після чого 21 січня 2020 року постановлено ухвалу суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю. Зазначив, що єдиним доказом на підтвердження тих обставин, що позивач не отримувала орендну плату, може бути довідка ДФС про відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів, однак такої довідки позивач суду не надала. Разом з тим, надані відповідачем відомості та податкові розрахунки вказують на те, що орендна плата відповідачем нараховувалась та сплачувалась згідно договору оренди землі, а тому підстав для задоволення позову не має. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Сигляк Володимир Анатолійович в судовому засіданні вважав заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки надані відповідачем письмові докази можуть свідчити лише про нарахування орендної плати, а не про її виплату. Тоді як нарахування відбувається за ініціативою відповідача, однак позивач кошти за надану в оренду земельну ділянку від відповідача не отримувала. Суд під час розгляду справи встановив ті обставини, що відповідач не сплачував орендну плату, а тому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

10 жовтня 2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. В цьому рішенні, суд, враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позов та не надав будь-яких доказів сплати орендної плати позивачу, визнав факт того, що відповідач порушив виконання умов договору, оскільки за 2017 та 2018 роки не сплатив орендну плату позивачу у розмірі по 5460,21 грн. та не надав позивачу орендну плату у натуральній формі, а тому позов задовольнив повністю.

Згідно з наданої відповідачем на підтвердження доводів про необхідність скасування заочного рішення суду, довідки №536/10/11-28-50-05, виданої 20.01.2020 Голованівським управлінням Головного управління ДПС у Кіровоградській області, станом на 08.01.2020 у Фермерського господарства «Колос» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (а.с. 81).

Відповідно платіжних відомостей нарахування орендної плати по Шепилівській сільській раді за 2016-2019 роки, ОСОБА_2 нараховувалась орендну плату за ці роки (а.с. 82-85).

Як вбачається з податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Фермерського господарства «Колос» за 2017-2019 роки, останнім нараховувався дохід фізичним особам, з якого було сплачено податок (а.с. 86-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання, оскільки він не отримував судові повістки, які повернуті без вручення та направлялись на адресу відповідача в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, яка зазначена в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а документи про нарахування орендної плати позивачу, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі - для перевірки доводів відповідача про отримання позивачем прибутку від наданої в оренду земельної ділянки.

А тому, заочне рішення має бути скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача Фермерського господарства «Колос» про перегляд заочного рішення - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про скасування заочного рішення.

Справу передати до канцелярії суду для проведення відповідної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 04 березня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.