Провадження №4-с/523/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на неправомірні державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області Загризла В.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року у справі № 523/5616/16-ц, за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення виплат страхового відшкодування у розмірі 51 378 грн, позов МТСБУ задоволено. Рішення набрало законної сили, та 23.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист. Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області 27.11.2019 року. Державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області Загризлою В.П. 06.12.2019 р. винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта. Вказане повідомлення було отримано представником стягувача 16.12.2019 року поштовим відправленням. Враховуючи те, що вказане повідомлення неаргументоване та безпідставне, заявник звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд: визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 04.07.2016 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати скаргу у його відсутність.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга МТСБУ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року у справі № 523/5616/16-ц за позовом МТСБУ до до ОСОБА_1 про стягнення виплат страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено, стягнуто з відповідача на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 51 378 грн.

Стягувач 27.11.2019 року звернувся до Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області Загризлою В.П., 06.12.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта.

У своїх вимогах скаржник посилається на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки ним не було здійснено весь обсяг дій щодо виконання виконавчого листа, що передбачені діючим законодавством, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (РНОКПП) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника, а тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду (РНОКПП) боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.. 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно із ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначеними цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчий дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного коду у рішенні суду, судовому наказі державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому відсутність у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання.

Викладене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься в Постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Приймаючи до уваги викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що скарга МТСБУ є обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області Загризла В.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області Загризла В.П. щодо винесення повідомлення від 06.12.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 523/5616/16-ц, виданого 23.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Повідомлення державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 523/5616/16-ц, виданого 23.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси скасувати.

Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 523/5616/16-ц, виданого 23.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси та вчинити всі законні дії щодо його примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: