441/1772/19 2/441/183/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя не склалось з вини відповідача, він не цікавився сім`єю, зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та скандали, інше, спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали, тому припинили подружні стосунки з відповідачем, вона втратила до нього почуття любові, примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, 15.01.2020р. представник позивача ОСОБА_8 подала заяву, у якій вищеозначений позов підтримала, просила про розгляд справи за відсутності її та позивачки, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.30).

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.27), суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Із змісту позову, із свідоцтва про шлюб (а.с.4) убачається, що сторони в шлюбі з 29.10.1988р., мають двоє повнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1990р.н. і ОСОБА_5 , 1992р.н., тривалий час не підтримують подружні стосунки.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , як видно із змісту позову та заяви представника до суду від 15.01.2020р. (а.с.27), заперечує можливість примирення з відповідачем, покликаючись про тривале припинення подружніх стосунків, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду не реагує, що з урахуванням вищенаведеного, суд розцінює як його небажання до налагодження чи відновлення сімейних стосунків із позивачкою.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 , що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також той факт, що примушування позивачки до збереження шлюбу порушуватиме її права, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 29.10.1988р. Добрянською сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 10 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 05.03.2020р.

Суддя: П.Ф. Українець