Номер провадження 6/366/39/20
Номер справи 366/217/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судових засідань Потопальській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", за участю заінтересованих осіб: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", звернулося із Заявою за участю заінтересованих осіб: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.02.2016 року Іванківський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №366/217/16-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1453-0201036-1/Ф08 від 17.07.2008 року.

02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1453-0201036-1/Ф08 від 17.07.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відділеня Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання.

На теперішній час рішення Іванківський районний суд Київської області у справі № 366/217/16-ц не виконано.

Просив суд замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі № 366/217/16-ц, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справ та додатково надані документи, суд зазначає наступне.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник АТ "Дельта Банк" про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, звернувся до суду з заявою, з якої вбачсається, що останній просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», оскільки виконавче провадження закінчено, у зв`язку з повною сплатою кредитної заборгованості.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадженняя, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.02.2016 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №366/217/16-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1453-0201036-1/Ф08 від 17.07.2008 року. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Вищезазначений виконавчий лист пред`явлено до виконання в Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судом також встановлено, що у відділі на примусовому виконанні у Іванківському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження ВП № 54114950 по виконанню виконавчого листа № 366/217/16-ц виданого 26.10.2016 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь заявника у сумі 73302,81 грн.

Разом з цим, 27.02.2018 року державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі згідно квитанції від 20.03.2017 року, 29.01.2018 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження " виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даному випадку державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2018 року виключно на підставі повного погашення заборгованості.

При цьому, за загальним правилом грошові зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника.

Водночас, судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2018 року є діючою та не скасована.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час закінчене постановою державного виконавця від 27.02.2018 року в зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, суд позбавлений можливості приймати рішення про заміну сторони виконавчого провадження у завершеному виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", за участю заінтересованих осіб: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.П.Гончарук