Справа № 635/2730/15-ц
Провадження № 6/635/82/2020
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 березня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» - адвокат Каленіченка Сергій Миколайович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» при виконанні заочного рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/2730/15-ц від 28 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Харківським районним судом Харківської області заява отримана 02 березня 2020 року.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною першою, другою та п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що 20 вересня 2019 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N24068 ( із Додатком № 1 до нього), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/41 від 27.02.2008року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» відступлено на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Одночасно з цим, 20 вересня 2019 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» укладено Договір про відступлення права вимоги іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/42 від 27.02.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» відступлено на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Відповідно до пункту 4 договору № GL3N24068 від 20 вересня 2019 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10 036 465 (десять мільйонів тридцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 13 копійок.

У той час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» не надано до суду підтвердження щодо сплати грошових коштів визначених пунктом 4 договору № GL3N24068 від 20.09.2019 року.

Крім того, згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути, подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача при виконанні заочного рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/2730/15-ц від 28 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Між тим, з заяви та доданих до неї документі не можливо визначити вимога про заміну стягувача подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, або виконавчий документ вже перебуває на виконанні. Вказані відомості є необхідними для вирішення питання в рамках заявлених вимог.

Окрім цього, відповідно до абзацу другого статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У той час, заявником не дотримані вимоги абзацу другого статті 183 ЦПК України, оскільки до заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, не додані докази її надсилання іншим учасникам провадження.

З урахуванням зазначеного, надати скаржнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185, 449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо скаржник у вказаний строк не усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 04 березня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук