Справа № 408/7370/19-ц
Провадження № 2/408/263/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на наступне.

В обґрунтування вимог щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 позивач посилається на те, що 01 березня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 115 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб

Фактичні шлюбні відносини були припинені з початку 2018 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, відносин в родині, у зв`язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги, а також неможливості подальшого спільного проживання та підтримання шлюбних стосунків сторонами, внаслідок чого відповідач знайшла собі іншого чоловіка та пішла з родини.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки відомостей від неї не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред`являв.

На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що учинено актовий запис № 115 від 28 квітня 2007 року.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з позивачем.

Сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, на примирення не згодні. Відповідач з квітня 2018 року проживає з іншим чоловіком за невідомою позивачу адресою.

Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98).

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя та на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально.

Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за актовим записом № 115.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова