Справа № 379/1621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос», комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство», Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області та голови загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КПСП ім. Боженка від 27.03.2016 року ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.01.2018, яке відкладено востаннє до 12.06.2018.

Ухвалою суду від 12.06.2018 провадження у справі зупинено до ухвалення вироку суду в кримінальному провадженні № 0000430 від 09.11.2017 року або винесення ухвали про закриття даного кримінального провадження, які набрали законної сили.

У зв`язку із задоволення заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», розпорядженням керівника апарату суду від 04.10.2018 № 223 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

У зв`язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 06.11.2019 було прийнято до свого провадження дану цивільну справу, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Поліщук М.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивач підтримав свої клопотання, подані до суду через канцелярію 25.02.2020, та просить:

1) витребувати у відповідача сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» належним чином засвідчену копію:

- розшифровки всього пайового фонду майна

- акта прийому передачі майна ПСП «Потоки» до САП «Колос»;

2) викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Проти задоволення клопотань позивача заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача САПП «Колос» - адвокат Якименко О.В. позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

Проти задоволення клопотань позивача заперечував.

Крім того, підтримав клопотання, подане до суду через канцелярію 22.01.2020, та просив з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, для дачі особистих пояснень по справі та з метою отримання належних та допустимих доказів визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Заперечень не було.

Представник відповідача Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство» в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання сторін суд виходить з наступного.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача щодо витребування у відповідача письмових доказів.

Ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання вищезазначених положень, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, для дачі особистих пояснень по справі та з метою отримання належних та допустимих доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Крім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 69, 70, 76, 84, 90, 91, 95, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос», комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство», Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області та голови загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КПСП ім. Боженка від 27.03.2016 року ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача САПП «Колос» - адвоката Якименка О.В. задовольнити.

Витребувати у відповідача сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, належним чином засвідчену копію:

- розшифровки всього пайового фонду майна

- акта прийому передачі майна ПСП «Потоки» до САП «Колос»;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі обставини.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 у судові засідання з розгляду справи за його позовом до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос», комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство», Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області та голови загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КПСП ім. Боженка від 27.03.2016 року ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі - обов`язковою.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін