Дата документу 05.03.2020
Справа № 937/9834/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

06 лютого 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом адвоката Тимцясь Р.А. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, 05.03.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката - Тимцясь Р.А. надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Вказану заяву про відкликання зустрічної позовної заяви подано представником позивача до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а тому, відповідно до п.3 ч.4 ст.185ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 193, 200, 247, 257-260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - повернути позивачу за зустрічним позовом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.А.Фомін