Справа№635/5655/16-ц
Провадження по справі№2/635/769/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року зупинено провадження по справі до повернення справи з Харківського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 20 серпня 2019 року.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/123 від 18 листопада 2019 року у в`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., поновлено провадження у справі справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року у задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року у задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

30 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій він відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України просив прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 6116652 (шість мільйонів сто шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок. Також у своїй заяві позивач за основним позовом ОСОБА_1 зазначив, що визнає обставини того, що ОСОБА_5 займалась веденням спільного господарства (бізнесу), вихованням дітей та спільним побутом разом з позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 6116652 (шість мільйонів сто шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, в зв`язку з чим закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Також суд вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про визнання ним обставин щодо зайняття ОСОБА_5 веденням спільного господарства (бізнесу), вихованням дітей та спільного побуту разом з позивачем, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту процесуальних заяв, які надані учасниками справи, обставинами, які підлягають доказуванню є обставини, що стосуються ведення спільного господарства (бізнесу) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виховання ними дітей та їх спільного побуту.

За змістом ст.ст. 43, 49, 82 ЦПК України, учасники справи мають право на будь-якій стадії судового процесу визнати обставини, що стосуються позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 6116652 (шість мільйонів сто шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 6116652 (шість мільйонів сто шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про визнання позивачем обставин щодо зайняття ОСОБА_5 веденням спільного господарства (бізнесу), вихованням дітей та спільного побуту разом з позивачем.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко