Провадження № 2/522/1740/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежитлового приміщення підвалу, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про витребування з володіння Одеської міської ради нежитлового приміщення підвалу № НОМЕР_1 , загальною площею 93,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 13.12.2012 року №423 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності за територіальною громадою м.Одеси» в частині, що стосується приміщення підвалу № НОМЕР_1 , загальною площею 93,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 №797632 на приміщення підвалу № НОМЕР_1 , загальною площею 93,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , виданого 26.12.2012 року виконкомом Одеської міської ради територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради; та про скасування здійсненої 28.12.2012 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради на приміщення підвалу № НОМЕР_1 , загальною площею 93,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 38893664; номер запису: 2357 в книзі: 13ог-199; дата внесення запису: 28.12.2012 р.; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ №797632 від 26.12.2012 р., видане виконкомом Одеської міської ради).

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

У порядку авторозподілу від 16.05.2018 року головуючим суддею було визначено Домусчі Л.В., проте справа знаходилась на експертизі.

Матеріали вищевказаної справи разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи №18-02 від 19.11.2018 року повернулись до суду 16.01.2019 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 20.03.2019 року.

19.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив від Виконавчого комітету Одеської міської ради.

В підготовче засідання призначене на 20.03.2019 року з`явилася представник позивачка адвокат Стеблинська О.А.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, розгляд справи відкладено на 13.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року судом залучено до участі у справі в якості 3-ої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та ухвалено допитати старшого судового експерта 2-го класу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Степанкевича Сергія Станіславовича.

В підготовче засідання призначене на 12.06.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені. В матеріалах справи є клопотання про призначення експертизи від представника ОМР, однак він просить суд розглянути вказане клопотання після допиту експерта.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 10.07.2019 року.

Розгляд справи призначений на 10.07.2019 року відкладено на 23.10.2019 року у зв`язку з неявкою у судове засідання експерта.

З 01.08.2019 року по 03.09.2019 року та з 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Розгляд справи призначений на 23.10.2019 року відкладено на 12.12.2019 року у зв`язку із слухання цивільної справи №522/1884/18.

Розгляд справи призначений на 12.12.2019 року відкладено на 04.03.2020 року у зв`язку з недоцільністю відібрання пояснення від судового експерта у відсутності представника відповідача, який не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У судове засідання призначене на 04.03.2020 року сторони не з`явилися, 04.03.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Стеблинською О.А. надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеблинської Олени Анатоліївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежитлового приміщення підвалу, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 березня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.