overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2012/19
Номер провадження 22-ц/804/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі № 233/2012/19 за первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про розірвання договору оренди (суддя першої інстанції Наумик Олена ОСОБА_2 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :35:000:0082, площею 3,5731 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :35:000:0082, площею 3,5731 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (27 червня 2018 року).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про розірвання договору оренди відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 591/3598/19
Номер провадження 22-ц/816/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Собини О.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Кияненко Н.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Сумський державний університет

ректор та голова вченої ради Сумського державного університету Васильєв

Анатолій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/3598/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2019 року ( суддя Шелєхова Г.В., дата складення повного тексту рішення 02 грудня 2019 року), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: В.І. Криворотенко

О.І.Собина
Справа № 550/205/20
Провадження № 2-н/550/15/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ,) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2020 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем реєстрації боржника.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили 03 березня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Справа № 462/4824/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 03.02.2020 року звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №462/4824/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

04.02.2020 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України заявнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 13.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.03.2020 року заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15733/19

Провадження № 2/638/526/20

04.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим в Харківській області не значиться.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим на території Харківської області не значиться , суд дійшов висновку про передачу позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст.28, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу № 638/15733/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 323/848/19
Провадження №2/323/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

"03" березня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди, -

Керуючись ст.ст.10, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи виконаний підпис в Акті приймання передачі приміщень за Договором майнового найму № 1 від 28.02.2017 року від 14.09.2018 року у графі «Орендодавець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Фрвнківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.11.1997 року» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

- Додатковий договір до Догору оренди № … від 04.04.2014 року;

- супровідний лист, направлений на імя директора ПП «Мережа Сервіс Львів» Бережанському ОСОБА_2 ;

-Розписка Морозової від 02.01.2018 року;

- заява ОСОБА_1 від 09.06.2018 року;

- Заява № 004-13550-290713 від 29.07.2013 року;

- умови надання кредитної картки від 29.07.2013 року;

- тарифи на обслуговування поточного рахунку з використання платіжної картки від 29.07.2013 року;

-погашення кредиту на картці та розрахункова квитанція на погашення в`язанзань за договором у будь-якому відділенні Укрпошти;

- експериментальні зразки підпису на 11-ти аркушах та копія паспорту на 3-х аркушах.

Експертизу провести в строк до 05.04.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
УХВАЛА

241/103/20

2-о/241/21/2020

04.03.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 06.08.1978 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2020 після відкриття провадження у справі вказану заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали.

04.03.2020 на виконання ухвали про залишення заяви без руху до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній виконав вимоги ухвали від 07.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, вважаю, що необхідно продовжити розгляд у цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів та призначити судове засідання на 26 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
провадження № 2/752/3479/20
УХВАЛА

05.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування збитків

05.02.2020року до суду надійшла заява відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, мотивоване тим, що він та його представник проживають у місті Запоріжжя, що може викликати труднощі у прибутті до міста Києва. Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести в режимі вдіеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя( м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б)

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя , вул. Перемоги , 107-б) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції об 09.30 год 13 квітня 2020 року з участю позивача та (або) його представника.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя , вул. Перемоги, 107 - б), позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3956/19
Провадження № 2-во/522/70/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, - « про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних зв`язків»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи 522/3956/19 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року по справі №522/3956/19, зазначивши вірне «свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2017 року» замість невірного «свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 12.08.2007 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.03.2020
Справа № 399/164/20
Провадження № 2/399/305/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2008 року Онуфріївським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 49.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 26 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях