Єдиний унікальний номер 235/5890/20
Провадження №2/235/1916/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.10.2020.

Позивач про дату, час та місце судового засідання 13.10.2020 повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21); до суду не прибула, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

13.10.2020 через неявку позивача судове засідання відкладено на 04.11.2020, про що позивач повідомлялась як шляхом направлення повістки на адресу, зазначену нею в позові, так і шляхом надіслання повістки-повідомлення на номер мобільного зв`язку, зазначений нею в позові. Відповідне поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; смс-повідомлення доставлено на номер телефону позивача 13.10.2020 (а.с.26, 27). Позивач до суду повторно не прибула, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

04.11.2020 через неявку позивача судове засідання було відкладено на 02.12.2020, про що позивач повідомлялась як шляхом направлення повістки на адресу, зазначену нею в позові, так і шляхом надіслання повістки-повідомлення на номер мобільного зв`язку, також зазначений нею в позові. Відповідне відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; смс-повідомлення доставлено на номер телефону позивача 04.11.2020 (а.с.33, 34).

02.12.2020 позивач до суду втретє не прибула, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також суд звертає увагу на приписи ч.1 ст.44 ЦПК України, за якими учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський Суд в своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини та процесуальні норми права дають суду підстави для висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, яка три рази поспіль не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала, долею справи не цікавиться, та, як наслідок, наявності підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки проведення судового розгляду справи без участі позивача, а також відповідної заяви від нього, суперечило б реалізації ним наданих процесуальних прав позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їхніх прав.

Керуючись статями 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя