overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/414/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 13 березня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 132/728/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства дослідне господарство "Артеміда " Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" (22400, Вінницька область, місто Калинівка, площа Шкільна, будинок №7) про визнання права на приватизацію квартири.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року на 9 год. 15 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 24 березня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/630/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за

заявою Комунального підприємства «Чорноморсьводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.25 лютого 2020 року КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2. 05 березня 2020 року заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задоволено.

3.Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2020 року допущено описку, а саме: не вказано рік видачі судового наказу.

Отже, суд помилково в тексті наказу допустив описку у написанні в даті видачі судового наказу. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення описки, допущеної у судовому наказі.

4. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у судовому наказі від 05 березня 2020 року, виданного Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/630/20, вказавши дату видачі судового наказу «05 березня 2020 року».

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 527/371/20
провадження № 2-о/527/16/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

03 березня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/371/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 09:30 год. 22 квітня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1828/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05.05.2011 Виконавчим комітетом Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01.

Судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №: 398/2244/19
провадження №: 2/398/141/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Eлектронного засобу масової інформації https://www.myalexandriya.com та Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформації про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Eлектронного засобу масової інформації https://www.myalexandriya.com та Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформації про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони. Проте у судові засідання призначені на 20.12.2019 року, 02.03.2020 року, будучі належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився позивач та не подав заяву про можливість розгляду справи в його відсутність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки будучі належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Eлектронного засобу масової інформації https://www.myalexandriya.com та Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформації про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 307/411/20
Провадження № 2-з/307/11/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанас», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанас», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову, - відмовити.
Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні, та учасникам справи для відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 296/1636/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди разом зі своєю матір`ю, та родичами у побаченні з сином, та в подальшому у вихованні; в разі невиконання рішення суду та створення в подальшому перешкод у побаченні з дитиною накласти штраф у 100 неоподаткованих мінімумів , а у разі повторного штрафу сума подвоюється з одночасним занесенням до єдиного реєстру боржників; відповідачу не зловживати своїм правом, а надавати можливість батьку спілкуватись та виховувати дитину; рішення міської ради від 19.02.2020 оставити непорушним; нагадати та повідомити відповідачу про ст. 382 невиконання судового рішення та її наслідки.

05.03.2020 до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про повернення позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-130/2008 р.
Номер провадження №2-во/933/1/20 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення права власності.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено на час розгляду апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2008 року у вищезазначеній справі.

На теперішній час апеляційну скаргу розглянуто , тому перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні поновити та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа№484/5769/19
Провадження №22-ц/812/653/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Дата документу 05.03.2020 Справа № 325/1704/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 325/1704/19 Головуючий у І-й інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/807/1190/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,, призначити до слухання на 24 березня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков