Справа № 604/674/20
Провадження № 2/604/382/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкодив порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК3914872, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

15 серпня 2017 року приблизно о 21:00 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.р.н. « НОМЕР_1 », рухаючись проїзною частиною вул. Незалежності в с. Качанівка Підволочиського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та залишив місце події.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі страхового акту №01692-24 від 14.02.2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 120960 грн 00 коп.

Як вбачається з постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року, відповідач, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто із 14 лютого 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №3837 від 14.02.2019 року.

10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АК3914872 від 02.04.2017 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 120 960 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 209 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 800 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК3914872, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

15 серпня 2017 року приблизно о 21:00 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.р.н. « НОМЕР_1 », рухаючись проїзною частиною вул. Незалежності в с. Качанівка Підволочиського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та залишив місце події.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. На підставі страхового акту №01692-24 від 14.02.2019 року позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 120960 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3837 від 14.02.2019 року.

10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 22.1 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03.09.2018 року, відповідач, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 120960 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1209,60 грн та 12800 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 280-283, 264-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (р/ НОМЕР_3 в «КБ «ПриватБанк», МФО320649), суму завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 120960 (сто двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1209 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 12800 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сидорак Г.Б.