Справа № 138/581/20
Провадження №:2-о/138/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Київська Т.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членами сім`ї в розумінні статті 3 СК України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений ст. 315 ЦПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З аналізу даної норми вбачається, що заявник може звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі неможливості встановити такий факт іншим шляхом.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 150 від 08.11.2019 заявнику було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1 (брат загиблого ОСОБА_2 ) одружений, має власну сім`ю (дружину та дитину) проживав окремо від брата, отже, він не може бути віднесеним до кола осіб, які мають право отримання одноразової грошової допомоги.

Вказане вище дає суду підстави вважати, що право заявника на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не визнається Міністерством оборони України, а тому між сторонами існує спір про право.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 258-261, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська