overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №761/2109/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5940/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорнія Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А.,

у цивільній справі №761/2109/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Київська міська державна адміністрація, про поділ майна подружжя, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорнія Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Київська міська державна адміністрація, про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Провадження №2/369/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року Справа № 235/1496/20
Провадження № 2-н/235/179/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням 3% річних, інфляційної складової,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов`язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.151, 161, 162 ЖК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- солідарно: суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.03.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 7398,52грн., 3% річних 540,85грн., інфляційну складову 834,83грн., а всього 8774 (вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;
- пропорційно: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок: по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 209/3527/19
Провадження № 2/209/158/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 612/228/18
Провадження № 6/612/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2020 року смт.Близнюки

Близнюківськийрайонний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзаря С.І. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 представник АК КБ «ПриватБанк» Кобзар С.І.звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що13.08.2018 Близнюківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №612/228/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели по позитивного результату.

В зв`язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Дане подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзаря С.І. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв.16 березня 2020 року в залі Близнюківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46 а), про що повідомити представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Провадження 2-н/628/32/20
Справа № 628/461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2020 року заявник ПАТ «Харківенергозбут» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №15-12/2185 від 03.03.2020 р., відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : /підпис/ Л.В. Гетьман

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення не набрало законної сили.

Помічник судді Низова Т.О. «___» ___________2020 р.

«М.П.»
Справа № 589/4698/19
Провадження № 2/589/481/20
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 19.02.2020р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
провадження № 2/521/582/20
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

02 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара О.М. про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення до попереднього стану об`єкта нерухомості, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондара О.М. про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення до попереднього стану об`єкта нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

02.03.20
Справа № 545/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити до розгляду на « 16 » березня 2020 року на 10-00 год. , викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №557/1712/19
Провадження №2/557/147/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, в якому просить суд визначити для нього додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Горбаківської сільської ради в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не подано.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт на племінника ОСОБА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори не подавав, що підтверджено Листом-відмовою приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. від 28.11.2019.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Рішення набрало законної сили «___»______20___ року.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 219/1856/20
Провадження № 2-о/219/400/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

4 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини, згідно якої заявник просить визнати його усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження, вказавши його батьком, змінивши прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові з « ОСОБА_3 » на ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.310-311 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 16 березня 2020 року о 11.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам -представнику Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 16 березня 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко