Провадження №2/521/697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування власної позиції позивач посилалась на ті обставини, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утім, як зазначає позивач, дитина проживає разом із нею, знаходиться на її утриманні, відповідач сплачував на утримання дитини по 6 000,00 гривень щомісячно, однак, на даний момент, на думку позивача, існує загроза поставлення дитини у більш гірше матеріальне становище через спекулювання відповідачем розміром сум, що сплачуються на утримання дитини.

У зв`язку з викладеним, позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 7 000,00 гривень щомісячно з 30 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, заперечував проти заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 7 000,00 гривень, просив стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від його доходу, тобто 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 30 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття. Також сторона вказувала, що дійсно під час його знаходження за кордоном та, працюючи моряком, він надавав матеріальну допомогу дитині у розмірі 6 000,00 гривень щомісячно, але на даний час його строковий контракт закінчився, на даний час він має мінливий дохід.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки сторони суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10 серпня 2019 року. Батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2 .

Як вбачається із ст. 180 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 1, 2, 3 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідач не заперечував проти того, що дитина проживає із матір`ю.

Тому, суд доходить висновку у даному випадку про стягнення аліментів із відповідача.

У силу ст. 182 ч. 1, 2, 3 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Як вбачається із листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11 жовтня 2019 року щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , відповідач 10 лютого 2018 року виїхав у напрямку Київ-Доха, 13 лютого 2018 року в`їхав у напрямку Амстердам-Київ, 22 лютого 2018 року виїхав у напрямку Одеса-Стамбул, 04 вересня 2018 року в`їхав у напрямку Стамбул-Одеса, 11 грудня 2018 року виїхав у напрямку Київ-Париж, 16 липня 2019 року в`їхав у напрямку Дубаї-Одеса.

Відповічач ОСОБА_2 не заперечує, що від працював матросом та отримував заробітну плату, що надавала йому змогу сплачувати матеріальну допомогу своїй дитині у розмірі 6 000,00 гривень.

Проте, як зазначає відповідач, на даний час він не може знайти собі роботу моряка, у зв`язку із чим улаштувався працювати продавцем.

Судом звернуто увагу, що відповідно до довідки про доходи, виданої уповноваженою особою ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року, вих. №308, ОСОБА_2 з 21 жовтня 2018 року працює в ТОВ «ДЦ Україна» на посаді продавця-консультанта магазину по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 Одесі на підставі наказу про прийняття на роботу №17/10/2019/23К від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до розрахункового листка за РНОКПП НОМЕР_2 за жовтень 2019 року ОСОБА_2 отримав заробітну плату у розмірі 1 775, 18 гривень.

Згідно із історією по картковому рахунку ОСОБА_2 у період з 15 листопада 2019 року до 16 січня 2020 року відповідач отримав заробітну плату у загальному розмірі 9 871,08 гривень; у період з 16 січня 2020 року до 18 лютого 2020 року у загальному розмірі 3 399,76 гривень.

Відповідно до ст. 180 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 184 ч. 1, 2 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

При цьому, відповідно до ст. 191 ч. 1, 2 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Вирішуючи питання про присудження аліментів, в силу ст. 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року, судом звернуто увагу на той факт, що відповідач має мінливий дохід. Суд також враховує, що з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року прожитковий мінімум для дітей віком від до 6 років 1 779,00 гривень, мінімальна заробітна плата 4 723,00 гривень, мінімальний розмір аліментів з одного з батьків на дитину віком від до 6 років 2218,00 х 0,5 = 889,50 гривень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12 ч.3, ст. 81 ч.1,6 ЦПК України).

У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» («Suominen v. Finland», заява №37801/97, п. 36). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» («Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99, п. 30).

У зв`язку з цим суд погоджується із визначенням аліментів в даному випадку у твердій грошовій сумі та вбачає обґрунтованим присудити аліменти у розмірі 2 000,00 гривень щомісячно на дитину від дня пред`явлення позову з 18 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ч. 1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 164,60 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно з дати надходження позовної заяви до суду: 30 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 219,54 гривень.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2013 року.

Оригінал