Справа № 657/2065/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві, щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач ОСОБА_1 своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Крім того, представником позивача надіслано лист, з якого вбачається, що з 27.03.2019 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою судді від 07.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями та розміщенням оголошення на сайті суду.
Представник відповідача Шарко В.В.( діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року) в судове засідання не з`явився, однак 05.03.2020 року надав через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає частково в розмірі 2771,80 грн., а також зазначив, що відмовляється від задоволення раніше заявлених клопотань та заяв.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Своїм підписом також підтвердив отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк».
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_1 за договором від 07.07.2008 року видано картку № б/н .
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Представником відповідача Шарко В.В. було подано до Каланчацького районного суду Херсонської області розрахунок вартості користування кредитом і схема погашення кредиту. Однак, суд не приймає до уваги вищевказаний розрахунок, оскільки з нього не вбачається стосовно яких 135 місяців строку кредитування зроблений розрахунок та стосовно якої справи він стосується взагалі. До заначеного розрахунку не надано будь-яких пояснень. Відповідач повинен був обгрунтувати належність поданого ним доказу для підтвердження своїх заперечень. У відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України обставни справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України обов"язок доказування і подання доказів позивач, на відміну відповідачу та його представнику, довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог і заперечень проти відзиву-клопотання.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1921,00 грн..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78,81,525, 526, 629, 638, ст.1048, ст.1054 ЦК України, ст.ст. 141,247, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1921,00 грн..
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної карги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1