overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2485/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3993/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 16 грудня 2019 року та від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, відповідно.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та порядок їх розгляду.

24.01.2020 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника КП «Червоноградський ринок» - Бердара С.В. на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2692/18

Провадження № 2/126/20/2020

"04" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, в якому просить розділити між нею та відповідачем в натурі, із виділенням в окремі інвентарні одиниці по 1/2 частки кожному, земельну ділянку, яка була виділена під будівництво та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) із кадастровим номером :00:013:0121.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21.02.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Призначити судове засідання в справі на 06.04.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 584/1750/19
Провадження № 2/584/110/20

03.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участі: секретарі Худайкуловій К.В.
розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини та не надає матеріальної допомоги.
Як вбачається з листа військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України №18/6-239 від 7 лютого 2020 року ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом з 15 березня 2016 року, та з 4 вересня 2019 року відряджений в зону проведення операції об`єднаних сил.
Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зважаючи на те, що відповідач у справі проходить військову службу за контрактом з 15 березня 2016 року у військовій частині № НОМЕР_1 , та з 4 вересня 2019 року відряджений в зону проведення операції об`єднаних сил, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування ОСОБА_2 у зазначеному відрядженні.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинидо припинення перебування ОСОБА_2 у відрядженні в зоні проведення операції об`єднаних сил.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 408/7424/19-ц
Провадження № 2-о/408/173/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31), Станично-Луганська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, 34) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 143/280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.03.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб,-

Встановив:

04.03.2020 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1696/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м.Харків, пл. Конституції, 7.

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 585/462/20
Номер провадження 2-н/585/51/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Енера Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Енера Суми» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно інформації наданої на запит суду Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але була знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 273 від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Оскільки боржник до якого пред`явлені позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та ТОВ «Енера Суми» припинились.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 390/1700/19
Провадження №2/390/159/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання недійсними договорів міни,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., про визнання недійсними договорів міни. Ухвалою суду від 13.02.2020 року витребувано докази, які на даний час не надійшли до суду у повному обсязі.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, для дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання недійсними договорів міни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 4-с/756/64/20
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Джулай Юлії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ м. Києві Джулай Ю.Ю., заінтересована особа ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі державного виконавця в провадженні якого на сьогоднішній день перебуває виконавче провадження № 60299667, а саме державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Христюк І.В., яке підлягає задоволенню.

Крім того, для повного та всебічного розгляду скарги з метою контролю за додержання державним виконавцем вимог закону при виконанні судового рішення необхідно дослідження матеріали виконавчого провадження № 60299667 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 756/410644/19 від 11.10.2019 року, суд дійшов висновку про його витребування.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Джулай Юлії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_3 - державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Христюк І.В.

Витребувати у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Христюк І.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60299667 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 756/10644/19 від 11.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 .

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.03.2020
Справа № 334/8738/19
Провадження № 2/334/1879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву представник позивач адвокат Пузін Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року адвокат Пузін Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява що надійшла, не відповідала вимогам ст..185 ЦПК України, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала від 02.01.2020 року про залишення заяви без руху, згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач не отримав,ухвала направлялась позивачу двічі, але конверти повернулись до суду.

Позивачем недоліки, відповідно до ухвали суду від 02.01.2020 року не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивач адвокат Пузін Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/638/607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.11.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання. Станом на 04.03.2020 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя