Справа №2-246/11
Провадження по справі №6/498/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», в інтересах якого діє представник Дмитришин Андрій Володимирович відносно боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», в інтересах якого діє представник Дмитришин Андрій Володимирович з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 13.05.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-246/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Банк Демарк заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 19096,30грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту 9540,98грн.; заборгованість по відсотках 4697,81грн.; заборгованість по сплаті комісії 1050,00грн; пеня за немплату кредиту - 915,67 грн; штраф за порушення строку сплати відсотків - 2200,00грн.; пеня за несплату відсотків - 691,84 грн.; та судового збору у розмірі 190,96рн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. 21.06.2011 року суд видав виконавчий лист у справі №2-246/11. На виконання вказаного рішення суду Великомихайлівським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрите виконавче провадження №50829519. Наразі виконавчий лист повернутий стягувану й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача. 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №93-357 від 12.08.2008 р. з ОСОБА_1 07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між приватним підприємством «Міраж-сервіс» і товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №93-357 від 12.08.2008 р. з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Згідно з п.2.1 договору №1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-246/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Банк Демарк заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 19096,30грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту 9540,98грн.; заборгованість по відсотках 4697,81грн.; заборгованість по сплаті комісії 1050,00грн; пеня за немплату кредиту - 915,67 грн; штраф за порушення строку сплати відсотків - 2200,00грн.; пеня за несплату відсотків - 691,84 грн.; та судового збору у розмірі 190,96рн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. , яке набрало законної сили 24.05.2011 року.

Також, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.06.2011 року суд видав виконавчий лист у справі №2-246/11 , у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного виконавчого листа №2-246/11 вибула одна із сторін виконавчого провадження ПАТ «Банк «Демарк», оскільки 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №93-357 від 12.08.2008 р. з ОСОБА_1 та, в свою чергу, 07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між приватним підприємством «Міраж-сервіс» і товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №93-357 від 12.08.2008 р. з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», внаслідок якого, ТОВ «ФК«ПОЗИКА»,останній набуває право грошової вимоги за договором №1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Як вбачається з копії Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року боржник ОСОБА_1 , зазначений за номером АДРЕСА_1 , номер договору 93-357 від 12.08.2008 року, із загальною сумою заборгованості 17645, 69 грн.

Відповідно до копії Реєстру кредитних договорів та договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та сума заборгованості за цим до Договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.10.2019 року боржник ОСОБА_1 , зазначений за номером АДРЕСА_2 , номер договору 93-357 від 12.08.2008 року, із загальною сумою заборгованості 17645, 69 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», в інтересах якого діє представник Дмитришин Андрій Володимирович відносно боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000 м.Чернігів вул.Князя Чорного, буд.4, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), у цивільній справі Великомихайлівського районного суду Одеської області №2-246/11 за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ Банк "Демарк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №93-357 від 12.08.2008 року у сумі 19096,30 грн., судовий збір у розмірі 190,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього 19407, 26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Ткачук