Справа № 626/2293/20
Провадження № 2-сз/626/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2011 року в сумі 14745,99 грн., яка складається з наступного: 10196,21 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 3701,75 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 698,03 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 150,00 грн.- нарахована пеня та судовий збір в розмірі 2102 гривні.

26.11.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про повернення 50 % судового збору у розмірі 1051 гривень, сплачених при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, та зобов`язання управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд заяви без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судового збору, суд, зважаючи на відсутність клопотання учасника судового процесу про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем, вирішив питання щодо стягнення судового збору на підставі ст.141 ЦПК України задля реалізації принципу процесуальної економії, що полягає у "розумному пом`якшенні процесуальних формальностей та прискоренні процесу".

За таких обставин, враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ "ПриватБанк" про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Суд зауважує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення 50 % судового збору по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко