overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /263/586/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну за позовом представник позивача ОСОБА_1 Миколаївна яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» треті особи державний виконавець Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» треті особи державний виконавець Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явився надав клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час справи був повідомлений належним чином.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» треті особи державний виконавець Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 24.03.2020 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 456/1379/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/403/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8383/18
Провадження № 22-ц/4820/963/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 і ст. 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 21 травня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1962/18
Провадження по справі № 2-п/514/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та його скасування.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення поданою фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Заявником при подачі заяви про скасування заочного рішення, не сплачений судовий збір відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Вказані обставини свідчать, що заяву Чібірдіна Олександра Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чібірдіна Олександра Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/638/1864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 626/545/20
Провадження № 2-н/626/132/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 282,84 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з 01.01.2019 року по 25.09.2019 року складає 282,84 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 131/1026/19
Провадження № 2/131/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, представник відповідача, адвокат Гончар О.І. подав заяву про перехід до розгляду в загальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти в розгляді цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 15.06.2020, яке відбудеться в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/909/20
Провадження № 2/552/561/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Дата документу 22.04.2020 Справа № 336/1102/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1102/20 Головуючий у І-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1744/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення строкового безоплатного земельного сервітуту для впорядкування земельної ділянки та побудови паркану по межі про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення строкового безоплатного земельного сервітуту для впорядкування земельної ділянки та побудови паркану по межі про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Надати учасникам справи строк до 08 траня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №521/8802/19
Провадження №2/521/451/20
Ухвала

03 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації, -

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації - прийняти до провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Тополева
пр. 2-сз/336/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.10.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

20.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй сплачену суму судового збору.

Вирішуючи питання про повернення ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, суд встановив, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2019 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в цивільній справі задоволенню не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду саме за її заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 431/759/20
Провадження № 2-н/431/66/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа№751/1325/20
Провадження №2-н/751/286/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.