Ухвала

Іменем України

132/3213/20

2/132/731/20

07 грудня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Наталії Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі №132/3213/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ОСОБА_1 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №132/3213/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ОСОБА_1 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, по якому ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 28.10.2020р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Н.М. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у своїй позовній заяві у справі №132/3213/20 просить виділити їй в натурі 1/2 частку приміщення магазину, загальною площею 118,8кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, як вбачається з ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 02.12.2020р., в провадженні суду перебуває інша справа №132/3491/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

У разі задоволення вказаного позову, зміняться розміри часток кожного із спадкоємців, які є сторонами у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі №132/3213/20, оскільки розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої цивільної справи №132/3491/20.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Наталії Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі №132/3213/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ОСОБА_1 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провадження у справі №132/3213/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ОСОБА_1 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №132/3491/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя