Номер провадження 6/756/82/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», зацікавлені особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 756/12278/15-ц виданий Оболонським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG 519 від 15.10.2007 р.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51208893 від 24.05.2016 р.

14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали Договір №UB-OP/17-017 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав грошової вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно до ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 18.02.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16.12.2015 року у справі 2/756/5880/15 р. позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 61 483 грн. 31 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 27 983 грн. 33 коп. та заборгованість по платам в сумі 2 543 грн. 42 коп.та судові витрати в розмірі 1380 грн. 15 коп.(а.с. 89-92).

Як вбачається з витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень 24.05.2016 р. Оболонським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №51208893 з примусового виконання виконавчого лист №756/12278/15-ц виданого Оболонським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором (а.с.123).

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017,відповідно до якогоТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № VG 519 від 15.10.2007 р.(а.с.111-120).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № VG 519 від 15.10.2007 р.було відступлена за Договором відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 р. ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2/756/5880/15 (ун.№756/12278/15-ц) зПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко