ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11333/20

провадження № 22-ц/818/5887/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії деревного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. не правомірними щодо виконання виконавчого провадження №18434108 по виконанню виконавчого листа №2-47436 від 13 грудня 2004 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини від доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2004 і до досягнення дитиною повноліття.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання.

В іншої частині вимог скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 20 листопада 2020 року виконав, надав суду квитанцію № 52926890 від 27 листопад 2020 року про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина