Справа № 592/3510/19
Провадження № 2-з/592/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потураєва Сергія Валерійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 Л. подана позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 24 173 248,50грн., що становить еквівалент 900000дол.США як спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на вісім земельних ділянок для ведення садівництва та на чотири садових будинки, що розташовані на території Великочернеччинської сільської ради.

Адвокат Потураєв ОСОБА_5 .В. просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони передачі у користування третім особам на рухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності легковий автомобіль VOLVO XC60, 2013 року випуску, номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 . Заяву обгрунтовує тим, що на цей час не вдається досягти домовленості з відповідачем щодо укладення мирової угоди. Вжиті раніше заходи забезпечення позову є недостатнім, оскільки накладенням арешту на нерухоме майно не покривається розмір всієї заборгованості, на яку заявлені позовні вимоги. Такий захід забезпечення позову не забороняє самому відповідачу користуватись транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Предметом позову ОСОБА_1 , який заявлений і в інтересах малолітніх дітей, є стягнення коштів з ОСОБА_3 за договором позики в сумі 24 173 248,50грн., що становить еквівалент 900000дол.США, як спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .

За відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб легковий автомобіль VOLVO XC60, 2013 року випуску, номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Невжиття заходів забезпечення позову відносно рухомого майна може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача та її малолітніх дітей, в інтересах яких заявлений позов. Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороню вчиняти певні дії.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження, розпорядження, заборони передачі у користування третім особам автомобіля дозволить уникнути зі сторони відповідача переоформлення транспортного засобу на іншу особу. Цей захід забезпечення позову не забороняє самому відповідачу користуватись транспортним засобом.

Отже, враховуючи, що предметом позову є сума стягнення за договором позики в розмірі 24 173 248,50грн., є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, розпорядження, заборони передачі у користування третім особам автомобіля, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме легкового автомобіля VOLVO XC60, 2013 року випуску, номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Потураєва Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, розпорядження, заборони передачі у користування третім особам автомобіля, що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності, а саме легкового автомобіля VOLVO XC60, 2013 року випуску, номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06 березня 2023 року.

Суддя О.А. Котенко