overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1922/20
Провадження № 2-о/234/197/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/1922/20, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ (м. Харків), розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21 вересня 2013 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Просять розірвати між ними шлюб.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.3 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти спільну заяву подружжя, яке має дитину, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 316/2028/19
Провадження № 2/316/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року, сторонам наданий строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, у зв`язку з цим, провадження по справі зупинено.

Строк, який надавався сторонам для примирення сплив, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 годину 09.04.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 555/324/20
Номер провадження 2-н/555/12/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"28" лютого 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

ІменемУкраїни

27 лютого 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явилася, ніяких клопотань або заяв від неї до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд, та враховуючи, що місце перебування відповідача не відоме - відповідача викликати до суду про дату судового розгляду, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 р. о 16-00 год.

Сторони повідомити про судовий розгляд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

установив:

АТ «К.ЕНЕРГО» 26.02.2020 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 755/19418/17.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ «К.ЕНЕРГО» убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСОБА_1 , натомість до суду подано заяву та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони стягувача у судовому наказі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 755/19418/17 повернути заявинику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/709/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача Кордюк В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ронокпп НОМЕР_1 ) наймачем кімнати АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ронокпп НОМЕР_1 ) кімнати АДРЕСА_4 НОМЕР_2 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 без надання ордера про надання житла.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2635/14-ц

провадження № 22-ц/4809/528/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2026/19
Провадження № 22-ц/4820/702/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року у складі судді Бабій О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 01 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 305/889/19
Провадження № 22-ц/4806/1061/20
У Х В А Л А

про продовження строку виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивачів, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивачів, подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2305,20 грн. та подання апеляційної скарги, як відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

02 березня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивачі адвокат Ціпле І.Ю. подав до Закарпатського апеляційного суду заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що він не може встановити зв`язок з позивачами для сплати ними судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання представником позивачів ОСОБА_5 заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за можливе продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2020) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року, шляхом сплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржникам, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 524/1320/20
Провадження № 2-о/524/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 318 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З вищезазначених підстав суддя дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 04 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити заявнику - копію даної ухвали, а зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 323/258/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позову документів видно, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа.

Враховуючи зазначене, а також неявку сторін в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати у Оріхівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати у Оріхівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал