overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/999/19
Провадження № 2-о/459/40/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .), заінтересована особа: орган опіки і піклування Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області (вул. Шептицького, 26, м.Сокаль, Львівської обл.), про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02.04.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/60/20
Провадження № 2/321/184/2020
У х в а л а

05.03.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Мосієнко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі, надавши строк для примирення, тривалістю два місяці.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, не вбачає потреби в наданні часу для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення строком два місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в два місяці.

Розгляд справи призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Михайлівськогг районного суду Запорізької області за адресою смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Артезіанська 6а.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 372/3106/19
Провадження № 2-324/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/3106/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2015 року у сумі 521,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 45 гривень 72 копійки .

В іншій частині вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 03.03.2020 року.

Суддя
Справа № 572/3986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

представника позивача Дехтяр Л. М.,

представника третьої особи Білотіл Т. В.,

відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області, Сарненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Сарненської районної ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 7, 19, 150, 164, 165, 166 СК України просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 5 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 14 годині 00 хвилин 16 квітня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/149/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку надати сторонам строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам три місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на місяці .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
Справа №591/6766/19
Провадження №2/592/405/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 год. 30 хв. 20.01.2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 226/2629/19

Провадження № 2-о/226/2/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

за участю секретаря Альберті О. В.

заявник: Мирноградська м/р

заінтересована особа: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград Донецької області справу за заявою Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі де зазначила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склала на неї заповіт. На даний час в провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за її позовом до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для відкриття спадщини.

Суд вважає, що клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню, оскільки у разі задоволення позову заінтересованої особи та подання нею заяви про прийняття спадщини нотаріусу, відпаде необхідність визнання спадщини відумерлою та відповідно не буде предмету розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи, яка знаходиться у провадженні Димитровського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для відкриття спадщини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за заявою Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили судового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 361/839/20
Провадження № 2/361/1831/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2020 року 08 год. 50 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/553/20 Справа № 701/556/17-ц
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарНовіков О.М., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (законний представник позивача (опікун) ОСОБА_1 ), до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача відхилити як передчасно заявлене.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (законний представник позивача (опікун) ОСОБА_1 ), до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя доповідач

Судді
Справа №: 343/411/20
Провадження №: 2/0343/288/20
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

04 березня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 57 256,00 грн., набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 01.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 вищевказаного кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначила в позовній заяві ОСОБА_1 , місце знаходження відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області м.Івано-Франківськ вул. С.Стрільців, 15.

За таких обставин, враховуючи, що м.Івано-Франківськ знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, дану справу слід передати за місцем знаходження відповідача на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тому що вона належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому суд вважає безпідставним посилання позивачки на ч.7 ст. 28 ЦПК України як підставу для визначення підсудності за Долинським районнним судом, оскільки в позовній заяві відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що даний позов виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, чи відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення коштів передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5350/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 березня 2020року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

В.А. Шебуєва