Справа № 368/972/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 368/972/18 ( провадження 2-во/368/9/20) суд,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про призначення судово земельно-технічної експертизи.

05.03.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій вона зазначає:

- просить виправити описку, допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 17.10.2019 року по справі № 368/972/18 17, а саме, - в описовій частині вказаної ухвали, а саме на другому аркуші у шостому рядку було допущено помилку та вказано адресу як «Озерна (Кірова), 11» замість «Озерна (Кірова), 9». Також в резулятивній частині вказаного рішення допущеного аналогічну помилку, а саме в восьмому абзаці на третій сторінці ухвали, в дев`ятому рядку вказано адресу як «Озерна (Кірова), 11» замість «Озерна (Кірова), 9».

В третьому питанні, яке зазначене в даній ухвалі в другому рядку замінити слова «від 01.08.2013 року» на «від 2013 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про виправлення описки задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судом, та застосування до них норм процесуального права.

Відповідно, у мотивувальній, резолютивній частині ухвали суду допущено описку, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано номер АДРЕСА_1 ", хоча вірно слід зазначити "Озерна (Кірова),9".

В третьому питанні , яке зазанчено в даній ухвалі в другому рядку не вірно вказано слова, а саме "від 01.08.2013 року" хоча вірно слід зазначити "від 2013 року".

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи, суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви позивачки про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою саме в судовому рішенні, які суд допустив самостійно.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом за ініціативи заявника ОСОБА_1 .

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 368/972/18 ( провадження 2-во/368/9/20), - задовольнити.

У мотивувальній частині ухвали Кагарлицького районного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 368/972/18 про призначення судово земельно-технічної експертизи, замість неправильного вказання номеру АДРЕСА_2 ».

Відповідно, абзац п"ятий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- Чи відповідає вимогам законодавства з питань землеустрою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , зокрема, в частині відповідності ширини кадастрового плану цієї технічної документації вздовж АДРЕСА_3 ширині цієї ж ділянки вздовж АДРЕСА_3 (бувша АДРЕСА_3 ), згідно з планом земельної ділянки наданими КП «Південне бюро технічної інвентаризації» від 25.05.1961 року та в зв`язку з цим, чи відповідає відстань від будинку по АДРЕСА_3 , згідно плану земельної ділянки на житловий будинок АДРЕСА_1 від 11.09.1972 року, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України передача земельної ділянки у власність громадянам приймається на підставі технічних матеріалів, у тому числі плану розміщення будинку та матеріалів БТІ?

Запитання 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

2. Чи відповідає вимогам законодавства з питань землеустрою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , зокрема, в частині відповідності ширини кадастрового плану цієї технічної документації вздовж АДРЕСА_3 ширині цієї ж ділянки вздовж АДРЕСА_3 (бувша АДРЕСА_3 ), згідно з планом земельної ділянки наданими КП «Південне бюро технічної інвентаризації» від 25.05.1961 року та в зв`язку з цим, чи відповідає відстань від будинку по АДРЕСА_3 , згідно плану земельної ділянки на житловий будинок АДРЕСА_1 від 11.09.1972 року, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України передача земельної ділянки у власність громадянам приймається на підставі технічних матеріалів, у тому числі плану розміщення будинку та матеріалів БТІ?

Запитання 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

3. Чи відповідає кадастровий план з координатами поворотних точок земельної ділянки по АДРЕСА_1 , визначених земельною організацією ТОВ «Гео Сервіс Україна» від 2013 року, плану земельної ділянки на житловий будинок АДРЕСА_1 від 11.09.1972 року в частині її ширини, наданому КП «Південе бюро технічної інвентаризації» (31.08.2015 р.), де вказані прив`язки меж земельної ділянки до сусідніх будинків: по АДРЕСА_4 , 13 - 7 метрів, тобто фактичному розміщенню земельної ділянки по АДРЕСА_1 на місцевості з врахуванням точності вимірювань в 1970-х роках?

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, дану ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.