справа № 521/2309/20
провадження № 2з/521/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26 грудня 2019 року у розмірі 281 629,74 доларів США, що станом на 07.02.2020 року еквівалентно 6 922 290,03 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 10930,40 гривень.

З метою забезпечення позову представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно - 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0413 га, кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «Комунстрой-1» дачний АДРЕСА_2 (район АДРЕСА_3 (тридцять АДРЕСА_4 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03); заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги повернення боргу у розмірі 144 500,00 доларів США у строк до 01.02.2017 року, належного йому згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2258, виданого 30.06.2010 року; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб належного згідно Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1606, виданого 27.09.2018 року, права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: НОМЕР_1 911, виданим 02.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,0781 га, кадастровий номер: :34:004:0050, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); житловий будинок, загальною площею 486,7 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, судом не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України, тобто, припущення заявника що вищезазначене майно може бути відчужене відповідачем іншій особі на момент виконання рішення суду не доведене.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавлений права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.03.20