overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2348/19
06 березня 2020 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування,-
Рішенням Козятинського міськрайсуду від 03.02.2020 року постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування було відмовлено в задоволенні позову.

07.02.2020 року представником відповідача була подана заява про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правничу допомогу, в сумі - 5000 гривень, оскільки про це представник відповідача заявляв до закінчення судових дебатів.

В судове засідання сторони не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Козятинського міськрайсуду від 03.02.2020 року постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування було відмовлено в задоволенні позову, судом було відмовлено в позові, але не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правничу допомогу, в сумі - 5000 гривень.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п. 3ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З доданих представником відповідача до заяви письмових доказів, надано підтвердження про понесенні витрати відповідача на правничу допомогу, в сумі - 5000 гривень, відповідно до акту про надані послуги та розрахунку від 03.02.2020 року, а тому, такі витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича понесенні ним витрати на правничу допомогу, в сумі - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2348/19

Дата документу 06.03.2020
05.03.20 Справа №469/1408/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за правом грошової вимоги згідно з виконавчим листом №2-543, виданим 17 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 316943,90 грн.

Заява подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України від 15 січня 2020 р. № 460-ІХ).

Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 08 лютого 2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам закону заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення такої заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження) протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/8010/20
04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 03 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04 грудня 2020 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 629/959/20
Провадження № 2-о/629/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Івана Середи, буд.10, до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 12ААБ №268188 від 02.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом ІІ групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Підопічний страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг. Емоційний тип дефекту Е20.00. Свідомість збережена. Орієнтування не точне в місці, часі. Контакт ускладнений. Емоції сплощені. Мислення паралогічне. Пам`ять, інтелект понижені. Поведінка не врегульована. Інструкції виконує вибірково. Випробовує слухові галюцинації. Періодично бувають тривоги, фобії. Критика до стану відсутня. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже ОСОБА_2 може бути визнано недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Івана Середи, буд.10, до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 26.03.2020 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 645/1260/20
Провадження № 2-н/645/359/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1648/20
Провадження № 2-н/415/149/20
06 березня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 211/2106/19
Провадження № 2/211/160/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровське управління регіонального будівництва « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_2 , яке підтримано в судовому засіданні його представником ОСОБА_3 , в якому просять витребувати у позивача акт приймання- передачі наданих послуг за період часу з 01 12 2013 року по 01 04 2019 року , який підписаний між позивачем та відповідачем. Також в судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначив , що таких документів не існує, однак просить їх витребувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання , посилаючись на його необґрунтованість. Пояснила, що відносини між теплопостачальною організацією та споживачем регулюються ЖК України та іншими законами. Жодним із законодавчих і підзаконних актів що регулюють відносини у сфері житлово- комунальних послуг не передбачено складання, підписання та надання кожному окремому споживачу акту приймання- передачі наданих послуг.

Вислухавши сторони , дослідивши клопотання, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідача ОСОБА_3 не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, не зазначено доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази, які просять витребувати. Також суд не може витребувати документи, які не існують взагалі .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів про які просить ОСОБА_3 . А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.84, 182, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 07 12 2020 р.
Справа № 524/6940/19
Провадження № 2/524/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2 враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 08 квітня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/1/20

провадження у справі № 2/746/26/20

06 березня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, просять підготовче засідання провести за їх відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 26 березня 2020 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч