Справа № 236/5275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначив, що він 01.06.1978 року був прийнятий на посаду тракториста колгоспу "Заповіти ОСОБА_2 ". 20.11.1980 року на його ім`я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 . На першому аркуші вказаної трудової книжки дата народження заявника помилково вказана " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного-" ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На підтвердження факту належності трудової книжки саме ОСОБА_1 заявник надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.1997 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, де дата його народження зазначена правильно як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 07.12.1959 року, де дата народження заявника зазначена правильно "20 листопада 1959 року ", архівну довідку про трудовий стаж у колгоспі «Заповіти Ілліча» та КСП «Заповіти Ілліча» від 16.12.2019 року №05-07.05/394, видану архівним відділом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області та картку фізичної особи платника податків, видану 01.11.2019 року Лиманською ДПІ Слов`янсько-Лиманського управління ДПСУ Донецкой області під № 517-19-02556.

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.11.1980 року Колгоспом "Заповіти ОСОБА_2 " на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує його трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 прибув, свої вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсяці.

Заінтересовану особу - Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 1992 році після закінчення інституту він працював по посаді головного інженера у КСП «Заповіти ОСОБА_2 ». Заявник ОСОБА_1 працював разом із ним трактористо трактора Т-150, був бригадиром тракторної бригади. 1998 року ОСОБА_1 перейшов на інше підприємство, а свідок працював в КСП «Заповіти ОСОБА_2 » до 2001 року. Свідок підтвердив факт народження заявника ОСОБА_1 саме 20.11.1959 року.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона до 2001 року працювала в КСП «Заповіти Ілліча» на посаді птахівниці, свинарки, разом з нею до 1998 року працював ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення та допитавши свідків, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.09.1997 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, де дата його народження зазначена правильно як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 07.12.1959 року, де дата народження заявника зазначена правильно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", архівною довідкою про трудовий стаж у колгоспі «Заповіти Ілліча» та КСП «Заповіти Ілліча» від 16.12.2019 року №05-07.05/394, виданою архівним відділом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області та карткою фізичної особи платника податків, виданою 01.11.2019 року Лиманською ДПІ Слов`янсько-Лиманського управління ДПСУ Донецької області під № 517-19-02556(а.с.6-8,11).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки, заявник ОСОБА_1 в період з 01.06.1978 року був прийнятий на посаду тракториста колгоспу "Заповіти ОСОБА_2 ". 20.11.1980 року на його ім`я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 , однак на першому аркуші вказаної трудової книжки, дата народження заявника помилково вказана " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного-" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.9-10).

На теперішній час заявник позбавлений можливості призначення йому пенсії за віком, оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує його трудовий стаж, необхідний для подальшого призначення пенсійного забезпечення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20.11.1980 року ОСОБА_6 "Заповіти ОСОБА_2 " на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ноября 1959 года рождения належить заявнику - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Діброва Краснолиманського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжений у с.Діброва Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.11.1980 року Колгоспом "Заповіти ОСОБА_2 " на ім`я " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення виготовлений 03.02.2020 року.

Суддя -