Справа № 2-4566/11
Провадження № 6/761/1050/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні №60853119 з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 1230687 грн. 26 коп.; судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1 232 507 грн. 23 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2015 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва залишено без змін.

Як зазначає заявник, 18.12.2019 року державним виконавцем Южноукраїнського міського Відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60853119 з виконання виконавчого листа №2-4566/11 від 23.12.2013 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості в сумі 1232507,26 грн.

Як зазначає заявник, 24 липня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра» за договором № GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року) та ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» укладено договір №24072020/1 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого права за Кредитним договором №51/П/РП/2007-840 від 13.04.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також за Договором поруки №б/н від 13.04.07 р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія».

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 1230687 грн. 26 коп.; судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1232507 грн. 23 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2015 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва залишено без змін.

В подальшому, 23.12.2013 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

18.12.2019 року державним виконавцем Южноукраїнського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60853119 та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

При зверненні до суду із заявою, заявник посилається на Договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№1-6 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках №№1-6 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5202751 (п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 49 коп.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором.

Крім того, суду надано Додаток до Договору, який суд не може прийняти до уваги як належний доказ на підтвердження вимог заяви та переходу прав вимоги, оскільки він нечитабельний (встановити особи та номери договорів неможливо), тому суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ПАТ «КБ «Надра» передав право вимоги за кредитним договором №51/П/РП/2007-840 від 13.04.2007 року, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також за Договором поруки №б/н від 13.04.07 р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 за якими було прийнято рішення суду.

В подальшому, між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 24.07.2020 року, згідно умов якого ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем.

Оскільки, суду не надано доказів відступлення права вимоги за договором укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» від 21.07.2020 року № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року, суд позбавлений можливості встановити перехід права вимоги від ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» за договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №24072020/1 від 24.07.2020 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки суду не було надано доказів переходу прав вимоги та відповідно, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула