Справа № 548/81/20
Провадження №2/548/193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що вона є спадкоємцем за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на гаражна території двору буд. АДРЕСА_1 . Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчували право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкодавцю спадкового майна та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж у порядку спадкування за законом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушена звертатися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його з позивачем відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хорол Полтавської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на гараж розташований на території двору буд. АДРЕСА_1 .

Після смерті матері ОСОБА_2 спадщину за законом після прийняла її донька ОСОБА_1 , тобто позивач, яка у шестимісячний строк (з часу відкриття спадщини) подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, за результатами якої нотаріусом 15.07.2016 року було видано свідоцтво про спадщину, спадкова справа №33.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно гараж розташований на території двору буд. АДРЕСА_1 , їй як спадкоємцю за законом, було відмовлено листом приватного нотаріуса Хорольського нотаріального округу Берези Д.В. №354/01-19 від 26.12.2019 року в реалізації спадкового права та рекомендовано для визнання права власності на спадкове майно звернутися до суду.

Факт належності спадкодавцю спадкового майна доводиться фотокопіями: Виписки з Рішення №77 від 21.03.1995 року, Дозволу 23 на проведення робіт від 21.03.1996 року.

Вищевказані обставини підтверджені: фотокопіями Виписки з Рішення №77 від 21.03.1995 року, Дозволу 23 на проведення робіт від 21.03.1996 року; фотокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 06.01.2016 року, серії НОМЕР_1 ; фотокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2019 року; фотокопією звіту про незалежну оцінку нерухомого майна «гараж»; фотокопією листа відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину від 26 грудня 2019 року: оригіналом листа відмови у присвоєнні гаражу окремої адреси.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

За таких обставин, спірний гараж зведений у встановленому законом порядку й не є самочинним, спадкодавець є забудовником цього гаражу, який за його життя не введений до експлуатації, тому його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Аналогічна права позиція, висловлена Верховним Судом України у Постанові від 07.10.2015 року у справі №6-641цс15 за позовом про встановлення факту належності спадкового майна померлому, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності щодо застосування ст. ст. 331, 1216, 1218 ЦК України.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_2 за законом, тому має право на його спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 328, 392,1222,1261,1268, 1269, 1277 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності збудованого капітального гаражу загальною площею 41,3 кв. м., який розташований на території двору будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на нерухоме майно: капітальний гараж загальною площею 41,3 кв. м., який розташований на території двору будинку АДРЕСА_1 , з можливістю присвоєння окремої адреси, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна