overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову видачі судового наказу

05.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 06.02.2020р. в сумі 13818 грн. 94 коп., , інфляційні витрати в сумі 3212,76грн., три відсотки річних в сумі 512,23 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 05.03.2020р. була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Херсонській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 06.02.2020р. в сумі 13818 гривень 94 копійки, інфляційні витрати в сумі 3212,76 грн., три відсотки річних в сумі 512,23 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа 408/161/20-ц
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Оноприч Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації, Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації, Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення протиправних дій.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скворцова А.Ю., направила до суду клопотання про заміну відповідача Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області на належного відповідача Держава Україна в особі Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області, оскільки належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити первісного відповідача по справі - Головне управління Держаної казначейської служби України у Луганській області, належним відповідачем - Держава Україна в особі Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області, прийнявши змінені позовні вимоги до належного відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації, Держави Україна в особі Головного управління Держаної казначейської служби України у Луганській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення протиправних дій на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа №504/2082/19
У Х В А Л А

05.03.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.07.2019р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці, а провадження у справі зупинено до 04.03.2020р.

Наданий сторонам строк для примирення сплив.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження 2/357/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Нізова А. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше як досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 03.03.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 500/2164/19
Провадження № 2/946/671/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В. копію спадкової справи №4/2019 від 25.05.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіну Валерію Вікторівну (68608, Одеська обл., м.Ізмаїл, проп.Миру буд.32, прим.23) надати на адресу суду копію спадкової справи №4/2019 від 25.05.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №737.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіної В.В. (68608, Одеська обл., м.Ізмаїл, проп.Миру буд.32, прим.23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №751/875/20
Провадження №2/751/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/875/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України і просить стягнути на відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 55200 грн. шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді від 11.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

02.03.2020 року представником державної казначейської служби України подано відзив на позовну заяву і згідно квитанцій АТ «Укрпошта» 28.02.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» дані про отримання відзиву на позовну заяву відсутні. Станом на 03.03.2020 року не закінчений строк, встановлений судом для подання заперечення відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України, а тому суд відкладає розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, відкласти на 23 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 278/3157/17
Провадження №2/278/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за межі України та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за межі України відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 707/2425/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Позивач посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити о 11 годині 20 хвилин 28 квітня 2020 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 303/174/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно з відповіддю Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 530 від 24.02.2020 року ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть № 118 від 13.11.2018 року.

На час звернення позивача до суду з позовом 14.01.2020 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.