СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3950/20
ун. № 759/8069/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.05.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат на загальну суму 393 642,45 грн., завданих неправомірними діями відповідача в результаті незаконного знищення приватного майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача до суду було направлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, для ухвалення по справі повного та об`єктивного рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об`єктивного рішення по справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є необхідним призначення судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/8069/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання

-Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_1 внаслідок демонтажу (пошкодження, знищення) гаражу, загальною площею 61,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук