Єдиний унікальний номер 725/4666/19
Номер провадження 2/725/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іллівна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Ухвалами суду від 20.01.2020 року та від 11.02.2020 року замінено позивача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та з ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ОСОБА_1 щодо позовних вимог, які випливають із договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а саме щодо визнання недійсним договору дарування магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений 03.10.2018 року за реєстровим №4093, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43325746 від 03.10.2018 року) згідно з договором дарування, укладеного 03.10.2018 року, на Ѕ частки на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. та зареєстрованого за №4093.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року замінено позивача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» щодо позовних вимог про визнання недійсним договору дарування магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений 03.10.2018 року за реєстровим №4087, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43324113 від 03.10.2018 року) згідно з договором дарування, укладеного 03.10.2018 року, на Ѕ частки на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. та зареєстрованого за №4087.

28 лютого 2020 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині її повних вимог до відповідачів.

Цього ж дня до суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Харченко Р.М. про залишення позову без розгляду в частині повних вимог Товариства до відповідачів.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, які в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково письмові докази по справі та клопотання позивачів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що розгляд вказаної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно вимог ч.9 ст.138 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що накладений судом арешт на спірне майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іллівна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2019 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частки ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати для відома сторонам та третій особі, а після набрання нею законної сили для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич