Справа № 760/2303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа. Посилається на те, що 06 березня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Крім того, просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Зазначено, що відповідно до матеріалів кредитної справи ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. На виконання зазначеного заочного рішення 12 жовтня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 34672930. Постановою державного виконавця від 04 грудня 2017 року було повернуто виконавчий документ стягувачу. Разом з тим, оригінал виконавчого документа в матеріалах кредитної справи відсутній. Станом на січень 2020 року рішення суду не виконано.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 66-68).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

06 березня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 131-134).

Зазначене підтверджується Додатком № 1 до договору № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2018 року (а.с. 135-137).

Таким чином, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» також просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» виконавчий лист товариству не передало.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 22 вересня 2012 року) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З листа головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві вбачається, що постановою державного виконавця Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 04 грудня 2017 року повернуто виконавчий документ стягувачу та оригінал виконавчого листа направлено ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24. Надати детальнішу інформацію щодо відправки виконавчого листа немає можливості, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 141).

Таким чином, станом на 27 січня 2020 року строк пред`явлення виконавчого листа № 2-597/12 до виконання не пропущений та суд вважає за можливе видати його дублікат.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 15, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 22 вересня 2012 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: