У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лисенка А.Ф., представника відповідача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 10.03.2020 року стороною позивача було підтримане клопотання, в якому сторона позивача просить суд зобов`язати Селянсько-фермерське господарство «Світанок» надати до суду оригінал додаткової угоди Б/Н від 07.12.2018 року, видавник Селянсько-фермерське господарство «Світанок» , адреса с. Заріг Оржицького району Полтавської області та ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:020:0100, виданий 17.03.2014 року.

Представник позивача мотивував своє клопотання тим, що в подальшому він заявлятиме клопотання про призначення експертизи підпису у спірній додатковій угоді, однак, у позивача відсутній екземпляр цієї додаткової угоди, а, як вбачається з доказів у справі, екземпляр додаткової угоди повинен бути у розпорядженні відповідача, отримати самостійно цей документ сторона позивача не має змоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача, вказавши, крім іншого, що у справі відсутні докази того, що позивач вживав заходів щодо самостійного отримання вказаного екземпляру додаткової угоди, крім того, екземпляр цієї додаткової угоди повинен також зберігатися в архіві відповідної реєстраційної служби.

Суд приходить до висновку, що враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, зміст ч. 1 ст. 81 ЦПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, сторона має право сама обирати докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги або заперечення.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, сторона у клопотанні про витребування доказів може зазначати як докази вжиття заходів для самостійного отримання доказу так і причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

При таких умовах суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Селянсько-фермерське господарство «Світанок» надати до суду оригінал додаткової угоди Б/Н від 07.12.2018 року, сторонами в якій вказані: Селянсько-фермерське господарство «Світанок» та ОСОБА_1 , до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:020:0100, від 17.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву сторони позивача задовольнити.

2. Зобов`язати Селянсько-фермерське господарство «Світанок» в строк до 27 березня 2020 року надати до суду оригінал додаткової угоди Б/Н від 07.12.2018 року, сторонами в якій вказані: Селянсько-фермерське господарство «Світанок» (ідентифікаційний код юридичної особи 30951401, адреса: с. Заріг Оржицького району Полтавської області) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:020:0100, від 17.03.2014 року.

3. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 31.03.2020 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя