Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", в інтересах якого діє представник Яременко Олег Вікторович на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного судуВолинської області від 16 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ТОВ "Веллфін", в інтересах якого діє представник Яременко О. В., подало апеляційну скаргу, в якій одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримало лише 20 січня 2020 року.

Суд вважає, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 16 грудня 2019 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Дати складення повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року не містить.

Копію повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року судом першої інстанції було направлено учасникам справи 14 січня 2020 року (а.с. 92). Копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише 20.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства, а саме, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, як для юридичної особи, з врахуванням того, що майнова вимога була пред`явлена у 2019 році, становив 1921 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна була б сплатити 2881,50 грн. (1921 грн х 150%) судового збору.

Отже, позивачу ТОВ "Веллфін" слід сплатити 2881, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*;

101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ТОВ «Веллфін» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 16 грудня 2019 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 161/10215/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу ТОВ "Веллфін" строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін», в інтересах якого діє представник Яременко Олег Вікторович, строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року в даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя