overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1860/19
Провадження № 22-ц/4806/1095/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 23 січня 2020 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.03.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Калин ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 23 січня 2020 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача гарантійну суму в розмірі 132500 гривень.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 29.04.2020 року о 12-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/699/20
Провадження № 2/552/516/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Турченко Т.В., за участі секретаря судових засідань Силки І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 04.03.2020 року від відповідача ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» відзив на позов не надходив.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.182, 240ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Єдиний унікальний номер: 223/617/16-ц
Провадження номер: 6/223/4/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, звернувся до суду з заявою, де боржником є боржник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, яка відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/493/20
Провадження № 2/723/1016/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 березня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 19 березня 2020року на 12.30год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2020
Справа №642/6960/15-ц
Провадження № 6/642/45/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документу по справі №642/6960/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із завою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ) в ред. 2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) ) про видачу дубліката виконавчого документу по справі №642/6960/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Клочківвський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №578/1500/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/593/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07 березня 2019 року в розмірі 8000 доларів США та 65100 гривень, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 188,46 гривень, три проценти річних у розмірі 111,12 доларів США та 904,27 гривень, а всього стягнуто 8111,12 доларів США та 66192,73 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22658,68 гривень судових витрат.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 березня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 8111,12 доларів США та 66192,73 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому його заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 07 березня 2019 року в розмірі 8000 доларів США та 65100 гривень, інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 188,46 гривень, трьох процентів річних у розмірі 111,12 доларів США та 904,27 гривень, а всього 8111,12 доларів США та 66192,73 гривень, повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа №409/164/20 Пров.№2/409/375/20
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

21.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення 13.02.2020 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 646/1114/20
Провадження №2-н/646/276/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року до 01.02.2020 року в сумі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень) 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/402/19 22-ц/803/4550/20 Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 28 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП Хмельницькводоканал р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128) заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 483 грн. 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП Хмельницькводоканал р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 442/7377/19
Провадження № 2/442/183/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2020 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

13.11.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 06.12.2019 року, 09.45 год.

В судове засідання представник позивача адвокат Попів-Кішко Р.Й. не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09:45 год. "11" березня 2020 р.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.