Справа № 359/7391/19
Провадження № 2/359/659/2020
21 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Івановій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою,
На початку серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником автомобіля «FIAT TIPO» р.н. НОМЕР_1 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
10.06.2019 року близько 15 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 малолітній син відповідачів ОСОБА_5 камінням пошкодив належний їй автомобіль «FIAT TIPO» р.н. НОМЕР_1 . Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.06.2019 року, що складений інспектором ЮПСП Бориспільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та матеріалами, які додані до вказаного протоколу, протоколом про прийняття зави ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019 року, висновком за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, а також поясненнями свідків.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Бондаренка І.А. від 19.06.2019 року по справі № 359/5348/19, провадження № 3/359/1959/2019, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати. Призначений судом штраф відповідач сплатила повністю.
Внаслідок вказаної події належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження.
Отже, внаслідок навмисного пошкодження автомобіля їй заподіяно матеріальний збиток на суму 33 090 грн., який враховуючи вищевикладені обставини та положення чинного законодавства, підлягає відшкодуванню відповідачами.
Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок умисного пошкодження автомобіля їй завдано маральної шкоди, яка полягає в тому, що вона перенесла моральні та психологічні переживання, емоційне потрясіння у зв`язку із пошкодженням її майна. Крім того, вона змушена йти на втрату часу та вдаватися додаткових зусиль на встановлення обставин за яких ушкоджено автомобіль, на звернення та спілкування з правоохоронними органами з метою встановлення осіб, відповідальних за ушкодження автомобілю, підготовка до розгляду та судовий розгляд справи, проведення ремонту пошкодженого автомобіля. При визначенні розміру компенсації, нею, перш за все, був врахований розмір сумарного психотравмуючого впливу на неї внаслідок заподіяння шкоди її майну та після цього. Намагаючись максимально об`єктивно оцінити розмір завданої їй моральної шкоди, вона спирається на врахування таких факторів як інтенсивність і тривалість перенесених нею психічних переживань, ступінь порушення її життєвих планів та перспектив. Внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, вона пережила та ще продовжує переживати внутрішній розпач, невдоволення, пригнічення.
Розмір компенсації за спричинену моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в сумі 20 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відзив на позов не надали та про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.06.2019 року близько 15 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камінням пошкодив автомобіль «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується висновком за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2019 року (а.с.30).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.04.2012 року (а.с.21).
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 19.06.2019 року по справі № 359/5348/19, провадження № 3/359/1959/2019, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати. Призначений судом штраф відповідач сплатила повністю (а.с.10-29).
Власником пошкодженого автомобіля «FIAT ТІРО», р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу № 180718-01 від 18.07.2018 року (а.с.76-78) та копією акту приймання-передачі № 200718-002 до договору № 180718-01 від 18.07.2018 року (а.с.79).
Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником майна, яке пошкоджено, тому має право згідно ст.1166 та 1178 ЦК України на отримання відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто від відповідача.
Згідно зі ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода також полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.23 цього Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у абз. 2 п. 5 роз`яснено, що суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов`язані з ними витрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення.
Визначаючи розмір належного позивачу відшкодування завданої моральної шкоди, суд, виходить з засад розумності, виваженості та справедливості та враховує характер, глибину моральних страждань позивача, тривалість негативних наслідків, а також ту обставину, що позивач для захисту порушеного права була змушена витрачати свій час для збирання доказів, нести витрати на оплату експертного дослідження та, як наслідок, звертатися до суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
З огляду на вказане з відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 750 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2113,10 грн. (1921,00 грн. + 384,20 грн. = 2305,20 грн.)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 386, 1166, 1167, 1178 ЦК України, ст. 133, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст заочного рішення складено 21 квітня 2020 року.
Суддя: В.В. Журавський