Справа № 0807/121/2012
Провадження № 6/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»звернулось до суду з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 0807/121/2012.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора ПравникО.П. у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність (а.с. 50 звор. бік).

Заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Енергодарського МВ ДВС від 27.01.2010 року відкрито виконавче провадження № 16911426 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. № 3904 виданого 26.06.2009 року про звернення стягнення на заставлене майно- автомобіль легковий марки «Audi TT», сірого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості останнього на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 303393,97грн. (а.с. 15).

12.01.2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 3904 від 26.06.2009 року, за кредитним договором № СL-200/1198/2006 від 08.12.2006р. та договором застави транспортного засобу № РCL-200/1198/2006 від 08.12.2006р. (а.с. 1-2). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.02.2012 року у справі № 0807/121/2012 вказану заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено та замінено сторону (стягувача- ПАТ «ОТП Банк») у виконавчому провадженні на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 47).

11.02.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторону виконавчого провадження, а саме стягувача- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 0807/121/2012 (а.с. 50), у якій зазначає, що 18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-200/1198/2006 (а.с. 51-52, 53).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче» провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що 07.02.2012 року Енергодарським міським судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СL-200/1198/2006 від 08.12.2006р. Та просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 0807/121/2012 (а.с. 50).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Енергодарським міським судом дійсно 07.02.2012 року розглянута справа за № 0807/121/2012 року, але за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. № 3904 виданого 26.06.2009 року. Тобто, рішення по суті спору про стягнення заборгованості по вказаній справі судом не ухвалювалося.

Крім того, згідно довідки канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.02.2020 року, у період з 2012 року по теперішній час виконавчі листи за № 0807/121/2012 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів судом не видавалися (а.с. 66), а відтак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та своїм власним переконанням, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд роз`яснює що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає зверненню до суду з заявою про заміну сторони в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. № 3904 виданого 26.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко