Справа № 128/1748/20

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області та її особа посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2013. Своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » вона змінила після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_3 ». 13.06.1990 заявниця розірвала шлюб, після чого залишила прізвище « ОСОБА_3 ». У відповідному свідоцтві про розірвання шлюбу, що було видане на підставі зазначеного актового запису про розірвання шлюбу, її прізвище помилково було записане « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». В подальшому 25.09.2010 вона зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в січні 2010 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, тому розпочала підготовку документів, що підтверджують її трудовий та страховий стаж, для подачі їх до Пенсійного фонду. Так, рішенням № 58 від 30.01.2020 Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Тому вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 20.08.2020 заяву представника заявника ОСОБА_1 згідно з ордером Гуменюк Наталії Володимирівни про залишення частини заявлених вимог без розгляду було задоволено; заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення фактів, що мають юридичне значення,в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 з 15 квітня 1991 року на підставі наказу № 16 віл 16.04.1991 працювала на посаді санітарки-прибиральниці неврологічного відділення Вінницької обллікарні для дорослих № 2, та в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1992 року на підставі наказу № 79 від 14.09.1992 працювала на посаді оператора машинного доїння в КСП «Перше Травня» с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області залишено без розгляду. Тому в цій частині заяви суд не з`ясовує обставин та не досліджує докази.

В судове засідання 26.11.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 згідно з ордером Гуменюк Н.В. про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 також попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.11.2020 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі № 128/1748/20 та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що 22.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується копією цієї заяви (а.с.15).

Рішенням № 58 від 30.01.2020 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з поданими документами страховий стаж заявниці є недостатнім для призначення пенсії за віком. При цьому, до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП «Перше Травня» згідно з записами в трудовій книжці № НОМЕР_3 з 01.09.1992 по 10.08.1994 з огляду на некоректне зазначення та наявне виправлення в даті прийняття на роботу незафіксоване відповідно до встановлених вимог діловодства (а.с.7).

Судом також установлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 06.07.2013 (а.с.6).

Дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » заявник змінила після реєстрації шлюбу 10.05.1980 з гр. ОСОБА_6 на прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 22.01.2020 (а.с. 8).

13.06.1990 ОСОБА_7 розірвала шлюб з гр. ОСОБА_6 , після чого залишила прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9).

З огляду копії трудової книжки серії НОМЕР_2 установлено, що вона видавалася на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому прізвища в трудовій книжці змінювалися на «Волошена», « ОСОБА_3 », а в кінцевому результаті на « ОСОБА_4 ».

25 вересня 2010 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_9 та своє прізвище « ОСОБА_3 » змінила на прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 25.09.2010 року (а.с. 16).

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на призначення пенсії за віком; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що заявнику по справі ОСОБА_1 дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 03 жовтня 1977 року на прізвище « ОСОБА_2 », яке в подальшому змінено на « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спору про право виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 03 жовтня 1977 року на прізвище « ОСОБА_2 », яке в подальшому змінено на « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська