Справа № 289/1752/19
Номер провадження 2/289/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 19.11.1981 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на даний час з відповідачкою не проживає разом через відсутність порозуміння, поваги один до одного, втрати почуття кохання, сім`ї, сторони створили іншу сім`ю.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 31.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою суду було визначено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (а.с.12).

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком (а.с.14,15).

Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками отримала 28.11.2019 (а.с.18).

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С. (а.с.20).

Ухвалою від 09.01.2020 справу прийнято суддею Сіренко Н.С. до свого провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2020 (а.с.21).

Ухвалою від 28.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2020 (а.с.30).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань суду не направляла (а.с.34,35).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1981, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с.4).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до повідомлення Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області від 16.10.2019 № 1137/9.14-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2018 року та 2019 року із заявою про розірвання шлюбу згідно ст. 106 СК України до Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області не зверталися (а.с.6).

Як зазначає позивач у позовній заяві, з відповідачем не можуть проживати разом як подружжя через відсутність порозуміння, втрати почуття кохання. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами.

У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 115 СК України регламентовано, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 7, 24, 110, 112, 115, 141 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.11.1981 виконкомом Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко