overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2020 Єдиний унікальний № 371/110/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

06 березня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позивач ОСОБА_1 .

Подана заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачу було направлено на адресу вказану в позовній заяві, лист не вручено під час доставки відповідно до довідки Укрпошти ф. 20 у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання, проте позивач не вжив заходів щодо отримання даного відправлення та зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, заявник допущені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 426/40/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14 лютого 2020 року та 10 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, викликався до суду судовими повістками з повідомленням, однак до суду повертались конверти в зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Незважаючи на заяву про проведення судового засідання без участі позивача, враховуючи характер спірних правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 06 квітня 2020 року на 15-00 годину визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипника
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/710/20
Номер провадження 2/213/942/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.15 годині 01 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50099, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
465/2836/17
2/465/1364/20
У Х В А Л А

судового засідання

04.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосерівс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в ході розгляду справи в.о. генерального директора Омельченко П.М. подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосерівс» про стягнення заборгованості, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, зал судового засідання №1) на 20.05.2018 року о 11.00 год.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома сторонам, а також для відома та виконання Голосіївському районному суду м.Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
єдиний унікальний номер справи 423/1783/19
номер провадження 2/423/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Семигук Н.В. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином особисто був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву не надав.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає, що при розгляді даної справи склалися умови, визначені ст. 280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи на ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2/127/4426/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача ВМР - Кріпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, яка складається із чотирьох кімнат загальною площею 109,2 кв.м, житлова площа 69,2 кв.м., розташовану на третьому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/258/2020
Справа № 537/604/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

З адресної довідки від 06.03.2020 року, яка надійшла до суду на запит від 28.02.2020 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /, не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації в 2015 році.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 743/320/20
Провадження № 2/743/188/20
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 24 с. Петруші Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 , вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 23 березня 2020 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання третьою особою поснень 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2020 Справа №607/4309/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської міської ради генерального директора Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської міської ради генерального директора Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 686/856/20
Провадження № 2/686/1894/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

19 грудня 2019 року 14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

28 січня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8034/19
Провадження № 2/946/224/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа 08122020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай питання про виправлення описок в ухвалі від 17 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

17 листопада 2020 року за результатами розгляду заяви позивача про відвід головуючого постановлено ухвалу про відмову в задоволенні такої заяви.

08 грудня 2020 року судом на обговорення в судовому засіданні поставлено питання щодо виправлення описки в даній ухвалі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо вирішення даного питання свою думку не висловив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеній ухвалі допущена описка, в резолютивній частині невірно відображено питання, що розглядалося судом, і про що вказано у вступній та мотивувальній частині ухвали.

А відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 17 листопада 2020 року, постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого, а саме: абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів- відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М Кваша