Справа № 635/7540/19
Провадження № 2/635/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу та акту про реалізацію предмету іпотеки, треті особи ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить визнати недійсними електронні торги, проведені 15 липня 2019 року ДП «Сетам» щодо арештованого майна ОСОБА_1 , а саме: нежитлових будівель літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 20666701, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсними та скасувати протокол проведення електронних торгів № 419434 та виданий на підставі нього переможцю торгів Акт про реалізацію предмета іпотеки № 56215704 від 31 липня 2019 року.

Також позивач подав суду заяву та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме нежитлові приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі № 635/7540/19 задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить виправити описку в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року та населений пункт місцерозташування спірного майна, а саме нежитлового приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м. вказати правильно: «с. Котляри (Комунар)», посилаючись на те, що при зверненні до суду в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову була допущена описка в зазначенні адреси розташування нерухомого майна, яка в подальшому вплинула на допущення описки в резолютивній частині ухвали суду. Правильним є зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/7540/19 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову населений пункт місцерозташування спірного майна вказано відповідно до вимог позивача ОСОБА_1 «м. Мовчани (Комунар)», а отже описка у рішенні суду відсутня, при цьому суд також враховує, що за даними протоколу проведення електронних торгів № 419434, який є предметом спору та долучений до матеріалів справи місцезнаходження майна: нежитлового приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна