Справа № 643/6083/19
Провадження № 2/643/615/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенко Олега Івановича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Харківська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Харківська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: матеріальну шкоду у розмірі 51386,26 грн.; моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

27.01.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріальну шкоду у розмірі 52014,44 грн, яку, у судовому засіданні 03.03.2020 року, прийнято судом до розгляду.

03.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чепенко Олегом Івановичем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування». Також, представник позивача просить у клопотанні залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенко Олега Івановича про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

За положеннями статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями частин 2, 3 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Крім того, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 51, 53, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенко Олега Івановича про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов