Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/20
провадження: 2/614/41/20
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10.03.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу № 614/67/20, 2/614/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 200 000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подачі відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.02.2020 до Борівського районного суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.02.2020 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2020 представником відповідача адвокатом Волченко Г.В. подано клопотання про призначення експертизи, в якому останній просив залишити без розгляду клопотання від 05.02.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: в якій послідовності виконувалися фрагменти документа (підпис та друкований текст), в розписці від 05.05.2017, виданій на ім?я ОСОБА_3 про отримання 200 000 грн. ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з?явився, надав заяву, в якій просив провести підговче засідання за його відсутності та розглянути по суті клопотання про витребування доказів та про призначення судово-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи з наступних підстав.

Згідно п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи необхідність визначення в якій послідовності виконувалися фрагменти документа (підпис та друкований текст), в розписці від 05.05.2017, що має істотне значення для об?єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ВОЛЧЕНКО ГЕННАДІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 614/67/20, 2/614/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судово-технічну експертизу, поставивши на її вирішення таке питання:

в якій послідовності виконувалися фрагменти документа (підпис та друкований текст), в розписці від 05.05.2017, виданій на ім?я ОСОБА_3 про отримання 200 000 грн. ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 614/67/20, 2/614/41/20 та оригінал розписки від 05.05.2017.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.