ЄУН № 317/1767/20
пр. № 2/336/2622/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ««ВЕЛЛФІН» звернлось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В позові зазначено, що 04.05.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 18182747 в електронній формі (надалі Договір позики) на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу позику шляхом перерахування коштів в сумі 1000 грн. строком до 19.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.
Зазначений вище договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.
За твердженням позивача, даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої статтями 207, 208, 1047, 1055 Цивільного кодексу України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджує досягнення всіх істотних умов договору.
Ухвалою суду від 18.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 07.10.2020 року.
Відповідач в судове засідання, призначене на 07.10.2020 року не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення кореспонденції за адресою зазначеною у позовній заяві. Кореспонденція суду повернулась з за закінченням терміну зберігання, розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання за змістом якого просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подав.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Встановлено, що 04.05.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 18182747 в електронній формі (надалі Договір позики) на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу позику шляхом перерахування коштів в сумі 1000 грн. строком до 19.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.
Зазначений вище договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.3. Договору позика складає 1000, 00 грн. та надається строком до 19.05.2017 року.
Згідно з п. 1.5.2 цього договору у разі неповернення позичальником суму позики у встановлений договором строк, нараховуються проценти за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення. Проценти за користування позикою становлять 1,9% за кожен день користування позикою, а також 1,9% від суми позики за кожен день прострочення.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань, не повернв кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені позивачем судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива