05 березня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 761/2220/20
Номер провадження № 22-ц/824/5968/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А. А., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Я. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-111/11 (1) виданого Дніпровським районним судом міста Києва 17 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 649,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 338 791 грн. 42 коп та 308 300 грн. 19 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року (а.с. 159-162) у задоволенні поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Я. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 21 лютого 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» направило апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов наступного.

Так, статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Системний аналіз ст. 353 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану апеляційну скаргу.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню приватного виконання з таким самим поданням у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» апеляційну скаргу, подану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова