Справа № 2-1927/2006
Провадження № 2-з/521/21/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до АТ « ОСОБА_4 », ППКП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі продажу, про визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з квартири.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2006 року первісні позовні вимоги задоволені та в задоволенні зустрічних вимог відмовлено.

07.02.2020 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в ньому допущена технічна помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме помилково зазначено назву АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 «вул. Путьова».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 10.02.2020р.

В період з 11.02.2020р. по 21.02.2020р. суддя Мазун І.А. перебувала на лікарняному.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено, переведено на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 права та обов`язки покупця до договору купівлі-продажу від 28.02.2003р. № 362625, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право власності на 183/1000 частин квартири АДРЕСА_3 в рівних частках. В позові ОСОБА_7 відмовлено.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду вказано назву вулиці, як «вул. Путева», в той час коли має бути «вул. Путьова», тобто допущена описка.

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2006 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до АТ « ОСОБА_4 », ППКП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця по договору купівлі продажу, про визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з квартири, а саме вважати вірним та зазначити назву вулиці «вул. Путьова».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН