Справа № 645/7966/19
Провадження № 2/645/2579/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2010 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції уклав шлюб з ОСОБА_2 , від подружнього життя з якою ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що мешкає разом з матір`ю. Після народження доньки сімейні відносини погіршились через різницю поглядів на побудову сім`ї. Позивач вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Також зазначає, що шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В заяві позивач зазначив, що з серпня 2017 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матір`ю, також просив суд не стягувати з відповідачки судовий збір.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, зазначивши, що з серпня 2017 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Також вказала, що після розірвання шлюбудитина залишиться мешкати разом з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 19 листопада 2010 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Проценко М.В. уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 419. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2010 року).

Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданому 26 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін залишиться мешкати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., позивач просив не стягувати з відповідачки на його користь судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 листопада 2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 419 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В. Ульяніч