справа № 208/7203/19
№ провадження 8/208/1/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілкової Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 листопада 2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 30 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами; скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по цивільній справі № 208/7203/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до повноліття; залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 .

У своїй заяві заявник посилався на те, що заявник у своїй заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 вказала, що інших дітей у боржника немає, однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки він має ще двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1500 грн. З огляду на те, що він має на утриманні ще двох дітей і ці обставини існували на момент винесення 01 листопада 2019 року судового наказу, проте заявниця про них не повідомила суд, а також приймаючи до уваги, що дана обставина могла потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, то наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами; скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по цивільній справі № 208/7203/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до повноліття; залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо скасування судового наказу.

Суд, вислухавши заявника та його представника, а також заінтересовану особу, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 листопада 2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 30 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява була обґрунтована тим, що вона від шлюбу із ОСОБА_1 народилась дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні. Відповідач дитині матеріально не допомагає, участі у вихованні дитини не приймає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а також інших дітей у боржника немає.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається з матеріалів заяви батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), що відповідно до свідоцтва про народження, видане 28 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: окремого проживання одного з батьків; ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1500 грн., про що надано суду договори, укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заявник має на утриманні двох дітей і ці обставини існували на момент винесення судом 01 листопада 2019 року судового наказу, проте заявниця про них не повідомила суд, а також приймаючи до уваги, що дана обставина могла потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, то наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами

Тому вказані факти є суттєвою обставиною для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною 5 ст.183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 . Крім того за наявності між заявником та батьком дитини спору щодо утримання дитини, заявлені вимоги мають бути розглянуті судом у позовному провадженні.

Тому, враховуючи докази, додані заявником ОСОБА_1 до матеріалів справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Зазначене не позбавляє права заінтересовану особу звернутися із позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 258, 259, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подачу заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по справі № 208/7203/19, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.