Справа № 461/2672/18
Провадження № 6/461/32/20
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №461/2672/18 (Провадження №2/461/832/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою вказаною вище, мотивуючи її наступним. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 348173,67 грн. заборгованості за договором позики та 3600,00 грн. судового збору. На підставі вказаного вище рішення, судом видано виконавчий лист, а державним виконавцем відкрито ВП№57117265.

Стверджує, що в період з 20.12.2018 року по 17.02.2020 року ним сплачено на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 20000 грн. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року повністю скасовано рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2018 року, відтак виникає питання про поворот виконання рішення суду у справі №461/2672/18.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду прийнято суддею Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з мотивів, наведених у письмових заперечення. Додатково надала пояснення про те, що ОСОБА_2 не сплатив у повному обсязі суми заборгованості, відтак відсутні підстави для задоволення його заяви про поворот виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 348173,67 грн. заборгованості за договором позики, а також 3600,00 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення, Галицьким районним судом м.Львова 01.08.2018 року видано виконавчий лист №461/2672/18, а державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито ВП №57117265.

На виконання вказаного вище виконавчого провадження, боржником ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості у розмірі 20 000 грн., що підтверджується копіями квитанції, наданих ОСОБА_2 у розпорядження суду (Т.2 а.с.185-188).

26.02.2018 року Львівським апеляційним судом рішення Галицького районного суду м.Львова скасовано та ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в сумі: 1850 євро та 1200 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155, 86 євро та 101,10 долар США - 3 % річних.

Крім того, додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат, пов`язаних і з професійною правничою допомогою та 3079 ,60 грн. судового збору (Т.2 а.с.172-179).

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левко Л.Р. від 29.01.2020 року закрито виконавче провадження №57117265 на підставі заяви боржника ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та постанови Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року.

Як наголошено у Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі або після скасування рішення провадження по справі було закрито чи позов залишено без розгляду, тобто після скасування рішення закінчено розгляд справи по суті.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

На виконання рішення Львівського апеляційного суду Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в сумі: 1850 євро та 1200 доларів США, та 155, 86 євро, 101,10 долар США - 3 % річних.

Судом встановлено, що підстав для повороту виконання рішення суду немає, адже скасовуючи рішення суду першої інстанції, Львівський апеляційний суд ухвалив нове рішення, яким стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, яка значно перевищує суму, сплачену ОСОБА_2 на виконання рішення суду першої інстанції.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 20 000 грн., однак постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року встановлено, що сума його заборгованість перед ОСОБА_1 становить: 1850 євро, 1200 доларів США; 155,86 євро та 101.10 доларів США 3% річних.

Відтак, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 не виконане у повному обсязі, відсутні правові підстави для повороту виконання рішення суду.

При цьому, постанова Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 року свідчить про існування у ОСОБА_3 заборгованості перед ОСОБА_1 .

Поворот виконання рішення - це повернення сторін у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру. У випадку, якщо предметом виконання є певні блага немайнового характеру, то сторони також мають бути повернуті до первісного стану, що передував виконанню рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне, роз`яснити заявнику його право надати докази часткової сплати заборгованості за зобов`язанням державному виконавцю, у провадженні якого перебуває виконавче провадження за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Львівського апеляційного суду, який в подальшому врахує такі проплати та вчинить дії, передбачені ЗУ «Про виконавчого провадження».

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки вимога ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду є необґрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.444, 446, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №461/2672/18 (Провадження №2/461/832/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.