Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 463/1397/14-ц

провадження № 61-10365св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мацюк Ганни Романівни про проведення з викликом сторін розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, ухвалене у складі судді Гирич С. В., та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня

2017 року первісний позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнано за нею право власності на приміщення будинку по АДРЕСА_1 , що становлять

6/25 ідеальних часток у праві власності (24%), вказані у технічному паспорті (виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 30 квітня 2013 року) під індексами: І поверх: «1-1» тамбур, площею

5,20 кв.м; - «1-2» сходи, площею 8,10 кв.м; «1-3» суміщений санвузол, площею

4,20 кв.м; «1-5» кухня, площею 8,30 кв.м; «1-6» житлова кімната, площею

16,20 кв.м. Мезонін: «1-9» сходи, площею 6,20 кв.м; «1-10» вбиральня, площею 1,40 кв.м; «1-11» кухня, площею 8,40 кв.м; «1-12» житлова кімната, площею

13,80 кв.м; «1-13» житлова кімната, площею 8,80 кв.м; сходи. Півпідвал:

«VII» підвал, площею 7,10 кв.м; «VIII» підвал, площею 7,30 кв.м; вхід в підвал;

«№ 1» ворота (металеві);«№ 5» хвіртка (металева); «№ 6» замощення (асф./бетон); горище.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі

7 919 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 2 112 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на приміщення, будівлі та споруди будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із виділенням їй в натурі частки у спільній частковій власності.

У задоволенні іншої частини вимог первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 08 квітня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду м. Львова.

У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У поданому в липні 2019 року відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Мацюк Г. Р. просила провести розгляд касаційної скарги за її особистої участі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України (тут і далі в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Мацюк Ганни Романівни про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 463/1397/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович