Номер провадження: 22-ц/813/9562/20
Номер справи місцевого суду: 522/4448/20
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов Моторно (транспортного) страхового бюро України пред`явлений до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 722,00 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (а.с.1-3).

19 жовтня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Кічмаренко С.М.) у задоволенні позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено (а.с.68-70).

19 листопада 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси засобами поштового зв`язку від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року. Апелянт не погоджується з прийнятим рішенням у зв`язку з тим, що дане рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, неправильним незастосуванням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи. Апелянт пояснює, що на момент ДТП, транспортний засіб Toyota Prius, мав державний номерний знак НОМЕР_1 , однак огляд транспортного засобу проводився через рік, а тому номерний знак транспортного засобу був змінений. В скарзі апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 Жовтня 2020 по справі №522/4448/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України.(а.с.72-73)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 19 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси 19 листопада 2020 року. Так як, 19 листопада 2020 року є тридцять першим днем, в який було подано апеляційну скаргу, отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним на один день.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку із пропуском апелянта строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та надати апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку, із зазначення поважних причин такого пропуску.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У разі подачі не вмотивованого клопотання про поновлення строку, Одеським апеляційним судом буде застосовано ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Судовий збір сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, яке додано апелянтом до апеляційної скарги (а.с.74)

Апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку із пропуском заявником строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення та надати заявнику строк на усунення недоліків, а саме подання до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку, із зазначення поважних причин такого пропуску.

Так, апеляційна скарга не відповідає всім вимогам ст. 356 ЦПК України, існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк