Справа № 522/9611/20
Провадження № 2/522/5002/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та просить стягнути з останнього недоплачене страхове відшкодування у розмірі 21 142,68 грн., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля BMW 530, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 , яка відбулася 05.01.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». 10.01.2020 року представником відповідача був проведений огляд автомобіля позивача та складений протокол огляду з переліком пошкоджень. На підставі протоколу огляду був складений розрахунок вартості матеріального збитку, за яким вартість відновлювального ремонту склала 13 892,96 грн., фактично позивач отримала лише 11 577,47 грн. Виплаченої відповідачем суми недостатньо для відновлення пошкодженого автомобіля. Під час детального обстеження автомобіля було виявлено невраховані пошкодження: кронштейн заднього бамперу та протитуманний ліхтар. Крім того, дані про вартість складових частин не може братися в інтернеті, як вчинено оцінювачем. Тож, різниця між розміром завданої шкоди та отриманим відшкодуванням становить 21 142,68 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 15.07.2020 року.

У судовому засіданні 15.07.2020 року було задоволено заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи. Наступне засідання призначене на 10.08.2020 року.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У судове засідання 10.08.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 09.09.2020 року.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року витребувано від відповідача матеріали справи за страховим випадком.

До суду 12.08.2020 року надійшов відзив ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу було виплачено повну суму оціненої шкоди у розмірі 11 577,47 грн. без урахування ПДВ. Представник провів огляд пошкодженого автомобіля у встановленому законом порядку. Вказує, що позивачем не наведено жодних порушень відповідачем вимог Закону України «По обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також не доведено, що визначена експертом вартість відновлювального ремонту визначена з порушенням методики товарознавчої експертизи. Крім того, позивач у заяві про страхове відшкодування від 09.01.2020 року погодилася зі способом і розміром збитку, розрахованим страховиком.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Після повернення справи до Приморського районного суду м.Одеси з висновком експерта від 23.10.2020 року, ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, що відбудиться 02.12.2020 року.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 02.12.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача Фіхтман Р.Л. надійшла заява, якою представник підтримав позовні вимоги повністю також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 05.01.2020 року о 18 год. 50 хв. по вул. Карантинний спуск, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля BMW 530, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Страхова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АО №2804964.

ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою про страхове відшкодування внаслідок ДТП, яка відбулася 05.01.2020 року.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу №0189 (дата огляду не вказана) було встановлено пошкодження транспортного засобу Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ становить 13 892,96 грн., з врахуванням ПДВ 11 577,47 грн., відповідно до аварійного сертифікату №23-D/66/9 на дату оцінки 22.02.2020 року.

В той час, відповідно до рахунку-фактури №БН-00000181 від 12.03.2020 року вартість ремонту автомобіля Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 , склала 32 719,50 без ПДВ.

Відповідно до акту виконаних робіт №КЗ-00000116 від 26.05.2020 року вартість ремонту склала 32 720,15 грн.

ОСОБА_1 сплатила 32 720,15 грн. за ремонт автомобіля відповідно до квитанцій від 12.03.2020 року та 29.05.2020 року.

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» з заявою про перегляд суми страхового відшкодування, адже страховою компанією не було враховано деяких пошкоджень автомобіля та враховуючи, що автомобіль обслуговується у офіційного дилера Citroen, адже знаходиться на гарантійному терміні експлуатації.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» листом №12/1663 від 28.04.2020 року відповіло представнику позивача про можливість перегляду доплати можливий лише в частині податку на додану вартість.

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №165ОД від 23.10.2020 року вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля Citroen C3 Air, державний номер НОМЕР_2 , яка мала місце 05.01.2020 року на день вчинення транспортної пригоди складала 44 354, 35 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкоджень, які були отримані автомобілем склала 31 425,84 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У абзаці першому пункту 2 постанови Пленуму №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Верховний Суд України роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно частини першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

За пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статей 3, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно пункту 33.1.4 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18), покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що, оскільки відповідач ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО №2804964зобов`язалося сплачувати страхові платежі у випадку заподіяння шкоди особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, шкода завдану автомобілі ОСОБА_1 відшкодована не у повному обсязі, що підтверджує і реальна вартість сплачена за проведені ремонтні роботи і висновок експерта, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не приймаються судом до уваги, адже правомірні дії ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо прибуття еврокомісара та здійснення огляду транспортного засобу не є підставою для сплати відшкодування у меншому розмірі ніж фактично сплачені за ремонтні роботи.

ОСОБА_1 сплатила за ремонт автомобіля 32 720,15 грн., а страхове відшкодування отримала в розмірі 11 577,47 грн., тобто стягненню підлягає сума у розмірі 21 142,68 грн., яка і заявлено позивачем.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН 5674 від 15.06.2020 року. При подані клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Також позивачем було сплачено витрати за проведення експертизи у розмірі 1015, 20 грн., про що свідчить квитанція №25 від 25.09.2020 року.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, сплачена позивачем сума судового збору та витрат за проведення експертизи у загальному розмірі 2 276,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування, внаслідок дорожнього-транспортної пригоди у розмірі 21 142 (двадцять одна тисяча сто сорок дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар