Провадження № 2/201/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі питання про прийняття до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року по справі № 443/1527/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_5 , 2007 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 03 вересня 2012 року.

Як вбачається із первісного позову ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно зустрічного позову ОСОБА_2 просить змінити (призначити) розмір аліментів на утримання доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому дитина ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка не є стороною по даній справі.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов з первісним позовом не є взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому, враховуючи, що суд розглядає справу на стадії підготовчого судового розгляду, слід повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розміну розміру аліментів.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова