overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Справа № 2-1191/2002
Номер провадження2-во/608/12/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що в даному рішення невірно вказано назву вулиці, а саме: зазначено «Переходівка», замість «Переходівська».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
03 жовтня 2002 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Теслею О. П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Однак в резолютивній частині даного рішення допущена описка, а саме, невірно вказано назву вулиці, зазначено «Переходівка», замість «Переходівська».
Згідно схематичного плану будинку вбачається, що будинок знаходиться в АДРЕСА_1 тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду № 2-1191/2002 від 03 жовтня 2002 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2002 року по справі № 2-1191/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, вірно зазначивши назву вулицю «Переходівська».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-1191/2002.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/174/20
Провадження № 2-с/553/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Чистик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на показник лічильника природного газу 69280 куб.м в сумі 15899 грн. 23 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. (справа № 553/174/20, провадження 2-н/553/46/2020), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 15899 грн. 23 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що на момент постановлення судового наказу вона частково погасила заборгованість за послуги з газопостачання. З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» 17 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 15899 грн. 23 коп. та судовий збір в 210 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15899 грн. 23 коп. та судовий збір в 210 грн. 20 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15899 грн. 23 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. (справа № 553/174/20, провадження 2-н/553/46/2020).

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
У Х В А Л А

смт. Короп 06 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 01.04.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 541/2517/19
Номер провадження 2/541/211/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Жага Е.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08 вересня 1995 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з ОСОБА_2 . Суду пояснила, що з відповідачем майже рік не являються сім`єю. Не ведуть спільного господарства не мають спільних справ.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 незважаючи на те, що він досі любить та поважає її.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1995 року.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1995 року між

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Миргородському міськвідділі реєстрації актів громадського стану Полтавської області, актовий запис № 241, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Єдиний унікальний номер 341/1912/19
Номер провадження 2/341/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 12 липня 2000 року у сільській раді с. Комарів, Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5; сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 18.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/382/266/20
Справа №382/2124/19
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 20 хвилин 18 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 686/5556/20
Провадження № 2/686/2648/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 » (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте» (місцезнаходження вул. Тернопільська, 13, м. Хмельницький) про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Санте» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ухвала

06 березня 2020 року

місто Київ

справа № 316/8/18

провадження № 61-2362ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресувідмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 , судовий збір за квитанцією від 28 січня 2020 року № 0.0..1 у розмірі 3 200, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп згідно з квитанцією від 28 січня 2020 року № 0.0..1, що внесений до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 28 січня 2020 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Номер справи 623/4874/19
Номер провадження 2/623/246/2020
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер: 223/196/20
Провадження номер: 2-о/223/59/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів перебування на утриманні та сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення фактів перебування на утриманні та сумісного проживання, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів перебування на утриманні та сумісного проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 03 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №: 941/313/20
Провадження № 2-о/941/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: заявника Мацій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 28 квітня 2020 року.

Суддя С.Колесник