1Справа № 335/1938/20 2/335/1222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права та проведення приватизації квартири за відсутності ордеру на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права та проведення приватизації квартири за відсутності ордеру на квартиру.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 14 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №3 96 - передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, які на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що з метою реалізації конституційного права на житло, шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 , позивачі звернулися до органу приватизації Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради.
Тому позивачі звернулися до суду з позовом та просять: визнати неправомірною відмову відповідача щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ними право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 та передати їм у власність за відсутності ордеру на вказану квартиру, відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що заява позивачів про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 , розглядалась на засіданні комісії Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради та за результатами розгляду було прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаної вище заяви.
Зі змісту позову вбачається, що позивачі незгодні з повідомленням від 18.02.2020 року за № А-0017В Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про відсутність підстав для приватизації вказаної квартири, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, а саме ордеру про надання жилої площі.
Більш того, відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України), а тому, не зрозуміло, яким чином суд має зобов`язати відповідача вчинити дії по передачі у приватну власність (приватизації) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлового приміщення, квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суддя вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зрозуміло спосіб захисту, який позивачі обрали для відновлення порушеного права.
Також згідно з чинним законодавством згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявністю); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язати додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначають чи зверталися вони стосовно зберігання документів (ордерів) та їх надання до Державної архівної служби України, що їм пропонувалося в листі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 18.02.2020 року за № А-0017В.
Не зазначено у позовній заяві перелік документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявністю) та зазначення щодо наявності у позивача (ів) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачами є безумовним.
Окрім зазначених недоліків, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено 3 вимоги немайнового характеру, а отже, у них виникає обов`язок щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, оскільки кожна заявлена позивачами вимога може бути розглянута судом окремо та не є похідною від інших позовних вимог.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.
При цьому, з матеріалів позовної заяви судом вбачається що позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
За таких обставин, позивачам необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 840, 80 грн. за кожну вимогу, а всього 1 681,60 грн. та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції).
Також, згідно ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Керуючись ст.ст. 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права та проведення приватизації квартири за відсутності ордеру на квартиру - залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.О. Макаров