Справа № 588/40/20
№ провадження 2-о/588/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що він 23 вересня 1999 року придбав житловий будинок згосподарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,1071 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № НА-161, № НА-162 від 23.09.1999 були укладені та зареєстровані в Українській універсальній біржі.

В подальшому договір купівлі-продажу житлового будинку згідно з чинним на той час законодавством був зареєстрований в Охтирському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 47-2486 від 06.04.2000 року.

Також на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки Тростянецькою міською радою 13.07.2000 заявнику був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії П-СМ № 013558, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 928.

При укладенні договорів купівлі-продажу будинку та землі, а також під час виготовлення державного акту на право приватної власності на землю в них були допущені помилки, а саме в його прізвищі замість літери «є» (як у паспорті ОСОБА_1 ) була надрукована літера «е» ( ОСОБА_1 ).При отриманні указаних правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно заявникне виявив цієї помилки.

У січні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Тростянецької міської ради Сумської області для реєстрації його нерухомого майна у Державному реєстріречових прав на нерухоме майно і присвоєння кадастрового номера належній земельній ділянці, але у міській раді була виявлена зазначена помилка у правовстановлюючих документах на житловий будинок та на земельну ділянку. Було рекомендовано звернутися до суду із заявою для встановлення належності цих документів.

Факт належності заявнику указаних договорів купівлі-продажу та земельної ділянки підтверджується тим, що у тексті договорів указані дані його паспорта громадянина України, в якому його прізвище указано як « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на указані обставини,заявник просить суд установити факт належності йому: 1) договору купівлі-продажу житлового будинку №НА-161 від 23.09.1999 року, укладеного на Українській універсальній біржі, зареєстрованого Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.04.2000 року за №47-2486; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки №НА-162 від 23.09.1999 року, укладеного на Українській універсальній біржі, зареєстрованого Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.04.2000 року за №47-2486; 3) державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №013558, виданого Тростянецькою міською радою 13.07.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №928.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити, вказав, що саме він є власником житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за указаною адресою, де він наразі проживає з дружиною та донькою та зареєстрований у встановленому порядку. ОСОБА_1 вважав, що технічна помилка у договорах була допущена через те, що вони друкувались на друкарській машинці, яка напевне не мала літери «є», а тому було надруковано його прізвище через літеру «е». Така помилка перешкоджає йому у розробці технічної документації із землеустрою з метою присвоєння кадастрового номера належної йому земельної ділянки.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, представник Тростянецької міської ради надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02 жовтня 1997 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, установлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області з 16.11.2001 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Відповідно до спірних договорів №НА-161, №НА-162 від 23.09.1999 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1071 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

Вказаний договір зареєстрований в Охтирському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 , про що зроблено запис в реєстрову книгу №47-2486 від 06.04.2000 року (а.с.8).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.1999 року № НА-162 на ім`я « ОСОБА_1 » Тростянецькою міською радою 13.07.2000 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №013558, на земельну ділянку площею 0,1071 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5).

У спірних договорах та Державному акті на право приватної власності на землю адресою власника указана АДРЕСА_2 .

Відповідно до аркушу 11 паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 останній з 03.10.1997 року по 16.11.2001 рік був зареєстрований за указаною адресою. При цьому після укладення спірних договорів купівлі-продажу та отримання Державного акту за даними будинкової книги та паспорта громадянина України ОСОБА_1 , його дружина та донька зареєстровані та проживають за місцем знаходження нерухомого майна, право власності на яке перейшло за указаними спірними правовстановлюючими документами, тобто по АДРЕСА_1 .

У реєстраційному написі на документі про право особистої власності вчиненому 06.04.2000 року за № 47-2486 Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

За даними Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 10.02.2020 відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє (а.с.24).

Заявник 10 січня 2020 року уклав договір № 03-ТД на розроблення технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 з ДП «Центр державного земельного кадастру».

Через помилку у прізвищі заявника у правовстановлюючих документах на житловий будинок та на земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 заявник не має можливості зареєструвати право власності на належне йому нерухоме майно у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також це перешкоджає присвоєнню земельній ділянці кадастрового номера.

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи, дійшов висновку, що при виготовленні договорів купівлі-продажу №НА-161, №НА-162 від 23.09.1999 та державного акту серії ІІ-СМ №013558, виданого 13.07.2000 року відповідною посадовою особою помилково указано прізвище заявника як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У суду немає розумних сумнівів, виходячи із досліджених судом документів, що власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1071 гектарів є заявник у цій справі ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Із набранням чинності 01.01.2013 вказаного Закону, який запровадив новий порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно, державні акти на право власності на землю не видаються.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності установленого законодавством порядку, заявник позбавлений можливості вирішити у позасудовому порядку питання про отримання дублікатів договорів та державного акту з правильним написання його прізвища. Заявником доведено, що установлення факту належності йому вказаних договорів та державного акту про право приватної власності має для нього юридичне значення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку №НА-161 від 23.09.1999 року, укладений на Українській універсальній біржі, зареєстрованого Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.04.2000 року за №47-2486 та договір купівлі-продажу земельної ділянки №НА-162 від 23.09.1999 року, укладений на Українській універсальній біржі, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №013558 від 13.07.2000, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.1999 № НА-162 на земельну ділянку загальною площею 0,1071 га, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.03.2020.

Суддя М.В. Щербаченко