overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,
10.02.2020 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі відповідач) про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн. Розгляд справи по суті призначений на 02.04.2020 о 09 годині.
06.03.2020 на електронну адресу суду представник позивача адвокат Таганцов Б. А. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника позивача - адвоката Таганцова Б. А. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів - в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів за участю представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 02.04.2020 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/234/1173/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/17253/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року, за заявою ОСОБА_1 було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ясинувата Донецької області.

Пізніш з`ясувалося, що в резолютивній частині рішення була допущена описка у зазначенні прізвища померлої, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » судом було зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що дане виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, оскільки є технічною опискою при виготовленні тексту рішення, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку в зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, замінивши у її резолютивній частині невірно зазначене призвіще померлої, а саме «…..Аванасевої …..» на вірне «…. Аванесової…..».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 315/1488/19
Номер провадження № 2/315/129/20
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 23.07.2007 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст буде складений 03.03.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 182/412/20
Провадження № 2/0182/1161/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.04.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4684/20 Справа № 182/6742/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого представником відповідача клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/957/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.03.2020 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 125, 126, 128 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеси.

Рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , №4472, складеного 13 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а саме: в графі «Відомості про батька» вказати: ОСОБА_1 , уродженець с.Коскар, Кизильського району, Пермської області Російської Федерації, в графі «Відомості про дитину» зазначити прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 20.03.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/146/20
Провадження № 2/475/91/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2020 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що подружжя не має неповнолітніх дітей, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №475/146/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження 03 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 год. 25.05.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 310/3326/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі: заявника ОСОБА_1

адвоката Петровської В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа Бердянська міська рада,

Встановив:

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та його рідною тіткою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвоката Стрижової Ольги Робертівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвоката Стрижової Ольги Робертівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенков
Дата документу 03.03.2020
Справа № 937/8885/19
Провадження № 2/937/652/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» березня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчі засідання призначені на 14 січня 2020 року, 03 березня 2020 року позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, заяви про проведення підготовчого засідання без участі позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько