У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Справа153/1831/19

Провадження2/153/495/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

учасники справи: представник позивача Сирітка ОСОБА_1 . В. Вітвіцький О. Ю., відповідач ОСОБА_2 , представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г. В., Каріта В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 подав заяву за вхід.№1632 від 10.03.2020 про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі за його позовом до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника ОСОБА_4 Василя Васильовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання мотивоване тим, що в об`єднаних цивільних справах за єдиним номером №153/1541/19 за його позовом до ПП «Клембівський сервіс» про визнання незаконним рішення відповідача та справа за його позовом до ПП «Клембівський сервіс» про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора, остаточне судове рішення не набрало законної сили, а рішення місцевого суду першої інстанції від 12.02.2020 ним буде оскаржуватися в апеляційному порядку. Тому, вищезазначена цивільна справа №153/1541/19 та їх спірні правовідносини пов`язані між собою, а тому буде об`єктивно неможливо вирішити спір у цій справі до вирішення по суті інших двох об`єднаних цивільних справ, тому вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у цивільній справі №153/1831/19 за його позовом до ПП «Клембівський сервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказав, що згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №133832 від 16.02.2020 у підготовчому засіданні заяву підтримав.

Представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В., яка діє на підставі Ордеру серії ВН №073976 від 21.01.2020 та ОСОБА_5 , яка діє на підставі Ордеру серії ВН №073978 від 21.01.2020 заперечували проти задоволення заяви. Посилаючись на те, що в апеляційному суді немає на розгляді оскаржуваного рішення, про яке йдеться у клопотанні позивача. Посилання позивача та його представника на те, що вони будуть оскаржувати рішення суду №153/1541/19, не підтверджено жодним доказом і це є лише їхні голослівні висловлювання.

Засновник ПП «Клембівський сервіс» - Боднар В.В. у підготовчому засіданні підтримав думку представників відповідача ПП «Клембівський сервіс».

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення порушень прав позивача, є всі підстави для зупинення провадження у вказаній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №153/1541/19 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» про визнання незаконним рішення відповідача та справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора.

Керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №153/1831/19 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк