overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1734/19
№ 2/183/644/20

У Х В А Л А
04 березня 2020 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки.
В судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1434/17
Провадження № 2-др/306/1/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М. ,

розглянувши заяву представника позивача Шпуганич ОСОБА_1 .П. про повернення судового збору по справі № 306/1434/17, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Шпуганич В.П. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі №306/1434/17 (провадження №2/306/46/19) за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ТзОВ Ем Ем Сі Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що його довірителькою ОСОБА_2 помилково сплачено судовий збір за подання позовної заяви по даній справі в сумі 8 000,00 грн. оскільки, остання зверталася до суду з позовом відповідно до ЗУ Про захист прав споживачів.

Згідно платіжного доручення № від 06.07.2017 року ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. (т.1 а.с. 1).

Згідно ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на наведене, подана заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжного доручення № від 06.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

05.03.2020 року.
Справа № 599/586/20
н.п. № 2/599/296/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач маює право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

10 березня 2020 року
Справа № 663/3758/19
Провадження № 2/663/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Охлопков О.І. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Урсол Л.А. належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 в яких обдарованим є відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариси Анатоліївни належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 в яких обдарованим є відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 663/2088/19
Провадження № 2/663/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

секретаря: Кліщ Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Козел Л.В.

Іваниця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, Служба в справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, Служба в справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні його дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа №165/372/20
Провадження №2-н/165/99/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

встановив:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації з підрозділу УДМС України у Волинській області, 01 березня 2016 року боржник ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в даному випадку не можливо встановити у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.162, ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 344/3277/20
Провадження № 2/344/2050/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.2020 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 387/435/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представник заявника Дейкун О.І.

представник заінтересованої особи Віватенка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" про поворот виконання рішення суду у справі №3877/435/16-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" про поворот виконання рішення суду у справі №3877/435/16-ц -задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрогран орендної плати в натуральному вигляді на підставі договору оренди землі від 15 березня 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 05.11.2012 за №04698 та договору оренди землі від 24 лютого 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 05.11.2012 за №04692 за 3 роки - 2013, 2014, 2015 роки, а саме : пшеницю - 10800 кг., ячмінь - 10800 кг., соняшник - 900 кг., кукурудзу 1800 кг., цукор - 450 кілограм.

Допустити поворот виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрогран судових витрат в сумі - 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 21 копійку.

В іншій частині заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.

Зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи :

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН" місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Гагаріна, 66, , р/р НОМЕР_1 , АТ Райфайзен банк "Аваль", місто Київ, МФО 380805

заінтересована особа: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 569/3614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Панчелюги К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів Коханої О.О., Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1193 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 76,133-141, 263- 265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з каліцтвом задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в розмірі 50 942,01 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 509,42 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук