overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2742/19
Провадження № 2/505/844/2020
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року позовну заяву Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

При винесенні судового рішення судом були допущені описки: у першому абзаці першої сторінки мотивувальної частини рішення наявна описка у даті складання актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість «а/з №173 від 04.05.2018 року», вказано «а/з №173 від 04.035.2018 року»; та у першому абзаці другої сторінки мотивувальної частини рішення наявна описка у найменуванні села, а саме замість «с. Домниця» вказано «с. Долинське».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №505/2742/19, внести виправлення, а саме: у першому абзаці першої сторінки вважати правильною дату складання актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як «а/з №173 від 04.05.2018 року», замість помилково вказаного «а/з №173 від 04.035.2018 року»; у першому абзаці другої сторінки вважати правильним найменування села «с. Домниця», замість помилково вказаного «с. Долинське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 05 березня 2020 року.
Провадження №22-ц/801/544/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 березня 2020 рокуСправа № 127/29892/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вінницького міського суду від 23.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Копаничук С.Г.

Судді: Денишенко Т.О.

Оніщук В.В.
19.02.2020 Провадження 2/331/24/2020 331/6402/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірма «Дарьял», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом та припинення порушення прав власника патенту та за зустрічним позовом Приватного підприємства-фірма «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства-фірми «Дарьял» про закриття провадження у справі № 331/6402/15-ц за позовом ОСОБА_1 на підставі його заяви від 12.07.2018 року про зменшення розміру позовних вимог, на підставі закінчення 25.08.2019 року строку чинності патенту України № 45938 на корисну модель «Порошковий ІНФОРМАЦІЯ_1 обробки рідкого металу» від 19.11.2019 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 373/2077/19
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), площею 2,8641 га, яка розташована на території Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Також просить визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович І.Я. копію спадкової справи №33-2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач позовні вимоги визнала.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено питання щодо клопотання позивача;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович І.Я. належним чином завірену копію спадкової справи №33-2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку необхідно направити на адресу суду в строк до 12.03.2020.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №477/3011/19
Провадження № 22-ц/812/616/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Судді:
Справа № 643/3083/18
Провадження № 2/643/421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.03.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ПАТ «Мегабанк» - Івакіна С.М.

третьої особи Корсун А.І., який діє в своїх інтересах та інтересах ТОВ «Металгрупхарків»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Мегабанк», треті особи: ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, та виключення майна з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області /м.Харків, пл. Повстання, 7/8/, ПАТ «Мегабанк» /м.Харків, вул. Алчевських,30/, треті особи: ТОВ «Металгрупхарків» /м.Харків, пр.Ювілейний,56/, ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції /м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,16/ про скасування постанови, та виключення майна з опису та арешту- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 404/6428/19
Номер провадження 2/404/1657/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 10397871, 22.10.2010 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, на підставі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, б/н від 22.10.2010 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий Гінцар В.В.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, місце розташування: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58.

Відповідач: Кропивницький ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, місце розташування: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 368/1443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 01.04.2020 року на 09 год. 00 хв. , так як відсутні відомості про причини не вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2020 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2-с/537/1/2020
Справа № 537/4663/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/4663/19, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука від 18.11.2019 року за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості за надану послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м.Кременчука від 18.11.2019 року за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості за надану послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п.2,5 ч. 3, п.1,3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не додано доказів про повну, або часткову оплату заборгованості .

Так, заява, хоча і оплачена судовим збором, однак повністю не відповідає вимогам щодо змісту заяви визначеного у ст. 170 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу ,суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м.Кременчука 18.11.2019 року за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості за надану послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 344/1770/20
Провадження № 2-с/344/13/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 344/1770/20, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 22 625 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить повне найменування заявника стягувача, його місцезнаходження, його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також до заяви не долучено документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, як це вимагає п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 755/2151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського ноатіркльного округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського ноатіркльного округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя