Справа № 661/5848/19
Провадження № 2/661/244/20
06 березня 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Куц О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,
встановив:
Представник позивача адвокат Ільїна Т.А. звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2019 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідач по справі, яка є колишнім співвласником вказаного будинку. Згідно пункту 15 цього договору, продавці зобов`язуються звільнити вказаний житловий будинок, що продається, від речей домашнього вжитку та обстановки, знятися з реєстрації у вказаному будинку особисто, а також зняти з реєстрації інших зареєстрованих у будинку осіб та надати будинок для безперешкодного користування покупця після нотаріального посвідчення цього договору у строк, що не перевищує двох тижнів після нотаріального посвідчення. Проте відповідач свої зобов`язання не виконала та в обумовлений строк з реєстраційного обліку не знялася, у зв`язку із чим просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представника та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2019 року, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.11.2019 року № 189011277 та № 189011109.
У відповідності до п. 15 вказаного договору, продавці зобов`язуються звільнити вказаний житловий будинок, що продається, від речей домашнього вжитку та обстановки, знятися з реєстрації у вказаному будинку особисто, а також зняти з реєстрації інших зареєстрованих у будинку осіб та надати будинок для безперешкодного користування покупця після нотаріального посвідчення цього договору у строк, що не перевищує двох тижнів після нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сім`ї з власником будинку.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Враховуючи, що відповідач з новим власником будинку договору найму житла не укладала та не є членом її сім`ї, слід усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко