КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-789/10
Апеляційне провадження №22-з/824/813/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» без задоволення.

Разом з тим, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судового збору, в якій він просить вирішити питання про стягнення суми сплаченого судового збору на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу».

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в поданій заяві, вважає за необхідне заяву про вирішення питання щодо стягнення судового збору задовольнити, керуючись наступним.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи,

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року ( а.с. 58-63 ).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 420,40 грн ( а.с. 67 ).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» без задоволення ( а.с. 90-94 ).

Отже, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалено рішення про залишення без задоволення заяви ТОВ «Мані Флоу», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Мані Флоу» підлягають стягненню судові витрати, сплачені апелянтом за подання апеляційної скарги.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, враховуючи викладене та положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 261, 263, 270 ЦПК України, апеляційний суддодатково

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про про вирішення питання щодо стягнення судового збору задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Ю.О. Матвієнко