Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1374/19
Номер провадження № 22 - ц/812/1854/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Баранкевич В.О. о 12-01 год., в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та наступною ухвалою від 19 листопада 2020 року справу призначено до розгляду на 02 грудня 2020 року об 09 год. 00 хв.

01 грудня 2020 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його представника адвоката Морозова В.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та у зв`язку з чим відкладення розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_1 зазначав, що адвокат Морозов В.Ю., з яким він уклав договір про надання правової допомоги проживає у м. Кривий Ріг, а тому присутність на судовому засіданні адвоката в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів, а оскільки розгляд справи можливий дистанційно, просив про задоволення клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозовим В.Ю., який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провести 16 грудня 2020 року об 9-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, який зареєстрований в системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.