гСправа № 358/1728/19 Провадження № 2/358/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на гараж 1976 року забудови, загальною площею - 21,10 кв.м., погріб під частиною гаража (площа основи 8,50 кв.м.), що розташовані по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі вищевказаний гараж.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №697852, згідно якого ОСОБА_2 являвся власником земельної ділянки площею 0,0030 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради № 93 від 28 липня 1972 року.

Позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , але при зверненні до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на ім`я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж.

Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 87/2019.

Із постанови приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. №02-31/241 від 03.07.2019 року, вбачається що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №697852, згідно якого ОСОБА_2 являвся власником земельної ділянки площею 0,0030 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради № 93 від 28 липня 1972 року.

Технічним висновком №317/15.08.19 від 15 серпня 2019 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ТОВ «Проект Монтаж - Буд» ОСОБА_4 підтверджується, що гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , та має такі технічні характеристики: гараж, 1976 року забудови, загальною площею - 21,10 кв.м., погріб під частиною гаража (площа основи 8,50 кв.м.), зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: гараж, 1976 року забудови, загальною площею - 21,10 кв.м., під частиною якого розташований погріб (літ «а»), площею - 8,50 кв.м.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 27.08.2019 року, згідно квитанції № 58, на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 384 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко