КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6953/2017 Головуючий у І інстанції - Луценко О.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/3266/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської державної адміністрації, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ТОВ «Агропрофіт» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агропрофіт» про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, первісний позов задоволено.

Усунуто перешкоди ТОВ «Агропрофіт» в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 з квартири №5 та квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла та звільнення від особистих речей.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та вказана справа перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Тандирем Д.В. подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №22-218/10.

У даному клопотанні заявник зазначив, що в ході подальшого судового розгляду не можливо буде встановити обсяг прав позивача за первісним позовом, оскільки в провадженні Верховного Суду (справа №22-218/10) здійснюється перегляд рішення суду про визнання договору купівлі-продажу, на підставі якого було зареєстровано право власності за позивачем - ТОВ «Агропрофіт» та за фактом визнання спірного будинку не придатним для проживання.

Відповідно, у разі задоволення хоча б однієї з вимог, застосуванню підлягатимуть інші норми права, аніж застосовані судом першої інстанції, оскільки правовідносини між сторонами відповідно змінюються.

Більше того, виключно Велика Палата Верховного Суду має надати висновки, щодо застосування норм права у правовідносинах, які мали місце між сторонами спору та вирішити правову проблему щодо подвійного правового статусу спірного будинку, оскільки зазначене питання порушувалось у заяві як виключна правова проблема, яка потребує вирішення в питанні єдності судової практики.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що Верховним Судом було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви представника Дудар О.В. про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до представництва фонду державного майна України в Оболонському районі м. Києва, ТОВ «Ралекс», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві ради, ТОВ «Агропрофіт», ПП «Еріо», Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання будинку непридатним для проживання, надання жилих приміщень, відшкодування моральної шкоди, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №756/6953/17, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №22-218/10.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/6953/17 за позовом ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської державної адміністрації, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майнодо вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №22-218/10 за заявою представника ОСОБА_1 . про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до представництва фонду державного майна України в Оболонському районі м. Києва, ТОВ «Ралекс», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві ради, ТОВ «Агропрофіт», ПП «Еріо», Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання будинку непридатним для проживання, надання жилих приміщень, відшкодування моральної шкоди.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба