Справа № 202/4599/19
Провадження № 2-зз/202/42/20
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі № 202/4599/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі № 202/4599/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, рішення суду від 03.07.2020 року, ухвалене по вищезазначеній справі, набрало законної сили. Тому, просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила розглянути заяву без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/4599/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За результатом розгляду позовної заяви, 03 липня 2020 року Індустріальним районним судом м Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано автомобіль марки «Богдан», модель 211040, рік випуску 2011, VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Поділено спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано: за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року в оскаржуваній частині без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, у відповідності до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, ухвалено рішення суду, яке набрало чинності, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року по справі № 202/4599/19 (Провадження № 2-з/202/77/2019) у вигляді накладеного арешту, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський