overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3600/20
Провадження № 2/752/4384/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: 79033, м. Львів, вул. Стрийська, 35), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 09 червня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 161/3447/20
Провадження № 2/161/1816/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2020 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 13 квітня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Ухвала

Іменем України

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тесленко Т. В.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Статтею 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14 листопада 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для проведення підготовчого провадження відсутні, а тому слід повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до свого провадження.

Призначити розгляд даної справи на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Судовий розгляд даної справи продовжити проводити в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
137/194/20

У Х В А Л А
05.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-
Ухвалою суду від 19.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого провадження надав суду заяву, в якій зазначає, що при написанні позовної заяви було допущено помилку, а саме відповідачем зазначено Селищенську сільську раду, а відповідачем по справі повинна бути Літинська селищна рада. Позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд прийшов до висновку, що на підставі ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно відкласти підготовче засідання і замінити первісного відповідача по справі Селищенську сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області, оскільки відповідно до рішення №566 26 сесії 7 скликання від 12 жовтня 2018 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було вирішено об`єднатися з територіальними громадами сіл Селище, Садове Селищенської сільської ради у Літинську селищну об`єднану територіальну громаду Літинського району Вінницької області з адміністративним центром у смт. Літин.
Керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України,-
Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності первісного відповідача Селищенську сільську раду Літинського району на належного відповідача Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області. Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності відкласти на 09 квітня 2020 року на 11-00 годину.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 190/1843/19
Провадження №2/190/115/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03.03.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/115/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 08 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 16.03.2020 року.

Головуючий суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/416/19
Провадження № 2/327/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участі представника позивача адвоката Атаманюка І.Л.

представника відповідача адвоката Гришка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Таї Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, визнання права спадкування у першу чергу, скасування постанови державного нотаріуса

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 55, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у даній цивільній справі в якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднану територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

Направити зазначеній особі копію даної ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти позову, - а іншим часникам справи копію таких пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 182/6710/20
Провадження № 2/0182/2974/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем, в супереч вимогам ст.95 ЦПК України, на підтвердження факту реєстрації відповідача по справі долучено довідку №446 від 23 листопада 2020 року та на підтвердження факту не проживання акт від 23 листопада 2020 року. В той час, коли вищевказаний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відомості щодо відповідача та інших осіб зазначені не повні. Тому, акт необхідно провести у відповідність, з повним зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові всіх осіб, а також з конкретизацією періоду не проживання відповідача за адресою реєстрації.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 676/7817/19
Номер провадження 2/676/560/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши клопотання щодо витребування доказів по справі № 675/7817/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,договору дарування недійсним , та визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заявив клопотання, просив витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію_договору дарування житлового будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з відповідними документами,посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської держнотконтори Тимофєєвою Г.В. від 22.08.2003 року,реєстр 1-2324.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року було витребувано вказані документи, проте на адресу суду їх не було направлено, тому суд вважає за необхідне вдруге витребувати вище вказані документи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву /вул.Свободи,9А м.Хмельницький/:

-Договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з відповідними документами,посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської держнотконтори Тимофєєвою Г.В. 22.08.2003 року,реєстр 1-2324.

Документи надати до 25 березня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа №428/277/20
Провадження №2/428/57/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 08:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 754/6061/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., Синицька Аліна Олегівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_5 - відповідач

Воронцова Олена Володимирівна - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача: ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.

Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України, 4. Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Дослідивши матеріали справи № 754/6061/19, встановено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі № 754/6061/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій відповідачів порушенням немайнових прав, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Заявником не надано і судом не здобуто конкретних правових доказівтого, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

За таких обставин, заява про забезпечення судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: