ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

05 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву адвоката Новік Владислава Ігоровича, що діє як представник ОСОБА_1 про повернення справи на до оформлення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду адвокат Новік В.І., що діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В підготовчому засіданні апеляційного суду адвокат Новік В.І., що діє від імені ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на дооформлення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, які постановлювались судом першої інстанції при розгляді справи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання по наступних підставах:

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 бути присутнім під час проведення обстеження об`єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2019 року про надання дозволу судовому експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи без огляду об`єкта дослідження.

Крім того, зі змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року вбачається, що 29 січня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Оніщенко Н.С. про забезпечення доступу до об`єкту дослідження, яке мотивоване тим, що клопотання від 10 грудня 2018 року про забезпечення доступу до об`єкту не виконане.

Однак дане клопотання, яке надійшло до суду від експерта 29 січня 2019 року в матеріалах справи відсутнє та до матеріалів справи не підшите.

Крім того, зі змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2019 року вбачається, що 29 січня 2019 року надійшло клопотання експерта Оніщенко Н.С. про надання дозволу на проведення повторної будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи №711/10941/16-ц.

Однак дане клопотання в матеріалах справи відсутнє та до матеріалів справи не підшите.

Крім того, матеріали справи не підшиті в хронологічному порядку.

За таких обставин справа підлягає поверненню на дооформлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із встановленням строку виконання до 20 березня 2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для до оформлення.

Постанова апеляційного остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: