328/2926/19
03.03.2020
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі, право власності на земельну ділянку площею 11,70 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради. 11.12.2001 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Киян Л.Й., відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла земельну ділянку, яка належала їй на праві приватної власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю І-ЗП №029486 від 09.06.1999, позивачу ОСОБА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 ,позивач 10 серпня 2017 року звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, але у видачі свідоцтва було відмовлено на тій підставі, що спадкоємець разом зі спадкодавцем не проживала, в шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини заяву до нотаріальної контори не подавала. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері позивач довгий час знаходилася в депресивному стані, та вважала, що має достатньо часу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Але, в силу того, що тяжко переживала втрату, перед самим закінченням цього строку захворіла, у зв`язку з чим з 01.02.2006 до 10.02.2006 перебувала на лікуванні в ОСОБА_4 терапевтичне відділення з гіпертонічною хворобою ІІ ступеня, кризовий перебіг, гіпертензивне серце. Ця обставина змусила позивача звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано з Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області інформацію щодо відкриття спадкової справи (наявність або відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права на спадкування, або не прийняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кіровську сільську раду.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 08.08.2005. Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.01.1981, в якому наявні відомості, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про шлюб позивача НОМЕР_3 від 17.03.1984, відповідно до якого позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі, право власності на земельну ділянку площею 11,70 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради.

Земельна ділянка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП №029486 від 09.06.1999.

11.12.2001 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Киян Л.Й., відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла земельну ділянку, яка належала їй на праві приватної власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю І-ЗП №029486 від 09.06.1999, позивачу ОСОБА_1 . Тобто в силу ст.1233 ЦК України зробила розпорядження на випадок своєї смерті щодо земельної ділянки, яка належала їй на праві приватної власності.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується листом Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області від 26.12.2019 №1214/01-16.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 ,позивач 10 серпня 2017 року звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, але у видачі свідоцтва було відмовлено на тій підставі, що спадкоємець разом зі спадкодавцем не проживала, в шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини заяву до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 796/02-31 від 10.08.2017.

Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері позивач довгий час знаходилася в депресивному стані, та вважала, що має достатньо часу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Але, в силу того, що тяжко переживала втрату, перед самим закінченням цього строку захворіла, у зв`язку з чим з 01.02.2006 до 10.02.2006 перебувала на лікуванні в ОСОБА_9 РБ терапевтичне відділення з гіпертонічною хворобою ІІ ступеня, кризовий перебіг, гіпертензивне серце. Зазначена обставина підтверджується довідкою КНП «Молочанський ЦПМСД» Токмацької районної ради.

Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, зі спадкодавцем за місцем проживання зареєстрована не була, у зв`язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує право позивача на спадкування за заповітом, за захистом якого позивач змушена звернутись до суду.

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз`яснення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустила встановлений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки після смерті спадкодавця позивач вважала, що має достатньо часу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Але, перед самим закінченням цього строку позивач захворіла, у зв`язку з чим з01.02.2006 до 10.02.2006 перебувала на лікуванні в КНП «Молочанський ЦПМСД» Токмацької районної ради.

Таким чином, хвороба позивача становила об`єктивні та непереборні труднощі для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Суд також враховує відсутність заперечень про задоволення позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка пропустила строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.95 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.13, 95, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кіровськасільська рада, код ЄДРПОУ 20511895, місце знаходження: 71774, Запорізька область, Токмацький район, село Лагідне, вулиця Центральна, 110.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя