overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/983/20
Провадження № 2/638/2472/20
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що суперечить вимогам п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/110/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Боїнський комплекс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин попереднього договору про укладання договору міни,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача до судових засідань, які призначались на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року, 12 годину 14 лютого 2020 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 90, 96).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки представника відповідача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Боїнський комплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин попереднього договору про укладання договору міни - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/799/19
№ провадження 2/356/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 1216-1223ЦК України,

ст.ст. 4-5, 12-13, 76-82, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 159/5910/19
Провадження № 2/159/112/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10.03.2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №380.

Залишити за позивачем ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/140/20
Провадження № 2/670/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Віньковецького районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року у справі № 670/22/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісяця, починаючи з 10 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 143/1330/19
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору орени землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору орени землі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача- адвоката Безуглої І.С. через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання недійсним договору орени землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2020 Справа №607/1220/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача - Чудопалова Ю.Ю., представника відповідача та відповідача - Клебана В.М., представника третьої особи - Вароди П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про зобов`язання передати нерухоме майно та документи, згідно переліку, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» передати позивачу ОСОБА_1 за актом приймання передачі частину нерухомого майна - 77,19 % квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , а також решти позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» в користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Обслуговуючи кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», вул. 15 квітня 43/62, місто Тернопіль, 46001, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішеннябуде виготовлено напротязі десяти днів.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до КП «БТІ» про витребування інформації щодо права власності спадкового майна.

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння відкласти на 23 березня 2020 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 401/485/20;
Провадження 2/401/415/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В наданих додатках до позовної заяви відсутнє свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 на утримання якого позивач просить стягнути аліменти.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме надати два екземпляри копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Номер провадження: 22-ц/813/4795/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі свого представника ОСОБА_6 , звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 січня 2020 року скаржники отримали 27 січня 2020 року, що підтверджується підписами про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 105-106).

Вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху станом на 05 березня 2020 року не виконані

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржники не усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникам.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік