Справа № 562/584/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки особистої приватної власності та збільшення частки у спільному майні подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Здолбунівський районний суду Рівненської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 з врахуванням частки, що є її особистою приватною власністю відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, частки майна дружини на яку збільшується відповідно до ч.3 ст.70 СК України та відповідно за ОСОБА_2 1/3 частки вказаної квартири. Також просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду із зустрічним позовом поважними та поновити цей строк.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно з п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи первісного позову у справі № 562/2791/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 03 жовтня 2019 року. Відповідачу був наданий строк не пізніше 15-ти днів, з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов. Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову було 18 жовтня 2019 року. В ухвалі про відкриття провадження було роз`яснено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, зустрічна позовна заява подана відповідачем 04 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, ст.194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки особистої приватної власності та збільшення частки у спільному майні подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя