Справа № 349/1566/15-ц
Провадження № 6/349/3/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву з вимогою замінити стягувача в справі № 349/1566/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500484081 з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Обґрунтовано заяву тим, що 21.01.2016 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення в справі № 349/1566/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500484081.

21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 500484081 ТОВ «Кредитні ініціативи», 26.12.2018 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором № 500484081 ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а 16.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило право вимоги за кредитним договором № 500484081 ТОВ «Вердикт Капітал», внаслідок чого ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» у цьому зобов`язанні.

Учасники справи та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про проведення розгляду заяви за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Так, рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року повністю задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 46 947,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 500484081.

На підставі цього рішення 27 вересня 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Вердикт Капітал» додало до заяви:

копію витягу з договору факторингу № 1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

копію договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста»;

копію договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал»,

які не підтверджують факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки не додано відповідних додатків до цих договорів.

Витяг з додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, підписаний представником ТОВ «Вердикт Капітал», не є належним доказом щодо підтвердження обставини відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 500484081.

Окрім того, виконавчий лист, виданий 27 вересня 2016 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, відповідно до відмітки державного виконавця 06.12.2017 був повернутий стягувачу на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим.

Отже, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна учасника справи його правонаступником допускається лише на стадіях судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з висновком Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 910/10031/13 стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

За встановлених обставин, коли ТОВ «Вердикт Капітал» не надало докази передання йому права вимоги за кредитним договором № 500484081 і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, вимога про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача в справі № 349/1566/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500484081 з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 березня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій