Справа № 206/3445/19
Провадження № 2/206/58/20
У Х В А Л А

03.03.2020року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб адвоката Клименко Н.Л. про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання батьківства,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Представником третіх осіб адвокатом Клименко Н.Л. було подано клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2019 року було відкрито провадження по справі №206/5962/19 за заявою ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім. У випадку встановлення спорідненості у порядку, передбаченому ст. 128 СК України, суд вирішує спір між сторонами. Постановою ВС/КЦС №317/3139/15-ц від 28.02.2018 було проголошено наступне: «Особа, яку судом визнано безвісно відсутньою не може бути відповідачем у інших справах (ВС/КЦС №317/3139/15-ц від 28.02.2018). Чинним законодавством не передбачений порядок визнання батьківства у позовному провадженні відносно особи, що зникла, та смерть якої припускається. Таким чином, у тому випадку, якщо ОСОБА_2 буде визнано безвісно відсутнім, провадження по справі, у якій він є відповідачем буде неможливим.

На підставі викладеного просить суд зупинити провадження по цивільній справі №206/3445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, до набрання законної сили рішення по цивільній справі №206/5962/19 за заявою ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник третіх осіб Клименко Н.Л. подане нею клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постановою ВС/КЦС №317/3139/15-ц від 28.02.2018 було проголошено наступне: «Особа, яку судом визнано безвісно відсутньою не може бути відповідачем у інших справах (ВС/КЦС №317/3139/15-ц від 28.02.2018).

«З огляду на положення пункту першого статті 6 Європейської конвенції з Прав Людини, частини першої та третьої статті 213 ЦПК України ( у редакції станом на час подання позову), частини першої, п`ятої статті 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване рішення, що не відповідає завданою цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства принципу змагальності сторін.»

Враховуючи вище викладене, з урахуванням позицій сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №206/3445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання батьківства, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №206/5962/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , про визнання фізичної особи відсутньою.

До даного висновку суд прийшов з урахуванням того, що у тому випадку, якщо ОСОБА_2 буде визнано безвісно відсутнім, продовження провадження по справі №206/3445/19, у якій він є відповідачем, буде не можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання батьківства, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №206/5962/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , про визнання фізичної особи відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков