БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3572/18 провадження № 2/361/1216/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року провадження у даній справі було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляді даної справи позивач ОСОБА_1 03 грудня 2019 року звернулася до суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, в якому просила застосувати до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Лисогора О.А. заходи процесуального примусу, а саме тимчасово вилучити письмові докази реєстраційну справу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106. Клопотання мотивовано тим, що на вимогу суду приватний нотаріус Лисогор О.А. без поважних причин не подав письмовий доказ. За таких обставин, позивач позбавлений можливості довести ті обставини, на які він посилається.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої та сьомої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з положеннями частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (частина перша статті 144 ЦПК України).

Згідно зі статтею 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За приписами статті 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 19 квітня 2019 року у приватного нотаріуса Лисогора О.А. витребувано копію реєстраційної справи. Копія зазначеної ухвали направлена адресату рекомендованим листом, який повернутий до суду за закінченням термінів зберігання. Повторно копія ухвали суду для виконання не надсилалася. Докази, належного вручення процесуального документу суду третій особі матеріали даної цивільної справи не містять.

З урахуванням вказаних обставин, будь-які підстав вважати, що третя особа без поважних причин не виконала обов`язку подати до суду витребовуванний доказ відсутні.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Керуючись статтями 84, 143, 146, 148 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин