УХВАЛА

5 березня 2020 року м. Мукачево Справа №2-1649/11

6/303/80/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа №2-1649/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа №2-1649/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено, у зв`язку з тим, що заявник як правонаступник ПАТ «Банк Форум» не отримав оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з чим рішення суду не виконується.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2011 року (а.с.28-29) по справі №2-1649/11, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договорі № 0337/07/26-СL від 09.10.2007 року у розмірі 233008,69 гривень та 16811,75 гривень та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 5 серпня 2019 року по вказаній справі замінено сторону стягувача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

На підставі рішення, оформленого протоколом №06/08-2009 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року останнє перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, визнавши причину пропуску пред`явлення його до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №2-1649/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1649/11 до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость