Справа № 346/534/19
Провадження № 2-п/346/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складісудді П"ятковського В.І.,

секретаря Жмендак І.Д.,

представника заявника Криницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех" про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 346/534/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар», про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, представник заявника посилається на те, що 16 жотвня 2019 року Коломийським міськрайонним судом у винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар», про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, яким скасовано рішення та записи про державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех» орендаря земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:001:1204 площею 0,2700 га, кадастровий номер :03:001:1205 площею 0,2700 га та кадастровий номер :03:001:1118 площею 0,7600 га, які знаходяться на території Раківчицької сільської ради Коломийського району, власником яких є ОСОБА_2 , зобов"язано повернути у володіння і користування останнього вказані земельні ділянки та стягнуто судовий збір.

Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки при вирішенні спору не взято до уваги позицію відповідача щодо невизнання позову, викладену у відзиві на позовну заяву. Наголосив, що товариство спірними земельними ділянками користується на підставі договорів оренди, укладених у відповідності до закону.

Оскільки розгляд справи було проведено без їх участі, жодних викликів до суду не отримував то і можливості надати відповідні докази не мали, тому просить заочне рішення Коломийського міськрайонного суду скасувати.

Разом з тим, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на його думку пропущений з поважних тричин, так як із тексту резолютивної частини рішення суду розуміли, що можуть звертатися безпосередньо у Апеляційний суд, де ухвалою судді їх скаргу було повернуто та роз"яснено необхідність звернення із заявою до Коломийського міськрайонного суду.

У судовому засідання представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, приватного підприємства "Оскар" в судовому засіданні також просив заочне рішення скасувати, мотивуючи тим, що спірними земельними ділянками підприємство не користується, а тому не може бути відповідачем у розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Як видно із дослідженого, 16 жовтня 2019 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, яким скасовано рішення та записи про державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех» як орендаря земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:001:1204 площею 0,2700 га, кадастровий номер :03:001:1205 площею 0,2700 га та кадастровий номер :03:001:1118 площею 0,7600 га, які знаходяться на території Раківчицької сільської ради Коломийського району, власником яких є ОСОБА_2 , зобов"язано повернути у володіння і користування останнього вказані земельні ділянки та стягнуто судовий збір.

Із копії конверта та реєстру відстеження відправлення вбачається, що копію заочного рішення суду від 16 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінагротех» отримало 01 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яку ухвалою від 26 листопада 2019 року було повернуто, як передчасно подану, оскільки він не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

До суду із заявою про скасування даного рішення відповідач звернувся 05 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом двадцяти денного строку, який просив такий поновити як пропущений з поважних причин у зв"язку із зверненням до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Така позиція закріплена у Постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 559/2315/15-ц.

Із поданої заяви про скасування заочного рішення суду вбачається, що про прийняте заочне рішення заявник дізнався 01 листопада 2019 року, однак всупереч встановленому порядку оскарження заочних рішень, звернувся із апеляційною скрагою на рішення до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції заочне рішення у даній справі ще не переглядалося у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному порядку, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року скаргу було повернуто, як передчасно подану.

Вказаний порядок оскарження заочного рішення закріплений у Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14, згідно якої при винесенні судом заочного рішення, у його резолютивній частині має бути зазначено, крім загального порядку оскарження, також строк і порядок подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Твердження заявника про те, що зі змісту резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року вбачається встановлення одночасно двох напрямків оскарження вказаного рішення : заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, є необґрунтованими, оскільки у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте цим судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а отже, суд першої інстанції виконав завдання цивільного судочинства та роз"яснив порядок оскарження заочного рішення відповідачу - шляхом звернення із заявою про перегляд судового рішення та позивачу - шляхом подачі апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що незнання відповідачем положень процесуального законодавства щодо порядку оскарження заочних рішень не може визнаватися поважною причиною пропуску строку для поданя заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд не рахує доцільним скасовувати заочне рішення суду та призначати справу до розгляду в загальному порядку.

Стосовно позиції представника іншого відповідача, то маючи рішення суду відповідач не звертався до суду за його скасуванням згідно визначеної законом процедури.

На підстаі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінагротех" у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех" про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 346/534/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар», про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суду Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя П`ятковський В. І.