overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5672/15-ц
Провадження №4-с/359/6/2020
УХВАЛА

5 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черненко Алли Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черненко Алли Василівни від 28 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, винесену у виконавчому провадженні №49261821 з виконання виконавчого листа №359/5672/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черненко Алли Василівни від 1 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, винесену у виконавчому провадженні №49262913 з виконання виконавчого листа №359/5672/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 .

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Черненко Алли Василівни від 1 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, винесену у виконавчому провадженні №49263341 з виконання виконавчого листа №359/5672/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 562/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" березня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карпінчук О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шевчука В.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ярмольчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 450/773/20 Провадження № 2/450/1010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, дана позовна заява не відповідає п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, дана позовна заява не відповідає п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, дана позовна заява не відповідає п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не представлено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивача всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не додано належним чином завірені копії позовної заяви для вручення відповідачу.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 04.03.2020
Справа № 937/1751/20
Провадження 2-о/937/284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 05 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 березня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №:755/9912/19
Провадження №: 2/755/2521/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.

05.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта №24315/19-43 від 28.02.2020 року.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/2383/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Костак В.І. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 24 грудня 2019 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України для з`ясування обставин справи та об`єктивного її розгляду, слід витребувати:

- з АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 (позначена 53 НОМЕР_2 36) та картці позначеній у виписці ( НОМЕР_3 ), виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

- з ТзОВ «Пост Фінанс» відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 готівкових коштів у відділенні АДРЕСА_1 в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Витребувати:

- з АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 (позначена 53 НОМЕР_2 36) та картці позначеній у виписці ( НОМЕР_3 ), виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

- з ТзОВ «Пост Фінанс» відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 готівкових коштів у відділенні АДРЕСА_1 в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/13323/19

Номер провадження 22-ц/824/3750/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н. С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 361/6683/19

провадження №22-ц/824/5306/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року /суддя Радзівіл А.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 04.05.2020 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/8155/17

Номер провадження 22-ц/824/4920/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н. М.., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за порушення строків сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, зупинено дію оскаржуваного судового рішення, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 08 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Провадження №2-н/521/1745/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1505,87 грн. за період 01.02.2020 р. по 30.09.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 382/108/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2020 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В позові до суду просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що стратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В силу вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії спадкової справи, спадкоємцем майна померлого за заповітом є ОСОБА_7 , але свідоцтво про прийняття спадщини він не отримав. До даного часу із заявою до суду про заміну позивача його правонаступником спадкоємець не звернувся.

Відповідачка ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 07.11.2019 року.

Відповідачка ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою в якій просила закрити провадження у справі, в зв`язку із смертю позивача та відсутністю заяви правонаступника.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв`язку із смертю позивача та відсутністю правонаступника.

Керуючись ст. ст.55, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити, у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.