Справа № 570/934/19
Номер провадження 2/570/127/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить:

-визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши кожному по 1/2 частині;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1

-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що 23 січня 1998 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. 13 березня 2005 року, під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти був придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем.

В подальшому на підставі рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 168 від 27 липня 2006 року, була проведена реконструкція даного будинку та введення в експлуатацію. Після введення будинку в експлуатацію, на підставі рішення виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області №10 від 30 січня 2008 року, на ім`я відповідача видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

На день звернення з позовом до суду шлюб із відповідачем розірвано. Оскільки, відповідач не погоджується з тим, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, він вимушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази подані сторонами приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Так, з 23 січня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року.

ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджена договором купівлі-продажу від 11 березня 2005 року. Право власності на дане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 лютого 2008 року.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за відповідачем, є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки набутий сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти.

Вирішуючи вимогу про поділ вищевказаного спірного нерухомого майна суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Розірвання шлюбу між сторонами не припинило права спільної сумісної власності на дане спірне нерухоме майно та вони мають право на його поділ.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, як подружжя, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 70 СК України та ч.2 ст. 372 ЦК України він підлягає поділу між ними в рівних частках, а саме по 1/2 частині будинку кожному.

В силу вимог ч.3 ст.172 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, згідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України, з неї підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 1070 грн. 00 коп. Інша частина підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України, керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити повністю.

Визнати будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 між співвласниками, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділивши кожному по 1/2 частині будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , як частку у спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , як частку у спільному майні подружжя.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 1070 грн. 00 коп. судового збору.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03 березня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.