Справа № 631/1096/19
Номер провадження 2/631/292/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач у судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання,про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/1096/19, провадження № 2/631/292/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вбачається, що 15.01.2020 року у судове засідання позивачне з?явилася. Про дату, час та місце судового засідання була сповіщена належним чином у строк, встановлений ЦПК України. Судова повістка про виклик у судове засідання була направлена за адресою для отримання кореспонденції, яку позивач вказала у позовній заяві, та вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликалась, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Вказане вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де наявний короткий підпис бабусі ОСОБА_1 (а. с. 40).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області судове засідання було відкладено на 20.02.2020(а. с. 44).

У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 20.02.2020 року ОСОБА_1 не з?явилася, завчасно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де наявний короткий підпис матері позивача. Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала (а. с. 48).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, повторно не з?явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Залишення позову без розгляду у данному випадку, буде відповідати вимогам закону та не порушить права учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 257, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко