Справа № 466/9934/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Терех У.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,
Рішенням суду від 28 вересня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 ,а саме проведено поділ будинковолодіння на АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування цього будинковолодіння.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки на АДРЕСА_2 - відмовлено.

Позивачка звернулась до суду із заявою про стягнення із відповідача понесених нею судових витрат,оскільки таке рішенням суду від 28.09.2020 р. не вирішено.

Зокрема, просить стягнути: 487 грн.сплаченого судового збору, вартість проведеної Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз будівельної експертизи в розмірі 8808 грн. , вартість будівельної експертизи,проведеної ТзОВ «ГалСвіт» в розмірі 24 000 грн., а також витрати на пересилку пошти учасникам процесу в розмірі 474 грн. 74 коп.

Заслухавши доводи позивача і його представника,а також заперечення відповідача і його представника, суд прийшов до наступного переконання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України ,суд,що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом у рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну допомогу; пов`язані із залученням свідків,перекладачів,експертів та проведення експертизи; пов`язані із витребуванням доказів,проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій,необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки в основу рішення суду покладений висновок будівельно-технічної експертизи ТЗОВ «ГалСвіт» № 004/20 від 24 квітня 2020 року лише в частині розподілу будинковолодіння та земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а в частині поділу будинковолодіння на АДРЕСА_2 у задоволенні позову відмовлено, суд вважає ,що відшкодуванню підлягає половина витрат позивачки на проведення такої експертизи .

Наданою позивачкою квитанцією про вартість будівельно-технічної експертизи № 004/20 стверджується її вартість 24тис. грн. Відтак, до стягнення з відповідача підлягає сума 12 тис грн. в користь позивачки.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково ,суд вважає за необхідне стягнути в користь позивачки із відповідача ОСОБА_2 половину сплаченої суми судового збору, а саме 243 грн. 70 коп.

Вимога позивачки про стягнення поштових витрат до задоволення не підлягає, оскільки до квитанцій про поштові відправлення не долучено опис вмісту рекомендованих листів,які би свідчили, що такі стосуються саме забезпечення доказів чи вчинення процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Стосовно витрат на відправлення примірників апеляційних скарг позивачкою третій особі, такі не відносяться до судових витрат.

Керуючись ст.ст.133, 139, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати :

-12 000/дванадцять тис/ грн. - половину вартості проведеної ТзОВ «ГалСвіт» будівельно-технічної експертизи № 004/20 від 24 квітня 2020 року,

-243/двісті сорок три/ грн.70 коп. - половину сплаченого судового збору, а всього 12243/ дванадцять тисяч двісті сорок три/ грн. 70 коп.

Термін оскарження додаткового рішення 30 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська