overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3062/20
Провадження № 2/161/1736/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбалення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбалення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 06 квітня 2020 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 215/6231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження за даною позовною заявою та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано за клопотанням позивача з Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог суду щодо витребування доказів Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано повний витяг №5 від 06.02.2020 з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб №188 від 15 червня 2001 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_2 (вх.№2927 від 12.02.2020).

У судове засідання, що призначене на 06.03.2020, відповідач не з`явилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 13.04.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 06.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/241/20
Провадження № 2/355/246/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 квітня 2020 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 607/2173/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2845/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2020 року м.Львів

Справа № 607/2173/20

Провадження № 22ц/811/2845/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 4 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Н.П. Крайник _______________ Р.В. Савуляк

Ухвала підписана 15 грудня 2020 року
Провадження № 2/234/224/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

справа № 234/11071/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дружківка Донецької області, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.03.2020 року.

Суддя
Справа № 373/100/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай), площею 0,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі.

Заяву аналогічного змісту також подано від імені Ташанської сільської ради за підписом в.о. старости виконавчого комітету №5 Даценко М.М. Підтвердження повноважень на подання такої заяви від імені Ташанської сільської ради до суду не надано, а тому суд не приймає таку заяву за належне звернення.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Позивач не уточнювала свої позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 , котра є її матір`ю та іншим спадкоємцем спірного майна погодилася з ними, не надавши жодного доказу; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежних відповідачів чи залучення співвідповідачів немає; зустрічного позов не подано; сторонами має бути відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 суперечить закону, оскільки позивачем на надано до суду доказів належності спадкодавцю спірного спадкового майна. Саме таку обставину позивачу слід довести в судовому засіданні, бо відсутність правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно була причиною відмови нотаріуса у видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжити судовий розгляд.

Викликати сторони в підготовче засідання на 29 квітня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя О. І. Рева
Справа № 685/26/20
Провадження № 2-о/685/4/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

під час розгляду в смт Теофіполь справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті заявник подав клопотання про витребування у Теофіпольського районного відділу ДРАЦС копії актових записів про народження або витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки йому було відмовлено в надані вказаних документів у зв?язку із відсутністю доказів родинних відносин.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що 05.03.2020 Теофіпольський РВ ДРАС відмовлено заявнику у видачі копій актових записів, суд вважає за необхідне з метою встановлення істини по справі витребувати вказані у клопотанні докази.

З метою отримання доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84, 212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у Теофіпольського районного відділу ДРАЦС копії актових записів про народження або витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 березня 2020 року 10 год 00 хв.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої дії представник - адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої дії представник - адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2012 року в справі № 712/4353/12, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ними повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 11 березня 2020 року.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 454/2739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду звернувся державний виконавець про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Сокальському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №60993867 з примусового виконання виконавчого листа №454/2739/17 виданого 19.12.2017р. Сокальським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 640грн. судового збору.

16.01.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику державним виконавцем скеровувався виклик у відділ ДВС, однак боржник на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив.

Просить винести ухвалу про привід боржника.

Державний виконавець в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні в Сокальському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження №60993867 з примусового виконання виконавчого листа №454/2739/17 виданого 19.12.2017р. Сокальським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Державним виконавцем скеровувався ОСОБА_1 . виклик у відділ ДВС, однак боржник на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Переспа, Сокальського району, Львівської області до Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс