overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8908/19
Провадження № 2/0182/367/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.05.2020 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

05.03.2020 Справа №607/25469/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

представників позивача Демчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Пономаренко І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним.

Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду буде складена та підписана 05 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 462/1724/18
УХВАЛА

05 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

представника позивача Деркача Ю.Ю.,

розглянувши справу за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року суд ухвалив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити. Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали заяви-анкети і довідки про умови кредитування для огляду в судовому засіданні.

Справа неодноразово відкладалася у зв`язку із тим, що позивачем на виконання ухвали суду не представлені відповідні докази, а саме 11.03.2019 року відкладено у зв`язку з відсутністю витребуваних доказів, 15.04.2019 року повторно скеровано ухвалу за заявою позивача, 04.02.2020 року відкладено у зв`язку з неявкою позивача та непредставленням витребуваних доказів. Станом на 05.03.2020 року представник позивача не виконав вимоги вказаної ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та надати можливість виконати ухвалу суду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву, в якій вказує на те, що представник позивача двічі не виконав вимоги ухвали про витребування матеріалів справи, просить позов залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву позивача про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 211/1311/20
Провадження № 2-н/211/466/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5186/19

Провадження № 22-ц/818/2355/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року, повний текст якого складено 22 січня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 лютого 2020 року Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Харківської міської ради в особі представника Закревського Андрія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року, повний текст якого складено 22 січня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 645/1298/20
Провадження № 2-н/645/378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2592 грн. 12 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 05.03.2020 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 752/6014/19
Провадження № 2/752/1645/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача -Полякова О. О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. документи, які підтверджують безпідставність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5812 від 19 жовтня 2018 року.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, офіс 2), завірені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5812 від 19 жовтня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 402/1030/19
У Х В А Л А

05.03.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі №402/1030/19

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №402/1030/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Кам"янокриничанська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Суд встановив, що при винесенні рішення допущено описку в написанні дати смерті ОСОБА_2 замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області по справі №402/1030/19, де дату смерті ОСОБА_2 вважати вірною 26 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 685/20/20
Провадження № 2/685/76/20
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

02 березня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року адвокат Хомяк О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бережинецької сільської ради, заявивши вимогу визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, клопотань не подали.

Представник позивача Хомяк О.М. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідачем направлена до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Судом з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав всі докази, на які він посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1016/19

Провадження № 2/936/23/2020

10.03.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань - Іванової Н.Я.,

позивач - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі представника позивача - Бочко І.І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 9 556,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 51, 77, 81, 89, 141,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 9 556 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 05 копійок, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено після його складання 12 березня 2020 року о 09.15 год.

Повне найменування сторін:

Позивач: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області, , м. Ужгород, вул. Перемоги, 92 Б, Закарпатської області, поштовий індекс - 88018;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Вотьканич В.А.