ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора нотаріус Скрипка Антоніна Олександрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 09.04.2008 ОСОБА_3 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким вона заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рівних долях кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заявник зверталась до Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з тим, що у заповіті зазначено ОСОБА_1 і немає підстав для закликання до прийняття спадщини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 09.04.2008 секретарем Рогозівської сільської ради Отрок Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №382, належить заявнику.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Бориспільської районної державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, поклались на законне та обґрунтоване рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 09.04.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений секретарем Рогозівської сільської ради Отрок Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №382, за яким вона належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних долях кожному.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.02.2015 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів спадкової справи №77, заведеної після смерті ОСОБА_3 , убачається, що у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - заявник у справі.

Як убачається з наявних в матеріалах справи свідоцтв про смерть (а.с.20,21), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипки А.О. від 04.09.2019 ОСОБА_1 (заявнику) відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про спадщину за заповітом з посиланням на те, що з наявних документів неможливо встановити наявність підстав для закликання заявника до спадкування за заповітом, оскільки у заповіті зазначена однією зі спадкоємців « ОСОБА_1 », в той час як заява на прийняття спадщини подається від імені ОСОБА_1 .

Інший спадкоємець - заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відомостей про наявність інших заінтересованих осіб, матеріали справи не містять.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/532-а від 03.05.2018 особові імена ОСОБА_1 , рос. ОСОБА_1 (паспорт заявника, запис ОСОБА_1 , рос. ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 , запис ОСОБА_1 ) у документах заявника, є ідентичними (а.с.11).

Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини, оскільки у позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити спадщину. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора нотаріус Скрипка Антоніна Олександрівна (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63), ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити;

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 09.04.2008 секретарем Рогозівської сільської ради Отрок Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №382, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба