overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/571/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05.03.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 606/442/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 132/3308/20
Ухвала

08 грудня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Калинівка позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2020 на 13 год 00 хв.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Байдака В.Г. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, проти вимог ОСОБА_1 заперечив, просив у їх задоволенні відмовити, у вирішенні заявлених позивачкою клопотань покладається на розсуд суду. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Від служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації для зобов`язання його надати висновок для розв`язання спору, оскільки ОСОБА_3 проживає у бабусі в с. Глущинці Калинівського району.

Однак станом на 08.12.2020 у суду відсутні відомості про вручення позивачці ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені частиною другою статті 197 ЦК України питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому необхідно відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до 22 грудня 2020 року на 13 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 627/1918/14-ц

провадження № 22-ц/818/2077/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С. Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 наухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №638/3419/20
Провадження № 2-о/638/119/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м.ХарківСуддя Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 61058, м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник в особі свого представника звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги, буд.52-В) на 10 березня 2020 року о 16:35 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Номер провадження: 22-ц/813/4765/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вище зазначеним заочним рішенням суду, 28 грудня 2019 року Акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 січня 2020 року скаржник отримав 23 січня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 227-228).

Станом на 05 березня 2020 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 367/6041/19
Провадження №2/367/2316/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №: 398/2473/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"20" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 07.12.2011 року у сумі 34985 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 897 грн. 44 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
справа №431/1091/20
провадження №2-о/431/463/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що предметом захисту є її соціальні та сімейні права.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, матеріально не забезпечена, тому приходжу до висновку про звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 513/929/19
Провадження № 2/513/139/20
Саратський районний суд Одеської області
06 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Тищенка С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики,
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2020 року представник позивача за первісним позовом адвокат Тищенко С.Ю. подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця мешкання.
Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки позивач та його представник мешкають на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, клопотання представника позивача про участь його представників у справі в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича в судовому засіданні на 11 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 11 березня 2020 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу та його представнику та до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька