overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2020 р. Номер справи 577/669/20
Провадження № 2-н/577/136/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9586 грн. 10 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа№ 539/5012/19
Пров.№2-о/544/15/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтресовані особи: ОСОБА_2 , Лубенський міськрайонний відділ Управління міграційної служби в Полтавській області, Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ Полтавської області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутністьою, померлою,

У С Т А Н ОВ И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі заявою про скасування рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутністьою, померлою.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2020 року , у зв`язку з відсутністю достатньої кількості присяжних, справа направлена для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Хорольський районний суд Полтавської області, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, передав 04.03.2020 року розпорядженням справу за заявою ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Беручи до уваги, що автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Сайко О.О., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтресовані особи: ОСОБА_2 , Лубенський міськрайонний відділ Управління міграційної служби в Полтавській області, Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ Полтавської області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутністьою, померлою, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 504/4408/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків які були виправлені в наданий строк.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року відкрито провадження по справі та призначено дату засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з`явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 490/2316/20
н/п 2/490/2744/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Мельник Олена Володимирівна про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором оренди.

19 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Мельник О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що в Україні продовжено дію карантину через спалах у світі коронавіруса СОVID-19, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, який відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції є вільним на 04.12.2020 року о 09 год. 30 хв., суд вважає судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова(61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,260-263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, що відбудеться 04.12.2020 року об 09.30 год., в режимі відеконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова(61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду міста Харкова(61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 936/1016/19
Провадження № 22-ц/4806/1365/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 9 556,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.04.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 9 556,05 гривень.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 953/3323/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_5 НОМЕР_6 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 210, 20 грн. по 52, 55 гривень з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

04 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6279/19

Провадження №2/751/57/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна казначейська служба України

треті особи - начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович; начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

06 лютого 2020 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди. Після ухвалення рішення було встановлено, що суд не вирішив питання про судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 лютого 2020 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вищевказану ухвалу не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням позивача про день розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: начальник сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» - Фурман Юрій Іванович, начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Тарас Григорович про відшкодування моральної шкоди на 12 березня 2020 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення відбудеться з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 263/2850/20
Провадження № 2-о/263/210/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернувся до Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати йому відповідне свідоцтво про народження. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просив встановити факт народження його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 березня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 березня 2020 року.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/760/258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12582,35 грн за кредитним договором № б/н від 01.07.2014 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_2.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , з 19.10.2016 знятий з реєстрації з АДРЕСА_2 та зареєстрований в Київській області в м. Славутич.

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області(07100, м. Славутич, Невський квартал, 3-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко