overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/1226/19
Провадження № 2/602/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ТзОВ «Авто Просто» - адвоката Римар А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у Голосіївському районному суді м.Києва у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача , яке знаходиться в м.Київ Столичне шоссе, 90, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у Голосіївському районному суді м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 27 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відео конференції через Голосіївський районний суд м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання 27 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 283/406/20
Провадження №2/283/261/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 лютого 2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач до суду не з`явився, направив заяву в якій позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 10 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надію Сергіївну надати суду Інформацію з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності щодо об`єкту нерухомості квартиру АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

за участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року по цивільній справі №295/16509/19 відповідно до якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття та сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що в нього відсутній достатній дохід, оскільки через поганий стан здоров`я не може піти на роботу та на утриманні має батька, у якого перша група інвалідності по зору і який потребує у зв`язку зі своїм захворюванням сторонньої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, судовий наказ не може бути скасовано, оскільки ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені поданої заяви про скасування судового наказу від 05.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 206/969/19
Провадження № 2/206/374/20
У Х В А Л А

03.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача Сухаревського В.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про зобов`язання вчинити дії для проведення переказу коштів на поштовий рахунок та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Сухаревський В.М. заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відоконференції, яку проводити з Шевченківським районним судом міста Києва та Подільським районним судом міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи той факт, що забронювати майданчик для проведення судового засідання 31.03.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з запропонованими ним судами не можливо, у зв`язку з зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференції з даними судами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Сухаревського ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 683/293/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в селянській спілці «Світанок» с. Березне Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,62 умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі на місцевості.

Представник позивачки адвокат Поліщук Н.Г. в судове засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала за обставин на їх обґрунтування, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Представник відповідача - Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 192/1640/19
Провадження № 2/192/660/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

12 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 09 вересня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 14 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/595/20
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

05 березня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ОСОБА_1 .

Заявником не надано відомостей про власника та зареєстрованих осіб. Відсутній договір про надання послуг.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2-н/234/1225/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржників встановлено, що за відомостями виконавчого комітету Красноторської селищної ради №01-21/694 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесений актовий запис про смерть 21.11.2017 року Краматорським ВДРАЦС.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 156/230/20
Провадження №: 2-о/156/19/20
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/230/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо кривдника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/230/20 за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

Розгляд справи призначити на 10-15 год. 06 березня 2020 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров