Справа № 569/5528/17
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

27 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Гожій Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 Цісар І.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура О.В. про визнання заповіту недійсним.

Представником третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 у заповіті від 20 листопада 2014 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 20 листопада 2014 року в графі № 1751. У своєму письмовому клопотанні,яке підтримане нею в судовому засіданні зазначає, що експертиза була проведена з порушенням Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», оскільки оригінал заповіту та реєстр для реєстрації нотаріальних дій надавались експерту самим нотаріусом, яка є стороною у справі, що не виключало можливості спілкування між ними. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребувати для проведення експертизи у відповідача та у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Степури О.В. оригінали заповітів від імені ОСОБА_7 від 20 листопада 2014 року та книгу реєстрації нотаріальних дій, в якій зареєстровано цей заповіт. Окрім того на вирішення експертизи просить поставити зазначені у клопотанні питання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 Цісар І.В., просив задовільнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 оскільки підстави для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відсутні, надання матеріалів експерту для проведення експертизи нотаріусом не суперечить нормам ст. 107 ЦПК України, оскільки такі дії безпосередньо пов`язані з проведенням експертизи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданнізаперечувала щодо призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні експерт Скрипник М.М. зазначив, що свій висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 він підтримує. Оригінал заповіту та журналу для реєстрації нотаріальних дій було надано експерту нотаріусом, будь-якого спілкування між ним та нотаріусом Степурою О. В. не було.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Оскільки в процесі збирання матеріалів для проведення експертизи було допущено спілкування експерта з учасником судового процесу, що є неприпустимим в контексті ч. 2 ст. 107 ЦПК України, клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п. 1.2.13 інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). А тому клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 в частині переліку питань, які вона просить поставити на вирішення експертизи до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5 видача, тимчасовий доступ до справ (нарядів) і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У цих випадках належним чином оформлені процесуальні документи долучаються до справи фонду. (Пункт 16.1 розділу XVI в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2567/5 від 15.08.2019). Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву, завідувача контори, нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. (Абзац другий пункту 16.2 розділу XVI із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 2567/5 від 15.08.2019) Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, конторі, нотаріуса а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства. (Абзац третій пункту 16.2 розділу XVI із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 2567/5 від 15.08.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 107, 113, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна про визнання заповіту недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 20 листопада 2014 року самим ОСОБА_7 ?

2. Чи виконаний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 20 листопада 2014 року в графі № 1751 самим ОСОБА_7

3. Чи могли бути виконані підписи в оригіналі заповіту та в журналі нотаріальних дій від 20.11.2014 року навмисно зміненим почерком ОСОБА_7 .?

4. Чи могли бути виконані підписи в оригіналі заповіту та в журналі нотаріальних дій від 20.11.2014 року у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ОСОБА_7 .?

5. Чи міг перебувати ОСОБА_7 , підписуючись в оригіналі заповіту та в журналі нотаріальних дій від 20.11.2014 року у незвичному стані?

6. Чи могли бути виконані підписи в оригіналі заповіту та в журналі нотаріальних дій від 20.11.2014 року іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024)

Оплату за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Витребувати у відповідача та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Степури Олександри Віцентіївни для надання судом в розпорядження експерта два примірники оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 20.11.2014 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій № 02-33 том №3, що містить запис № 1751 від 20.11.2014 року та зобов`язати їх надати вказані документи до суду протягом 10 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -