КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача 15 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій зокрема порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року; апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку на усунення недоліків, а саме: надання нової редакції апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

26 листопада 2020 року від скаржника надійшла нова редакція апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та наданням копій скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич