Справа № 661/1416/20
Провадження № 2/661/518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/1416/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати спільним майном подружжя садовий будинок, загальною площею 21,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0406 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:049:0033; автомобіль Volkswagen модель Jetta, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI модель COUPE, 2008 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя. Визнати за відповідачем право власності на: садовий будинок, загальною площею 21,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0406 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:049:0033; автомобіль Volkswagen модель Jetta, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI модель COUPE, 2008 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя. Стягнути з відповідача на користь позивача вартість 1/2 частки зазначеного майна, а саме в розмірі 195071, 50 грн. посилаючись на те, що з 30 листопада 2013 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 07 червня 2018 року, в період якого ними було придбано зазначене рухоме та нерухоме майно, про порядок поділу якого в них виник спір, тому вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

01 грудня 2020 року представник відповідача подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчену мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність та затвердити мирову угоду від 28 листопада 2020 року укладену між позивачем та відповідачем, а справу провадженням закрити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність та затвердити мирову угоду від 28 листопада 2020 року укладену між позивачем та відповідачем, а справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 30 листопада 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

26 квітня 2017 року, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 прийняв у власність земельну ділянку, площею 0,0406 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:049:0033.

26 квітня 2017 року, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 прийняв у власність садовий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

А також за час шлюбу сторонами придбано рухоме майно, а саме: автомобіль Volkswagen модель Jetta, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI модель COUPE, 2008 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_2

07 червня 2018 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З норм ст. ст. 69,70 СК України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містить ЦК України (ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду та їм зрозумілі наслідки затвердження такої мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України; укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб є такою, що остаточно вирішує спір між сторонами по даній справі, тому суд її затверджує та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 28 листопада 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах:

1. Сторони визнають, що транспортний засіб Volkswagen модель Jetta, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, транспортний засіб HYUNDAI модель COUPE, 2008 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; VIN: НОМЕР_4 , червоного кольору; садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0406 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Сторони узгодили, що поділ спільного майна подружжя по цивільній справі №661/1416/20, відбуватиметься шляхом виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному сумісному майні у розмірі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. Сторони узгодили, що виплата грошових коштів, передбачених п. 2 даної мирової угоди проводиться ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 готівкою під час підписання Сторонами даної угоди та засвідчується розпискою отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

5. Сторони узгодили, що після затвердження судом даної мирової угоди спірне майно : транспортний засіб Volkswagen модель Jetta, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, транспортний засіб HYUNDAI модель COUPE, 2008 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; VIN: НОМЕР_4 , червоного кольору, садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0406 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 , який буде здійснювати володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, одноосібно на власний розсуд, без будь-яких додаткових погоджень (письмових згод, тощо) з ОСОБА_1 .

6. Сторони мирової угоди заявляють, що іншого майна нажитого у шлюбі у них немає.

7. Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

8. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

10. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, пов`язані із розглядом даної справи залишаються за Сторонами

11. Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України і просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладення мирової угоди в порядку визначеному ст.ст.207, 208, 255 ЦПК України. Про зміст прав та обов`язків за цим Договором, про правові наслідки укладеного ними правочину, в тому числі ст.. 203, 212, 215-236, 530 ЦК України, про недійсність правочину та правові наслідки недодержання сторонами вимог Закону, ст.. 319 ЦК України про здійснення права власності, ст.. 626 щодо поняття Договору, ст.. 640 ЦК України щодо моменту укладання Договору, ст.. 651-654 ЦК України про підстави для зміни або розірвання договору та форми змін або розірвання правочину, ст.. 27 Закону України «Про нотаріат», про те, що нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо Сторонами було подано неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії, подано недійсні та/або підроблені документи, а також не заявлено про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія.

11. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, один для нотаріуса, який посвідчив угоду, а також для Новокаховського міського суду Херсонської області.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.

Провадження по справі №661/1416/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна