Справа 688/138/20
№ 2/688/280/20
Ухвала

04 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача Єрмоли ОСОБА_1 .П.,

представника відповідача Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Єрмоли Аліни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки,

встановив:

16 січня 2020 року адвокат Єрмола А.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.02.2020 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала. З метою вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявила клопотання про витребування письмових доказів у ТОВ «Лотівка Еліт», а саме: оригіналів договору оренди землі №79 від 30.04.2007 року та додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 05.07.2016 року, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт» на земельну ділянку площею 1,6557 га, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер :05:008:0004, та оригіналу відомості на виплату грошей №926 за грудень 2019 року.

Представник відповідача Ткач В.В. у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, у вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору в даній справі є додаткова угода, законність якої оспорюється позивачем з підстав підроблення підпису померлої ОСОБА_5 , а тому оригінал вказаної угоди та договору оренди землі має бути наданий експерту для проведення експертизи. Також, представником позивача заперечується факт отримання орендної плати позивачем.

Враховуючи, що надання оригіналів документів, які містять підпис померлої ОСОБА_4 та позивача, можуть бути використані як зразки підпису останніх при призначенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої має суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач та його представник мають труднощі з наданням даних доказів до суду самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду викладене вище, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал договору оренди землі №79 від 30.04.2007 року, площею 1,6557 га кадастровий номер :05:008:0004, та оригінал додаткової угоди від 05.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.04.2007 року, укладені між директором ТОВ «Лотівка Еліт» та ОСОБА_4 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал Відомості на виплату грошей №926 за грудень 2019 року.

Направити копію ухвали ТОВ «Лотівка Еліт» для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 24 березня 2020 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ «Лотівка Еліт», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом адвоката Єрмоли Аліни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки до 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук