У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13940/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

розглянув заяву представника відповідача - ОСОБА_1

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі №753/6427/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 , діючи через свого представника ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 16 листопада 2020 року призначено справу до розгляду на 01 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, зал №1107).

26 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Климась Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як на підставу проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 посилався на те, що він не має можливості приймати особисту участь в судовому засіданні по причині постійного перебування у м. Дніпро та значної віддаленості до м. Києва. Просив надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.12.2020 об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48, 49 ЦПК України, сторони у справі мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу наведених положень закону вбачається, що законодавцем передбачено право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише учасника справи.

Вказані вище норми права не містять положень щодо наділення такого права представника учасника справи.

Саме з метою захисту прав учасника справи в судовому засіданні законодавцем передбачено можливість участі в судовому засіданні через представника.

Оскільки право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має лише учасник справи, а зі змісту клопотання вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю, як представника позивача, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай