overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/414/20
Провадження № 2/209/476/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання прав користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача Демінова О. ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Як встановлено судом, у суду відсутні достатні відомості про отримання відповідачем копії позову, ухвали суду про відкриття провадження та судової-повістки.

До теперішнього часу відзиву від відповідача до суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 307/2106/19
Провадження № 2/307/125/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу.
05 березня 2020 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу на 15 годин 00 хвилин 24 березня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 172/59/20
Провадження № 2/172/106/20
У Х В А Л А

10.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Гарди Ю.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача Гарди Ю.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому випадку судове засідання у справі не проводиться, а справа розглядається за наявними у справі матеріалами. Сторони викладають свої доводи у заявах по суті справи.

Судове ж засідання судом може бути призначене у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 610/3604/19
Провадження № 2/610/102/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 червня 2011 року у Вишнівський сільській раді Балаклійського району, Харківської області, актовий запис № 01.

Ухвалою від 19.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року надано сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 місяці, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 10.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.33,189,254, 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 404/1210/20
Номер провадження 2/404/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187,261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/1210/20 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 15 квітня 2020 року об 14:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Судова влада Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 307/158/20
Провадження № 2/307/565/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 2010 року і від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №: 398/263/20
провадження №: 2-сз/398/4/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року у справі № 398/263/20 заявниці було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року у справі № 398/263/20 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначена вище ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 840,80 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, який було сплачено згідно з квитанцією №0.0. від 28 січня 2020 року, за наступними реквізитами отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0011006 , призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 185/3905/17
Провадження № 2-п/185/35/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у справі №185/3905/17 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Частиною 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 420 грн. 40 коп.).

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у справі №185/3905/17 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 439/1025/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1922/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта Куць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське хмілярське підприємство «Броди» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, заінтересована особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб Бродівської районної державної адміністрації Бродівського району Львівської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 374 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське хмілярське підприємство «Броди» задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року в частині задоволення заяви Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про передачу у комунальну власність територіальної громади м.Броди Львівської області в особі Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: будівлі диспетчерської загальною площею 36,5 кв.м., гаражів загальною площею 431,0 кв.м., складу загальною площею 325,1 кв.м., - скасувати.

Заяву Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про передачу у комунальну власність територіальної громади м.Броди Львівської області в особі Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: будівлі диспетчерської загальною площею 36,5 кв.м., гаражів загальною площею 431,0 кв.м., складу загальною площею 325,1 кв.м., залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 464/4961/19
Номер провадження 2-п/464/14/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року у справі № 464/4961/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

24 лютого 2020 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій він просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року у справі № 464/4961/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити заяву до розгляду на 23 березня 2020 року о 10:15 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок