Справа № 2-1006/10
Провадження № 6/265/28/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року ТОВ ФК «Женева» в особі представника за довіреністю Радченко В.Ю. звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0386/08/15-А від 25 вересня 2008 року у розмірі 368 970, 95 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700, 00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, а всього 370790, 95 гривень. 16.06.2010 року на підставі вказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження 03.08.2016 року в Лівобережному ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям, по-батькові боржника ОСОБА_1 на сьогоднішній день дане виконавче провадження завершено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 14.04.2010 року, а саме стягувача АТ КБ «Форум» було замінено на стягувача ТОВ ФК «Женева». У зв`язку із перебування АТ КБ «Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів працівників виникла необхідність передачі документів до інших структурний підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник також просить врахувати, що після купівлі ним частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ до нового стягувача, що є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1006/10 за позовом АТ КБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ ФК «Женева» у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду також не прибув, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ст. 223, 433 ЦПК України.

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0386/08/15-А від 25 вересня 2008 року у розмірі 368 970, 95 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700, 00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, а всього 370790, 95 гривень.

Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням 16 червня 2010 року було видано уповноваженій особі АТ КБ «Форум».

Разом із тим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року стягувача - АТ «Банк Форум» у справі № 2-1006/10 було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, відкрите 03 серпня 2016 року, станом на 20 січня 2020 року закрито.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин пропущення строку для його пред`явлення до виконання заявником не надано і посилань на їх наявність не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ, який набрав чинності з 09.03.2011, та чинній станом на день видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 наведеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку становить один рік, який визначається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наданими заявником доказами достовірно не встановлено періоду часу, коли вищевказане виконавче провадження було завершено та з яких підстав.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення закріплено змістом ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Отже, заявник ТОВ ФК «Женева», замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача АТ КБ «Форум», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання ж заявника на кадрові зміни у АТ КБ «Форум», скорочення штату його працівників, пересилання кредитної справи тощо, на переконання суду, є надуманими і на увагу не заслуговують, оскільки такі обставини не свідчать про об`єктивне унеможливлення реалізації первісним стягувачем на протязі останніх чотирьох років прав, передбачених положеннями ЗУ «При виконавче провадження» та ЦПК України, а тому вони не можуть вважатися поважними.

Відтак, судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05 березня 2020 року.

Суддя ________________________ С.С. Гноєвой