Справа № 405/8859/19
УХВАЛА

06.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька Міська державна нотаріальна контора № 1 м. Кропивницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, який обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року до її провадження надійшла цивільна справа № 405/8859/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька Міська державна нотаріальна контора № 1 м. Кропивницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено заяву позивача щодо забезпечення позову.

В підготовче судове засідання відповідачем ОСОБА_2 23.12.2019 року подано заяву про відвід судді Шевченко І.М. у справі, який мотивовано тим, що у неї є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року в задоволенні заяви про відвід судді Шевченко І.М. відмовлено, але враховуючи те, що під головуванням судді Шевченко І.М. була розглянута справа № 1111/4895/14. В задоволенні позову ОСОБА_2 суддею ОСОБА_4 було відмовлено. Суддя винесла рішення, яке було скасоване Верховним Судом постановою від 06.03.2018 року, а тому у відповідача ОСОБА_2 може виникати сумнів у об`єктивності та неупопередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…»

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою («Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Дактарас проти Литви»).

Враховуючи те, що суддя приймала участь в розгляді цивільної справи № 1111/4895/14, рішення по якій було скасоване Верховним Судом постановою від 06.03.2018 року, правовідносини стосуються одних і тих же сторін та правовідносин, які виникли між ними з приводу спадкового майна ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Доцільність прийняття самовідводу та вирішення цього питання в даному судовому засіданні без участі сторін, обумовлюється об`єктивністю розгляду даної справи в подальшому та дотриманням розумних строків при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді цивільної справи № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька Міська державна нотаріальна контора № 1 м. Кропивницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна із незаконного володіння - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко