Провадження по справі № 2/752/1325/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності та зняття арешту з майна,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно тта зняття арешту з майна.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі представник позивачки - адвокат Федоренко Д.В. заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року заяву позивча про зміну предмету позову залишено без руху, надано строк для усунення її недооліків.

02.09.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно тта зняття арешту з майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив прийняти до провадження заяву позивачки про зміну предмету позову.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник поклалися на розсуд суду.

Відсутність у судовому засіданні інших учасників не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 остання, звертаючись до суду з позовом, просила - визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ; зняти арешт з автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позову, позивачка заявила позовні вимоги до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 про - визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ; визнання недійсними проведених 06 лютого 2019 року ДП «Сетам» електронних торгів по лоту №328026, результати яких оформлено протоколом №386659 від 06.02.2019 року; стягнути з Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві на її користь компенсацію вартості 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 291 978, 22 грн., припинити право власності на 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 .

Заява про зміну предмету позову подана позивачкою фактично містить додаткові позовні вимоги.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачкою заяву про зміну предмета позову в редакції від 28 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/27322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно тта зняття арешту з майна заяву про зміну предмету позову в редакції від 28 серпня 2019 року, з урахуванням усунутих недоліків.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 наіслати на адресу всіх учасників справи копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухваланю не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк