У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме первісного стягувача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на його правонаступника дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Заява мотивована тим, що Розпорядженням Великоберезнянської районної державної адміністрації від 16.10.2018 року №234 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано 18 жовтня 2018 року на виховання та спільне проживання у будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до постанови про відкриття провадження винесеною Ужгородським відділом Державної виконавчої служби від 14.12.2018 року ВП №57919287 стягувачем аліментів на утримання дітей є орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 379 КАС України, просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на його правонаступника дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У заяві заявник посилався на норми ст.379 КАС України.

З огляду на те, що рішення у справі ухвалено в порядку ЦПК України , при вирішенні питання про можливість замінити стягувача у виконавчому провадженні , слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник стягувача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року по справі № 308/10827/17 позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено. Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав, відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову - 31.10.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 09.08.2018 р. , за яким представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської радибуло видано 31.10.2018 року виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області від 14.12.2018 року було відкрито виконавче провадження №57919287 в якому стягувачем аліментів на утримання дітей є орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Великоберезнянської районної державної адміністрації від 16.10.2018 року №234 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані 18 жовтня 2018 року на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відкриття провадження винесеною Ужгородським відділом Державної виконавчої служби від 14.12.2018 року ВП №57919287 стягувачем аліментів на утримання дітей є орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження єпершою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, оскільки, виконавчий лист №308/10827/17 перебуває на стадії виконання, а діти, на користь та утримання яких стягнуто аліменти влаштовані на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородськрий міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 04053699) на його правонаступника дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні ВП №57919287 з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної Судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца