Справа № 216/3374/17
провадження №2/216/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.,

при секретарі Крейса О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,-

СУТЬ СПОРУ:

До суду звернулося акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

У позові зазначено, що згідно з кредитним договором № 5378904 від 25.04.2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у розмірі 49 000,00 доларів США.

Згідно п.1.2. Кредитного договору - цільове призначення кредиту для придбання нерухомості, а саме: квартири на 6 поверсі 9 поверхового будинку, реєстраційний номер 49845, загальна площа: 83,4 кв.м., житлова площа 49,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 5379001 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3942. Згідно з п.1.2.1. вказаного договору іпотеки ОСОБА_1 передав позивачу в іпотеку об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру на 6 поверсі 9 поверхового будинку, реєстраційний номер 49845, загальна площа: 83,4 кв.м., житлова площа 49,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана за кредитні кошти.

На підставі вищевказаного договору іпотеки у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором державним реєстратором Ковальовим С.В. комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області було прийнято рішення № 45366974 від 05.02.2019 про передачу вищевказаного нерухомого майна у власність позивача, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності за № 30146298.

Позивачу стало відомо про наявність арештів, які були накладені на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані третіми особами, а саме:

- 10.01.2013 відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 29974075, виданий 10.01.2013, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 4435 (спеціальний розділ) від 10.01.2013 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 , особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 .

- 19.10.2010 Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 920505, від 19.10.2010, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 10386296 від 20.10.2010 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Вказані арешти перешкоджають позивачу реалізувати своє право власності, зокрема, щодо розпорядження квартирою.

Сторони викликалися у судове засідання та були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, представник на позові наполягав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву згідно із якою позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи викликались до суду і були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною 2 п. 2 вказаної постанови Пленуму передбачено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Судом під час розгляду справи встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з кредитним договором № 5378904 від 25.04.2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у розмірі 49 000,00 доларів США.

Згідно п.1.2. Кредитного договору - цільове призначення кредиту для придбання нерухомості, а саме: квартири на 6 поверсі 9 поверхового будинку, реєстраційний номер 49845, загальна площа: 83,4 кв.м., житлова площа 49,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 5379001 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3942. Згідно з п.1.2.1. вказаного договору іпотеки ОСОБА_1 передав позивачу в іпотеку об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру на 6 поверсі 9 поверхового будинку, реєстраційний номер 49845, загальна площа: 83,4 кв.м., житлова площа 49,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана за кредитні кошти.

На підставі вищевказаного договору іпотеки у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором державним реєстратором Ковальовим С.В. комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області було прийнято рішення № 45366974 від 05.02.2019 про передачу вищевказаного нерухомого майна у власність позивача, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності за № 30146298.

Позивачу стало відомо про наявність арештів, які були накладені на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані третіми особами, а саме:

- 10.01.2013 відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 29974075, виданий 10.01.2013, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 4435 (спеціальний розділ) від 10.01.2013 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 , особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 .

- 19.10.2010 Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 920505, від 19.10.2010, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 10386296 від 20.10.2010 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову також підлягають до стягнення і судові витрати понесені позивачем під час подачі позову відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - задовільнити.

Зняти арешти з квартири реєстраційний номер 110, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», накладені:

- 10.01.2013 відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 29974075, виданий 10.01.2013, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 4435 (спеціальний розділ) від 10.01.2013 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 , особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 .

- 19.10.2010 Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 920505, від 19.10.2010, у зв`язку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 10386296 від 20.10.2010 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя М.В. Бутенко