УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16908/18

Провадження № 22-ц/818/2008/20

Провадження № 22-ц/818/2009/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги представника житлового кооперативу «Резеда-2» - адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року та 11 грудня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року заяву представника ЖК «Резеда» - адвоката Голубкова В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року заяву представника ЖК «Резеда» - адвоката Голубкова В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Представником ЖК «Резеда» - адвокатом Голубковим В.Г. через Дзержинський районний суд м. Харкова подано апеляційні скарги на зазначені ухвали суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали оскарження ухвали за зазначеними апеляційними скаргами по справі за позовом ЖК «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Згідно з п. 15.10 Розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України» разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

В апеляційній скарзі, зареєстрованій 02 січня 2020 року за вх. № 91, апелянт зазначає, що 14 листопада 2018 року подано заяву про забезпечення позову, копія ухвали про відмову у забезпеченні позову відправлена 19 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року отримана представником позивача.

В апеляційній скарзі, зареєстрованій 23 січня 2020 року за вх. № 3833 апелянт зазначає, що 09 січня 2020 року отримана копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.

Проте, матеріали оскарження ухвали не містять жодних документів, що підтверджують день вручення апелянту копій оскаржуваних ухвал.

В зазначених апеляційних скаргах представник ЖК «Резеда» - адвокат Голубков В.Г. вказує на те, що повноваження містяться в матеріалах справи.

Проте, матеріали оскарження ухвали, що надійшли до Харківського апеляційного суду, не містять копії довіреності представника ЖК «Резеда» - адвоката Голубкова В.Г. або ордеру, тобто копій документів передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Крім того, при формуванні матеріалів оскарження ухвали секретарем судового засідання або іншим визначеним відповідальним працівником апарату суду не було враховано положення п. 22 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції щодо оформлення обкладинки матеріалів оскарження ухвали, а саме - не зазначено дату ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали оскарження ухвали за апеляційними скаргами представника ЖК «Резеда-2» - адвоката Голубкова В.Г. по цивільній справі № 638/16908/18 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів оскарження ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підп исання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко