Провадження № 6/760/303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 09.02.2017 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Зазначає, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017 були отримані виконавчі листи.

Вказує, що 10.09.2019 прийтяно рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», у звязку із чим правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2017 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 48).

30.05.2017 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» Солом`янський районним судом м. Києва на підставі рішення від 09.02.2017 видано два виконавчі листи (а.с. 54).

10.09.2019 єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про припинення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків (а.с. 65-68).

15.10.2019 року єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про затвердження Передавального акту у якому зазначено усе майно, права та обов`язки які належать АТ «Укрсоцбанк»; визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначенні у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (а.с. 69).

15.10.2019 рішенням загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прийнято рішення зокрема, про затвердження Передавального акту та визнано, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті (а.с. 70-74).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є АТ «Альфа-Банк», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укрсоцбанк» у цивільній справі № 760/14909/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 405/11/08-А від 08.02.2008 року на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна