Справа № 204/5405/19
Провадження № 2/204/150/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 27 984 грн. 98 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що 12 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № у сумі 23 006 грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 12 липня 2019 року, з відсотковою ставкою 10 % річних. Позичальник перестав виконувати покладені на нього договором зобов`язання, тому банком 26.03.2019 року на його адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. У зв`язку з чим, станом на 23.07.2019 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 27 984 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19 506 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 3 грн. 69 коп., суми заборгованості за комісіями у розмірі 8 475 грн. 29 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № у сумі 23 006 грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 12 липня 2019 року, з відсотковою ставкою 10 % річних. Позичальник перестав виконувати покладені на нього договором зобов`язання, тому банком 26.03.2019 року на його адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 23.07.2019 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 27 984 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19 506 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 3 грн. 69 коп., суми заборгованості за комісіями у розмірі 8 475 грн. 29 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за кредитом у розмірі 19 506 грн. 00 коп., суми заборгованість за відсотками у розмірі 3 грн. 69 коп., суми заборгованість за комісіями у розмірі 8 475 грн. 29 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 29 905 грн. 98 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська