Справа № 495/5931/18
Номер провадження 2/495/312/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа № 495/5931/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

25.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в якому він просить з огляду на віддаленість Білгород-Дністровського суду від фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в даному регіоні (вул. Велика Арнаутська, 22, м. Одеса), забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні у місті Білгород-Дністровський не вбачається можливим/є ускладненим. Тому просить постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Приморський районний суд м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, котрий є представником позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку та безпосередньо позивача.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» щодо проведення судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шевчук