Провадження 2/193/176/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Хомич Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Єремєєва А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачів адвоката Ковалик Марини Федорівни на розгляд суду 24.07.2020 року надійшло клопотання, згідно якого заявник просить призначити по вищенаведеній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання від 03.02.2020 року суд задовольнив клопотання представника позива ОСОБА_2 про витребування доказів щодо витребування з архівному відділі Софіївської районної державної адміністрації оригінали заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення державного акту із земель колишнього КСП "Маяк" Першотравенської сільської ради та з архівного відділу в Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, підписи в яких не здійснювалися заявниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .. Для з`ясування цієї обставини справи, яка має важливе значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а відтак існує необхідність в призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковалик М.Ф. та позивач клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідача Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської та третьої особи Девладівської сільської ради не заперечували проти задоволення поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу», основним завданням судово-почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012№ 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та позивачі в підготовчому судовому засіданні наполягають на проведенні експертизи, представники відповідача та третьої особи щодо проведення такого виду експертизи не заперечують, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання представника позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81,103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Ковалик М.Ф. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) - задовольнити .

Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Кривий Ріг, вул.Будівельний тупік, буд.1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту ОСОБА_4 ?

2) Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту Філатовим Валерієм Анатолійовичем?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/71/20, провадження №2/193/176/20 з долученням до неї оригіналів заяв від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту, а також вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі №193/71/20 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук