КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4568/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,відповідач ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копія ухвали надійшла на її адресу 16 січня 2020 року. Доказів на підтвердження вказаної обставини апелянт не надала. При цьому, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 12 грудня 2019 року та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримала 11 січня 2020 року (а.с. 51).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 січня 2020 року (а.с. 54), тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії (строку, протягом якого особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в силу вимог закону). Підстав пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не вказав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апелянту слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д.А. отримали копію вказаної ухвали суду 06 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020року виконані не були, а саме -не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючивикладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко