Справа№487/8713/19
Провадження №2/487/853/20
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі судових засідань Рафальській Т.В., розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 24551, яким запропоновано стягнути з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року за період з 01.03.2015 р. по 26.10.2017 року в сумі 49689,16 дол. США, що складається з простроченої заборгованості 22234,10 дол. США, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 27455,06 дол. США.

Ухвалою від 13.01.2020 року залучено до участі у справі правонаступника в якості відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Позивачем у позовній заяві зазначалося клопотання про витребування у Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області оригіналів документів із матеріалів виконавчого провадження № 60366240: Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680, Додатку № 1 до цього Договору, Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, 13.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Зотікова С.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій він просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі Договору про внесення змін від 12.12.2013 року до договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680, Додатку № 1 до Договору про внесення змін від 12.12.2013 року до Договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680, Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту від 12.12.2013 року, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою, та витребування оригіналів зазначених документів у відділу державної виконавчої служби.

28.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Зотікова С.Є., в якій він просить вирішити в підготовчому засіданні 28.02.2020 року клопотання про витребування оригіналів документів у відділу державної виконавчої служби у відсутність позивача та його представника. Також зазначає, що у зв`язку з реорганізацією відділу державної виконавчої служби виконавче провадження № 60366240 наразі здійснює Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, на підтвердження чого надано роздрукування тексту постанови від 13.01.2020 року державного виконавця про прийняття цього виконавчого провадження.

Також 28.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача АТ «Альфа-Банк», в якій він провести підготовче засідання 28.02.2020 року у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши вказані документи та клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві вважає нікчемним Договір про внесення змін від 12.12.2013 року до Договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680 на підставі ст.ст. ч. 2 ст. 207, ч.2 ст. 215, ст.ст. 654, 1055 ЦК України, оскільки не укладав та не підписував такий договір, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби оригінали зазначених документів, а розгляд клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи здійснити після надходження зазначених документів до суду.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) оригінали документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 60366240: Договору про внесення змін від 12.12.2013 року до Договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680, Додатку № 1 до Договору про внесення змін від 12.12.2013 року до Договору кредиту від 22.12.2005 року № 640/680-К680, Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 12.12.2013 року.

Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) надати витребувані документи протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22.04.2020 року на 10-00.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду В.В.Кузьменко