overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1022/20
провадження № 2-н/361/154/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 5, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

02 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму вартості автомобіля AUDI модель А5, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі 737690 грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму витрат на отриман7ня довідки про ринкову вартість автомобіля AUDI модель А5, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в сумі 2500 грн. 00 коп.

30 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на ускладення безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду через віддаленість місця проживання просить провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року, за його участю в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на проживання представника позивача в м. Києві та ускладнення його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Дарницькому районному суді м. Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про проведення судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Вячеслав Вікторович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, призначене на 11 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича.

Дарницькому районному суду м. Києва зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4696/19
Провадження№ 2/266/143/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

27.09.2019 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі до надходження відповіді від суду на доручення компетентному суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року .

03.03.2020 року на адресу суду надійшли матеріали про виконання доручення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунуті, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/102/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності _____ __________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред`явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
"05" березня 2020 р. Справа №489/5737/19
Провадження №2-во/489/13/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 676/1270/20
Номер провадження 2/676/1138/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/1270/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради, (юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, на яку він має право за заповітом. Про існування заповіту він не знав, тому пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На даний час постало питання про визначення додаткового строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 березня 2020 року на 09.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25.03.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9825/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/9825/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.02.2020 року звернувся до суду із заявою до відповідача Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третіми особами вказані приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна та Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем, крім іншого, заявлено позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок, однак, позивачем не надано доказів про вартість нерухомого майна на дату звернення з позовом до суду, що унеможливлює висновок про те, чи в належному розмірі позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази про вартість нерухомого майна на дату звернення з позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 631/1170/19
Провадження № 2/631/321/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. Також у заяві зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, для виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 години 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №279/621/20
Провадження № 2/279/814/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 11.02.2020 року, позовна заява КП « Теплозабезпечення» була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так позивачем не зазначено в позові та не надано доказів того хто є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву КП « Теплозабезпечення» слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання- вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.