overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1055/20
Провадження № 2/592/999/20
УХВАЛА

про витербування доказів

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В с т а н о в и в:

07.02.2020 позивачка через представника звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 29145,64 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі, задоволено клопотання позивача - зобов`язано АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 .

Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.02.2020, відповідач отримав 14.02.2020, проте відзив та витребувані судом докази не надав.

Оскільки позивач просить стягнути заборгованість із заробітної плати та самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, а без достовірної інформації про заборгованість не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов`язавши відповідача надати суду довідку з розрахунком заборгованості із заробітної плати перед позивачем, роз`яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених статті 148 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 10 хвилин 20 березня 2020 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 .

Ухвалу виконати у строк до 20 березня 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58), що повторне невиконання відповідачем ухвали суду в частині витребування письмових доказів буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 Цивільного процесуального кодексу України.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
10.03.2020 227/423/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву представника позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу (представнику) ухвали.

На виконання ухвали суду від 28.02.2020 до суду 03.03.2020 від представника позивача надійшла заява з долученою копією квитанції про сплату судового збору від 02.03.2020 № 19, згідно якої позивачем доплачено необхідну суму судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у підготовчому засіданні 12 березня 2020 року об 11.15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Провадження № 6/331/33/2020
Справа № 2-646/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г. (адреса м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-646/09, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г. (адреса м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-646/09, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-646/09, виданого 30.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВЧ А1978 суми боргу в розмірі 8 443,07 грн.

Повний текст ухвали буде складено 5 березня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.02.2020
Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/1164/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» (БОСФОРА АГРО), ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про порушення норм матеріального і процесуального права суддею Старобільського районного суду Луганської області Колядовим В.Ю. відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В зазначеній постанові суду було допущено описку у резолютивній частині постанови.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення вказаної описки в вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Аваллян

В.М. Луганська
Справа № 346/5879/19
Провадження № 22-ц/4808/676/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Бойчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 представника апелянта ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2020 року, ухвалене суддею Веселовим В.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
справа № 562/508/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.03.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/2923/20
Провадження № 2-о/263/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 у с. Степанівка Шахтарського району.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,53, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №766/3683/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.04.2020 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6923/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю Капшитар В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шульга Я.Д. від 22.10.2012 року №27609207 (зареєстровано 22.10.2012 за №13148894).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 746/106/20
УХВАЛА

14.04.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна А. М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 14.04.2020 року в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 для розгляду справи на вказану дату, направлена за місцем реєстації відповідача: АДРЕСА_1 , адресату ОСОБА_1 не вручена та повернулася до суду разом з довідкою Укрпошти ф. 20 від 04.04.2020 року, де причиною повернення (досилання) зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.04.2020 року не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 09 год. 30 хв. 21.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5910/19
Провадження № 2/159/112/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення.

05.03.2020 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 05.03.2020 року о 10-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик