overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4194/20 Справа № 185/3984/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки Союз-Дніпро на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки Союз-Дніпро на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 14 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер: 223/743/19
Провадження номер: 2-з/223/2/2019
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши з власної ініціативи суду питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року, по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/743/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року задоволено частково заяву позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 , а саме: торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0152, площею 0,885 га. В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Роз`яснено заявниці ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, вона має пред`явити позов до Вугледарського міського суду Донецької області протягом десяти днів.

Однак, згідно доповідної записки керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року, заявницею ОСОБА_1 до теперішнього часу не було подано до Вугледарського міського суду Донецької області позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

З огляду на викладене, спираючись на положення ст. ст. 152, 158 ЦПК України, враховуючи, що заявницею після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів не було пред`явлено до Вугледарського міського суду Донецької області позов про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, суд, вважає необхідним з власної ініціативи розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року, по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/743/19, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_1 ; представників заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
233 Справа № 233/1294/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 годину 10 березня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/752/1636/21
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій було відкрито 16.03.2020 року, з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.05.2020 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду заперечення щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви відповідачки ОСОБА_1 остання повідомила про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, відповідачкою не обгрунтовано які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву відповідачки про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
встановив:
17 серпня 2020р. позивач ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просила с збільшити розмір аліментів та утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його розмір у твердій грошовій сумі - 2318 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача копія ухвали від 21.08.2020 повернувся до суду 07.10.2020 з відміткою про невручення за «відсутності адресата за вказаною адресою».
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти

днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/457/20
Провадження № 2/741/449/20
У Х В А Л А

м. Носівка 15 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми дітьми.

14 квітня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У восьмому абзаці описової частини та шостому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом було допущено описку в зазначенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, а саме замість "службу у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області" помилково зазначено "службу у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 14 квітня 2020 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені у восьмому абзаці описової частини та шостому абзаці резолютивної частини в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми дітьми, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору "службу у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області" замість помилково зазначеного "службу у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 355/1792/19
Провадження № 2/355/134/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 194/277/20
Номер провадження 2-о/194/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна до заінтересованої особи державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року заявник, інтереси якої представляє адвокат Ілющенко А.А., звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

06 березня 2020 року до прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, представник заявника - адвокат Ілющенко А.А. подала до суду письмову заяву, в якій просить відкликати заяву про встановлення факту родинних відносин та повернути заяву і додані до неї документи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ілющенко А.А. про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна до заінтересованої особи державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1168/20
Провадження № 2/376/747/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.07.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 954/159/20
Номер провадження 2/954/87/20
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

06 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. Ухвалою судді від 12.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання призначено на 06 березня 2020 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачами, наявність заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський