УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2020 року м.Житомир справа № 296/9748/20

провадження № 2/296/2993/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до змісту позовної заяви, сторонами зазначено: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 . Предметом даного позову є визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно.

При цьому, підставою для звернення із позовом до суду є набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі у спільну сумісну власність квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась із відповідною позовною заявою у межах цивільної справи №296/2790/17, відповідно до змісту якої просила визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 станом на 06.03.2015 року.

Так, сторонами по справі №296/2790/17 були: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Предмет спору по справі №296/2790/17 є визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно, а підставою для звернення із позовом до суду слугувало посилання позивача на набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі у спільну сумісну власність квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року у справі №296/2790/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.11.2017 у справі №296/2790/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №296/2790/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року залишено без змін.

У відповідності до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року у справі №296/2790/17 набрало законної сили 16 листопада 2017 року.

Отже, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року у справі №296/2790/17, яке набрало законної сили 16 листопада 2017 року, вже було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що і в цій справі № 296/9748/20.

При цьому, самостійне зазначення ОСОБА_1 у позовній заяві ОСОБА_3 в якості третьої особи, який мав статус відповідача у справі №296/2790/17 не спростовує наявності рішення у справі між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №296/9748/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 27 листопада 2020 року.

Суддя М. В. Петровська