печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

секретар судового засідання Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воротинцева Є.В. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/10037/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 01.03.2019 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 04.03.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), із забороною розпорядження та користування ним до розгляду справи по суті.

05 березня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

28.10.2019 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

02.12.2019 ухвалою суду було відмовлено в закритті провадження у справі.

29.01.2020 ухвалою суду було витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію стосовно власника транспортного засобу (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

На виконання даної ухвали, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві направив до суду відповідь, а саме копію витягу з облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів «НАІС МВС», з якого вбачаться, що власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, яке призначене на 05.03.2020 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, через канцелярію суду представником позивача було подано заяву, з якої вбачається, що останній просить суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/10037/19-ц, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вирішив розглядати дане питання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воротинцева Є.В. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/10037/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва

Суддя