overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/2311/20
Номер провадження № 2/521/1890/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

02 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 15.04.2020 року о 10.40 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220. Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

02.03.20
2-во/465/20/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року та виконавчому листі у цивільній справі № 465/842/19 (провадження № 2/465/1987/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення аліментів у цивільній справі № 465/842/19 (провадження № 2/465/1987/19) .

24 лютого 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, а саме просить вірно вказати її ідентифікаційний код: "ІПН НОМЕР_1 " замість "ІПН НОМЕР_2 ". Просить заяву задовольнити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 09.12.2019 року було допущено описку щодо ідентифікаційного коду позивача .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року та виконавчому листі у цивільній справі № 465/842/19 (провадження № 2/465/1987/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року та виконавчому листі у справі № 465/842/19 ідентифікаційний код ОСОБА_1 - "ІПН НОМЕР_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про строк дії платіжної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» зазначені відомості для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про строк дії платіжної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 519/75/20
У Х В А Л А

24.02.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 травня 2020 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 135/92/17
Провадження № 6/135/10/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Так, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 63 грн 06 коп., перерахованого на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ДСА України. Код . Казначейство України (ЕАП). Рахунок № UA 6002008. Код класифікації доходів бюджету: 22030101 або докази звільнення від його сплати.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити

без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1248/19
Провадження № 2/177/64/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на одну кімнату загальною площею 22,5 кв.м. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 02 березня 2020 року та 10 березня 2020 року в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку SMS та розписка про явку в судове засідання, підписна ним особисто (а.с. 135, 138). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки до суду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-760/10
Провадження № 6/361/108/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-760/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-760/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 08 травня 2020 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/727/2012
Провадження № 6/321/24/2020
У х в а л а

08.07.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0816/727/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0816/727/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Василівська, 77-А, про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 0816/727/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Провадження № 2/641/961/2020 Справа № 641/1082/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дорохова О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 641/1082/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Харківська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 є троюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Дороховим О.П. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Четвертої Харківської нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів спадкових справ, заведених після ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , встановлення кола спадкоємців після вказаних осіб, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дорохова О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 01.04.2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 182/1046/20
Провадження № 2/0182/1332/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригоровської об`єднаної територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоногригоровської об`єднаної територіальної громади (смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригоровської об`єднаної територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.04.2020 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал