overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/3545/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування в АТ «Приватбанк» даних щодо внесення позивачем в касу банку готівкових коштів в будь-якій сумі незалежно від мети внесення грошових коштів та копії касових прибуткових ордерів щодо їх внесення.

Позивач та його представник в судовому засідання підтримали заяву.

Представник відповідача Тузова В.О. заперечила щодо її задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів, оскільки вона не відповідає положенням ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а саме до неї не долучено документ, що підтверджує оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
05.03.20 Справа № 489/3234/19
Номер провадження 2-о/489/11/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду (скорочена), проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано прізвище секретаря судового засідання "Середу А.В.", замість правильного прізвища секретаря судового засідання "Матяєвої С.В."

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі про залишення заяви без розгляду (скорочена) Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», а саме: замість вказаного прізвища секретаря судового засідання "Середу А.В.", вірно зазначити прізвище секретаря судового засідання "Матяєвої С.В.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 177/536/16-ц
Провадження № 2/177/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 лютого 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб Остапенко М.В., Волотко В.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та скасування державного акту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 06.03.2020.

Суддя:
Провадження № 2/760/3584/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Ступак М.С.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-1-Левадна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання предстаника відповідача-1 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2020.

Суддя О.М.Букіна
Дата документу 25.11.2020
Справа № 2-2965/07
Провадження № 4-с/334/51/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 листопада 2020 року суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Філіпова І.М, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Лежавської Т.А.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Лежавської Т.А.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст. .258-260, 447, 449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Лежавської Т.А.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 03.12.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 242/3866/15-ц
Провадження № 2/242/292/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області і Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Банк Камбіо» надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 30 квітня 2020 року о 10 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус № 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 336/6598/19
Пр. № 2/336/212/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження 2/127/4964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зембра Є.Є. 10.03.2020р. подав клопотання про зміну позовної вимоги, згідно якої просить визнати індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/105337 від 15.07.2019року недійсним у зв`язку із нікчемністю.

В судове засіданні представник позивача адвокат Зембра Є.Є. не з`явився згідно вказаного клопотання просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду відзив, згідно якого просив справу розглядати у його відсутність, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про неприйняття до розгляду клопотання в частині зміни позовної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст. 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч.5 ст. 49ЦПК України).

Підготовче провадження у справі закрито згідно з ухвалою суду від 20.02.2020р., тому подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою статті 49 ЦПК України не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Не прийняти до розгляду змінену позовну вимогу представник позивача ОСОБА_1 адвоката Зембри Є.Є. поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/3503/19
Провадження № 2/428/1318/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з тих підстав, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, фактичні шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 09.01.2020 цивільну справу №414/3503/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

29 січня 2020 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

29 січня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №414/3503/19 було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюк Петро Васильович про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюк Петро Васильович (Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 13) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 226/564/20
Провадження № 2/226/329/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 СК України органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради необхідно надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.00 годин 2 квітня 2020 року.

Органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін