___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/575/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/20655/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/20655/18 було відкрито ухвалою судді від 11.01.2019 року за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого провадження позивач збільшив розмір позовних вимог, доповнивши їх вимогою про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого відповідачу.

Після усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду від 10.05.2019 року, суд, протокольною ухвалою від 10.06.2019 року, прийняв заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та продовжив підготовче провадження у справі з метою виконання інших завдань цієї стадії судового процесу.

Після надходження до суду витребуваної судом спадкової справи, в ході підготовчого судового засідання 25.11.2019 року представником позивача адвокатом Манушиним В.О. було подано ще одну заяву про збільшення позовних вимог, за якою до раніше заявлених вимог щодо визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого відповідачу, була додана вимога про визнання права власності на спадщину за заповітом, яка складається з ѕ частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з житлової будівлі під літерою «А», загальною площею 172,9 кв.м., житловою площею 78,3 кв.м. та господарських будівель і споруд: літня кухня літера «Ж», вбиральні літера «З», гараж літера «И», навіси літера «КЛ», мостіння № 1-4, огородження, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться в фактичному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 розгляд питання щодо прийняття збільшення позовних вимог просила відкласти, з підстав її правової необізнаності і відсутності в судовому засіданні з поважних причин її адвоката.

При продовженні розгляду цього питання представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 зауважив на відсутність доказів сплати судового збору у належному розмірі за нову вимогу та просив суд прийняти відповідне процесуальне рішення з цього приводу.

В ході розгляду заяви про збільшення позовних вимог суд встановив підстави для залишення цієї заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа № 520/20655/18 розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі було продовжено з метою одержання необхідних для розгляду справи доказів за заявами представників сторін. Отже, за умовами п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог не вичерпано.

Частиною третьою статті 176 ЦПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

До заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання права власності на спадщину за заповітом, носить майновий характер, оскільки спрямована на набуття позивачем у власність ѕ частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з житлової будівлі під літерою «А», загальною площею 172,9 кв.м., житловою площею 78,3 кв.м. та господарських будівель і споруд: літня кухня літера «Ж», вбиральні літера «З», гараж літера «И», навіси літера «КЛ», мостіння № 1-4, огородження, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться в фактичному користуванні.

Ціна позову з цієї вимоги у заяві не вказана, що суперечить положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якими передбачено зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання права власності підлягає грошовій оцінці. Проте, до заяви не додана оцінка майна, з якої суд мав би виходити при визначені розміру судового збору і перевірці виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої на позивача покладається обов`язок додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно визначити ціну позову з заявленої ним вимоги майнового характеру про визнання права власності, виходячи з ринкової вартості майна відповідно до його оцінки, та на виконання частини третьої статті 176 ЦПК України сплатити несплачену суму судового збору, а докази такої сплати надати суду.

Застосовуючи за аналогією положення частини першої статті 185 ЦПК України, судом постановляється ухвала про залишення заяви сторони позивача про збільшення позовних вимог без руху із встановленням строку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/20655/18, за якою позивач просить визнати за ним права власності на спадщину за заповітом частину домоволодіння.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків п`ять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що встановлений судом чи законом процесуальний строк може бути продовжений чи поновлений судом за вмотивованою заявою учасника справи.

Недоліки усунути шляхом:

зазначення ціни позову з вимоги майнового характеру;

сплати судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за нову вимогу майнового характеру, виходячи з актуальної оцінки майна;

надати суду докази - акту оцінки домоволодіння та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.