Справа №:755/311/20
Провадження №: 4-с/755/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця.

10 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця.

Перший абзац описової частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про відкриття правадження у справі, помилково викладений у такій редакції - «В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненнко Н.М., Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В., Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. на дії державних виконавців».

Крім того, перший абзац резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про відкриття правадження у справі, помилково викладений у такій редакції - «Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненнко Н.М., Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В., Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. на дії державних виконавців та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про відериття правадження у справі № 755/311/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця.

Перший абзац описової частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про відкриття правадження у справі № 755/311/20, викласти в такій редакції - «В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця».

Перший абзац резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про відкриття правадження у справі № 755/311/20, викласти в такій редакції - «Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя