справа № 1519/2-1268/11
провадження № 2-р/521/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

18.02.2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся в Малиновський районний суд м. Одеси із заявою про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі Євро, з зазначенням еквіваленту у національній валюті України гривні, за таких обставин приватному виконавцю не є зрозумілим, чи підлягає стягненню сума боргу зазначена у рішенні суду, шляхом визначення в гривні за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

У судове засідання учасники справи та приватний виконавець не викликалися у відповідності до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву приватного виконавця, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 271ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі №2-1268/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість 43728 євро 86 центів, що становить 421238,32 грн та 17238,66грн, що складається з заборгованості за кредитом 36679,69 євро, що по курсу НБУ станом на 02.06.2010 р. становить 353333,95 грн, заборгованості по сплаті відсотків 7049,17 євро що по курсу НБУ станом на 02.06.2010 р. становить 67904,37 грн., заборгованості по сплаті штрафу 17238,66грн.

08.11.2012Малиновським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи.

Як зазначено приватним виконавцем дане рішення є незрозумілим в частині, що стосується в якій саме грошові валюті воно повинно виконуватись - в гривні чи в євро.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 43728 євро 86 центів, що становить 421238,32 грн та 17238,66грн, що складається з заборгованості за кредитом 36679,69 євро, що по курсу НБУ станом на 02.06.2010 р. становить 353333,95 грн, заборгованості по сплаті відсотків 7049,17 євро що по курсу НБУ станом на 02.06.2010 р. становить 67904,37 грн., заборгованості по сплаті штрафу 17238,66грн. задоволені рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 року, яке набрало законної сили.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Малиновський районний суд м. Одеси визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Аналогічна правова позиції викладена у Постанові Великої палати Верховного Сулу від 16.01.2019 року по справі № 373/2054/16-ц.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення відповідними органами, оскільки рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року у справі №2-1268/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно боргу в сумі 43728євро 86 центів за гривневим еквівалентом 421238,32 грн., стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк