Провадження № 2/686/5108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації кватири,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації кватири посилаючись на те, що відповідно до протоколу розширеного засідання адміністрації профспілкового комітету заводу тракторних агрегатів від 07.01.1986р. № 20 їй було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується архівним витягом від11.12.2019р.№Г-2182/01.01.14/2019.

10.01.1986 р. між нею та ТДВ Завод «Адвіс» було укладено договір про надання житлової площі в гуртожитку завода тракторних агрегатів.

З 12.03.1986 р. позивач зареєстрована та фактично проживає у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою № Г-03-38638 від 17.09.2020 р. відміткою в паспорті громадянина України. Іншого житла позивач, не має.

В березні 2020 рокузвернулась до Управління комунального майна Хмельницької міської ради з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 . До заяви долучила необхідні для приватизації документи.

Управління комунального майна Хмельницької міської ради відмовлено у приватизації квартири, оскільки в квартирі прописаний співмешканець ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї позивача, а також необхідність надання оригінала ордера для підтвердження законності вселення та проживання.Наданий час позивач зареєстрована у вказаній квартирі одна.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено у спрощеному провадженні.

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому визнаються позовні вимоги.

У судове засідання позивач не з`явився проте, направив до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Управління комунального майна Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу розширеного засідання адміністрації профспілкового комітету заводу тракторних агрегатів від 07.01.1986 р. № 20 позивачу було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується даними архівного витягу від11.12.2019 р.№Г-2182/01.01.14/2019 року.

10.01.1986 р. між позивачем та ТДВ Завод «Адвіс» було укладено договір про надання житлової площі в гуртожитку завода тракторних агрегатів. З 12.03.1986 р. позивач зареєстрована та фактично проживає у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою № Г-03-38638 від 17.09.202 0р. відміткою в паспорті громадянина України.

В березні 2020 рокузвернулась до Управління комунального майна Хмельницької міської ради з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 . До заяви долучила необхідні для приватизації документи.

Тому суд вважає, що позивач на законних підставах проживає та користується зазначеною квартирою тому має право на приватизацію зазначеної квартири.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно із положеннями статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно ч. 1. ст.2 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Вимогами ч 3. ст.8 зазначеного вище Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ч.10 ст. 8 цього ж Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 18 Положеня «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009 № 396 визначено, що громадянин подає до органів приватизації таки документи: копія ордера на жиле приміщення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку суду, що чинне законодавство на момент поселення у квартиру не вимагало від громадян робити копії ордера, будь яким чином іх зберігати та надавати його копії після закінчення строку його дії.

Таким чином суд вважає, що вимога відповідача надати копію ордеру, порушує його право на безплатну приватизацію квартири в якій позивач проживає.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі суд приходить до висновку про зобов`язання Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , без надання ордеру тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 840,80 грн. судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації кватири задовольнити.

Зобов`язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , без надання ордеру, наймачем якої є ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління комунального майна Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин