У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15704/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва

09 лютого 2018 року

в складі судді Васалатія К.А.

у справі №756/14399/17 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримала 07.11.2020, а тому вважала, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення. Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 07.10.2020.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвали суду від 07.10.2020 отримала 07.11.2020, а апеляційну скаргу подано 20.11.2020, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик