У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у цивільній справі №296/10394/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Красовським Володимиром Миколайовичем до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права користування земельною ділянкою, скасування акту на право користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації акту на право користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права користування земельною ділянкою, скасування акту на право користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації акту на право користування земельною ділянкою.

1.2. 12.11.2020 до суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Творчо-виробничого центру "Олеся" адвоката Гриценка Д.В., в якому останній просив усі судові засідання та судові дебати по справі №296/10394/19 проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Zoom, Easycon, у зв`язку із оголошенням на території України карантину та особливим режимом роботи суду.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

2.3. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи оголошення на території України карантину та особливий режимом роботи суду, з метою забезпечення права приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Zoom, Easycon, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь представника Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвоката Гриценка Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у цивільній справі №296/10394/19 - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвоката Гриценка Дениса Валерійовича у судовому засіданні у справі № 296/10394/19, призначеному на 27 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Роз`яснити представнику Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвокату Гриценку Денису Валерійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення Zoom або Easycon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику Приватного підприємства «Творчо-виробничого центру "Олеся" адвокату Гриценку Денису Валерійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

6. Копію ухвали про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота