РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що його довірителька з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року від якого мають двох повнолітніх дітей. Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносин між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття і вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, так як відповідач неодноразово вчиняв сімейне насильство. Спору про розподіл майна немає. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Строк для примирення просить суд не надавати.

Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 11 травня 1991 року Звіздівською с/радою Костопільського району Ровенської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 11 травня 1991 року, про що зроблено запис за №4. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружні ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, від надання терміну для примирення позивач заперечила, наміру продовжувати шлюбні стосунки у неї немає, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.110-112, 160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11 травня 1991 року Звіздівською с/радою Костопільського району Ровенської області, актовий запис №4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов