Справа № 274/4244/20
Пр. № 2/0274/1515/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

01.12.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної прибудови, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 03.07.2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про знесення самочинно зведеної прибудови.
Ухвалою суду від 27.11.2020 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2 .
01.12.2020 року позивачем до суду подано уточнюючу позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , згідно якої він просить суд зобов"язати ОСОБА_2 внести самочинно зведену прибудову ( споруду) для утримання коней та перенести її від будинку в глибину її земельної ділянки на відстань не менше 20 метрів.
Ознайомившись зі змістом уточнюючої позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, згідно позовних вимог ОСОБА_1 він просить суд зобов"язати ОСОБА_2 внести самочинно зведену прибудову ( споруду) для утримання коней та перенести її від будинку в глибину її земельної ділянки на відстань не менше 20 метрів. Однак є не зрозумілою вимога позивача про " внести самочинно зведену прибудову ( споруду) для утримання коней". тому вона потребує уточнення.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дана вимога ст. 175 ЦПК України позивачем також не виконана, оскільки ним в уточнюючій позовній заяві не зазначено жодного доказу в обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачкою ОСОБА_2 його прав. Весь зміст уточнюючої позовної заяви стосується неналежного відповідача - ОСОБА_3 . Так, позивач зазначає, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2019 року відповідача було зобов"язано усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою, хоча зазначене рішення не стосується жодним чином ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що звертався до органів місцевого самоврядування та інших державних органів з приводу неправомірних дій відповідачки, однак жодного доказу в обґрунтування даних обставин ним у позовній заяві не наведено.
Згідно змісту позовної заяви позивач також вказав, що відповідачку було притягнуто до відповідальності за ст. ст. 150,152 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., однак доказів в підтвердження зазначених обставин суду також не надано.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу необхідно виправити недоліки уточнюючої позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України та обґрунтувати порушення його прав відповідачкою ОСОБА_2 , з посиланням на відповідні докази, а не належним відповідачем - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 4,12-13,175,258-260 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної прибудови, залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко