КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтекхолд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек» про визнання недійсними видаткових касових ордерів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

ТОВ «Армтекхолд», не погоджуючись із даною ухвалою, 19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, посилаючись на те, що спір повинен розглядатися Господарським судом м. Києва відповідно до п. 6 ст. 30 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Армтекхолд», виходячи із наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України (у редакції станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали 23 вересня 2019 року) ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом із тим, ТОВ «Армтекхолд» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження не в зв`язку з порушенням правил підсудності, а з підстав недотримання правил юрисдикції, і таким чином звернулося до суду за захистом своїх прав не у спосіб, передбачений законом.

Крім того, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України було виключено на підставі Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року.

Отже, з аналізу частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Такі ж правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 761/9005/14-ц, провадження № 61-14370ск20.

Зважаючи на викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтекхолд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтекхолд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек» про визнання недійсними видаткових касових ордерів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.