overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/55/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна подружжя, встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, з надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,3136 га., з якої 0,0636 га. - для ведення особистого селянського господарства та 0,2500 га. - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна подружжя, встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.03.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 126/1656/18
Провадження № 22-ц/801/760/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 рокуСправа № 126/1656/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнан-ня недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рі-шення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадсько-го районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статті 356 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла висновку про необ-хідність відкриття в ній апеляційного провадження та надання її учасникам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року.

Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього документами позивачці, у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 361/501/20
Провадження № 2/361/1739/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2020 року 11 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-во/643/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника КП « Жилкомсервіс» Корсун Н.М., про виправлення описки в судовому наказі заяві КП " Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

встановив:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року вказану заяву КП « Жилкомсервіс» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, в зв`язку з тим, що в судовому наказі не вірно зазначено суму стягнення боргу, а саме вказано сума 3140, 90 гривень, замість вірного 5365,97 гривень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягнення боргу 3140, 90 гривень, замість вірного 5365,97 гривен, так як відповідно до розрахунку сума заборгованості складає 5365,97 гривень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в судовому наказі допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України -

ухвалив :

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року - зазначивши вірно суму стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 5365 гривень 97 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О. Кононенко
Провадження №: 2/755/540/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної кримінально-виконавчої служби України (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 81):

- інформацію про відбування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , покарання в установах виконання покарань протягом 2005-2007 років.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду відомості надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 683/3293/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі № 683/3293/20 (номер провадження 2-о/683/165/2020) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа - Старокостянтинівська територіальна громада

встановив:

30 грудня 2020 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокостянтинівська територіальна громада. В ухвалі суду допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом та, що по справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при постановлені ухвали було допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року по справі № 683/3293/20 (номер провадження 2-о/683/165/2020) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокостянтинівська територіальна громада та вважати вірним звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та призначення у справі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 295/6712/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Імексбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року в частині зустрічного забезпечення, яка згідно ч.2 ст.369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвалою цього ж суду від 04.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, про забезпечення позову, яка не підпадає під дію вимог ч.2 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 277,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/7010/20
Провадження №2/487/2597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вказаних статей не сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено не майнову вимогу.

Згідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір за немайнову вимогу за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. судового збору за немайнову вимогу.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів сплати судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 591/5989/19
Провадження № 2/591/702/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 22300 дол. США.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, нею надано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 743/287/20
Провадження № 2/743/183/20
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 20 березня 2020 року о 08:50 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2/714/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя