Справа № 369/732/20
Провадження №2/369/2263/20
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

21 лютого 2020 року сторони подали до суд заяву про затвердження мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони 21 лютого 2020 року подали до суду спільну заяву.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, на умовах, зазначених в мировій угоді та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на наступних умовах:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,9 м2, житловою площею - 45,5 м2.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,9 м2, житловою площею - 45,5 м2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,9 м2, житловою площею - 45,5 м2 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує право особистої приватної власності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,9 м2, житловою площею - 45,5 м2.

Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує виникнення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , права власності на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,9 м2, житловою площею - 45,5 м2.

Сторони взаємно свідчать, що укладання цієї Мирової угоди не спрямоване на приховування будь-якого іншого правочину, відповідає їх дійсним намірам щодо створення юридичних наслідків, які випливають із змісту Мирової угоди та не порушує законних прав та інтересів будь-кого зі сторін чи третіх осіб, в тому числі й Держави.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на розподілене згідно даної угоди майно у відповідності до чинного законодавства України.

Дана Мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та затвердження її Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Мирова угода укладена у чотирьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Д. Медведський