overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинськоїсільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Миротинськоїсільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Проте, в описовій та резолютивній частині рішення судом помилково не вірно зазначено номер державного акту «II РВ№ 001198» , як вбачається з досліджених матеріалів справи правильно зазначити « II РВ№ 004198 ».

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у описовій та резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинськоїсільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити :

Визнати за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,66 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області і належала покійній ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ІІ-РВ № 004198.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 538/1608/19 Провадження № 2/538/15/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агропромислової фірми "Воля", треті особи Лучанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Приватної Агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Панченко О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агропромислової фірми "Воля", треті особи Лучанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 159/731/20
Провадження № 2/159/491/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 06 квітня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 163/509/20
Провадження № 2/163/221/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18.09.2007 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Номер провадження 2-о/754/181/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересованою особою до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 29).

Заява подана з додержанням вимог статті 300 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжними у даній справі визначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.175, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження за участі присяжних Гудименка О.І. та Прихно Д.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/1855/20
Провадження №2-н/523/164/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з починаючи стягнення з дня звернення до суду (31.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 .) та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 04.03.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1320/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05.03.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.04.2020 о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/532/20

Провадження № 2/414/216/2020

10 березня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява адвоката Костроби Т.А. в інтересах ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 06 березня 2020 року, не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 175, п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову за вимогу про визнання права власності в порядку спадкування; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутні відомості про наявність спадщини у вигляді недоотриманої пенсії та її розміру, не зрозуміло, яке відношення до пенсійних виплат має відповідач територіальна громада.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 219/1722/20
2-н/219/479/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 314/2379/13-ц
Провадження № 6/314/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернувся до суду із заявою, в якому просить внести зміни до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 ,а саме зазначити у документі дату народження боржника.

Суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви, оскільки відповідне судове рішення складено відповідно до вимог ЦПК України та інших актів законодавства, що діяли на момент його ухвалення. Крім того, діючий ЦПК України не передбачає можливості внесення судом першої інстанції будь-яких змін до змісту ухваленого ним рішення. Це не перешкоджає заявнику звертатися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні відповідно до положень ст.269 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.04.2020
Справа № 361/6683/15-ц
Провадження № 8/361/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки,

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 264, 265, 268, 423, 429 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 361/6683/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 за договором позики від 25 грудня 2014 року в розмірі 135000 грн. 00 коп., що еквівалентно 5000 доларам США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25 грудня 2014 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченим 25 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., зареєстрованим у реєстрі під № 3476, шляхом надання права продажу від свого імені ОСОБА_3 садового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за початковою ціною 43938 грн. 00 коп. для його подальшої реалізації та земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0083 площею 0,0550 га за адресою: АДРЕСА_2 за початковою ціною 85580 грн. 00 коп. для її подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.