ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2706/20
Провадження № 2/636/1532/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору від 06.08.2007 АТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.07.2018 ПАТ КБ "ПриватБанк" направив претензію кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, на яку було отримано відповідь, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 04.12.2019 позивач АТ КБ "ПриватБанк" направив відповідачеві ОСОБА_1 лист-претензію про погашення заборгованості померлого позичальника, на яку відповідач не відповіла. На підставі викладеного, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого позичальника заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2007 в сумі 5953,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви .

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору від 06 серпня 2007 року АТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.06.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 248 (а.с. 36).

На час відкриття спадщини зобов`язання померлого ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 06.08.2007 з повернення кредиту залишились невиконаними в сумі 5953,94 грн.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" підготувало претензію кредитора, яку згідно реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів направило 18.06.2018 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с. 37-40).

З повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.11.2019 № 4795/01-16 вбачається, що після померлого ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_1 яка є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм ст. ст. 1281 та1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Разом з тим, положення ст. 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в своїй постанові від 12.04.2017 в цивільній справі № 6-2962.

Згідно інформації Чугуївської державної нотаріальної контори № 2801/01-16 від 12.10.2020, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в термін передбачений ст. 1270 ЦК України адійшла претензія АТ КБ «Приватбанк», на підставі якої була заведена спадкова справа № 806/2014. 24.10.2018 до Чугуївської державної нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла фактично як така, що проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. 24.10.2018 за № 1-2262 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на 3/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Також 24.10.2018 був надісланий лист до АТ КБ «Приватбанк», в якому повідомлялось про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 .

Так, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що позивачеві було достовірно відомо 08 липня 2018 року, так як саме на цю дату банк вказав у своїй претензії кредитора, яка була направлена до Чугуївської державної нотаріальної контори.

Отже, АТ КБ "ПриватБанк", дізнавшись 08 липня 2018 року про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, мав право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом шести місяців, тобто в строк до 08 січня 2019 року. Крім того, 24 жовтня 2018 року нотаріусом надісланий лист до АТ КБ «Приватбанк» про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 . Однак банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого лише у липні 2020 року.

Таким чином, на час звернення кредитора спадкодавця спливли строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 4 ст. 1281 ЦК України, банк позбавляється права вимог до спадкоємців померлого боржника.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , оскільки позивач не довів, чим не виконав вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача АТ КБ "ПриватБанк" відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1046 - 1050, 1052, 1054, 1216 - 1223, 1268 - 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.20070, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 5953,94 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -