overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1712/20
Провадження № 4-с/712/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

До судового засідання скаржник скерував заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без представника Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258 261, 351, 355ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/985/2020 Справа № 641/1187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

03 березня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява законного представника ОСОБА_2 .

Згідно паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому виповнилося 18 років.

Таким чином на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 є повнолітнім, має право самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, суд повертає позовну заяву законному представнику ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з цим саме позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 127/1855/20
Провадження 2/127/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному законодавством, зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 25 березня 2020 року в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленнями про вручення поштового відправлення та розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/964/20
н/п 2/490/2390/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Так, позивачем не надано посилань на докази, що які підтверджують спорідненість позивача зі спадкодавцем.

Також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За такого позивачам слід надати суду звіт про дійсну ринкову вартіть спірного житлового будинку для можливості визначення суми судового збору та сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №617/705/19
Провадження № 2/617/71/20
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тривалістю три місяці, з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на :
- земельну ділянку площею 1,3446 га, кадастровий номер 632682800:01:000:0384, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт серія ЯМ № 039398).
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .
Представник позивача Ходаковський Юрій Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,
Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 .
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання : АДРЕСА_3 .
Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання : АДРЕСА_3 .
Суддя
Справа № 939/175/20
УХВАЛА

04 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Шлюб фактично розпався у зв`язку з різними поглядами на спільне проживання та виховання дитини. Тривалий час не підтримують шлюбні відносини. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 04 квітня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 04 квітня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 04 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 686/2032/20
Провадження № 2/686/2157/20
УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він позовні вимоги частково визнав та просив судовий розгляд провести без його участі.

Окрім цього, позивач заявила клопотання про витребування судом у лікаря педіатра Хмельницької міської поліклініки № 2 ОСОБА_3 довідки про стан здоров`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації про періодичність звернень позивача до вказаного лікаря через хворобливість доньки.

Суд, з метою повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 7 квітня 2020 року до 14 год. 00 хв..

Витребувати у лікаря педіатра Хмельницької міської поліклініки № 2 ОСОБА_3 довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про періодичність звернень ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_3 через хворобливість доньки ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 7.04.2020 року, направивши її на адресу суду.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6411/19
№ производства 2/646/691/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Матвійчук В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/6411/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 10.03.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270, 263 265 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по справі № 646/6411/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 2000,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.М. Янцовська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/298/20
Номер провадження 2/950/234/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.1993 року в Антрацитівському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 266. Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 31 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 31 березня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/2419/19

Провадження № 22-ц/4815/511/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про захист майнових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про захист майнових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року про повернення заяви.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 466/5883/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: зупинено до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кавацюк