overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/207/692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху, згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 07.02.2020 року.

12.02.2020 року до суду надійшла рукописна заява ОСОБА_1 у двох примірниках на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви виконані не були, ОСОБА_1 , ухвалою суду від 14.02.2020 року позовна заява була залишена без руху. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 22.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

02.03.2020 року до суду надійшла рукописна заява ОСОБА_1 у двох примірниках. Однак з вказаної заяви не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачем не надані будь-які докази на підтвердження її майнового становища. Підстави для відкриття провадження у справі також відсутні. Так позивачкою зазначено у якості відповідача Державу Україна в особі Верховної Ради України, однак нею не визначений зміст позовних вимог, способи захисту прав або інтересів.

У тексті заяви, що надійшла на виконання ухвали суду 02.03.2020 року також 12.02.2020 року не заявлено жодних позовних вимог до будь-якої фізичної чи юридичної особи, органу або установи. Підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір» не зазначено.

Таким чином станом на 05.03.2020 року недоліки заяви від 25.11.2019 року не усунуті, судовий збір не сплачено у будь-якому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 177/262/20
Провадження № 2/177/380/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2018 у розмірі 14234,96 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну (довідку, тощо), тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3310/20
ун. № 759/4004/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Садове товариство «Метробудівець - 1» (м. Київ, Берковці, вул. Садова, 22-25) про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру зареєстрованих справ за 03.03.2020 р., позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічним позовом до ОСОБА_2 третя особа: СТ «Метробудівець - 1» про визнання права власності на землю, який зареєстрований за № 759/4009/20.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Садове товариство «Метробудівець - 1» (м. Київ, Берковці, вул. Садова, 22-25) про визнання права власності на землю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 534/1608/18
Провадження № 2/534/445/20

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

10 березня 2020 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі:

головуючого судді Куц Т.О.,

за участю секретаря Клімової С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_2 у якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, проте фактично з жовтня 2017 року не проживає.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було виявлено , що під час розгляду справи не були встановлені всі необхідні дані для ухвалення рішення, зокрема щодо належності частини квартири після померлого ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування деяких обставин.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Строка обліку_ 15 __
справа №431/848/20
провадження №2-о/431/375/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 11 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/522/1406/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «11» березня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2020
Справа №: 398/716/20
провадження №: 2/398/874/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії" Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації у відомчому житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття з реєстрації місця проживання у відомчому жилому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

06 березня 2020 року до відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії" Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації у відомчому житловому приміщенні - повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Єдиний унікальний номер 229/4624/19
Номер провадження 2/229/95/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79,80,258-259 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у сумі 8616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 79 коп. , моральну шкоду у розмірі 1000 (тисячу) гривень, судові витрати за проведення експертизи у сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 719 (сімсот девятнадцять) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 347/500/19
Провадження № 22-ц/4808/402/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 23 травня 2019 року та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

04 березня 2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від місцезнаходження заявника.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1 а) забезпечити проведення 31 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 31 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС №227/4811/19),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до подальшого розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 березня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

10.03.2020