Справа № 464/468/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/740/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі за заявою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Фостяка Олега Ярославовича про забезпечення позову у справі № 464/468/20,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Фостяк О Я. про забезпечення позову у справі № 464/468/20 задоволено повністю.

Забезпечено позов шляхом: заборони Львівській міській раді укладати із ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 0,2438 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:002:0113) на виконання ухвали Львівської міської ради № 5693 від 10 жовтня 2019 року; заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки площею 0,2438 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:002:0113).

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 13.02.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення враховуючи таке.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову(п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

При цьому, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», для забезпечення розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Поряд з цим, до апеляційного суду надіслано лише копії позовної заяви з доданими матеріалами, заяви про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також завірену копію оскаржуваної ухвали, а не оригінал такої ухвали. Усі матеріали справи, за виключенням апеляційної скарги, містять 18 аркушів.

З копій матеріалів слідує, що позовна заява, як і заява про забезпечення позову, подані 24.01.2020, однак направляючи зазначені матеріали апеляційному суду 20.02.2020, суд першої інстанції не долучив доказів щодо відкриття провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року про забезпечення позову, вважаю за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції на дооформлення, а саме долучення оригіналу оскаржуваної ухвали та виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на вищезазначену ухвалу, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виділенні матеріали повинні містити копії документів, які є необхідними для розгляду скарги та оригінал оскаржуваної ухвали.

Зокрема, після дооформлення матеріали цивільної справи повинні точно відображати обставини справи (щодо руху справи, а саме подачі позову, відкриття провадження у справі тощо), встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та, відповідно, вирішення питання по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року повернути до Сихівського районного суду м. Львова для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з часу надходження справи.

Після дооформлення справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич