Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
08 грудня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсним
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ «БАНК ФОРВАРД» направило до суду апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу суду від 17 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення банк отримав 27 липня 2020 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції. Окрім того, посилаючись на положення Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ, яким зокрема внесені зміни до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо продовження строків на час дії карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (CОVID-2019) зазначило, що банк має право на поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки скарга подається 25 листопада 2020 року, тобто в межах строку, визначеного вищевказаним законом.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).
Із матеріалів справи вбачається вбачається, що 21 лютого 2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2020 року відмовлено АТ «БАНК ФОРВАРД» у задоволенні заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Відповідно до частини 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали від 17 липня 2020 року АТ «БАНК ФОРВАРД» отримало 27 липня 2020 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 30 листопада 2020 року, тобто поза межами строку визначеного пунктом першим ч. 2 ст. 354 ЦПК України, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року, в контексті положень ст. 354 ЦПК України, відсутні.
При цьому, є безпідставними посилання відповідача на Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ про внесення змін до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо продовження строків на час дії карантину, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана норма закону вже на час постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2020 року, втратила свою чинність.
Разом із тим, 17 липня 2020 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 року. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Доказів того, що в період з 27 серпня 2020 року по день подання апеляційної скарги існували обставини зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, які б перешкоджали скаржнику у цей період подати апеляційну скаргу, суду не надано.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Враховуючи викладене вище, обставини, на які посилається АТ «БАНК ФОРВАРД» як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не підтверджені належними доказами та визнаються судом неповажними.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.
Керуючись ст.ст.354,357 ЦПК України,
Визнати неповажними підстави пропуску Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року залишити без руху.
Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.
Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: