Провадження 2/193/176/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Хомич Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Єремєєва А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник третьої особи ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати у позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : письмові пояснення (із долученням таких пояснень до матеріалів справи) про дату та обставини вибуття із володіння позивачів оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0163949 від 06.03.1997 із вказівкою на належні та допустимі докази;про звернення (із зазначенням дати та адресата такого звернення) або не звернення (із зазначенням причини) до правоохоронних органів щодо неправомірного вибуття із їх володіння сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0163949 від 06.03.1997; оригінали договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0213 та :01:001:0139 площею 3,5216 кожна, а також оригінали угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0213 та :01:001:0139 (для огляду у судовому засіданні із долученням копій до матеріалів справи); письмові пояснення (із долученням таких пояснень до матеріалів справи) щодо часу коли позивачі дізналися про ймовірне порушення своїх прав та законних інтересів із посиланням на належні та допустимі докази.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та фактично спираючись на концепцію негативного доказу намагаються перекласти обов`язок доведення основних обставин справи на відповідача.

Позивач, представник позивача щодо поданого клопотання заперечують.

Представник відповідача повністю підтримує клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає доводи представника третьої особи обґрунтованими частково в частині витребування оригіналів договорів оренди земельних ділянок та угод про їх розірвання, оскільки витребування письмових пояснень від позивача на стадії підготовчого судового розгляду не передбачено положеннями ЦПК України і такі пояснення заслуховуються судом на стадії судового розгляду цивільної справи по суті, обгрунтовуються поданими доказами, оцінка обгрунтованості яких дається судом виключно в нарадчій кімнаті.

З врахуванням викладеного, витребувані докази в частині надання оригіналів договорів оренди земельних ділянок та угод про їх розірвання можуть в подальшому посприяють всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.77,81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України задовольнити частково.

Витребувати у позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 :

оригінали договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0213 та :01:001:0139 площею 3,5216 кожна, а також оригінали угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0213 та :01:001:0139 для огляду у судовому засіданні із долученням копій до матеріалів справи.

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до розгляду цивільної справи по суті в судовому засіданні.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук