Справа № 396/1183/19
Провадження № 2/396/17/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2020 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за № 396/1183/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, СТОВ «Колос» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 10,3 га, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка перебуває в користуванні СТОВ «Колос» згідно договору оренди від 20.03.2007р. №504.

На її звернення до Кропивницької міської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2019 року у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Оригінал Державного акту був втрачений. Тому позивачка вважає, що має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 10,3 га, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для ведення сільськогосподарського господарства.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.08.2019 року. 20.08.2019року у зв`язку з неявкою позивача підготовче судове засідання відкладено на 05.09.2019 року, 05.09.2019 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача на 19.09.2019 року, 19.09.2019 року у зв`язку з неявкою позивача підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2019 року, за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2019 року, 06.11.2019 року за клопотанням представника позивача розгляд відкладено на 14.11.2019 року, 14.11.2019 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 04.12.2019 року, 04.12.2019 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладенона 30.01.2020 року, 30.01.2020 року ухвалою суду залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 04.03.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її предтавник Москаленко С.І. в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов.

Представник відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення по даній справі залишають на розгляд суду.

Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи СТОВ «Колос» в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.126).

Померла ОСОБА_2 на момент смерті мешкала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.103).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 10,3 га, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для ведення сільськогосподарського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0504, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-КР №005880 від 29.03.2002 року (а.с.124-125).

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є позивачка по справі, інших спадкоємців немає.

Позивач фактично прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , так як на час відкриття спадщини, проживала з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою наданою Квартальним комітетом №32 Фортечного району м.Кропивницький №05 02.01.2019 року (а.с.103).

Згідно копії спадкової справи № 17/2018, що заведена після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину зверталася позивачка ОСОБА_1 (а.с. 136-161).

Постановою №165/102-31 від 11.07.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.93).

Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-КР №005880 від 29.03.2002 року було втрачено.

Спірна земельна ділянка перебуває в користуванні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», що підтверджується змінами до договору оренди, укладених між ОСОБА_2 та СТОВ «Колос» 20.03.2007 року (а.с.13-14).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно.

Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь - яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Відповідно до пункту "г" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , інші спадкоємці, які б претендували на майно, відсутні, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може.

На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218,1220-1223, 1225, 1261,1268-1270 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 10,3 га, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення якої - ведення сільськогосподарського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0504, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна