Справа № 559/2797/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України вона вступила своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після її смерті. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 1989 року, зареєстрованого Дубнівською ДНК за реєстраційним № 4496. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено з причин того, що в її паспорті громадянина України відсутня відмітка про її реєстрацію на день смерті мами в будинку, в якому вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та запропоновано звернутись до суду. Метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів.

Заявник ОСОБА_1 просить розгляд заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Дубенської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 3).

У свідоцтві про народження заявниці її матір`ю зазначена ОСОБА_2 . Після одруження заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 8, 9).

Згідно договору купівлі-продажу від 17 листопада 1989 року, зареєстрованого Дубнівською ДНК за реєстраційним № 4496, ОСОБА_2 купила жилий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Власником вищевказаного жилого будинку зазначена ОСОБА_2 , згідно виписки з архівних матеріалів № 1130 від 06.12.2018 (а.с. 12).

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Як зазначено у довідці № 413 від 09.12.2019 виданій ТОВ «Житловик-Дубно», ОСОБА_1 дійсно постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство. ОСОБА_1 доглядала свою маму та похоронила за власні кошти. Про це також свідчить акт № 72 про проживання без реєстрації від 09.12.2019, складений комісією ТОВ «Житловик-Дубно» (а.с. 6, 7)

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а саме факту, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійної, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ), заінтересована особа Дубенська міська рада (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391063) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець