Справа 237/3578/13-ц
Номер провадження 6/237/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Мережко М. Є.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 237/3578/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 06.02.2014 року Мар`їнський районний суд Донецької області видав виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6307012 від 10.04.2008 року у загальному розмірі 116 929,86 грн.

19.02.2014 року зазначений виконавчий документ було пред`явлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області із заявою АТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження. На підставі чого ВДВС Мар`їнського РУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження 28.02.2014 року ВП № 42299482.

22.02.2019 року АТ «ПУМБ» звернувся до Мар`їнського районного ВДВС ГТУЮ Донецької області який є правонаступником відділу державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу. У відповіді Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області за вих. № 14.41-20-2990 від 04.03.2019 року було зазначено, що 10.11.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 «Про виконавче провадження». У зв`язку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Мар`їнського району та зокрема в м. Мар`їнка, Мар`їнський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області за попередньою адресою реєстрації: м АДРЕСА_1 Мар`їнка, пр АДРЕСА_1 Ворошилова, 28 не знаходиться. Майже всі поточні та архівні документи, матеріальні цінності залишені в м. Мар`їнка та стан їх збереження не відомий. У зв`язку з чим надіслати виконавчий лист № 2/237/1647/13 від 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 116 929,86 грн. та виконавчий лист № 2/237/1647/13 від 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 1169,30 грн. неможливо.

Також, 12.02.2020 року АТ «ПУМБ» провів перевірку книг вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення АТ «ПУМБ» та встановив, що за період з 10.11.2014 року по 12.02.2020 року на адресу АТ «ПУМБ» від Мар`їнського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області зазначений виконавчий лист поштою не надходив.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 237/3578/13-ц втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» дублікат виконавчого листа № 237/3578/13-ц (2/237/1647/13) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публіктого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6307012 від 10.04.2008 року у загальному розмірі 116 929,86 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 237/3578/13-ц (2/237/1647/13) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публіктого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6307012 від 10.04.2008 року у загальному розмірі 116 929,86 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С. М. Ліпчанський

04.03.20