Справа № 404/8911/19
Номер провадження 2/404/2376/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту.

В обґрунтування вимог зазначив, що є співвласником квартири номер АДРЕСА_3 . З відповіді приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Новицької І.О., вбачається що у відношенні позивача існує арешт нерухомого майна, а саме арешт 1/4 частини квартири номер АДРЕСА_3 , тому здійснити будь-які нотаріальні дії неможливо. З відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області вбачається, що зняти арешт з належного позивачу будинку та надати інформацію неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Оскільки право позивача було порушено відмовою Фортечного ВДВС, позивач вимушений звернутися до суду та просить зняти арешт з квартири номер АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири номер АДРЕСА_3 .

З відповіді приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Новицької І.О., вбачається, що у відношенні позивача існує арешт нерухомого майна, а саме арешт 1/4 частини квартири номер АДРЕСА_3 , тому здійснити будь-які нотаріальні дії неможливо.

З відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області вбачається, що зняти арешт з належного позивачу будинку та надати інформацію неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту- задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна з ј частини квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований 04.01.2007 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, власник - ОСОБА_1 , підстава обтяження - постанова аа027642 від 25.12.2006 року Кіровського ВДВС Кіровоградської МУЮ (виконавець Бистров), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 4326120, та скасувати заборону здійснювати відчуження ј квартири АДРЕСА_3 ), яка належить ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 02.03.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда