Справа № 500/4316/18
Провадження № 2/946/124/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2018 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір № Т0000143 про надання грошової позики у розмірі 8 382,35 грн. на купівлю холодильника Snaige RF 46S. Відповідно п. 3 Основоного договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 12 місяців та платності 2,8% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 933,30 гривень.
Відповідно до видаткової накладної № ЧІZV-0018 від 19.07.2015 року відповідач отримала холодильник Snaige RF 46S, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні.
Відповідач, порушуючи визначений графік виплат, здійснив лише п`ять платежів з урахуванням щомісячної комісії та штрафів за пропущені поточні платежі.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу, комісію за управлінням кредитом, штраф, 3% річних та інфляційні втрати у сумі 14 266,43 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мміститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Цивільні права та обов`язки виникають при настанні певного юридичного факту.
Однією з підстав цивільних прав та обов`язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобов`язання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.
У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір № Т0000143 про надання грошової позики у розмірі 8 382,35 грн. на купівлю холодильника Snaige RF 46S, строком на 12 місяців із сплатою за управління кредитом 2,8% щомісячної комісії від суми кредиту (а.с.23-27).
Розмір щомісячних платежів по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 933,30 грн. з моменту укладення кредитного договору.
Як вбачається з видаткової накладної № ЧІZV-0018 від 19.07.2015 року відповідач отримала холодильник Snaige RF 46S, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані ТОВ «Сучасний факторинг» на рахунок ТОВ «Комфі Трейд» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5 та п. 9.2 Основного договору (а.с.28).
Згідно п. 2.6 договору, підписання покупцем договору та отримання товару є фактом отримання кредиту.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний повернути всю суму кредиту та нарахованої, але не сплаченої плати за користування кредитом, відповідно до п. 4.1.2 Договору в день розірвання договору.
Відповідно до п. 6.1 Договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами.
У відповідності до п. 7.2 Договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю 200,00 грн. за кожний випадок прострочення.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 14 266,43 грн., яка складається з: 5 471,43 грн. - заборгованість за кредитом; 3 983,20 грн. - комісія за управління кредитом; 2 400,00 грн. - штраф; 2 056,16 грн. - інфляційні збитки; 355,64 грн. - 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 76, 89, 141, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова