overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/692/19
У Х В А Л А

виправлення описики

"10" березня 2020 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 445/700/19 за заявою ТзОВ "Львівгаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі від 08.05.2019 допущено описку, а саме: в судовому наказі не зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 року.

Однак, слід зазначити, що відсутність у судовому наказі або виконавчому листі окремих персональних даних, зокрема: ідентифікаційного кода, даних про паспорт, дата народження, тощо, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа без прийняття такого. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 справі № 445/692/19 за заявою ТзОВ "Львівгаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вважати правильним дані про особу боржника:

ОСОБА_1 , ІПН : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа №718/3147/19
Провадження №2-з/718/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Масюк Л.О., секретаря - Лакусти В.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552).

Відповідно до ст. 151 ч.5 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору та не надано належних доказів, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

Районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 376/2676/19
Провадження № 2/376/154/2020
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 05.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 263/2258/20
Провадження № 2-н/263/280/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, п.3 ч.1 ст. ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 449/276/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06.03.2020

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» на її користь 84242,56грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівного заводу «Модуль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Савчак Андрій Володимирович
Провадження № 2-н/592/837/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/823/20
Номер провадження 2/723/1352/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

06 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.02.2020року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ЦПК України, без додержання ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.02.2020р., вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/4976/15-ц
Провадження № 4-с/524/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали та 06 березня 2020 року надав суду заяву на усунення недоліків. Дослідивши її, суд встановив, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04 березня 2020 року не усуненні в повному обсязі, зокрема, відсутні: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, а також не додано доказів надіслання скарги, рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 04 березня 2020 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про повернення скарги може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №377/147/20
Провадження №2/377/118/20
У С Т А Н О В И Л А:
27 лютого 2020 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 06 березня 2020 року, відповідач зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 19, 187, 199, 261 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 30 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А з викликом сторін.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06 березня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 415/2654/19
Провадження № 22-ц/810/86/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 211/7783/19
Провадження № 2/211/771/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат