overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1199/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 01.12.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 .

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4473/15 Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Номер провадження: 22-ц/824/5856/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
04.03.2020 Справа № 940/1701/19
Провадження по справі № 2/940/77/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить поділити спільне майно подружжя вартість речей на загальну суму 74712,34 грн., залишивши будівельні матеріали в користуванні відповідача та стягнути з нього на її користь вартість частки в розмірі 37356,17 грн. та судові витрати.

Представник позивача адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду без її участі, уточнила позовні вимоги посилаючись на подану відповідь на відзив та просить викликати свідка заявленого в позовній заяві.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, до суду надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 366/2236/19
Провадження № 2-о/366/59/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що її матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.11. 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження зупинено до отримання висновку експерта.

Так як висновок надійшов,слід поновити провадження та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №366/2236/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,і призначити справу до підготовчого розгляду на 03 квітня 2020 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати заявницю, ОСОБА_2 ,- забезпечити в судове засідання явку фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 346/390/20
Провадження № 2/346/774/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08 год. 00 хв. 24.03.2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/686/116/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 496/4381/19
Провадження № 2/496/715/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але від нього повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 450/3002/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3488/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, тому розгляд справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2020 року 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівенської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, яке відбудеться на 09 квітня 2020 року 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Здолбунівському районному суду Рівенської області для організації виконання такої та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №949/258/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

03 березня 2020 року, на виконання вимог частини 6 статі 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит до Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

03 березня 2020 року судом була отримана запитувана інформація.

Згідно вказаної відповіді, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Дубровицького районного суду Рівненської області.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Рівненської області, що належить до територіальної підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, так як не підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 31-32, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Роз`яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 426/2738/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 березня 2020 р. о 12.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою у від 03 вересня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 676/936/20
Номер провадження 2-о/676/83/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільському справу № 676/936/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку із закінченням повноважень присяжні Штанько О.В. та Тимчук Т.О. в судове засідання не з`явилися.

Розглядати справу у відсутності присяжних неможливо.

Представник заявниці ОСОБА_1 не заперечують проти заміни присяжних Штанько О.В. та Тимчук Т.О. на новообраних.

А тому суд вважає за необхідне замінити їх іншим присяжним, в порядку автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 67 ЗУ "Про судоустрій і статус с уддів" та ст. ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести повторний автоматизований розподіл присяжних Штанько Олени Василівни та Тимчук Таміли Олексіївни по справі 676/936/20, провадження 2о/676/83/20.

Розгляд справи відкласти на 25.03.2020 року на 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М