Справа №613/1632/19 Провадження № 2/613/119/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/1632/19, пров. №2/613/119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 821.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 вересня 2017 року вони з відповідачем у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 821. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, не ведуть спільний побут. Всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Також просила суд не надавати строк на примирення, оскільки на даний час вона має відносини з іншим чоловіком, питання про розірвання шлюбу між нею та відповідачем вирішено остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання щодо місця проживання дитини вирішено в добровільному поряду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що надання строку на примирення не є доцільним, оскільки питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно. Його позиція є добровільною.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2017 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12, встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.

14 вересня 2017 року у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 821, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 18 листопада 2019 року, неповнолітня ОСОБА_3 , 2013 року народження проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання дитини за вищезазначеною адресою також підтверджується копією довідки Богодухівської міської ради Харківської області, про реєстрацію місця проживання особи від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, на даний час має іншу сім,ю, беручи до уваги той факт, що відповідач позов визнав, подружжя тривалий час проживає окремо, не веде спільний побут, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 вересня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 821.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ