РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Романчук І.І.

представника відповідача - адвоката Затинного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення. Просив визнати незаконним та скасувати наказ управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради № 268/осн. від 16.10.2019р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » щодо оголошення догани директору Комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Свої вимоги обгрунтував наступними доводами. З 18 березня 2014 року він був прийнятий на посаду директора Державно-комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м. Рівного», за контрактом, який в подальшому неодноразово продовжувався. Відповідно до депутатського звернення депутата ОСОБА_2 №19/09 від 04.07.2019р. було видано розпорядження міського голови від 13.08.2019р. № 782-р «Про створення комісії». Відповідно до вказаного розпорядження, міський голова м.Рівного створив комісію та призначив службове розслідування щодо нього, з метою дослідження ситуації щодо незаконно встановленої спорути (МАФу) в Рівненському парку культури та відпочинку імені Тараса Григоровича Шевченка, а також його бездіяльності як директора Комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради, за яким комісії доручено за результатами службового розслідування скласти відповідний акт.

В результаті проведеного службового розслідування було складено акт від 30.09.2019р., висновки за яким підтверджено службовою запискою керуючого справами Середюком П. На підставі пункту 5 службової записки керуючого справами виконкому Середюка П., Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до нього із листом № 727 від 11.10.2019р., з проханням надати письмові пояснення щодо незгоди з актом службового розслідування від 30.09.2019р., в термін до 16 жовтня 2019 року.

Такі письмові пояснення були надані ним 15 жовтня 2019 року та, попри їх зміст, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради видало наказ від 16.10.2019р. № 268/осн. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголосило йому догану.

Вважає цей наказ незаконним, з огляду на таке:

- управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради - видало вказаний вище наказ не з власної волі, а на виконання пункту 5 службової записки керуючого справами виконкому Середюка П. (фактично, вимоги (рекомендації) свого вищестоящого органу - Виконавчого комітету Рівненської міської ради, якому Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради підзвітне і підконтрольне відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, що стверджене відповідним рішенням Рівненської міської ради);

- порушення, які описані в акті службового розслідування від 30.09.2019р., допущені не ним як директором підприємства, а підприємцем, який не отримав дозвільний документ

від Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- висновки комісії, наведені в акті службового розслідування від 30.09.2019р., не відповідають фактичним обставинам справи;

- недотримано процедуру притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки службове розслідування щодо нього призначене з порушенням Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950;

- фактично, зміст службової записки керуючого справами виконкому Середюка П. сам по собі спростовує висновки акту службового розслідування від 30.09.2019р., оскільки

свідчить про те, що ситуація з тимчасовими спорудами для здійснення торгівельної діяльності у м. Рівному є неврегульованою, невизначеною, - що стверджується рекомендаціями для підзвітних та підконтрольних органів виконавчого комітету Рівненської міської ради (Управлінню земельних відносин, Управлінню містобудування та архітектури) зробити комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста Рівного та затвердити її у встановленому чинним законодавством порядку (пункт З службової записки), узагальнити з використанням фотофіксації інформацію про усі тимчасові споруди, автопричіпи та інші об`єкти з яких здійснюється торгівельна діяльність на території парку ім. Т.Г. ІІІеченка, проаналізувати її на предмет чинного законодавства у земельній сфері, сферах містобудування і архітектури, використання комунального майна, отриману інформацію з висновками та конкретними пропозиціями щодо приведення ситуації навколо тимчасових споруд у відповідність до вимог чинного законодавства направити на ім`я міського голови до 20 жовтня 2019 року (пункт 6 службової записки).

Тож, вказані вище обставини свідчать про незаконність наказу Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради видало наказ від 16.10.2019р. № 268/осн. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », оскільки укладаючи договір про здійснення лоткової торгівлі на території парку культури та відповідчинку імені Т.Г.Шевченка від 27.06.2019р., він діяв у межах та у відповідність з нормативними документами, при цьому будь-яких порушень не допустив.

У судовому засіданні 21.02.2020р. позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю у межах його доводів. Представник позивача адвокат Романчук І.І. підтримала позовну заяву, вважає вимоги її довірителя обгрунтованими та доведеними належними доказами. Просила позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Затинний С.С. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю та необгрунтованістю позовних вимог. Свої заперечення виклав у відзиві відповідно до якого зазначив, що 18.03.2014 року позивача прийнято на посаду директора Державного-комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» (на сьогодні - КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради»), за контрактом, на якій він працює до цього часу. 18.03.2015 року та 18.03.2016 року відповідач з позивачем продовжував строк дії контракту. У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року №955-УШ, наказом Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради за №04/к від 07.03.2017 року позивача призначено на посаду директора Державного-комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» (на сьогодні - КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради»). 07.03.2017 року між відповідачем та позивачем укладено контракт №01, за яким позивача призначено на вказану посаду директора. З посадовою інструкцією директор був ознайомлений 18.03.2014 року. Відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 13 серпня 2019 року №782- р було створено комісію з проведення службового розслідування, розпорядженням Рівненського міського голови від 28.08.2019 року №826-р продовжено строк діяльності комісії, з метою дослідження ситуації щодо незаконно встановленої споруди (МАФу) в Рівненському парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченка, по вулиці Соборна, а також бездіяльності директора Комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , відповідно до депутатського звернення від 04.07.2019 року за №19/09 від депутата Рівненської міської ради, ОСОБА_2 . В результаті проведеного службового розслідування було складено акт від 30.09.2019 року, відповідно до якого комісія вирішила: Встановлення та експлуатацію ТС біля центрального входу в Рівненському парку культури та відпочинку імені Тараса Григоровича Шевченка, по вулиці Соборна визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо надання згоди на розміщення ТС біля центрального входу в Рівненський парк культури та відпочинку імені Тараса Григоровича Шевченка, по вулиці Соборна, шляхом укладення договору. Рекомендувати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розробити комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста Рівного та затвердити її у встановленому чинним законодавством порядку. Рекомендувати Управління містобудування та архітектури та Управлінню житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради забезпечити невідкладне виконання рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.09.2019 №92 в частині демонтажу тимчасової споруди. Рекомендувати Управлінню культури і туризму, враховуючи висновки службового розслідування, в термін до 25.10.2019 року розглянути питання та прийняти рішення про застосування до директора КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» заходів дисциплінарного впливу. Рекомендувати Управлінню культури і туризму разом із Управлінням земельних відносин та Управлінням містобудування та архітектури узагальнити (з використанням фото фіксації) інформацію про усі тимчасові споруди, автопричіпи та інші об`єкти з яких здійснюється торгівельна діяльність на території парку ім. Т.Г. Шевченка, проаналізувати її на предмет чинного законодавства у земельній сфері, сферах містобудування та архітектури, використання комунального майна. Отриману інформацію з висновками та конкретними пропозиціями щодо проведення ситуації навколо тимчасових споруд у відповідність до вимог чинного законодавства, направити на ім`я міського голови до 20.10.2019 року. Рекомендувати директору КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Черепанову A.M. вжити заходів щодо відновлення та приведення земельної ділянки на якій розміщується тимчасова споруда «Мобільна кав`ярня» (яка знаходиться біля центрального входу в парку ім. Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 ) до попереднього стану у 5-ти денний строк з дня демонтажу тимчасової споруди. 11.10.2019р. на адресу відповідача надійшла переадресована від Рівненського міського голови службова записка керуючого справами Рівненського міськвиконкому Середюка П.Л. (голова комісії). Зазначеною запискою було рекомендовано відповідачу розглянути питання про застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу. Оскільки, до такого висновку прийшла комісія створена відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 28.08.2019 року за №826-р. Однак, з акту службового розслідування вбачається, що з ним позивач ознайомився, проте з викладеними у ньому доводами не погодився. Як наслідок, відповідач запропонував позивачу надати власні письмові пояснення з приводу висновків комісії викладених у наведеному акті. 15.10.2019р. позивачем було надано письмові пояснення з приводу обставин викладених в акті службового розслідування та службовій записці керуючого справами Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4 .. В таких поясненнях, позивач вказував на незаконність такого акту. Зазначав, що висновки наведені в акті службового розслідування від 30.09.2019 року, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з його боку не мало місце порушення умов контракту, що не дає підстави стверджувати про порушення позивачем трудової дисципліни. Разом з тим, 15.10.2019 року на адресу відповідача, позивачем було надіслано лист, яким інформовано відповідача як роботодавця про те, що земельна ділянка, на якій розміщувалася тимчасова споруда «Мобільна кав`ярня», приведена у попередній стан. Згідно вимог підпункту 3.1 пункту 3 контракту укладеного між відповідачем та позивачем №01/к від 07.03.2019 року, позивач, як керівник зобов`язується забезпечити виконання Конституції України, чинного законодавства України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативних документів, рішень органів місцевого самоврядування, виконавчої влади, розпоряджень міського та рішень міської ради, виконкому, розпоряджень заступників міського голови, наказів, розпоряджень Управління, вимог цього Контракту. Відповідно до пункту 2.21 посадової інструкції директора КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку», директор забезпечує додержання законності. Як наслідок, відповідач встановив те, що позивач не лише не спростував доводів викладених в акті службового розслідування від 30.09. 2019р., а й сам підтвердив порушення вимог закону. Відтак, наказом відповідача за № 268/осн. від 16.10.2019 року правомірно було притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення йому догани. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року постановлено прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд на 15.00 год. 28.11.2019р. з викликом сторін. 08.11.2019р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з письмовими додатками. 04.02.2020р. ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив. У відповіді позивач зазначив, що він діяв у межах і у відповідності до діючого законодавства при укладенні договору з ФОП ОСОБА_5 , оскільки мав право на укладення договору про здійснення лоткової торгівлі. 10.02.2020р. відповідач подав до суду заперечення на відповідь згідно якого просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Ухвалою суду на місці було задоволено клопотання позивача про виклик до суду та допит у якості свідків ОСОБА_5 . В подальшому, у зв`язку з неможливістю забезпечення її явки до суду, представник позивача відмовилася від допиту свідка ОСОБА_5 . Ухвалою суду на місці задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . В подальшому, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки до суду, представник відповідача відмовився від допиту свідка ОСОБА_2 . Сторонами у справі були подані до суду письмові докази, які були досліджені у судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно вимог ч.1 ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про

накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно з ч.1 ст.151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не було піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено , що 18 березня 2014 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора Державно-комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м. Рівного», за контрактом згідно розпорядження № 63-ос від 17.03.2014р., 18.03.2015р. наказом 03/к від 27.02.2015р., продовжено термін дії контракту, та наказом № 01/к від 16.01.2016р. продовжувався строк дії контракту. Рішенням Рівненської міської ради № 5386 від 20.12.2018р. Державно-комунальне підприємство «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» з 28.12.2018р. перейменоване на Комунальне підприємство « Міське об`єднання парків культури, відпочинку» Рівненської міської ради.

Наказом управління культури і туризму № 04/к від 07.03.2017р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДКП підприємство « Міське об`єднання парків культури, відпочинку» Рівненської міської ради, який успішно переміг у конкурсі по добору кандидатів.

Встановлені факти узгоджуються з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 . Окрім того, записів щодо застосування дисциплінарних стягнень відносно позивача, не встановлено.

Відповідно до п.3.1 Конкракту від 07.03.2017р. Керівник зобов`язується забезпечувати виконання Конституції України, чинного законодавства України, нормативних документів, рішень органів місцевого самоврядування, виконавчої влади , розпоряджень міського голови та рішень міської ради, виконкому, розпоряджень розпоряджень зступників міського голови, наказів, розпоряджень Управлінь, вимог цього Контракту. ОСОБА_1 з контрактом був ознайомлений під особистий підпис.

Функціональні обов`язки ОСОБА_1 права та відповідальність визначені Посадовою інстукцією директора, реєстраційний номер 13 від 15.01.2014р., з якою позивач ознайомлений під особистий підпис.

Так, у п.2.21 розділу завдання та обов"язки, зазначено, що директор забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку.

Згідно з п.3 Розділу Права та обов"язки, Статуту КП "Міське об"єднання парків культури та відпочинку" Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради 20.12.2018р. № 5386, підприємство має право укладати господарські договори з підприємцями, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства, здійснювати співробітництво з іноземними організаціями відповідно до законодавства.

Відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 13 серпня 2019 року №782- р було створено комісію з проведення службового розслідування, розпорядженням Рівненського міського голови від 28.08.2019 року №826-р продовжено строк діяльності комісії, з метою дослідження ситуації щодо незаконно встановленої споруди (МАФу) в Рівненському парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченка, по вулиці Соборна, а також бездіяльності директора Комунального підприємства «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , відповідно до депутатського звернення від 04.07.2019 року за №19/09 від депутата Рівненської міської ради, ОСОБА_2 .

В результаті проведеного службового розслідування було складено акт від 30.09.2019 року, відповідно до якого комісія вирішила:

1. Встановлення та експлуатацію ТС біля центрального входу в Рівненському парку культури та відпочинку імені Тараса Григоровича Шевченка, по вулиці Соборна визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

2. Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо надання згоди на розміщення ТС біля центрального входу в Рівненський парк культури та відпочинку імені Тараса Григоровича Шевченка, по вулиці Соборна, шляхом укладення договору.

3. Рекомендувати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розробити комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста Рівного та затвердити її у встановленому чинним законодавством порядку.

4. Рекомендувати Управління містобудування та архітектури та Управлінню житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради забезпечити невідкладне виконання рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.09.2019 №92 в частині демонтажу тимчасової споруди.

5. Рекомендувати Управлінню культури і туризму, враховуючи висновки службового розслідування, в термін до 25.10.2019 року розглянути питання та прийняти рішення про застосування до директора КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» заходів дисциплінарного впливу.

6. Рекомендувати Управлінню культури і туризму разом із Управлінням земельних відносин та Управлінням містобудування та архітектури узагальнити (з використанням фото фіксації) інформацію про усі тимчасові споруди, автопричіпи та інші об`єкти з яких здійснюється торгівельна діяльність на території парку ім. Т.Г. Шевченка, проаналізувати її на предмет чинного законодавства у земельній сфері, сферах містобудування та архітектури, використання комунального майна. Отриману інформацію з висновками та конкретними пропозиціями щодо проведення ситуації навколо тимчасових споруд у відповідність до вимог чинного законодавства, направити на ім`я міського голови до 20.10.2019 року.

7. Рекомендувати директору КП «Міське об`єднання парків культури та відпочинку» Черепанову A.M. вжити заходів щодо відновлення та приведення земельної ділянки на якій розміщується тимчасова споруда «Мобільна кав`ярня» (яка знаходиться біля центрального входу в парку ім. Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 ) до попереднього стану у 5-ти денний строк з дня демонтажу тимчасової споруди.

07.10.2019р. року на адресу відповідача надійшла переадресована від Рівненського міського голови службова записка керуючого справами Рівненського міськвиконкому Середюка П.Л.який був призначений головою комісії. Зазначеною запискою було рекомендовано відповідачу у п.5 розглянути питання про застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу. Як встановлено судом, до такого висновку прийшла комісія створена відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 28.08.2019 року за №826-р.. Як вбачається з оглянутого судом акту службового розслідування, ОСОБА_1 з ним був ознайомлений, проте з викладеними у ньому доводами не погодився. 11.10.2019р. начальник управління культури і туризму запропонував ОСОБА_1 надати власні письмові пояснення з приводу висновків комісії викладених у наведеному акті.

15.10.2019р. року позивачем було надано письмові пояснення з приводу обставин викладених в акті службового розслідування та службовій записці керуючого справами Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4 . В поясненні, позивач вказував на незаконність такого акту. Зазначав, що висновки наведені в акті службового розслідування від 30.09.2019 року, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з його боку не мало місце порушення умов контракту, що не дає підстави стверджувати про порушення позивачем трудової дисципліни.

Разом з тим, 15.10.2019 року на адресу відповідача, позивачем було надіслано лист, яким інформовано як роботодавця про те, що земельна ділянка, на якій розміщувалася тимчасова споруда «Мобільна кав`ярня», приведена у попередній стан.

Наказом управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради " 268/осн. від 16.10.2019р. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану у зв"язку з укладенням договору щодо розміщення тимчасової споруди на території парку культури і відпочинку ім.Т.Г.Шевченка. Окрім того, судом встановлено, що 27.06.2019р. між ним та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про здійснення лоткової торгівлі на території парку культури та відповідчинку імені Т.Г.Шевченка.

Відповідно до п.1.1 даного договору з метою організації дозвілля та покращення відпочинку відвідувачів парку культури та відпочинку ім.Т.Г. Шевченка (надалі -парк), Сторона 1 надає Стороні 2 згоду для здійснення лоткової торгівлі і тимчасово установленої споруди «Мобільна кав`ярня» кавою, безалкогольними напоями та послуг мобільного харчування (надалі торгівля) на території парку, у зв`язку з чим Сторона 2 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплачувати Стороні 1 фіксовану винагороду. п.1.2. Стороні 2 заборонено влаштовувати на підставі цього договору на території парку ім.Т.Г. Шевченка споруди із фундаментом або інші споруди, що не підпадають під ознаки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що визначені зокрема ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». п.3.3. Стороні 2 заборонено перекривати заїзди на територію Парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, тротуари, пішохідні доріжки, руйнувати зелені насадження або будь-яким іншим чином використовувати озеленену зону Парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка. п.3.6. Стороні 2 забороняється змінювати природній ландшафт Парку культури та відпочинку імені Т. Г. Шевченка та порушувати його благоустрій.

Лоток - торговельний об`єкт для організування роздрібного продажу товарів обмеженого асортименту з використанням для їхнього викладання відкритого пристосування складно-розбірної конструкції, легко переміщуваної з місця на місце. (Національний стандарт України ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля»).Одним із видів торговельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі через який здійснюється продаж товарів є лоток. Лоток - торговельний об`єкт для організування роздрібного продажу товарів обмеженого асортименту з використанням для їхнього викладання відкритого пристосування складно-розбірної конструкції, легко переміщуваної з місця на місце. Лоток як торговельний об`єкт розміщується в установленому порядку.

На думку суду, здійснення лоткової торгівлі з тимчасово установленої споруди не є тим видом торгівлі, який дозволяється при здійсненні лоткової торгівлі. Окрім того, така споруда була розміщена на земельній ділянці.

Відтак, проаналізувавши в сукупності достовірні докази, встановлені судом, приходжу до висновку, що, виходячи з прав, наданих директору за Статутом, та у відповідності до посадової інструкції, ОСОБА_1 мав право на укладення договору про здійснення лоткової торгівлі, проте укладений ним договір з ФОП ОСОБА_5 , щодо зазначення права здійсненя торгівлі з лотка з тимчасово установленої споруди "Мобільна кав"ярня", є порушенням та суперечить п.3.3 , оскільки торгівля була дозволена з мобільної споруди, яка була розміщена на озелененій зоні.

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що МАФ було розміщено з порушенням законодавства, не було рішення міської ради з даного питання, не було укладено договору оренди земельної ділянки, був залитий фундамент.

Судом не встановлено порушень вимог ст.ст. 147-149 КЗпП при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту накладення стягнення згідно з наказом № 268/осн. від 16.10.2019р. і по даний час пройшло більше одного року. За цей рік ОСОБА_1 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, відтак в силу ст. 151 КЗпП УКраїни, він вважається такою особою, яка не притягувалася до дисциплінарної відповідальності. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 147,149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 . Відповідач: Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33013 м.Рівне, вул. Кавказька, 15, КОД . Повне рішення виготовлене - 07.12.2020р.

Суддя: О.В.Панас