Справа №200/6386/13-ц
Провадження №6/932/395/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, про поновлення строків на пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №200/6386/13-ц від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та видачу виконавчого листа на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/6386/13-ц від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що 24 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216953 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1097-Н від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору №8/2007/840-К/1097-Н від 22 червня 2007 року, в розмірі 767 651 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 53 343,92 доларів США, що еквівалентно 426 377 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 32 678,39 доларів США, що еквівалентно 261 198 грн. 37 коп.; пеня - 4 618,13 доларів США, що еквівалентно 36 912 грн. 71 коп., штрафи - 5 400 доларів США, що еквівалентно 43 162 грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 3441 грн., а всього - 771 092 грн. 24 коп.

24 квітня 2020 року було укладено договору №GL3N216953 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №283, Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1097-Н від 22 червня 2007 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/6386/13-ц, підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до матеріалів цивільної справи №200/6386/13-ц, 23.07.2013 представник позивача в приміщенні суду отримала виконавчий лист, виданий судом на підставі зазначеного судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №200/6386/13-ц, представник заявника, не посилається на належні та допустимі докази, які підтверджували б саме відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні у відповідному ВДВС та того, що на сьогоднішній день виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби), або втрачені.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/6386/13-ц від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева