Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом в якому з урахуванням уточнення від 07.03.2018 року просив визнати нечинним Акт обстеження та встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 складений 19.10.2015 року комісією Довжицької сільської ради. Крім цього просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зміни меж із суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0223, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та встановити їх відповідно до фактичного порядку користування земельними ділянками, який існував до 19.10.2015 року.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року клопотання представника позивача адвоката Костіва Т.З., про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задоволено. На вирішення експерта поставлено відповідні питання. Підготовчий розгляд справи зупинено до проведення експертизи.

24.12.2019 року до суду надійшов висновок експерта від 21.11.2019 №13570 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року підготовчий розгляд справи відновлено, та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання 04.03.2020 року позивач та його представник адвокат Костів Т.З. повторно не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових відправлено. Доказів на підтвердження поважності неявки в підготовчі засідання 27.01.2020 та 17.02.2020 року позивачем та його представником суду не надано.

Відповідач та його представник адвокат Ісоєв М.Н. в підготовче засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали відповідну заяву в якій просили суд позовну заяву залишити без розгляду.

Від третьої особи, в.о. старости Довжицького старостинського округу Коник В.Б. в підготовче засідання 04.03.2020 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника старостинського округу, справу просила вирішити на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2017 р., а в провадженні судді Чернової О.В. з 18.09.2018 р., при цьому по справі неодноразово відкладалось підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ст. 198 ЦПК України передбачені підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

При цьому, у відповідності до ст. 12 ЦЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи вказану вище норму в взаємодії з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, при цьому причини неявки останнього в такому випадку не мають пріоритетного значення для суду та не мають братись судом до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 81, 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2020 року.

Суддя: Чернова О. В.