Справа 688/3642/19
№ 2/688/96/20
Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 липня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, оскільки мають протилежні погляди на сімейні відносини та шлюб. Вже тривалий час кожен з подружжя живе своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року поновлено провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року, яке за клопотанням учасників справи відкладалося.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засіданння не з`явився, подав заяви про проведення судового розгляду у його відсутності та про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача Вітюк ОСОБА_7 . в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував, посилаючись на те, що сторони примирились.

Дослідивши доводи клопотання позивача, викладені у письмовій заяві, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останній має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 його право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук