УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені.

У поданій до суду заяві представник ТОВ «ФК «Амбрелла» просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки представника ТОВ «ФК «Амбрелла» по згаданій справі в судові засідання 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв., 10 березня 2020 року на 12 год. 30 хв., 14 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., 30 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. та 25 травня 2020 року на 15 год. 30 хв. було те, що 14.04.2020 року на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області директором ТОВ «ФК «Амбрелла» Скрутул К.А. надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із продовженням періоду карантину та надзвичайної ситуації в України до 24.04.2020 року відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Однак, судом до уваги вказане клопотання взято не було, чим позбавило можливості ТОВ «ФК «Амбрелла» захистити свої права та інтереси в судовому засіданні. Зазначає, що суд з незрозумілих підстав вийшов за межі позовних вимог, чим порушив норми ч. 2 ст. 264 ЦПК України. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки згідно Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

В судовому засіданні представник заявника не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином. 24.11.2020 року через електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області представником ТОВ «ФК «Амбрелла» Н.С.Даніліною подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції через систему Easycon. Ухвалою суду від 24.11.2020 року вказане клопотання залишено без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцоконь Ю.П. в судовому засіданні в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечив та просить суд відмовити в її задоволенні.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач 2 - державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктор Васильович в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ТОВ «ФК «Амбрелла» посилається на те, що судом не було взято до уваги клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із продовженням періоду карантину та надзвичайної ситуації в України до 24.04.2020 року відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що позбавило можливості ТОВ «ФК «Амбрелла» захистити свої права та інтереси в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно, оскільки представник відповідача ТОВ «ФК «Амбрелла» повідомлявся на судові засідання 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв., 10 березня 2020 року на 12 год. 30 хв., 14 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., 30 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. та 25 травня 2020 року на 15 год. 30 хв. належним чином, шляхом надіслання на адресу відповідача (04053, м. Київ, вул. Січ.Стрільців, 77) судових повісток-викликів (а.с. 102, 107, 201, 209), а клопотання директора ТОВ «ФК «Амбрелла» Скрутул К.А. від 14.04.2020 року (а.с. 117) про відкладення судового засідання призначеного на 14 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв. в зв`язку із продовженням періоду карантину та надзвичайної ситуації в України до 24.04.2020 року відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» судом було задоволене та в зв`язку з цим відкладено справу на 30 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв., а заочне рішення винесено судом лише 25 травня 2020 року в зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомлених відповідачів.

Таким чином, суд критично оцінює посилання представника відповідача 1 ТОВ «ФК «Амбрелла» стосовно не взяття до уваги судом вищевказаного клопотання та позбавлення можливості ТОВ «ФК «Амбрелла» захистити свої права та інтереси.

Крім того, 25.05.2020 року о 15 год. 38 хв. на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області представником ТОВ «ФК «Амбрелла» Н.С. Даніліною було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему Easycon, яке призначене на 25 травня 2020 року на 15 год. 30 хв., тобто під час розгляду справи судом, що підтверджується скріншотом з електронної пошти суду (а.с. 226).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Посилання відповідача на чисельні порушення суду при винесенні заочного рішення від 25 травня 2020 року суд також оцінює критично, оскільки вони фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом та право на оцінку, яких має виключно суд.

Також, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

А тому, заява ТОВ «ФК «Амбрелла» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Втім, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин, які підтвердженні письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук