overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/708/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ « Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Лукіянюк С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

02.03.2020 року від судового експерта Музиченко І.М. на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 352/2227/20
Провадження 2-н/352/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 53 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 р. по 31.10.2020 р. на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» на р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, код ЄДРПОУ 20538865.Та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

При цьому в даному наказі допущено описку, а саме не зазначено номер розрахункового рахунку АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз», на який слід стягнути судовий збір, а саме: НОМЕР_3 .

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити описку у судовому наказі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 р., вказавши розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім».

На підставі наведеного, керуючись ст.260-261,269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , виклавши пункт 2 у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, , витрати по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №2/748/7/20
Єдиний унікальний№ 748/3204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Жилінського О.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 25 квітня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п"ять тисяч) гривень в рахунок повернення коштів по сплаті за надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С. П. Меженнікова
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки 25.01.2021 року Оболонським районним судом м.Києва буде розглядатися справа №756/6223/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л., приватний виконавець ВО м.Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, від вирішення зазначеного спору залежить вирішення спору за вказаним позовом.

Дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вирішення даної цивільної справи неможливе до набрання законної сили рішення Оболонського районного суду м.Києва №756/6223/20.

Керуючись ст.ст.197, 198, 251, 253, 259-261,353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №766/12502/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/6223/20

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 592/3139/20
Провадження № 2/592/1697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив ЖСК-6 «Дружба», Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в поряду спадкування, -

встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання права власності на певне приміщення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено доказів стосовно вартості спірної квартири на момент звернення до суду та не сплачено у відповідному розмірі судовий збір у відповідному розмірі.

- Не зазначено доказів, що спадкоємець сплатив у повному обсязі пайові внески ( або його мати, що передала йому пай) та спадкоємець став власником спірної квартири, не оформивши юридично своє право власності.

- Не зазначено доказів стосовно того, що ЖБК «Дружба» існує в теперішній момент та розташований за однією адресою в спірній квартирі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказану позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 248/6735/13-ц.

04 березня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 248/6735/13-ц, в частині змісту судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року, яка 04.03.2020 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року о 13:00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

10.03.2020
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1965/19
Номер провадження 2/950/51/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" березня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2015 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP- 7820723, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 12 851 грн. 16 коп.

19.07.2016 року ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке є його правонаступником.

Відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором. Станом на 23.07.2019 року заборгованість відповідачки становить 95 995 грн. 18 коп., а тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6411/20
Провадження № 2-н/216/1293/20
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (дві десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №345/1096/17
Провадження № 2-зз/345/5/20
(вступна і резолютивна частини)
06.03.2020 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б.,з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову по справ № 345/1096/17,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В порядку процесуального правонаступництва здійснити заміну позивача- ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в державі АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали суду для виконання направити до Калуського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя