overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/107/18
Провадження № 2/428/1120/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № Справа № 314/5765/19
Провадження № 2/314/550/2020
У х в а л а

"27" лютого 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0008079; код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050 ; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Номер провадження: 22-ц/813/2589/20
Номер справи місцевого суду: 496/2216/18
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дранікова С.М., повний текст рішення складений 14 березня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 677/126/20
Номер провадження 2/213/949/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - - АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №2-2428/2003
Провадження № 2-зз/367/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить про зняти арешт з 1/4 частини квартири, що їй належить, який накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 03.10.2003 року по справі №2-2428/2003.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2003 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2002 року, виданого виконкомом Коцюбинської селищної ради на підставі розпорядження №09 від 27.09.2002 року народження та на автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за відповідачем, заборонивши їх відчуження.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2003 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на житло №41 від 27.09.2002 року, виданого виконкомом Коцюбинської селищної ради на підставі розпорядження №9 від 27.09.2002 року заборонивши її відчуження.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2008 року скасовано захід забезпечення позову, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на житло від 27.09.2002 року №41.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця намагається зняти арешт з її частини квартири, який накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 03.10.2003 року по справі №2-2428/2003, однак ухвалою суду від 27.06.2008 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Таким чином, підстав для скасування арешту майна у відповідності до ст. 158 ЦПК України немає, оскільки встановлено, що арешт накладений на квартиру, що належить ОСОБА_1 скасовано. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні заяви, оскільки правові підстави для зняття вказаного арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 158, 247, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 234/3046/20
Провадження № 2-о/234/312/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 21.02.2020 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3236/20

Провадження № 2-о/638/115/20

05.03.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» (адреса: 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 1) про усиновлення,

встановив:

03.03.2020 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» (адреса: 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 1) про усиновлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 26 березня 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про надання права на шлюб.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 950/324/20
Номер провадження 2/950/241/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23.03.2020 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/175/20

Провадження № 2/634/281/20

"10" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бондарук Яни Михайлівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

05.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бондарук Я.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бондарук Яни Михайлівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 601/435/20
Провадження № 2/601/295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слід повернути позивачу позовну заяву.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, перерахованого згідно квитанції № 47 від 25 лютого 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Суддя
Справа № 161/2905/20
Провадження № 2-н/161/123/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Справа № 214/373/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/17980/18

Провадження № 22-ц/818/1145/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року у складі судді Довготько Т.М.,

у цивільній справі № 643/17980/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина