overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
04.03.2020 року Провадження №2/425/304/20
Справа №425/732/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:
- в позові зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження тому (п.5 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
- позивач зазначає, що виконання відповідачем договору вбачається, зокрема, із виписки по рахунку, але цей документ до позову в якості додатку не наданий (ч. 5 ст. 177 ЦПК України);
- позивачем до позовної заяви додано копії документів, частина з яких (Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною картою) містить лише підпис без зазначення особи, яка його вчинила, і не містить зазначення про те, що це є саме копії документів та дати їх засвідчення. Також до екземпляра позову для відповідача додані копії документів, жоден з яких взагалі не засвідчений (ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України);
- в якості додатку до позовної заяви (п.3) зазначено розрахунок заборгованості (оригінал), однак, такий розрахунок містить лише підпис без зазначення уповноваженої особи банку, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви та додатків до неї (з копіями засвідченими належним чином для всіх учасників справи) до Рубіжанського міського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.Л.Овчаренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1100/20
н/п 2-н/490/149/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р UA НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 132 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р UA НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2036/19
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям та стягнення компенсації за перебільшення вартості частки у майні,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

Відповідачкою ОСОБА_2 22.10.2020 було подано зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст. 194 ЦПК).

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана до суду 22.10.2020, тобто після строку для подання відзиву, який, водночас, відповідачкою було подано 10.01.2020, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягає поверненню. До повернення також підлягає сплачений за подачу зустрічного позову судовий збір в розмірі 2363,09 грн. (840,40 грн та 1522,69 грн.).

Керуючись ст.ст.193, 194, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею на розрахунковий рахунок №UA0021299, отримувач: УК у Чаплинському районі/Чаплинський район/ 22030101, судовий збір у сумі 840 грн. 40 коп., відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2020.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею на розрахунковий рахунок №UA0021299, отримувач: УК у Чаплинському районі/Чаплинський район/ 22030101, судовий збір у сумі 1522 грн. 69 коп., відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.10.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 367/9563/19
Провадження № 2/367/3127/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

29.01.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 127/2520/20
Провадження 2/127/374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Львів та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Львівському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 11.30 год. 27 березня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись до Львівського апеляційного суду, адреса: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11.30 год. 27 березня 2020 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1764/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні м.Армянськ АР Крим помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Тому заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Армянську Автономної Республіки Крим.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена, письмово повідомила суду слухати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Армянську, оскільки вона була присутня на його похоронах.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер в м.Армянску АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона проводила поховання батька.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст. 317,319 ЦПК України мають бути задоволені, бо від встановлення факту смерті ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, чоловіком якої був померлий, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 05 травня 1981 року Сокачівською сільською радою Володимирецького району Ровенської області. У судовому засіданні з наданих заявницею медичної довідки серії 35 № 049345 про смерть ОСОБА_2 , виданої 13 січня 2020 року, показань свідків встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Армянську Автономної республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення вимог заявниці, та допущення рішення суду до негайного виконання, як те передбачено п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 317, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Собіщиці Володимирецького району Ровенської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Армянську Автономної Республіки Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 953/3429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 1773500 гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10510, 00 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 2-о/243/423/2020
Номер справи 243/2133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 502/2486/19
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності за спадщину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2020 року по справі № 502/2486/19 позов ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності за спадщину задоволено повністю.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- у вступній частині рішеннязамість вірних ініціалів секретаря «Савченко А.І.», вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні по цивільній справі №502/2486/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності за спадщину.

Вказати у вступній частинірішення вірними ініціали секретаря «Савченко А.І.», замість помилково вказаних - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников