overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4399/20
Справа № 754/2961/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_2 . До участі в справі в якості третьої особи залучено Відділ з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської РДА (м. Київ, пр.. Маяковського, 29).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання по названій справі 29 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 174/1087/19
Провадження №2/190/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позивач ОСОБА_1 до суду не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов підтримав в частині припинення стягнення аліментів, а в частині стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов в частині стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 678,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 700 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Єдиний унікальний номер № 744/250/20
Провадження № 6/744/15/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 березня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в Семенівському районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони та інших заінтересованих осіб про дату час і місце розгляду заяви.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 635/6970/20
Провадження по справі № 2-н/635/643/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
пр. № 2/759/2761/20
ун. № 759/1348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю про захист прав споживача

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2020р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2020 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу про усунення недоліків позивачкою отримано 31.01.2020 р.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю про захист прав споживача , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 128/140/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти утримання дітей в розмірі 1/2 частки зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5431/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Рокитнянського районного суду Київської області

в складі судді Литвина О.В.

від 16 грудня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №375/1214/19 Рокитнянського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області,

про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року клопотання скаржника задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чорненька Олена Іванівна, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа №155/434/20
Провадження №2/155/526/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради місце знаходження смт. Мар`янівка Горохівського району Волинської про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради місце знаходження смт. Мар`янівка Горохівського району Волинської про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 40 хвилин 18 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 712/5086/19
Провадження № 2/712/129/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2019 року.

18 лютого 2020 року суддя Пересунько Я.В. отримав матеріали справи, які було повернуто з експертної установи без виконання у зв`язку з несплатою рахунку за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год. 10 хв. 5 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/127/4978/19

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі згідно з ухвалою суду від 12.02.2020р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/1567/20
2-з/310/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Вакал Н.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

встановив:

02.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 272596,21 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження. Оскільки відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов`язання, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому. Тому просить забезпечити позов.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимоги щодо забезпечення позову позивач посилається на недобросовісну поведінку відповідача, яка не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, тому у банку відсутні підстави вважати, що Відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов`язків перед кредитором.

Проте, заявником не надало суду жодних доказів наявності реальної загрози невиконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки наявність заборгованості та сама по собі можливість розпорядження майном, яке перебуває у власності відповідача, не дає підстав вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заява не містить конкретних даних щодо найменування майна, яким позивач просить забезпечити позов, його місцезнаходження та вартість, що позбавляє суд можливості вирішити питання про співмірність заявлених позивачем вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін