Справа № 226/2406/20

Провадження № 2/226/848/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області, яке зареєстроване в бюро технічної інвентаризації 23.09.2009 року. Відповідач зареєстрований в його квартирі по теперішній час. Починаючи з 2014 року відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі і до теперішнього часу не виявив бажання проживати за місцем своєї реєстрації. Всі обов`язки по сплаті комунальних платежів виконуються тільки ним. На даний момент він має намір розпорядитися належною йому квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснив, що відповідач є онуком колишньої дружини позивача, яка померла. Відповідач не проживає в квартирі позивача з 2014 року, де він зараз мешкає позивачу точно не відомо.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.08.2009 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова за реєстраційним №28296055 (а.с.7-9, 10, 11).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 22.09.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , 1993 року народження (а.с.12).

Згідно з актом №392 від 01.10.2020, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 13).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивача. В їхньому будинку АДРЕСА_2 раніше мешкав також ОСОБА_6 , який є онуком колишньої дружини позивача, що вже померла. Відповідач ОСОБА_7 не мешкає у вказаній квартирі з 2014 року по теперішній час.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року і по теперішній час, загалом вже понад шість років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.12.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін