Номер провадження по справі 2/387/419/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І.П.
за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовін вимоги не визнає.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином заперечень суду не надали.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачі у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 05.10.2020 постановлено про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор), в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (позичальник) 07 серпня 2018 року укладено договір №100 про надання грошового кредиту в сумі 77 000 гривень на строк 18 місяців ( далі по тексту кредитний договір).
Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 6-7 ).
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 серпня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №100 від 07 серпня 2018 року (а.с.10 ) .
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 серпня 2020 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №100 від 07 серпня 2018 року (а.с.11 ) .
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 серпня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №100 від 07 серпня 2018 року (а.с.12 ) .
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 серпня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №100 від 07 серпня 2018 року (а.с.13 ) .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .
Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.
Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (у редакції чинній на момент укладення договорів поруки), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Оскільки у п. 7.1. зазначених договорах поруки від 07 серпня 2018 року укладеного з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачено, що строк дії договору поруки збігається зі строком дії основного договору, окрім випадків, визначених у ст. 559 ЦК України та у п.4.4 цього договору, а згідно з п.2.1. кредитного договору № 100 від 07 серпня 2018 року строк його дії становить 18 місяців. Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що дія цього договору припиняється після закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 17 вересня 2014 року (справа № 6-6цс14), строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.
Отже, вимогу до поручителів про виконання взятого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки, тобто до лютого 2020 року. Водночас до суду позовна заява надійшла 04.08.2020. Тому кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку.
Суд враховує, що початок перебігу такого строку пов`язується законодавцем із моментом настання строку виконання боржником основного зобов`язання за кредитним договором.
Отже суд доходить до висновку, що на час звернення до суду 04.08.2020 порука припинилася, а тому у частині стягнення солідарно кредитної заборгованості з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та умовах кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 47 351 гривня 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 2197 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 559, 611, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись, ст.ст. 12,13,81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100 від 07 серпня 2018 року кошти в сумі 47 351 ( сорок сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Н.Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області та житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка та жителка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Олександро - Завадське, Добровеличківського району, Кіровоградської області та жителька АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;
відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області та жителька АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.