"16" січня 2020 р. Справа № 363/4571/18
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа. Позивач заявив позовні про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що прокуратурою області установлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 вересня 2015 року № 31-10-7777.3-5152/0/38-15-СГ ОСОБА_2 набуто у приватну власність земельну ділянку площею 0,3427 га з кадастровим номером :33:022:7003 для ведення особистого селянського господарства на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району, у зв`язку з чим Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області останньому 23 жовтня 2015 року свідоцтво про право власності № 46229676. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2018 року № 416 ОСОБА_2 відчужив вищевказану земельну ділянку на користь ОСОБА_1 . Водночас, набуття права приватної власності на вказану земельну ділянку відбулося всупереч вимог земельного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту та відносилась до земельдержавної власності, у зв`язку із чим її розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Київській області. Таким чином, право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :33:022:7003 набуто ОСОБА_2 всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 122, 186, 186-1 та ст.ст. 20, 50 Закону України «Про землеустрій», без прийняття компетентним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет позовних вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраціїної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79) належним чином завірену копію реєстраційної справи, а саме, документів що стали підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності № 46229676 на земельну ділянку площею 0,3427 з кадастровим номером :33:022:7003 для ведення особистого селянського господарства на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району і проведення реєстрації права власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У разі неможливості подання копії витребуваних доказів повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк