Справа № 628/3203/20
Провадження №2-з/628/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на транспортний засіб марка LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, право власності на який зареєстровано 23 квітня 2013 року ВРЕР ДАІ Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою застосування заходів забезпечення позову, заявником надана письмова інформація наявності у боржника на праві власності рухомого майна. Необхідність застосування арешту майна в якості заходу забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 може самостійно продати спірне майно без згоди ОСОБА_1 , а отже, існує ймовірність зловживання відповідачем своїми обов`язками та можливість переоформлення ним майна на інших осіб з метою уникнення поділу спірного майна між подружжям.

Заявник ОСОБА_1 також зазначила у своїй заяві, що з 14 вересня 2002 року вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року у справі № 628/2692/20. Спірний автомобіль вони придбали під час перебування у зареєстрованому шлюбі, та зареєстрували руховий об`єкт на чоловіка ОСОБА_2 а ОСОБА_1 була записана у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, як особа, яка має право керування автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрований на праві приватної власності: транспортний засіб марка LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідкою начальника територіального сервісного центру МВС в Харківській області №6346 від 24.11.2020 №31/20/6-251аз (а.с. 9-10).

В силу п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на транспортний засіб марка LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, право власності на який зареєстровано 23 квітня 2013 року ВРЕР ДАІ Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання та вжиття відповідних заходів направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: О.О. Волчек