Справа № 683/3080/19
02 березня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання на неї права власності, припинення права спільної часткової власності,
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання на неї права власності, припинення права спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони являються співвласниками в рівних частках домоволодіння по АДРЕСА_1 . Частки домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають самостійні входи та комунікації. Тому як співвласник просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим визнанням права власності та припиненням права спільної часткової власності на належну частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що складається з приміщень, що становлять 97,3 кв. м. загальної площі та 56,9 кв. м. житлової площі, а саме: коридор (І) загальною площею 7,9 кв. м., коридор (ІІ) загальною площею 12,1 кв. м., коридор (1-1) загальною площею 7,7 кв. м., житлова кімната (1-2) загальною площею 16,6 кв. м., житлова кімната (1-3) загальною площею 23,8 кв. м., житлова кімната (1-4) загальною площею 16,5 кв. м., кладовка (1-5) загальною площею 2,4 кв. м., кухня з паливною (1-6) загальною площею 10,3 кв. м., в тому числі господарські будівлі та споруди: хлів «Б-1», погріб «б». Він має намір зареєструвати право власності на належну йому земельну ділянку, на якій розташована дана нерухомість. Проте це неможливо, оскільки він співвласником житлового будинку. Крім того правовстановлюючим документом на іншу частину житлового будинку є свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Такі розбіжності в правовстановлюючих документах перешкоджають йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Представник позивача адвокат Кашин В.А. подав до суду заяву, якою підтримав позов за обставин на його обґрунтування, просив справу розглянути без участі сторін на підставі наявних в справі доказів, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.
Ухвалою суду від 02 березня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу ОСОБА_1 придбав 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідченого виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 03 листопада 1992 року за р.№32.
Дані обставини підтверджуються матеріалами інвентарної справи, технічного паспорту, висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого 11 листопада 2019 року за № 98 приватним підприємством «Проект БТІ» про те, що за технічними показниками це 1/2 частина житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Право власності (користування) земельною ділянкою відсутнє. При вивченні поверхового плану житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за наслідками візуального огляду встановлено, що 1/2 частина житлового будинку містить діючу систему опалення, має окремий вхід, приміщення спільного користування відсутні, тому 1/2 частка будинку функціонує як окремий об`єкт нерухомого майна, що дозволяє виділити дане будинковолодіння в житловий будинок блокованого типу з присвоєнням окремої поштової адреси. За технічними показниками об`єкт може бути виділено.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України ).
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку (квартири), що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 183, 358, 361, 364, 367, 379, 380 ЦК України,
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв. м. житловою площею 56,9 кв. м., що складається з приміщень житлового будинку, позначеного в плані «А-1», в тому числі: коридор (І) загальною площею 7,9 кв. м., коридор (ІІ) загальною площею 12,1 кв. м., коридор (1-1) загальною площею 7,7 кв. м., житлова кімната (1-2) загальною площею 16,6 кв. м., житлова кімната (1-3) загальною площею 23,8 кв. м., житлова кімната (1-4) загальною площею 16,5 кв. м., кладовка (1-5) загальною площею 2,4 кв. м., кухня з паливною (1-6) загальною площею 10,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди: хлів «Б-1», погріб «б».
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв. м. житловою площею 56,9 кв. м., що складається з приміщень житлового будинку, позначеного в плані «А-1», в тому числі: коридор (І) загальною площею 7,9 кв. м., коридор (ІІ) загальною площею 12,1 кв. м., коридор (1-1) загальною площею 7,7 кв. м., житлова кімната (1-2) загальною площею 16,6 кв. м., житлова кімната (1-3) загальною площею 23,8 кв. м., житлова кімната (1-4) загальною площею 16,5 кв. м., кладовка (1-5) загальною площею 2,4 кв. м., кухня з паливною (1-6) загальною площею 10,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди: хлів «Б-1», погріб «б».
Припинити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння з відповідною часткою господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя