Провадження № 6/537/20/2020
Справа № 537/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

встановив:
До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , згідно до якої, останні прохають поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_1 в сумі 1102,12 грн.

В обґрунтування заяви вказали, що 18.05.2006 року приватним нотаріусом Алексик Т.В. у відповідності до ст.. 87 ЗУ «Про нотаріат» та п.7 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, зроблено виконавчий напис на довідці командира військової частини. Командуванням військової частини проводилася робота, щодо стягнення заборгованості, а саме направлялися листи до Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці, але стягнення заборгованості не було здійснено.

У зв`язку з постійним перебуванням в зоні проведення АТО та ООС, військова частина не здійснювала стягнення з ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, однак конверти з судовими повістками поверталися на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2006 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. вчинено виконавчий напис відносно стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість в сумі 1051,12 грн. та витрат по вчиненню виконавчого напису в сумі 51 грн., а разом 1102,12 грн., зареєстровано в реєстрі за №956.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»,(чинного на момент звернення з заявою), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 4 вказаної статі строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.1 якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з наданих заявником документів, військова частина зверталася до Крюківського ВДВС М. Кременчука (за місцем тодішнього проживання боржника) з заявою про прийняття виконавчого документу до виконання, однак постановою державного виконавця від 30.08.2006 року, останній було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. В подальшому 25.03.2008 року військова частина знову направила виконавчий напис для його примусового виконання. 03.04.2008 року державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрив виконавче провадження, та вчиняв виконавчі дії. Постановою державного виконавця від 20.10.2008 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з реальним виконанням на підставі п.8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної на той час редакції).

В подальшому 22.08.2011 року боржнику ОСОБА_1 та начальнику Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, військовою частиною було направлено листи про необхідність перерахування коштів, які були сплачені ОСОБА_1 на вірний рахунок, так, як рахунок був змінений про що військовою частиною повідомлялося виконавчій службі.

Листами від 09.09.2011 року №20768 та від 14.05.2012 року Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомив військову частину про, те, що сплата відбулася на рахунок військової частини, а не на рахунок ВДВС, з якого військова частина прохала перевести кошти. При цьому, зазначили, що виконавче провадження згідно розпорядження №11 від 10.02.2012 року та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, - знищене.

Крім того вказали, що про дані обставини військовій частині було відомо, ще з 23.06.2010 року, і останніми було несвоєчасно вжито заходи щодо врегулювання вказаної ситуації.

В подальшому у 2012 -2013 роках військовою частиною направлялися запити до адресного бюро з метою встановлення місця проживання боржника. Відомостей про вчинення будь-яких інших дій та дій в подальшому, заявником до суду не надано.

Заявник, як на підставу пропуску строку посилається на постійне перебування військової частини в зоні проведення АТО та ООС.

Антитерористична операція на сході України (АТО) тривала з 14 квітня 2014 року до 30 квітня 2018 року. Після АТО на сході України була введена Операція об`єднаних сил (ООС).

Суд зазначає, що ініціатор заяви повинен навести в заяві підстави, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, докази поважності пропущеного строку.

Однак, заявником не вказано підстав та не надано доказів на їх підтвердження, щодо непред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання, до початку АТО, не надано доказів на підтвердження того, що відповідальна особа військової частини не могла пред`явити виконавчий документ під час АТО та ООС.

При цьому, суд враховує, що згідно наданих заявником документів, вбачається, що боржник вчиняв дії щодо сплати боргу за виконавчим написом під час примусового його виконання у 2008 році, однак згідно вказаної переписки стягувача з відділом ДВС, кошти на новий рахунок стягувача не надійшли. З вирішенням даного питання стягувач звернувся до ВДВС лише у 2011 році, що свідчить, що стягувач - військова частина не здійснювала своєчасний контроль за виконанням даного виконавчого напису та останніми несвоєчасно вжито заходи щодо врегулювання вказаної ситуації, оскільки сплили встановлені строки.

А тому, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич