overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/36/20
Провадження № 2/177/276/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2013 у розмірі 12789,27 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

15 січня 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

Однак, при вирішені питання про відкриття провадження було виявлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір не на той розрахунковий рахунок, у зв`язку з чим ухвалою суду від 23 січня 2020 року зазначену позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків

Копію ухвали від 23 січня 2020 року представник позивача особисто отримав 04 лютого 2020 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2020 року, позивачі не усунули, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «Кристалбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, в зв`язку з неможливістю позивача прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «Кристалбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 18 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суді м. Кременчука (вул. Троїцька, 39/47, м. Кременчук, 39605).

У режимі відеоконференцзв`язку в Крюківському районному суді м. Кременчука братимуть участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/284/20
Провадження № 2-н/617/52/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 541/367/20
Провадження № 2-д/541/1/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали судового доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації наданої 25 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_2 Лариса Олексіївна на території сільської ради не зареєстрована, персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиного державного демографічного реєстру відсутні.

Відповідно до інформації наданої 05 березня 2020 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Зіньківського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попівка, Зіньківського району, Полтавської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відсутні підстави для розгляду судового доручення іноземного суду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, вважаю що судове доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1 не підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області, адреса: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати за підсудністю на розгляд Зіньківському районному суду Полтавської області, адреса: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Копію ухвали направити Північно східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Суми) , для відому.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 454/4119/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/4200/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2020 року м.Львів

Справа № 454/4119/18

Провадження № 22ц/811/4200/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сокаль 1 листопада 2019 року у складі судді Адамовича М.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 1 листопада 2019 року в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 362/1328/20
Провадження № 2/362/1537/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини п`ятої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, офіс № 601.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 145/247/20
Провадження №2/145/373/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-30 годину 01.04.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 382/282/20
провадження № 2/382/409/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/282/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Гензерівка Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , мешканця с.Годунівка Яготинського районуКиївської області, ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника позивачів адвоката Лісового Анатолія Володимировича, мешканця м.Яготин Київської області вул.Б.Хмельницького, 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", юридична адреса с.Гензерівка Яготинського району Київської обалсті вул. Центральна, 30-А, про визнання договору оренди не дійсним, поданого представником в порядку 215-216, 792 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 40 хвилин 18 травня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 632/2062/19
провадження № 2/632/104/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

10 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Герасименко Олега Вячеславовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, суд -

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 20 березня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання внесення змін до трудової книжки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 13 817 грн. 34 коп.(тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 34 коп.)

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» внести зміни до трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 в частині дати звільнення з 08 серпня 2019 року на 04 жовтня 2019 року у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом N 58 від 29.07.93 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за N 110.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», , адреса: 03049, місто Київ, вулиця Фучіка, 19.

Суддя: А. В. Росоха
справа 278/547/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - управління з розвитку села Вереси Житомирської міської ради (с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вул. Покровська, 16),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин 30 березня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян

10.03.20
Справа № 127/5282/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинська державна нотаріальна контора Луганської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.03.2020, заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, разом з доданої до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 06.03.2020 року.

Суддя Ю.В. Медяна