Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. визнати законними та відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни в даній справі залишено без руху у зв`язку з необхідністю особі, яка подала апеляційну скаргу, уточнити який саме процесуальний документ у справі нею оскаржується, а відповідно і вимоги апеляційної скарги, а також у зв`язку з несплатою судового збору. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вимог даної ухвали десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, 12 листопада 2020 року копія ухвали від 12.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась особі, яка подала апеляційну скаргу, та була отримана 13 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки не сплатила судовий збір та не уточнила вимоги апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя