Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1931/19
Провадження № 2-о/382/8/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, заінтересовані особи: Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту батьківства, в котрій зазначено, що 03 жовтня 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_2 . З того часу у них склалися особисті стосунки, а починаючи з 09 грудня 2005 року вони стали проживати разом у м. Яготин Київської області винаймаючи житло. У ОСОБА_2 від попереднього шлюбу вже було четверо дітей: донька ОСОБА_3 та троє синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У заявниці від першого шлюбу вже була донька ОСОБА_7 . У 2008 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та донька заявниці ОСОБА_7 переїхали жити до батьків заявниці у село Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реєстрували, оскільки він був проти цього. На початку 2010 року заявниця завагітніла від ОСОБА_2 , про що вона невдовзі розповіла йому. Це призвело до сварки між ними, оскільки ОСОБА_2 вимагав щоб заявниця зробила аборт, оскільки у нього вже було четверо дітей, а вона цього не хотіла і від його вимог відмовилась. Це був складний період у її житті, проте її підтримували її сестри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також близькі друзі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони знали про всі подій, що відбувалися. ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2010 року у заявниці народилося дві доньки, яких вона назвала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за її вказівкою. З пологового будинку заявницю забирали ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця зареєструвала народження їхніх доньок в органі державної реєстрації актів цивільного стану Давидівській сільській раді Пирятинського району Київської області, про що їй було видано свідоцтво про народження ОСОБА_16 серія НОМЕР_1 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 16 та свідоцтво про народження ОСОБА_17 серія НОМЕР_2 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 17. Пізніше дані свідоцтва були втрачені та замість них ІНФОРМАЦІЯ_3 року було отримано нові свідоцтва про народження доньок: свідоцтво про народження ОСОБА_16 серія НОМЕР_3 та свідоцтво про народження ОСОБА_17 серія НОМЕР_4 . На даний час втрачені свідоцтва про народження доньок знайдені та у неї наявні оригінали всіх свідоцтв про народження: серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_3 ОСОБА_16 ; серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_4 ОСОБА_17 . У 2011 році ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх спільні доньки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і донька заявниці від першого шлюбу ОСОБА_7 переїхали жити винаймаючи житло до міста Яготин Київської області. У 2012 році померла колишня дружина ОСОБА_2 і вони забрали його дітей від першого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жити до себе у сімю. Разом вони проживали до 2016 року. У 2016 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переїхали проживати до своєї бабусі ОСОБА_18 матері ОСОБА_2 до селища міського типу Згурівка Київської області. У 2018 році ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх спільні доньки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і донька заявниці від першого шлюбу ОСОБА_7 переїхали проживати до придбаного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У АДРЕСА_2 році, до дня народження заявниці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 мав намір зробити їй подарунок та визнати своє батьківство відносно доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та відповідно оформити це документально. Проте, нажаль, 22 червня 2019 року стався нещасний випадок внаслідок якого ОСОБА_2 трагічно загинув. Вствновлення зазначеного факту необхідно для оформлення свідоцтв про народження доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з вірно вказаними даними про батька дітей та призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи вище викладене, заявниця просить встановити факт батьківства.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що заявниця та ОСОБА_2 проживали разом, в м.Яготин. ОСОБА_2 іх спільних із заявницею дітей водив до садочка, говорив, що вони схожі на нього та його рідні доньки. Проживали вони разом як сім`я, вели спільне господарство, перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Свідоки ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що заявниця та ОСОБА_2 проживали разом в Полтавській областа до вагітності заявниці. Потім після народження дітей проживали разом, в тому чсислі і в м.Яготин. ОСОБА_2 ставився до його доньок як до рідних. Проживали вони разом як сім`я, вели спільне господарство, перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Так, в судовому засіданні з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 22.11.2010 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, батьками її зазначені ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , актовий запис № 16, місце реєстрації Давидівська сільська рада Пирятинського району Київської області.

З акту обстеження житлових умов, листа (а.с.7-8, 15-32) вбачається, що заявниця та ОСОБА_2 з 205 року проживали разом, ат зними проживало троє дітей.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 22.11.2010 року (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, батьками її зазначені ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , актовий запис № 17, місце реєстрації Давидівська сільська рада Пирятинського району Київської області.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 16.07.2015 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, батьками її зазначені ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , актовий запис № 16, місце реєстрації Давидівська сільська рада Пирятинського району Київської області.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 16.07.2015 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, батьками її зазначені ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , актовий запис № 17, місце реєстрації Давидівська сільська рада Пирятинського району Київської області.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Черевки Згурівського району Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Драбівському районі Черкаської області.

З копії паспорта (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Мартиновичі Поліського району Київської області зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Черевки Згурівського району Київської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 у Драбівському районі Черкаської області, був батьком ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 209, 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Черевки Згурівського району Київської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 у Драбівському районі Черкаської області, був батьком ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.