Провадження № 2/161/4543/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути із відповідача 1/2 частину дійсної вартості легкового автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, сума грошової компенсації становить 64 750 грн.

Ухвалою від 02.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, VIN-код НОМЕР_2 , колір синій, тип кузова седан- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Між сторонами, існує спір щодо рухомого майна, а саме: позивач просить стягнути із відповідача 1/2 частину дійсної вартості легкового автомобіля, сума грошової компенсації становить 64 750 грн.

Враховуючи предмет позову, ймовірність відчуження відповідачем спірного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, слід забезпечити позов у спосіб обраний позивачем. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) автомобіль марки Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, VIN-код НОМЕР_2 , колір синій, тип кузова седан- НОМЕР_3 .

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій