Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/309/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, Новосільська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини він звернувся до державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В., яка 12.11.2019 року відмовила йому у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок ім`я та по батькові спадкодавця значиться, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує його встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме « ОСОБА_2 », просив суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмові заяви в яких підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В. з приводу оформлення спадщини після смерті батька, було виявлено помилки у написанні імені та батькові останнього у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 22.10.1992 року (а.с.8). А саме, у вищезгаданому свідоцтві він значиться, як « ОСОБА_3 » (а.с.7), а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_4 » (а.с.4). Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну він не може, що не дає останньому можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії військового квитка серії НК №2332666 (а.с.10), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.16), спадкодавець має ім`я та по батькові " ОСОБА_4 ", а запис у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (а.с.7) здійснено значно пізніше. Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку з перекладом імені з чеської на українську мову, оскільки ці імена є похідними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 і записаний у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 22.10.1992 року « ОСОБА_5 » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 22.10.1992 року видане на ім`я « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , який їх оплатив при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба