overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/927/20
Провадження№ 2/266/487/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03.03.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Крім того позивачем в позовній заяві зазначено про витребування спадкової справи.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 квітня 2020 р. о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , №4/2018.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 01 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/1936/20

Провадження № 2-о/243/395/2020

04 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-40 годину 17 березня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 463/1650/19
Провадження № 2/463/202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього 18 000 грн.

В решті вимоги залишити без задоволення

Стягнути з ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 286/4034/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в с. Білка Овруцького району Житомирської області, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором без номера від 01.10.2015 в сумі 16591 грн. 31 коп., із них: 5472 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом, 3377 грн. 24 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7741 грн. 84 коп. заборгованості по пені та судовий збір в сумі 1770 грн. 58 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 22-ц/807/1263/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлено стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «КРИСТАЛБАНК».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року призначити до розгляду

на «24» березня 2020 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
24.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1604/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/390/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 17 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідач про час і місце розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованою адресою, як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист не вручено під час доставки у зв`язку з неправильно зазначеною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи до 09 години 00 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Зобов`язати відповідального працівника апарату Миронівського районного суду Київської області, оприлюднити оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
пр. № 2/759/1522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

В рішенні суду від 29 січня 2020 року заначено, що : «Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як потрібно «Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження дата народження доньки сторін « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року № 759/18970/19, 2/759/1522/20 зазначивши вірно дату народження доньки - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 212/958/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович до УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович до УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Представник позивача Гузєв Ігор Григорович подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович до УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 466/3436/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/699/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м.Львів

Справа № 466/3436/19

Провадження № 22ц/811/699/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року у справі за праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 4 березня 2020 року
Справа № 360/2153/18
УХВАЛА

05 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що з 07 січня 2014 року він та відповідачка перебували у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання у 2014 році вирішили побудувати заміський будинок. З листопада 2014 року по травень 2016 року він та його батько спільними зусиллями побудували будинок в АДРЕСА_1 де колись був будинок батька відповідачки, який у 2006 році був повністю знищений. Оскільки відповідачка не визнає того факту, що будинок побудований ним, не визнає його прав на нього, змушений звернутися до суду. З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 07 січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати об`єкт нерухомого майна р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , який реконструйований після пожежі та є об`єктом незавершеного будівництва у сукупності будівельних матеріалів, виробів та конструкцій житлового будинку літ "А", загальною площею 186,5 кв.м., в тому числі житловою площею 34,3 кв.м., з убиральнею літ "Б", огорожею №4,5,6, вигрібною ямою №7, свердловиною №8, вимощення 1, замощенням ІІ, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 з часткою 43/100 та ОСОБА_2 з часткою 57/100.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 , третя особа проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року на 15-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький