Справа № 673/1750/19
Провадження № 2/673/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

У жовтні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 , який був укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 20 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів - адвокат Довгаль П.С. подав заяву, підтриману позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що така відмова не буде порушувати права неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній забезпечений житлом у м. Хмельницькому, де і проживає. Крім того, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй судового збору, який був сплачений нею при подачі даного позову до суду.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви сторони позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. При вирішенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору вони покладалися на думку суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову позивачами подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивачі відмовилися від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить із такого.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0148068.

Разом із цим, матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним позовом позивачами було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3073,60 грн., зокрема, позивачем ОСОБА_1 - 1536 грн. 80 коп. судового збору за квитанціями №25 від 03.10.2019 року та №42 від 23.10.2019 року, а позивачем ОСОБА_2 - 1536 грн. 80 коп. судового збору за квитанціями №26 від 03.10.2019 року та №43 від 23.10.2019 року.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно із Законом, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову, а тому її заява по повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 206, 255, 258-261 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 , від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про реєстрацію права власності.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про реєстрацію права власності, закрити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі до суду позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про реєстрацію права власності.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р UA6022127 за квитанціями №25 від 03 жовтня 2019 року та №42 від 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 24 лютого 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна