Справа № 565/875/19
Провадження № 2-п/565/6/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кацевича І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020 року представник ОК «ЖБК Енергетик» Берекета О.Б. звернувся в суд із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі №565/875/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права власності.

В обґрунтування заяви представником відповідача ОСОБА_3 вказано, що з вказаним рішенням суду не погоджуються та повідомляє суд, що стороні не було відомо про судові засідання, які відбувались, про час та місце судового засідання не повідомлялось, а тому не мали можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, надані законом. В матеріалах справи містяться супровідні документи про відправлення копії позовної заяви з додатками, а також конверти з повідомленням про вручення, однак наведені документи не містять відмітки про вручення уповноваженій особі керівнику відповідача повісток про виклик до суду, доказів про вручення останньому копії матеріалів справи. Про повний текст заочного рішення заявник дізнався 22 лютого 2020 року, тому на підставі вимог цивільно-процесуального законодавства, протягом строку з дня вручення повного тексту заочного рішення заявник звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд у зв`язку з наведених вище причин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяви про поновлення пропущеного строку та про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав, викладених у заяві. Відповідаючи на запитання додав, що відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Наскільки йому відомо, ОСОБА_5 була уповноважена на отримання кореспонденції лише до 2018 року, а у 2019 році таке право втратила. Про наявність рішення довідався із Єдиного реєстру судових рішень та повідомив про це директора ОК «ЖБК Енергетик», який про таке рішення нічого не знав.

Представник позивача ОСОБА_2 , просила відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив про розгляд справи за її відсутності на підставі ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №565/875/19, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи заявника про пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію заочного рішення суду від 08 жовтня 2019 року було вручено ОК "ЖБК Енергетик" через уповноваженого Ващук 18 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що зберігається у матеріалах справи №565/875/19 (а.с.178 т.1). Таким чином строк подання заяви про перегляд заочного рішення завершився 07.11.2019 року. В той же час заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення заявником подана 28 лютого 2020 року, тобто більш як через три місяці після втрати права на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Поважних причин пропуску строку для подання заяви на перегляд заочного рішення відповідач не навів.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що заочне рішення суду від 08.10.2019 року вручене не керівнику відповідача, а іншій особі, як поважна причина пропуску такого строку.

З матеріалів справи №565/875/19 вбачається, що судові повістки у судові засідання, надсилались відповідачу неодноразово за адресою, вказаною у позовній заяві, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 14.

Так, повістку про виклик у підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2019 року відповідач отримав через уповноважену особу, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд провів підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Повістку про виклик у судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.06.2019 року відповідач отримав через уповноваженого Берекету, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд провів судове засідання за відсутності представника відповідача. Незважаючи на те, що судом задоволене клопотання представника відповідача Кацевича І.С. про розгляд справи у режимі відеокоференції, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Повістку про виклик у судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.08.2019 року відповідач отримав через уповноваженого, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд провів судове засідання за відсутності представника відповідача.

Повістку про виклик у судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.08.2019 року відповідач отримав через уповноваженого ОСОБА_7 , проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд відклав судове засідання на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_8 .

Повістку про виклик у судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.08.2019 року відповідач отримав через уповноваженого Ващук, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Суд відклав судове засідання на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_8 .

Повістку про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2019 року відповідач отримав через уповноваженого, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Судове засідання не відбулось у зв`язку з відрядженням головуючого.

Повістку про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.10.2019 року відповідач отримав через уповноваженого, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Судом визнані неповажними причини неявки представника ОСОБА_8 про перебування ним у відрядженні за межами області, оскільки будь-яких доказів на підтвердження клопотання до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення, зокрема, рекомендованим листом з повідомленням. Вимоги вказаної норми судом виконані та повне рішення Кузнецовського міського суду від 08.10.2019 року направлене на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням № 574 (а.с. 178 т.1). Вказаним повідомленням підтверджується, що заочне рішення суду від 08.10.2019 року вручене ОК "ЖБК Енергетик" через уповноваженого Ващук 18.10.2019 року.

Згідно із п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, серед іншого є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Зважаючи на те, що у поштовому повідомленні № 574 міститься відмітка про вручення поштового відправлення 18.10.2019 року і законом не вимагається підтвердження вручення саме керівнику відповідача, суд вважає доводи відповідача щодо неналежного вручення повного заочного рішення суду від 08.10.2019 року безпідставними.

Крім того, представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Отже у суду відсутні підстави для поновлення відповідачу ОК "ЖБК Енергетик" строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.10.2019 року подана поза межами строку, передбаченого ч.3 ст. 284 ЦПК України, і суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2019 року без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у справі № 565/875/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права власності.

Залишити без розгляду заяву обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у справі № 565/875/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан