ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Херсон

Номер справи: 653/141/20

Номер провадження: 22-ц/819/1398/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

секретар Литвиненко І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, у складі судді Берлімової Ю.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано та відповідно до рішення суду відповідач сплачував аліменти на їх спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. Вказує, що наразі донька є повнолітньою та навчається на першому курсі Київського політехнічного інституту ім. І. Сікорського за контрактною формою навчання та мешкає у гуртожитку, в зв`язку потребує фінансової допомоги. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року та до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме 30 червня 2023 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є особою працездатного віку, не має протипоказань за станом здоров`я, працював монтером, підсобним робочим, а на цей час має тимчасову сезонну роботу. Суд дійшов висновку, що за відсутністю підстав, що унеможливлюють або ускладнюють працездатній особі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, що продовжує навчання, ОСОБА_2 є фінансовоспроможним сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 , який вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, від іншого шлюбу має трьох неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує половину всіх доходів, крім того сплачує заборгованість по аліментам позивачці. Посилаючись на те, що рішення суду постановлено без врахування вказаних обставин справи, тому є незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач є працездатною особою, тобто має можливість влаштуватись на стабільну більш оплачувану роботу. Зазначає, що наявність інших утриманців не позбавляє відповідача на утримання повнолітньої доньки. Вважає рішення суду законним, обґрунтованим та просить його залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 квітня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 06 квітня 2005 року, серії НОМЕР_1 , виданого управлінням юстиції Херсонської області, акт. запис № 73. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, акт. запис № 4.

16 березня 2011 року позивачем здійснено зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_3 , виданого 16 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, акт. запис № 5.

11 вересня 2015 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_11 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 11 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, акт. запис № 155.

Відповідно до дублікату виконавчого листа, виданого 11 січня 2005 року Генічеським районним судом у справі № 2-1957, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неподаткового мінімуму доходів за місяць, починаючи з 17 листопада 2004 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_12 з 17.11.2009 року по грудень 2019 року становить 55946,99 гривень. Аліменти реально сплачуються з січня 2018 року.

Згідно довідок № 603, виданої 30 серпня 2019 року та № 57, виданої 05 лютого 2020 року Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу, групи УП-91 факультету менеджменту та маркетингу денної форми навчання до 31 січня 2020 року, 30 червня 2020 року.

Відповідно до договору № 3100/19д-32 про надання освітніх послуг від 01 серпня 2019 року, укладеного між деканом факультету менеджменту та маркетингу НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , строк навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 122 400 грн. Вартість першого року навчання (10 місяців) складає 30 600 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік.

З наданих позивачем копій платіжних документів вбачається, що нею було здійснено оплату за навчання доньки на першому курсі у сумі 30 600 грн, за проживання у гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_2 має від шлюбу з ОСОБА_13 трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки управління соціального захисту населення № 687 від 15.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_13 отримали статус «Багатодітна сім`я», родина має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Згідно судового наказу, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 26.03.2018 року у справі № 653/821/18 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_13 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ частки усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 вона з 20.11.2015 року по теперішній час працює на виборній посаді - обрана секретарем Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 , він з 02.06.2020 року прийнятий на (тимчасові) сезонні роботи підсобним робочим в ФГ «Сільгосппродукт».

Згідно довідки, виданої ФГ «Сільгосппродукт» від 25 серпня 2020 року № 55, що долучена ОСОБА_2 до апеляційної скарги, його заробітна плата за червень, липень склала 9311,50 гривень.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Судом першої інстанції установлено, що позивач ОСОБА_1 утримує повнолітню доньку сторін у зв`язку із продовженням нею навчання.

Враховуючи вказані положення законодавства та обставини даної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом доньки, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідач є працездатною особою, який має можливість та обов`язок надавати матеріальну допомогу, суд першої інстанціїобґрунтовано виходив із того, що відповідачем не доведено факт непрацездатності, а наявні хвороби не свідчать про неможливість працювати та надавати матеріальну допомогу.

Однак, судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що відповідач сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частки заробітку, який згідно довідки про доходи, виданої ФГ «Сільгосппродукт» від 25 серпня 2020 року № 55 становить в середньому 4655,75 гривень в місяць, та при відрахуванні вже стягнутих аліментів за судовим наказом половини заробітку, залишок заробітку відповідача буде майже на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік». Крім того, на даний час з відповідача стягується заборгованість по аліментам на доньку ОСОБА_3 за минулий період.

Суд першої інстанції задовольняючи позов повністю та стягнувши з відповідача аліменти на повнолітню доньку в розмірі ј частки заробітку (доходу), не врахував зазначених обставин справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів підлягає зміні, на думку колегії суддів аліменти слід стягнути у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року змінити, виклавши в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частці від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко