Провадження № 4-с/522/41/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дії виконавчої служби неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження державний виконавець Білоус Олександра Володимировича Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, стягувач ПАТ «Дельтабанк», -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2019 року звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Білоус Олександра Володимировича Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині прийняття державним виконавцем Білоус О.В. постанови про відкриття виконавчого провадження №59218174 з виконання виконавчого листа №1522/11797/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 266 263,49 грн.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження після закінчення 1-річного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим порушено права ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та без аудіофіксації судового процесу.

Державним виконавцем Білоус О.В. подане до матеріалів справи заперечення на скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус О.В. від 28.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59218175 з виконання виконавчого листа №1522/11797/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 266 263,49 грн.

При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси 28.12.2012 року на виконання рішення суду, що набрало законної сили 10.12.2012 року з встановленим строком пред`явлення до виконання до 10.12.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Конституцією України закріпиплений принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативноправовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день пред`явлення виконавчого листа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, посилання скаржника щодо необхідності пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом року спростовуються зазначеними вище висновками суду.

З наявних в матеріалах справи встановлено, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, зокрема востаннє був повернутий 25.05.2016 року.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 25.05.2016 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заяву про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Глобал Спліт» від 21.05.2019 року було подано шляхом направлення 21.05.2019 року почтової кореспонденції в межах трирічного строку. Оскаржувана постанова державного виконавця від 28.05.2019 року була прийнята без порушення вимог чинного законодавства та в межах встановленого Законом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з врахуванням направлення заяви стягувачем поштою 21.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 враховуючи відсутність в діях державного виконавця ознак порушення прав скаржника.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дії виконавчої служби неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, стягував ПАТ «Дельтабанк» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2020 року.

Суддя Науменко А.В.

02.03.2020