УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Єлізавета Василівна про визнання правочинів недійсними, їх скасування, -

встановив:

ОСОБА_4 , звернулась у суд, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 про визнання недійним та скасування усного договору доручення, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та відповідну довіреність, видану на підставі такого договору, посвідчену 10.11.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Трофименко Є.В., а також визнати недійсним та скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 12.11.12р. на підставі оспорюваної довіреності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в момент укладання оспорюваних правочинів ОСОБА_5 не була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її ввели в оману та правочин по даруванню квартири був фіктивним.

Провадження у справі відкрито. Також, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 замінений позивач на ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та за результатами якої надано висновок N° 389 від 08.05.2018 року.

Згідно зазначеного висновку у період часу 10.11.2012р. та грудня 2012р. ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання - чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій та чи здатна була керувати ними у листопаді 2012р., а також з якого часу ОСОБА_5 можна вважати такою, що має стійкий психічний розлад , внаслідок якого повністю або частково втрачено здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом вже була призначена та експертами проведена судово-психіатрична експертиза. У висновку експертів N 389 від 08.05.2018 надані відповіді на питання, які мають значення для розгляду даної справи. При цьому , представником позивача не наведені обставини, з яких випливає що висновок експертів №389 від 08.05.2018 є неправильним.

З урахування викладеного підстав для призначення ще однією експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.