Справа № 759/6760/19
Провадження № 2/761/2748/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача адвоката Волянського Максима Юліановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Волянський М.Ю. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» засвідчені в установленому порядку медичну документацію, а саме: копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію його історії хвороби під час лікування у вказаних закладах в період з 01.01.2016 до 30.07.2018 та довідку , що містила інформацію про усі лікарські засоби, якими забезпечувався або які призначалися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному клінічному закладі в період з 01.01.2016 до 30.07.2018.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вказаних клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до вказаного лікувального закладу із відповідним адвокатським запитом, однак запитувані документи надані не були. Разом із тим, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» засвідчені в установленому порядку медичну документацію, а саме: копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію його історії хвороби під час лікування у вказаних закладах в період з 01.01.2016 до 30.07.2018.

Однак, в іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Волянського Максима Юліановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» засвідчені в установленому порядку медичну документацію, а саме: копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію його історії хвороби під час лікування у вказаних закладах в період з 01.01.2016 до 30.07.2018.

В іншій частині клопотання - відмовити.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 28.02.2020.

Суддя :