Справа № 185/153/16-ц
Провадження № 6/185/38/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/153/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса: 01 133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №185/153/16-ц (провадження №2/185/855/16), виданого на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №100258/35/к від 04 вересня 2013 року в загальному розмірі 25008,05 грн, з яких: 8357,52 грн - заборгованість за кредитом, 5182,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4067,02 грн - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 1748,16 грн - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2000 грн - штраф за невиконання умов кредитного договору, 3653,24 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» зазначає, що 28.01.2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області прийняв заочне рішення у цивільній справі № 185/153/16-ц та задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 47663/30/к від 30 серпня 2012 року в розмірі 25008,05 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.02.2016 року. 18.04.2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист по цивільній справі №185/153/16-ц. 16.01.2017 року за заявою АБ «Експрес-Банк» Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрив виконавче провадження №53241559 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №185/153/16-ц. На дату подачі цієї заяви виконавче провадження №53241559, яке перебуває на виконанні Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не закінчене. Відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

На адресу Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк" заборгованість за кредитним договором № 47663/30/к від 30 серпня 2012 року у сумі 25008,05 грн. (двадцять п`ять тисяч вісім гривень п`ять копійок) в т.ч.: 8357,52 грн - заборгованість за кредитом, 5182,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4067,02 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 1748,16 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2000,00 грн. - штраф за невиконання умов кредитного договору, 3653,24 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», банк є правонаступником щодо всього майна, права і обов`язків Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-банк», зареєстрованого національним банком України 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постанови про відкриття виконавчого провадження, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16 січня 2017 року відкрив виконавче провадження №53241559 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №185/153/16-ц (№2/185/855/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25008,05 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/153/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, місцезнаходження: 03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.25) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса: 01 133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/153/16-ц (2/185/855/16), виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про примусове виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №47663/30/к від 30 серпня 2012 року в сумі 25008,05 грн, з яких: 8357,52 грн - заборгованість за кредитом, 5182,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4067,02 грн - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 1748,16 грн - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2000 грн - штраф за невиконання умов кредитного договору, 3653,24 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона