Справа № 204/5216/19
Провадження № 2/204/147/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Лупан О.Є.,

за участю представника третьої особи Анохіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

В дане судове засідання представником третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач у справі є органом місцевого самоврядування та наділений управлінськими функціями, які розповсюджуються на відповідну територію. Так як позивачі просять визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації щодо зняття з реєстрації місця проживання, тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, у зв`язку з тим, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суду не повідомлено.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за захистом своїх майнових прав, а саме права користування і розпорядження майном, а тому розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, крім того, суд вважає, що закриття провадження у справі призведе до порушення права позивачів на доступ до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Анохіної Ольги Олексіївни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук