Дата документу 01.12.2020 Справа № 330/1629/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1629/18
Провадження №22-з/807/12/20
Головуючий в 1-й інстанції Гусарова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької областіна рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року виконуючий обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року в задоволенні позову в.о. прокурора Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасувано пп. 1.7 пункту 1, пункт 2 рішення Кирилівської селищної ради від 02.08.2016 року № 42 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельних ділянок», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0793 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0154, яку надано у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади смт. Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером земельної ділянки :10:001:0154, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та Кирилівської селищної ради на користь прокуратури Запорізької області судовий збір в сумі 8810 грн., по 4405 грн. з кожного.

27 вересня 2019 року Перший заступник прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених прокурором за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2019 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Дашковську А.В., суддів - членів колегії Кочеткову І.В., Кримську О.М.

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано та залишено в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року.

26 жовтня 2020 року, на виконання запити суду, матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

03 листопада 2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду задоволені заяви головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В., суддів членів колегії Кримської О.М., Кочеткової І.В. про самовідвід у цій справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та залишено в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року, остаточним судовим рішенням в цій справі є рішення суду першої інстанції, що свідчить про неможливість ухвалення будь-якого додаткового рішення до скасованої постанови апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом щодо стягнення на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольскої місцевої прокуратури судового збору в цій справі відсутні.

Крім того, 25 листопада 2020 року до апеляційного суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Проте, ЦПК України не передбачено залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Колегія суддів вважає недоцільним застосування аналогії процесуального закону, а саме п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької областіна рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков