overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1834/20
Провадження № 2-н/750/422/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1960 року народження, АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; МФО 351005, код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 в сумі 7509 грн. 19 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1960 року народження, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
10.03.2020
Справа №642/753/18
2-во/642/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, винесеної у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2019р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто сплачений ним судовий збір.

АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про виправлення недоліків ухвали, в якій просило вказати в резолютивній частині ЄДРПОУ боржника та його місцезнаходження.

До заяви додано відповідь УДКСУ у Холодно гірському районі м.Харкова про повернення заявнику ухвали про повернення судового збору у зв`язку з відсутністю в ній коду ЄДРПОУ та місцезнаходження боржника.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з цим, в ухвалу необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019р. № 642/753/18.

Зазначити в резолютивній частині наступні реквізити Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова: «, адреса 61052 м.Харків, вул. Благовіщенська, буд.34».

Зазначити в резолютивній частині реквізити відповідача: « ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 442/542/20
Провадження № 2/442/444/2020
До компетентного суду Словацької Республіки
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ
про вручення документів
05 березня 2020 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай Марія Михайлівна, у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, просить компетентний суд Словацької Республіки виконати окремі процесуальні дії, а саме вручити документи. Назва суду, що розглядає справу: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Найменування справи, що розглядається: Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Справа № 442/542/20 ( провадження № 2/442/444/2020). Прізвище, ім`я, по-батькові та рік народження фізичної особи, відомості про її проживання(перебування): АДРЕСА_1 . Процесуальне становище соби, щодо якої необхідно вчинити процесуальні дії: Відповідач. Перелік процесуальних дій, які необхідно вчинити: Вручити документи: ухвала про відкриття провадження, ухвала про зупинення провадження, копія позовної заяви з додатками, виклик до суду. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області просить надіслати докази вручення документів та інші документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення. У разі неможливості виконання цього доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Грицай М.М.
Справа №522/3836/20
Провадження № 2-н/522/281/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4129,44 грн., 3% річних в розмірі 210,16 грн., інфляційні витрати в розмірі 513,00 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 761/1410/20
Провадження № 2/761/3841/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Київські електромережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Київські електромережі " ( м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9920/19 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
Провадження № 22-ц/824/5074/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1547/20
Провадження № 2/185/2022/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" ( м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Дата документу 06.03.2020 Справа № 310/9642/18
Єдиний унікальний № 310/9642/18
№ провадження 22-ц/807/1262/20-2
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу.

26 лютого 2020 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 509/6174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 29 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 106.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати

Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 106.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області , актовий запис № 106 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 502/2482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Савченко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_3 аліментів

на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 р. до суду надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_1 просила виправити описку в судовому наказі по справі № 502/2482/19 від 08.01.2020 р., а саме:

- в описовій частині судового наказу помилково вказані ініціали заявника « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 » та в резолютивній частині судового наказу помилково вказані ініціали заявника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірних « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, встановивши наявність описки в судовому наказі по справі № 502/2482/19 від 08.01.2020 р., яка полягає в не вірно зазначених даних щодо заявника в описовій та резолютивній частині судового наказу, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі по справі № 502/2482/19 від 08.01.2020 р.

Вказати в описовій частині судового наказу вірні ініціали заявника « ОСОБА_1 » замість не вірних « ОСОБА_2 » та в резолютивній частині судового наказу вірні ініціали заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірних « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников