22-ц/804/3718/20
242/320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 242/320/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/3718/20

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року ухвалене у складі судді Моцного О.С. у справі за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області вищевказану заяву задоволено. Спадщину у вигляді земельної ділянки в межах згідно з планом площею 3,23 гектарів, що розташована на території Селидівської міської ради, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю ДН №006598, виданого 22 серпня 2005 року Селидівською міською радою, визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 27 листопада 2020 року.

При цьому скаржниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки вона не була залучена до участі у справі, а суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки, яке отримано останньою тільки 12 листопада 2020 року.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалене 18 березня 2015 року, яке отримано представником скаржника 13 листопада 2020 року (а.с 33), а апеляційна скарга подана 20 листопада 2020 року (а.с 43).

Отже, з огляду на те, що скаржниця є особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року у справі за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 грудня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: