overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3153/19
Провадження № 2/930/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

24.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді- Науменко С.М.

за участю секретаря судових засідань - Андрущак Л.П.

учасників справи представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області у місті Немирів Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 6 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А» загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 42,7 кв. м., з господарськими будівлями і спорудами де «1-1» - коридор загальною площею 6,9 кв. м., «1-2» - кухня загальною площею 14,3 кв. м., «1-3» - кімната житловою площею 12,7 кв. м., «1-4» - кімната житловою площею 11,8 кв. м., «1-5» - кімната житловою площею 18,2 кв. м., «1-6» - кладовка загальною площею 4,5 кв. м., «1-7» - санвузол загальною площею 5,3 кв. м., «Б» - господарська будівля площею основи 68,9 кв. м., «Б/під» - погріб площею основи 19,5 кв. м., «1-2» - огорожа, по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Ситковецька селищна рада Немирівського району, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Науменко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2020 Справа №: 518/1949/13-ц Провадження № 6/518/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (відповідач 1- ОСОБА_1 , відповідач 2 ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк», орган стягнення приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Перевіривши матеріали даної справи, судом встановлено, що в них відсутні передбачені вищевказаною статтею докази відправки даної заяви іншим учасникам процесу (боржнику та первісному стягувачу).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (відповідач 1- ОСОБА_1 , відповідач 2 ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк», орган стягнення приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович) про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження №2/523/1072/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Жигун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення від права на спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2006р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення, з дати отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/176/20
провадження: 2-н/614/2/20
категорія: 4

С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2020 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: про стягнення заборгованості за електричну енергію
Відповідно до ст.ст.509,526,623,625 ЦК України, ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п?яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Гуляєва Г. М.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя ____________________________________________ Гуляєва Г. М..
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 710/1649/19
Провадження № 2/710/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваля Д. ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дійсним договір купівлі-продажу укладеним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 220, 316, 317, 319, 321, 387, 391, 1216-1218, 1220, 1222, 1241, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 51, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 10.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 211/6363/19
Провадження № 2/211/384/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/776/20

провадження у справі № 2/0285/467/20

10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням АДРЕСА_1 , зобов`язавши останню надати вільний доступ до нього, шляхом передачі ключів.

10.03.2020 від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказану заяву подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява може бути повернена заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 392/1337/19
Провадження № 2/392/182/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/193/19/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява заявника про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст.ст.175-177,306,307 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 192, 260, 261, 293, 294, 306-308, 317, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 647/274/20
№ провадження 2/647/153/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 померла.

Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 02 від 21.01.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 років.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 523/3146/20
Провадження №2-о/523/176/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Добровольського, буд.106, м.Одеса) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , який є сином заявниці, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. Заява обґрунтована тим, що через черепно - мозкову травму він знаходиться на диспансерному обліку, має першу групу «А» інвалідності, а тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), заявник як особа з інвалідністю II групи, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13,14,33,185,187,260,261, 293, 294,295-297,353,354, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 квітня 2020 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: