Справа №642/4460/20
Провадження №2-о/642/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Самотой В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, заінтересована особа: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року задоволено клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про витребування з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи 65047056, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи 65047056, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви представник Заявника вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра Заявника - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та банківські вклади у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк». «13» листопада 2019 року рідний брат померлої, ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини на користьЗаявника, яка є його двоюрідною сестрою, подавши відповідну заяву до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори. «13» листопада 2019 року державним нотаріусом Афанасьєвою Світланою Євгенівною Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи.

14 серпня 2020 року Заявник, в особі представника ОСОБА_2 , подала до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. 14 серпня 2020 року державним нотаріусом Афанасьєвою Світланою Євгенівною Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 2482/02-31 від 14.08.2020 року, у якій зазначено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки заявником не подано оригіналу документа, який підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем.

Представник Заявника зазначає, що встановлення факту родинних відносин між Заявником (спадкоємцем) та ОСОБА_3 (спадкодавцем) є необхідним з метою оформлення Заявником права на спадщину після померлої ОСОБА_3 та отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з неможливістю одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Заявник змушена звернутися до суду.

16 жовтня 2020 року Заінтересованою особою - Харківська міська рада - подано до Ленінського районного суду м. Харкова пояснення на заяву про встановлення факту родинних відносин.

У поясненнях Харківська міська рада зазначає, що вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У поясненнях Харківська міська рада посилається на п. 1 та пп. 51 п. 3 Положення про Державну архівну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 870, п. 4.1 та п. 4.2 розділу 6 Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 р. № 656/5, якими визначено, що основними формами використання відомостей, що містяться в архівних документах, є, зокрема, інформаційне забезпечення користувачів за їх запитами та в порядку ініціативного інформування. Запити, що надходять до архіву поділяють на такі види, зокрема: персональні - запити, до яких належать біографічні, генеалогічні запити, що можуть стосуватися як самого заявника, так і інших осіб.

Харківська міська рада вказує, що одним із засобів та способів підтвердження родинних зв`язків є звернення до архівної установи з генеалогічним запитом, який має на меті надання інформації для встановлення родового та родинного зв`язку і має містити інформацію про двох або більше осіб, пов`язаних таким зв`язком, про історію сім`ї, роду.

Харківська міська рада вказує, що в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про факт такого звернення, належні та допустимі докази того, що Заявник зверталася до Державної архівної служби України щодо встановлення родового та родинного зв`язку шляхом подання генеалогічного запиту. Харківська міська рада також зазначає, що надані Заявником копії свідоцтва про народження та про одруження осіб, факт споріднення яких підтверджує родинні зв`язки між Заявником та ОСОБА_3 , на думку Харківської міської ради, не є достатніми для встановлення факту родинних відносин. Таким чином, на думку Харківської міської ради, Заявником не було надано достатньо доказів на підтвердження родинних зв`язків Заявника з ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним, Харківська міська рада просить відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 , та представник Заявника, ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві, на основі поданих доказів.

Заінтересована особа Харківська міська рада про дату, місце і час судового засідання повідомлялася належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги Заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про що 05 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис № 15979 (засвідчена копія свідоцтва про смерть Заявником додана до заяви).

ІНФОРМАЦІЯ_5 брат померлої, ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини на користь своєї двоюрідної сестри ОСОБА_1 , подавши відповідну заяву до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (серії НОМЕР_1 ), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (серії НОМЕР_2 ), заявою ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду.

13 листопада 2019 року Заявник подала заяву про прийняття спадщини до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (заява міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

13 листопада 2019 року державним нотаріусом Афанасьєвою Світланою Євгенівною Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи (номер у реєстрі 65047056, номер у нотаріуса: 747/2019). Засвідчена копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду.

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину (заява міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

14 серпня 2020 року державним нотаріусом Афанасьєвою Світланою Євгенівною Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 2482/02-31 від 14.08.2020 року, засвідчена копія якої додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки заявником не подано оригіналу документа, який підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем.

На підставі матеріалів спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду, судом встановлено, що інших заяв про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори не надходило.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та банківські вклади у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк».

Матеріалами спадкової справи підтверджується відсутність заповіту померлої ОСОБА_3 .

На підтвердження родинних відносин, а також того, що Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує родинні відносини, Заявником наступні докази.

Заявник зазначає, що родинні відносини між нею та ОСОБА_3 (двоюрідні сестри) підтверджуються наявністю родинних відносин кожної з них зі своїми батьками та наявністю родинних відносин батьків ОСОБА_1 та батьків ОСОБА_3 між собою.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_3 , виданим Палацом новонароджених м. Харків 27.11.1966 року) та Свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (серії НОМЕР_4 , виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова 08.05.2002 року). Засвідчені копії Заявником додавалися до заяви.

Батьками ОСОБА_7 (тітка спадкодавця) є ОСОБА_11 (дід спадкодавця) і ОСОБА_12 (рос. мовою - ОСОБА_13 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (серії НОМЕР_5 , видане Харківським міським ЗАГС 05.12.1944 року) та Свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (серії НОМЕР_6 , видане Ленінським р/б ЗАГС м. Харкова 05.11.1966 року). Засвідчені копії Заявником додавалися до заяви.

Батьками ОСОБА_3 (спадкодавця) є ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане Ленінським Рай ЗАГС м. Харків 27.07.1954 року), засвідчена копія Заявником додавалася до заяви.

Батьками ОСОБА_4 (рідного брата спадкодавця) є ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Ленінським Рай ЗАГС м. Харків 21.03.1959 року), засвідчена копія Заявником додавалася до заяви.

Заявник стверджує, що батьками ОСОБА_15 є ОСОБА_11 (дід спадкодавця) і ОСОБА_12 (рос. мовою - ОСОБА_13 . При цьому, Заявник зазначає, що втрачено Свідоцтво про народження ОСОБА_15 , яке є документом, який підтверджує наявність родинних відносин між ОСОБА_15 (батьком спадкодавця) і ОСОБА_11 (дідом спадкодавця та Заявника).

На підставі матеріалів спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду, судом встановлено, що Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою направлялися запити за отриманням інформації, яка підтверджувала б наявність родинних відносин між ОСОБА_15 і ОСОБА_11 .

13 листопада 2019 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою було зроблено запит до Барвінківського районного відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вих. № 4370/02-14) - щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_15 (засвідчена копія запиту додавалася Заявником до заяви, а також міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

У судовому засіданні представник Заявника пояснив, що запит до Барвінківського районного відділу ДРАЦС надсилався за місцем народження ОСОБА_15 , яке підтверджується інформацією, яка міститься у Свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_7 , видане Ленінським ЗАГС м. Харкова «08» травня 1952 року) ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Судом встановлено, що у Свідоцтві про одруження зазначено, що ОСОБА_15 народився 1924 року в селищі Пригоже Барвінківського району Харківської області (засвідчена копія Свідоцтва про одруження додавалася Заявником до заяви).

У відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації (від 28.11.2019 р. № 25159/30536/08.01-04-06 на № 4370/02-14 від 13.11.2019 року) зазначено, що актового запису про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено. Архів за період з 1942 року по 1945 рік зберігся частково. Архів з 1946 року по теперішній час збережений повністю. Перевірку проведено по актовим записам про народження на вищезазначену особу з 1942 року по теперішній час по поновленим актовим записам цивільного стану.

У відповіді також зазначено, що актові записи, складені відділами державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області до 1941 року включно, були передані на зберігання до Державного архіву Харківської області (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

17 квітня 2020 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою було зроблено запит до Державного архіву Харківської області (вих. № 1086/02-14) щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_18 (до усиновлення - ОСОБА_19 (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

У поданій до суду заяві, а також в судовому засіданні представником Заявника надані пояснення щодо проведення пошуку за прізвищем « ОСОБА_20 », згідно яких додатковий пошук був проведений, оскільки мати ОСОБА_15 - ОСОБА_21 мала до шлюбу з ОСОБА_11 прізвище « ОСОБА_20 » (засвідчена копія свідоцтва про шлюб додавалася Заявником до заяви). Шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_11 був укладений у 1933 році, а ОСОБА_15 народився у 1924 році, тому Заявником було висловлено припущення, що ОСОБА_15 міг бути усиновленим.

У судовому засіданні представник Заявника підтвердила, що зазначена інформація є лише припущенням.

У відповіді Державного архіву Харківської області від 28 квітня 2020 року за вих. № 01-29/3-699 зазначається, що «у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Пригоже Барвінківського району Харківської області за 1924 рік, яка надійшла на зберігання до архіву не в повному обсязі, з 24 травня по 31 грудня 1924 року, актового запису про народження ОСОБА_22 у 1924 році немає» (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

02 червня 2020 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (було зроблено запит до Державного архіву Харківської області (вих. № 1573/02-14) щодо надання копії актового запису про усиновлення ОСОБА_18 (до усиновлення - ОСОБА_19 (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

У відповіді Державного архіву Харківської області від «13» липня 2020 року за вих. № 01-29/3-868 зазначається, що «у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по Пригожівській сільській раді Барвінківського району Ізюмського округу (натепер Барвінківський район Харківської області) за 1924 рік відомостей про усиновлення ОСОБА_23 не виявлено. Книга реєстрації актів громадянського стану про усиновлення по вказаній сільській раді за 1924 рік в архіві не зберігається та місцезнаходження її архіву невідомо» (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

07 червня 2020 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою було зроблено запит до Державного архіву Харківської області (вих. № 2029/02-14) щодо надання копії актового запису про усиновлення ОСОБА_24 (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

У відповіді Державного архіву Харківської області від «31» липня 2020 року за вих. № 01-29/3-1128, 1129 зазначається, що «у книгах реєстрації актів громадянського стану про усиновлення по м. Харкову за 1933, 1935 роки, які збереглися неповністю, актового запису про усиновлення ОСОБА_25 та ОСОБА_11 ОСОБА_24 не виявлено. Книги реєстрації актів громадянського стану про усиновлення по м. Харкову за 1934 рік в архіві не зберігається та місцезнаходження їх архіву невідомо» (засвідчена копія відповіді додавалася Заявником до заяви та міститься в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана Шостою Харківською міською державною нотаріальною контороюна ухвалу суду).

У судовому засіданні представником Заявника було повідомлено, що 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 було подано генеалогічний запит до Державного архіву Харківської області щодо надання копій документів та всієї наявної інформації, що стосується родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та може підтвердити їх.

26 листопада 2020 року було отримано відповідь Державного архіву Харківської області на поданий генеалогічний запит (вих. № 01-29/3-2018 від 26.11.2020 р.), у якій зазначається, що «у книгах реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову та Харківській області за 1923-1941 роки актових записів щодо родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 немає».

У судовому засіданні задоволено клопотання представника Заявника про приєднання до матеріалів справи засвідчених копій генеалогічного запиту від 02.11.2020 року з доказами направлення до Державного архіву Харківської області; відповіді Державного архіву Харківської області (вих. № 01-29/3-2018 від 26.11.2020 р.) на генеалогічний запит.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердила інформацію, викладену у заяві свідка, підпис ОСОБА_26 на якій посвідчений Луніною Т.А. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21.08.2020 року (номер в реєстрі № 1693), яка додавалася Заявником до заяви.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 повідомила, що була сусідкою ОСОБА_3 , яка також проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок надала пояснення, що знає Заявника як двоюрідну сестру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_26 повідомила, що в дитинстві ОСОБА_3 та її брат, ОСОБА_4 , проживали в квартирі разом зі своїми батьками ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , яких вона також знала. Заявник проживала поруч разом зі своїми батьками та дідусем ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_12 .

Свідок пояснила, що Заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часто проводили разом час в дитинстві, їх батьки зустрічалися на свята, їздили в сумісні подорожі, приходили в гості один до одного. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 часто приходили, щоб посидіти з онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли батьки були на роботі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 називали ОСОБА_11 та ОСОБА_27 «дідусем» та «бабусею».

Свідок стверджує, що вона завжди знала Заявника як двоюрідну сестру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні були досліджені оригінали родинних фотокарток, наданих Заявником, на яких свідок впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представником Заявника долучені до матеріалів справи фотокартки спільного сімейного поховання, на фотокартках зображені надгробки могил ОСОБА_11 , ОСОБА_27 і ОСОБА_15 , розміщених поруч на одному поховальному місці.

У судовому засіданні представником Заявника наданий для приєднання до матеріалів справи оригінал заяви ОСОБА_4 від 15 серпня 2020 року із нотаріальним засвідченням справжності підпису, що зареєстрована в реєстрі за №26/144-н/26-2020-2-956, копія якої додавалася до заяви.

У заяві ОСОБА_4 зазначено, що він є сином ОСОБА_15 і ОСОБА_16 і рідним братом ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до нотаріуса і подав заяву про відмову від спадкування на користь його двоюрідної сестри, ОСОБА_1 . ОСОБА_4 свідчить, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є його двоюрідною сестрою (донькою ОСОБА_29 , рідної сестри його батька, ОСОБА_15 ). ОСОБА_4 також підтверджує, що відмовився від успадкування на користь Заявника, як спадкоємиці 5 черги відповідно до законодавства України.

ОСОБА_4 зазначив у заяві, що постійно проживає на території Російської Федерації та через обмеження в пересуванні через державний кордон, введених в зв`язку з епідемією коронавірусу, його явка в судове засідання є неможливою, тому він просить прийняти дані пояснення про підтвердження відмови від спадщини і підтвердження родинних стосунків ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Згідно статті 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Верховною Радою України із застереженнями Законом України від 10.11.1994 року № 240/94-ВР, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів.

До зазначеної Конвенції приєдналася Україна та Російська Федерація, тому документи, що на території Російської Федерації виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без якого-небудь спеціального посвідчення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відтак, суд дійшов висновку, що встановлення факту родинних відносин між Заявником (спадкоємцем) та померлою ОСОБА_3 (спадкодавцем) має юридичне значення, оскільки дає можливість Заявнику реалізувати право на оформлення спадщини за законом. Заявником вичерпані всі засоби, за допомогою яких було б можливо відновити втрачені документи та підтвердити родинний зв`язок між Заявником ( ОСОБА_1 ) та спадкодавцем ( ОСОБА_3 ), встановити факт родинних відносин в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ст. 315, 319 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 317, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2020.

Суддя А.М. Гримайло