Справа № 392/635/19
Провадження № 2/392/89/20

05 березня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельньної ділянки, загальною площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №012244.
Вона дізналася, що належна їй земельна ділянка перебуває в оренді в ТОВ "СТОВ "Авангард", що між нею та ТОВ "СТОВ"Авангард" укладено договір оренди, який зареєстровано реєстраційною службою. Але вона договір оренди на належну їй земельну ділянку не укладала, доручення на укладення договору оренди іншій особі не надавала, договір не підписувала, тому просить суд визнати недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СТОВ" Авангард".
В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2886.
З наданого висновку експерта №451, отриманого в рамках кримінального провадження по факту звернення жителів с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ "СТОВ "Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ "СТОВ "Авангард", вбачається, що в графі "орендодавець" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "СТОВ "Авангард", виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Тому, враховуючи, що позивач договір оренди земельної ділянки не укладала з ТОВ "СТОВ"Авангард", а отже, сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач, будучи власником земельної ділянки, має право нею розпоряджатися, з висновку експерта, отриманого в рамках кримінального провадження, який суд вважає належним доказом, вбачається, що в договорі оренди підпис виконано не позивачем, а іншою особою, із наслідуванням її підпису, що підтверджує факт не підписання позивачем договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "СТОВ "Авангард" та вказує на те, що позивач не скріплювала письмовий документ в момент його складання своїм підписом, а отже, позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору.
Керуючись, ст.ст. 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовільнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун