ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/414/20 Справа № 705/704/19Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 19 листопада 2019 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір було сплачено на рахунок, який не належить Черкаському апеляційному суду.

Також, при перевірці зарахування сплаченого судового збору на казначейський рахунок через автоматизовану систему документообігу суду було встановлено, що такі кошти не надходили, а тому судовий збір вважається не сплаченим.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху повторно з тих підстав, що апелянтом знову сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

05 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, з посиланням на те, що 10 січня 2020 банком було сплачено судовий збір у розмірі 2881 гривень 50 копійок до Черкаського апеляційного суду, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BT8XQO. Оскільки судовий збір був сплачений у повному обсязі, але до суду позов не було направлено, з метою повернення судового збору, керуючись порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03 вересня 2013 року, банк просить суд надати подання на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2881 гривень копійок.

Законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, та з підстав визначених ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», тому заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про повернення судового збору, суд враховує, що процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року за № 787.

Як передбачено пунктом 5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих на офіційному веб-сайті Державної казначейської служби України, з 01 січня 2020 року Державна казначейська служба України перейшла на ведення бухгалтерського обліку за Планом рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203, із змінами та доповненнями.

Відповідно з 01 січня 2020 року введено в дію нові рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного та місцевих бюджетів, рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ, системі електронного адміністрування реалізації пального і спирту етилового, рахунки для зарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та депозитні рахунки митних органів, відкриті за Планом рахунків № 1203 з урахуванням міжнародного номеру банківського рахунка IBAN, який налічує 29 знаків, відповідно до вимог постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного банківського рахунку (ІВАN) в Україні» (зі змінами).

До заяви банком долучено копію платіжного доручення від 10 січня 2020 року № PROM0BT8QO, яким судовий збір сплачено до Черкаського апеляційного суду за розрахунковим рахунком № UA6080027, який діяв до 01 січня 2020 року, а отже на день сплати був не чинним.

Разом з тим, всі платежі сплачені платниками на старі рахунки повертаються банківським установам, через які здійснювалася оплата як «нез`ясовані надходження».

Окрім цього в поданій заяві АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що судовий збір був сплачений у повному обсязі, але до суду позов не був поданий, що не відповідає обставинам справи, оскільки до апеляційного суду подається апеляційна скарга, а не позов, і така скарга була подана АТ КБ «Приватбанк», а відтак у останнього є обов`язок щодо сплати судового збору.

У зв`язку із зазначеним, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді