Справа № 505/2410/19
Провадження № 2-о/505/60/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення юридичного факту.

В заяві в обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що відповідно до наказу №7 від 01 жовтня 1998 року вона прийнята технічним працівником в трикотажний цех. 17 вересня 1992 року її було переведено на посаду касира, а 24 грудня 1997 року її було звільнено з займаної посади згідно поданої заяви за власним бажанням (наказ №51 від 24 грудня 1997 року).

Дані записи були завірені круглою печаткою МП «Чарівниця».

В 2019 році готуючи документи для призначення пенсії за віком вона звернулась до Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення пенсії в зв`язку з досягненням пенсійного віку, де їй було повідомлено, що її трудовий стаж складає 10 років 7 місяців, та не враховується трудовий стаж за час її роботи в МП «Чарівниця» м. Подільськ ( до перейменування м. Котовськ), з 01 жовтня 1989 року до 24 грудня 1997 року та запропоновано звернутися до суду із відповідною заявою та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що з 01 жовтня 1989 року до 24 грудня 1997 року вона працювала в МП «Чарівниця» м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дала покази про те, що вона з 1992 року працювала у МП «Чарівниця» майстром по виготовленню текстильних виробів. Також разом з нею тривалий час працювала ОСОБА_3 , однак на якій посаді остання працювала на даний час вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 1992 року по 1995 рік вона працювала у МП «Чарівниця» разом з ОСОБА_5 , яка на той час працювала касиром в текстильному цеху. Також вона допомагала заяниці збирати документи для оформлення пенсії та знає, що у міському архіві відсутні данні не тільки по МП "Чарівниця", але більше ніж по 119 організаціям.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1999 року та довідки картки фізичної особи платника податків Котовської ОДПІ, прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії трудової книжки № 0745895, оформленої 08 червня 1982 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » вбачається, що на сторінці 6 «Сведения о работе» російською мовою є відмітки про те, що: «- ІНФОРМАЦІЯ_2 принята тех. работником в трикотажный цех (приказ №7 от 1.10.1989г); -17.09.1992 г. переведена кассиром в трикотажный цех (приказ №36 от 16.09.1992г.); - ІНФОРМАЦІЯ_3 г. уволена согласно поданого завления (приказ № 51 от 24.12.1997).

Судом оглянуто оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , з якої вбачається наявність вищезазначених записів про роботу в МП «Чарівниця».

Згідно довідки, виданої управлінням обслуговування громадян від 29 травня 2019 року, до стажу для розрахунку пенсії за віком не включений період її роботи з 1 жовтня 1989 року по 24 грудня 1997 рік.

З архівної довідки, виданої архівним відділом Подільської міської ради від 08 серпня 2019 року за №97, вбачається, що документи Малого підприємства «Чарівниця» до міського архіву на збереження не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз"ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право;

-встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим дослідженими доказами той факт, що в період з 1 жовтня 1989 року по 24 грудня 1997 рік ОСОБА_1 працювала в МП «Чарівниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 13, 209, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , в період з 01 жовтня 1989 року по 24 грудня 1997 року працювала в МП «Чарівниця».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.