overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/883/20
Провадження № 2-н/524/380/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 267 грн. 82 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 13 450 грн. 84 коп. із них 11 648 грн. 25 коп. сума боргу з централізованого опалення, 1 802 грн. 59 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р UA НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 515/1739/19
Провадження № 2/515/267/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3

про стягнення 14749,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 р. позивач в особі начальника Татарбунарського РЕМ Кравченка В.М. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надав заяву про розгляд сп- рави за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заоч- ного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та мі- сце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 , про стягнення 14749,76 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-ц/824/3914/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа 752/8098/14-ц
провадження № 2-ві/752/14/20
УХВАЛА

03.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «Норіус Компані» про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдніної О.О. перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц.

ТОВ «Норіус Компані» подана заява про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц

24.02.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. заяву про відвід передано для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Чередніченко Н.П.

Суд розглядає заяву ТОВ "Норіус Компані" про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. на думку заявника є те, що суддею умисно здійснюється затягування розгляу справи та зупинення провадження за задою заявою, тому процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та зацікавленість у результаті розгляду справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки звказана не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком про необ`єктивне та зацікавлене, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

Ухвалив :

У задоволенні заяви ТОВ «Норіус Компані» про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2016 р. у справі № 752/11188/16-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 729/173/20
2-н/729/7/20 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/156/20
Провадження № 2/534/422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О., позивача - ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 О., представника відповідача Першина С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про стягнення помилково перерахованої суми грошових коштів з урахуванням часу безпідставного володіння такими коштами, визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3868/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №286/3868/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Гришковець А.Л. в м.Овручі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/4411/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

1. 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою судді від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. На адресу місця знаходження відповідача направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

6. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» отримав вказану ухвалу 22.01.2020 року. Отже, строк на подачу відзиву сплив 06.02.2020 року.

7. Однак відповідач відзиву на позов не надав.

Отже, у встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платіпровести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 760/7112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності,

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власностідо визначення правонаступника ОСОБА_3 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 06 березня 2020 року.

Суддя:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 824/70/19

провадження № 61-22323ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В.(суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,Хопти С. Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Клімковської Х. І.,

учасники справи:

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод»,

представник стягувача - Лозицький Олександр Володимирович,

боржник - приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське,

представник боржника - Сухацький Артур Валентинович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Борисової О. В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації

від 04 травня 2016 року у справі № 25/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод» до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 24, 141, 351, 367, 368, 374, 376, 381-384, 474, 478 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 04 травня 2016 року у справі № 25/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод» до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машинобудівний завод» на користь приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 921 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа 237/873/20
Номер провадження 2-о/237/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.02.20 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/496/915/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 201, 277, 280, 297 ЦК України, ст. 3, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 13 березня 2020 року