Справа № 465/2716/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3518/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року у складі судді Ванівського Ю.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», про стягнення заборгованості,-

встановила:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», з участю третьої особи ТзОВ «Енерджі Плюс Україна» про стягнення заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач та третя особа не порушували попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2018, правовідносини щодо якого є підставою позовних вимог.

Звертають увагу, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості на підставі договору про розірвання попереднього договору купівлі-проджу квартири, відтак між сторонами відсутній спір щодо нерухомого майна, тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки між сторонами відсутній спір щодо нерухомого майна.

Місцезнаходження відповідача ТзОВ «КУА «Оптимум» є в м. Києві, на вул. Богдана Хмельницького, 52 літ. Б., відтак даний спір має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Учасники справи позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ТзОВ «Компанія з управліннями активами «Оптимум», представник третьої особи «Енерджі плюс Україна» будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

24.02.2020 року на адресу суду надійшли клопотання представника ТзОВ «Енерджі плюс Україна» Амбросімова С.С. та директора ТзОВ «Компанія з управліннями активами «Оптимум» Доровських Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою від 24.02.2020 року у задоволенні цих клопотань відмовлено.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

В свою чергу, частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, у редакції чинній на час подання ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимус» апеляційної скарги (жовтень 2019 року) та постановлення ухвал Львівським апеляційним судом від 05 листопада 2019 року та 20 січня 2020 року (про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду) було визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В свою чергу, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020, відповідно до якого пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Частино 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Питання щодо апеляційних скарг Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України № 460-ІХ не врегульовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, як судове рішення, виключена з переліку ухвал, які можуть бути оскаржені оремо від рішення суду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності, необхідно закрити.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідні доводи відповідача ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» про порушення, на його думку, районним судом правил підсудності, можуть бути враховані в порядку ст. 378 ЦПК України та мати відповідні наслідки, а закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності не перешкоджає (за наявності для цього правових підстав) передачі цієї справи з одного суду до іншого судом першої інстанції, як з власної ініціативи, так і за клопотанням сторони по справі (п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст. 362, ст. 389 ЦПК України,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Оптимум», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», про стягнення заборгованості повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2020 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк