overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2020
Справа № 642/1248/20
Провадження № 2-н/642/273/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», Пат «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області, третя особа : Благодійний фонд сприяння розвитку українського мистецтва імені І.Білозір, про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», Пат «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області, третя особа : Благодійний фонд сприяння розвитку українського мистецтва імені І.Білозір, про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15:50 год. 16.03.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/7716/18
Провадження № 2/334/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем надано клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області завірені належним чином копії усієї нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В.І., який зареєстрований в реєстрі за №1026.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) завірені належним чином копії усієї нотаріальної справи при вчиненні 27 грудня 2017 року виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимиром Івановичем, який зареєстрований в реєстрі за №1026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №336/7968/19
Пров.№2/313/221/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі. Провадження у справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Потапової О.М. з посиланням на те, що 26 лютого 2020 року згідно відомостей, розміщених на офіційній веб-сторінці https://court.gov.ua/lair/ «Судова влада України» до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов позов, що є предметом розгляду у даній справі. Всупереч встановленому ст. 187 ЦПК України 5 денному строку на вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом без наявних об`єктивних (передбачених процесуальним законом) підстав винесено таку ухвалу тільки 13 лютого 2020 р., чим порушено один з основних принципів цивільного судочинства - розумність строків розгляду справи судом, передбачений п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України. Вказані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Потапової О.М. Тому вважає, що суддя Потапова О. М. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Вивчивши подану відповідачем заяву про відвід судді Потапової О.М., суд доходить висновку, що з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи заявлений відвід слід задовольнити.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи в установленому законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

336/7968/19

2/313/221/2020
Справа № 355/322/20
Провадження № 2/355/284/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

06 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Профсервіс» (місце знаходження 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, № 9), Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місце знаходження 04050, м. Київ вул. Глибочицька, № 44) третя особа ОСОБА_2 (проживаючий АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої здоров`ю внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Профсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої здоров`ю внаслідок ДТП.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 квітня 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 211/7489/19
Провадження № 2/211/668/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/646/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 14 січня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1629 гривень 70 копійок на рахунок отримувача UA0021002, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/646/20.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

03.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.03.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 495/1953/19
№ провадження 2-п/495/26/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

"10" березня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі №495/1953/19 за позовом виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06 квітня 2020 року об 13:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складений 13 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 578/1693/19>
провадження № 2/578/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., розглянувши у порядку загального позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники провадження:

представник позивача- Балак В. ОСОБА_4 .

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відносно її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавши дітей органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову 04 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 4204 /чотири тисяча двісті чотири/ гривень 00 коп. судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок одержувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601), у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, як орган опіки та піклування Краснопільський районний суд Сумської області» за позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як органу опіки та піклування, юридична адреса смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Сумської області,

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення буде складений 06 березня 2020 року.