Справа № 199/8527/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

06.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., розглянувши заяву позивачів про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування з чужого незаконного володіння майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; від позивачів надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у вказаній справі.

Розглянув заяву про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі відповідної ухвали, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020 р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування з чужого незаконного володіння майна залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивачів про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування з чужого незаконного володіння майна, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї