Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2042/18
Провадження № 2/382/22/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною чотирьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною чотирьохрічного віку, в котрій зазначено, що 24 листопада 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Хоча шлюб і був розірваний, вони все рівно проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним побутом до 10 лютого 2015 року. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва (актовий запис № 211, складений 29 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПАТ "Яготинський маслозавод", м. Яготин Київської області, вул. Шевченка 213, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року, і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 грудня 2015 року, і до досягнення сином трьохрічного віку. Позивачка є законним представником сина ОСОБА_3 , який за станом свого здоров`я, згідно рішення ЛКК, потребує домашнього догляду матері на 1 рік по досягненню ним 4-х річного віку. У відповідності до наказу № 7141/в ТОВ «Яготинський маслозавод» позивачці на підставі її особистої заяви продовжена соціальна відпустка по догляду за дитиною до досягнення 4-х річного віку з 06 вересня 2018 року. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 з матір`ю та сином. В даний час позивачка знаходиться в декретій відпустці по догляду за дитиною. Нерухомого та рухомого майна ні вона, ні її син не мають. Жодного доходу ні позивачка, ні її син не мають. Відповідач працює водієм в ПАТ «Яготинський маслозавод», його середньомісячний заробіток становить 14 479 грн. 02 коп. та має у приватній власності будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки «TOYOTA». Крім того, відповідач має задовільний стан здоров`я, інвалідом не являється, інших утриманців немає. Таким чином, відповідач має можливість надавати позивачці допомогу у вигляді аліментів. В зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох років.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та зазначила, що не працює, нерухомогог та рухомого майна не має.

В судовому засіданні відповідач підтримав зазаначене у відзиву на позовну заяву у якому вказано, що він повністю заперечує проти цього позову та вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені. Вказує, що схильність дитини до застудних захворювань не є «водою», що унеможливлює застосування ч. 3 ст. 84 СК України. Зазначений позивачкою у позовній заяві його дохід не відповідає дійсності. Крім того, він має ряд хронічних захворювань, а саме: Деформація і заживаюча язва цибулини 12-персної кишки. Єритематозна гастропатія. Дуодено-настральний рефлекс. Грижа стравохідного отвору діафрагми. Неерозивний рефлекс-езофагіт. Центральна дегенерація сітківки. Наслідки перенесеного центральної серозної хоріоретинопатії. Міопія легкої ступені обох очей. Ознаки наявності імунного тиреоідиту. Сладж синдром. Дискінезія жовчного мішура по гіпомоторному типу. Ознаки наявності хронічного гастриту. Двохстороння пієлоектазія. Сечокислий діатез. Хронічні захворювання очей потребують належного та постійно лікування. Він утворив нову родину та має на утриманні дружину ОСОБА_4 , яка позбавлена можливості працювати з огляду на нанесені їй тілесні ушкодження ОСОБА_1 , так як знаходиться на лікуванні, а воно потребує значних коштів. Також він взяв кредит, оскільки не міг забезпечити придбання всіх необхідних ліків для себе та своєї дружини, речей першого вжитку та продуктів харчування. Крім того, вказав, що визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його доходу забезпечує мінімальні потреби сім`ї. У нього у власності немає автомобіль марки «TOYOTA» та будинку АДРЕСА_1 , які в позовній заяві вказала позивачка.

При цьому в судовому засіданні зазначив, що на даний ачс працює та отримує заробітну плату в середньому розмірі 5800 гривень ат даного факту не заперечувла позивачка по справі. Сторони проживаають окремо, не мають спільного бюджету, він не має на праві власності нерухомого та рухомсого майна.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17.11.2016 року, 24 листопада 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Хоча шлюб і був розірваний, вони все рівно проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним побутом до 10 лютого 2015 року. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та доданої до матеріалів справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, вбачається, що даний позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва (актовий запис № 211, складений 29 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПАТ "Яготинський маслозавод", м. Яготин Київської області, вул. Шевченка 213, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року, і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 грудня 2015 року, і до досягнення сином трьохрічного віку. (а.с. 3-6)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . (а.с. 7 зворотній бік)

З копії наказу Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинський маслозавод» № 714/в від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , оператору комп`ютерного набору служби виписки продукції, надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по досягнення сином 4 років з 08 вересня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 7)

З копії довідки № 44 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує домашнього догляду матері на 1 рік по досягненню ним 4-х річного віку. (а.с. 8 зворотній бік)

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20 грудня 2018 року зареєстрували шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. (а.с. 18)

З копії витягу з Єдиного державного реєстру МВс України вбачається, що за ОСОБА_6 немає зареєстрованих засобів. (а.с. 19)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що згідно договору дарування від 18.11.2016 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 (а.с. 20-23)

З копій медичних документів (а.с. 24-49, 53-60) вбачається, що ОСОБА_2 має ряд хронічних захворювань, а саме: Деформація і заживаюча язва цибулини 12-персної кишки. Єритематозна гастропатія. Дуодено-настральний рефлекс. Грижа стравохідного отвору діафрагми. Неерозивний рефлекс-езофагіт. Центральна дегенерація сітківки. Наслідки перенесеного центральної серозної хоріоретинопатії. Міопія легкої ступені обох очей. Ознаки наявності імунного тиреоідиту. Сладж синдром. Дискінезія жовчного мішура по гіпомоторному типу. Ознаки наявності хронічного гастриту. Двохстороння пієлоектазія. Сечокислий діатез.

З копії виписки з історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_4 вбачається, що вона має діагнози: Ангіопатію сітківки з ознаками венозного стазу. Наслідки закритої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку. Лінійний перелом лівої тімяної кістки з двобічною пірамідальною недостатністю, лікворо-венозною дисциркуляцією, вегетативною дисфункцією з частими симпато-адреналовими пароксизмами. Посттравматична енцефалопатією ІІ з помірними вестибуло-координаційними порушеннями, недостатністю, вираженими цефалгіями, вираженим церебростенічним симптомом. (а.с. 50)

З копії комплексного договору № 3/3162867 від 11.09.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» надано кредит ОСОБА_2 кредит в сумі 49 998,80 грн. строком на 60 місяців з 11.09.2018 року по 10.09.2023 рік під 11 % річних. (а.с. 51-52)

З копії трудової книжки серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_8 11.04.2018 року звільнена з роботи за угодою сторін; 19.04.2018 року їй розпочато виплату по безробіттю, а 13.01.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю. (а.с. 61-63)

З копії довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_2 працює в Товаристві з додаткової відповідальністю «Яготинський маслозавод» на посаді водія автотранспортних засобів та в період з вересня 2017 року по грудень 2018 року отримав доход без урахування аліментів у сумі 60 560,88 грн. (а.с. 64)

З копії довідки вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «ТОРГГРУП» на посаді водія автотранспортних засобів з 13 березня 2019 року з посадовим окладом у 4 400,00 грн. (а.с. 84).

Отже, 11 серпня 2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Проте згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина сторін по справі проживає з позивачкою та за станом свого здоров`я потребує домашнього догляду матері на 1 рік по досягненню ним 4-х річного віку.

З пояснень позивача, встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм у ПП «Бура», інших утриманців не має, на даний час має задовільний стан здоров`я.

Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Про ратифікацію Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Згідно до ч. 3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не знаходяться у шлюбі між собою, мають право на утримання у випадку проживання з нею, чи з ним їх спільної дитини у відповідності до ч. 3 ст. 84 СК України, яка передбачає, що жінка з якою мешкає житина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 6-ти років.

Враховуючи дані обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців та ті обставини, що дитина сторін по справі за станом свого здоров`я, згідно рішення ЛКК, потребує домашнього догляду матері на 1 рік по досягненню ним 4-х річного віку, а відповідач є особою працездатною, надані відповідачем докази щодо хворобливого стану здоров`я датуються з 2015 року по кінець січня 2019 року, на даний час як зазначив у судовому засіданні позивач має задовільний стан здоров`я, вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»,суд вважає, що з відповідача на особисте утримання позивачки необхідно стягути аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 12 листопада 2018 року і до досягнення сином чотирьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 84, 91 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною чотирьохрічного віку, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_9 », аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 12 листопада 2018 року, і до досягнення сином чотирьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.