Справа №:2-4561/2011
Провадження №: 6/755/305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 , що перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з виконавчого листа №2-4561/11, виданого 01.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 702 288,51 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. по справі № 2-4561/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, було вирішено стягнути з останнього, на користь ОСОБА_4 загалом 2 461 354 (два мільйони чотириста шістдесят одина тисяча триста п"ятдесят чотири ) грн. 65 коп., заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2012 р. по справі № 22-ц/2690/8239/12 апеляційну скаргу Боржника відхилено. Апеляційну скаргу стягувача задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. в частини стягнення пені, відмовлено у стягненні інфляційних витрат і трьох процентів річних скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. Стягнуто з боржника на користь Стягувача пеню в розмірі 921 984, 00 грн., три проценти річних у розмірі 75 779,51 грн. інфляційні витрати у розмірі 167 469, 75 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609, 50 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06.02.2013р. по справ № 6-44241св12 рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2012 року в частині пені скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. в цій частині залишено без змін.

01.03.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, у виконавчому провадженні № 40231198, порушеному постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, від 15.10.2013 р. на підставі виконавчого листа № 2-4561/11, виданого 01.03.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 702 288 (Два мільйони сімсот дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп. - замінено сторону стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-4561/11, виданого 01.03.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 702 288 (Два мільйони сімсот дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп., на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року у цивільній справі № 2-4561/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2017 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О. В. було замінено назву сторони виконавчого провадження (виконавче провадження № 46417630) з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

07 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно з п.2.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор ( ОСОБА_2 ) відступає Новому кредитору ( ОСОБА_1 ) належні Кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до Боржника - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надалі за текстом - Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора грошових коштів (заборгованості) за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Б/28-05-1 від 19.05.2010р. та згідно рішень судів зазначених у пункті 2.2 цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги.

Відповідно до п.2.2 Договору на користь ОСОБА_1 була відступлена вся сума заборгованості, що була стягнута Кредитором з Боржника за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Б/28-05-1 від 19.05.2010р. та згідно всіх судових рішень, в тому числі за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року у справі №2-4561/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, яке частково було змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2012 року (провадження №22- ц/2690/8239/2012) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 року (справа №6-44241св12). Згідно із зазначених рішень з Боржника на користь Кредитора стягнуто 2 706 213 (два мільйони сімсот шість тисяч двісті тринадцять) гри. 41 коп., з яких: 1800750 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, 657273,75 грн. пені, 75779,51 грн. три проценти річних, 167469,75 грн. інфляційні втрати, 120 грн. судового збору, 3210,90 грн. судового збору та 1609,50 грн. судового збору.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_3 , а також новим стягувачем у даній справі та виконавчому провадженні № 46417630.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 , що перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з виконавчого листа №2-4561/11, виданого 01.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 702 288,51 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: