Справа №588/671/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2438/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Анацького Олега Валерійовича, подану від імені ОСОБА_1 ,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецький районний суд Сумської області рішенням від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнав за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнав за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1349 грн 60 коп. судового збору.

На вказане рішення суду адвокат Анацький О.В. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в ордері на надання правової допомоги № 1004953, який міститься в матеріалах справи (а.с. 53), ОСОБА_1 уповноважив адвоката Анацького О.В. представляти його інтереси у Тростянецькому районному суді Сумської області, проте відсутні докази того, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Анацького О.В. на представництво його інтересів у Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу адвоката Анацького О.В., подану від імені ОСОБА_1 , слід залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Анацького О.В. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді.

Крім того вбачається, що в додатках до апеляційної скарги вказана копія квитанції про сплату судового збору, проте сам документ відсутній, про що працівниками Тростянецького районного суду Сумської області 30 листопада 2020 року було складено відповідний акт.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху також з підстав несплати судового збору.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у травні 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1349,60 грн х 150 % = 2024 грн 40 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 22.10.2020 по справі 588/671/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Анацького Олега Валерійовича, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Анацького Олега Валерійовича на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір в сумі 2024 грн 70 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 13), адвокату Анацькому О.В. (а.с. 52), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко