Справа № 265/8770/19
Провадження № 2/265/566/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.11.2015 року відповідачка була взята на облік внутрішньо переміщених осіб в департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, та 16.11.2015 року звернулась до управління з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій нею було зазначено, що ані у неї, ані у членів її родини немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Відповідачці була призначена і виплачувалась щомісячна адресна допомога, щомісячно з 16.11.2015 року по 30.04.2019 року. В результаті проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину має у власності Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума надмірно виплачених відповідачці грошових коштів адресної допомоги на теперішній час становить 38148,74 гривень. 13.09.2019 року Департаментом відповідачку листом повідомлено про надмірно виплачені кошти, але станом на дату подання цивільного позову заборгованість в добровільному порядку не погашено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачки на його користь надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги у розмірі 38148,74 гривень, а також суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

03.02.2020 року позивачем було подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій останній зазначає, що станом на 22.01.2020 року заборгованість перед Департаментом соціального захисту населенням Маріупольської міської ради в розмірі 38148,74 гривень погашено боржником в повному обсязі. У зв`язку з самостійним погашенням ОСОБА_1 заборгованості з виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в повному обсязі, позивач на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, 31 січня 2020 року надала заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату суми надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 38148,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що за даною цивільною справою відсутній предмет спору, а саме заборгованість за надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача спірної суму, суд, відповідно до вищезазначеної норми права, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачкою надано суду дублікати квитанцій №0.0..1 від 15.01.2020 року та № 0.0..1 від 19.01.2020 року про сплату заборгованості за позовом у повному обсязі, що свідчить про те, що нею задоволені позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, який подано до суду 17.12.2019 року.

13.12.2019 року позивачем був сплачений судовий збір по вказаній справі у сумі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №37316007.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 38148,74 гривень, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, , 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна