Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2828/19
Провадження №: 2/332/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», треті особи : Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», треті особи : Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування документів та матеріалів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу представником позивача, суд вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надежним чином оформлені документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1779 від 17 грудня 2016 року вчинений Гуревічовим ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14491,32, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 2514,72 гривні, плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 1300 гривень, що становить загальну суму 18396 грн. 04 коп.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко