УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Людмили Ігорівни щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Людмили Ігорівни щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Порядок подання та розгляду скарги регулюється розділом VІІ ЦПК України.

На думку суду, у разі відсутності спеціальних приписів щодо прийняття до розгляду скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Схожий за змістом висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд звертає увагу на те, що боржником у скарзі не вказано прізвище, ім`я та по батькові стягувача, його адресу місця проживання, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Також, згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Боржником до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для стягувача.

Разом з тим, відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З тексту скарги вбачається, що оскаржувану постанову державного виконавця боржник отримав наприкінці серпня 2020 року. Він також зазначає, що строк подачі цієї скарги до суду ним пропущений у зв`язку з карантинними обмеженнями, які введені в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» №540-ХІ від 30.03.2020.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні про поновлення строку подачі скарги до суду боржником не вказано, яким саме чином карантинні обмеження зумовили його пропуск.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану скаргу слід залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 449-450, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Людмили Ігорівни щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність усунення недоліків скарги шляхом надання до суду:

- трьох примірників скарги зі вказанням прізвища, імені та по батькові стягувача, адреси його місця проживання, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- одного примірнику належним чином засвідчених копій всіх документів, що додані до скарги;

- клопотання про поновлення строку для подання скарги з зазначенням причини його пропуску поважними, у тому числі, яким саме чином карантинні обмеження зумовили пропуск строку для подання скарги.

Надати боржнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити боржнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін