overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2079/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.07.2019 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

15.10.2019 року стороною позивача надано заяву про уточнення позовних вимог лише до одного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 16.12.2019 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Однак у вказаній заяві судом допущена помилка, а саме: помилково зазначено другого відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті ухвали суду від 16.12.2019 року допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 19.12.2019 року, а саме: виключити зі вступної та резолютивної частини ухвали суду другого співвідповідача-Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.03.2020
Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/1392/20
Провадження № 2-н/554/258/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» у розмірі 6288,49 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 346/5377/20
Провадження № 2/346/2091/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2021 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 676/6614/19
Номер провадження 2/676/333/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

У складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Семенова С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення стахового відшкодування у сумі 42 049,35 грн.

Представник відповідача надіслав письмове клопотання з метою прискорення судового розгляду справи, в зв`язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам`янець-Подільський від м. Київ, просить забезпечити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом`янський районний суд м. Києва (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, індекс 02000). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, відкласти на 30 березня 2020 року о 09:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 30 березня 2020 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1523/19
провадження № 2/691/185/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, з метою надання останньою пояснень щодо заявлених вимог, оскільки шлюб між ними був розірваний 10 років тому, своїх прав щодо спільно нажитого майна вона не заявляла, строки звернення до суду із указаним позовом минули.

Суд, заслухавши відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та оскільки в ході розгляду справи виникли питання, які вимагають особистих пояснень позивача, а відповіді на ці питання відсутні в позовній заяві, відкласти розгляд справи в межах встановлених строків, викликати позивача - ОСОБА_1 у судове засідання та вислухати її особисті пояснення, визнавши її явку до суду обов`язковою.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 14 год. 15 хв. 06.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер № 225/185/20
Провадження № 2-о/225/317/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.03.2020 року, у судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою також надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву, який було направлено на адресу позивача. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також ставить питання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, а також враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, приходить до висновку про визнання обов`язкової явки представника позивача у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» забезпечити явку в судове засідання представника з довіренністю для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6014/19
Провадження № 2/346/625/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась , про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, однак відсутні відомості про вручення їй повідомлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 березня 2020 року 13:15 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 596/378/20
У Х В А Л А

"06" березня 2020 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області 19 жовтня 2004 року на ім`я « ОСОБА_2 ». Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

05 березня 2020 року до відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин повернути до відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 348/2112/17
Провадження № 22-ц/4808/514/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року за заявою про ухвалення додатково рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов`язання вчинити дії в частині судових витрат,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 16 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський