Справа № 125/314/19
Провадження № 22-ц/801/759/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 березня 2020 рокуСправа № 125/314/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції у лютому 2019 році з позовом, в якому зазначила дві позовні вимоги, зокрема, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно вартістю 98618,99 грн.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2055,6 грн 150%(384,20+986,19) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказав, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише під час вивчення відомостей Веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами справи прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ознайомився лише 20 січня 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи (а.с. 26).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ознайомився з матеріалами справи 20 січня 2020 року, про розгляд справи судом першої інстанції не повідомлявся, участь у розгляді справи не приймав.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року - поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук