Справа № 495/6261/16-ц
№ провадження 2/495/558/2020
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/6261/16-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, уточнивши свої позовні вимоги 01.07.2019 року остаточно просить суд:стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, витрати по оплаті послуг адвоката.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вона з донькою проживає в с. В.Балка Біляївського району, дитина навчається у ЗОШ № 61 м. Одеса, тільки проїзд до шкоди та місця проживання становить 500 грн на місяць.

Окрім того, дочка займається вивченням англійської мови, строк навчання з 05.09.2017 року по 21.06.2020 року, плата за місяць складає 600 грн.

Окрім того, позивачу доводиться сплачувати за харчування дитини у школі.

Також дитина займається танцями.

Вказує, що ОСОБА_4 страждає дефектом речі, користується послугами логопеда 3 рази на неділю, вартість послуг яких за годину 200 грн.

В той же час, відповідач отримав паспорт моряка, отримує високу заробітну плату, у 2018-2019 році він перебував у закордонному рейсі.

Також, відповідачем 11.09.2019 року було придбано земельну ділянку за договором купівлі-продажу.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні дитини та спроможний надавати матеріальну допомогу у розмірі 5000 грн щомісячно.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В інших позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 05.03.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

09.04.2019 року Білгород-Дністровським міськрайнним судом Одеської області було винесено ухвалу про перегляд заочного рішення, згідно якого заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/626/16-ц задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2016 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять його письмовий відзив, згідно якого стверджує, що посилання на доводи позивача щодо віддаленості школи до місця проживання не обґрунтовано такою необхідністю, наприклад з медичної точки зори.

Наразі є діючою Великобалківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, під вік навчання якої цілком підпадає дитина.

Щодо витрат на харчування не надано суду будь-якої угоди з ФОП ОСОБА_5 та наявності зв`язку цього ФОП саме з ЗОШ № 61 м. Одеса.

Щодо питання навчання дитини англійської мови договір № 5 від 05.09.2017 з ФОП ОСОБА_6 надано лише сторінку без підписів сторін, замовник не зазначений, не зазначено строк його дії, доказів сплати суми, вказаної в договорі не наведено.

Не надано доказів витрат щодо занять танцями та лікаря логопеда. Відсутні й докази витрат позивача на адвоката.

В уточненому позові не зазначено саме якими доказами встановлено доцільність та достатність розміру аліментів саме визначеною сумою у 5000 грн, не наведено норм права, що дають змогу дійти такого висновку.

Також відповідач вказав, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір.

З урахуванням усього вищевикладеного, вважає обґрунтованим розмір аліментів на утримання дитини в сумі 1000 грн щомісячно, що відповідає сталій судовій практиці.

30 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої при винесені судом рішення просить врахувати те, що він переніс оперативне втручання з метою лікування гострого інфаркту міокарда, на даний час лікування триває, він є непрацездатним, про що зазначено у листку непрацездатності, що надає до матеріалів справи.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . /л.с.5/.

Згідно довідки № 1201 від 04.04.2019 року, виданої Нерубайською сільською радою, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

У відповідності до довідки, виданої Одеською загальноосвітньою школою № 61 І-ІІІ ступенів № 350 від 04.04.2019 року, ОСОБА_3 навчається в 2-В класі вказаного закладу. /л.с.67/.

Позивач у своєму позові вказує на обов`язок обох батьків утримувати дітей, та того, що батько, який здоровий та працездатний ухиляється від виконання вказаного обов`язку .

Так, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», встановлено з 01.07.2020 року прожитковий мінімум дітей віком від 6 років складає 2318 гривні, до 6 років 1859 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та несення позивачем витрат на дитину, позивач приєднала до матеріалів справи наступні докази, копію договору № 5 від 05.09.2017 року про навчання дитини англійської мови, виписку з щоденника лікаря про встановлений дефект речі дитини та потребування занять з логопедом, витрати понесені на сплату харчування дитини.

Разом з тим, дослідивши наведені вище документи, суд погоджується з ствердженнями відповідача про те, що по-перше, дійсно сплата за харчування дитини відбувалась на рахунок ФОП ОСОБА_5 , проте чи має відношення вказана особа до ЗОШ № 61 м. Одеса судом не встановлено, так само як і не встановлено необхідності у їх призначенні, більш того за відсутності укладеної угоди з відповідним навчальним закладом про несення таких витрат, виписка з щоденника лікаря також має сумнівне походження, адже невідомо чи дійсно такий «щоденник» відноситься до медичної документації, чи відповідно лікар ОСОБА_8 працює за фаховою спеціальністю та має право на надання відповідних рекомендації, більш того, жодних доказів понесення відповідачем будь-яких витрат на зайняття дитини з логопедом матеріали справи не містять, по-третє, договір на навчання дитини англійської мови не містить підписів обох сторін, замовник вказаних послуг не зазначений, у договорі окреслено плата вересень - 600 грн, грудень 600 грн, лютий - 600 грн, проте доказів понесення позивачем витрат на розвиток дитини в цьому напрямку позивачем не надано, так само як у інших напрямках /заняття танцями/.

Разом з тим, суду достовірно надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169630015 від 07.06.2019 року, з якої встановлено придбання 11.09.2018 року відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, Великомечетнянська сільська рада./л.с.103-104/.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачем приєднані до матеріалів справи в якості доказів перебування на його утриманні непрацездатної матері - копія свідоцтва про його народження, копія пенсійного посвідчення матері відповідача та копії медичної документації хвороби ОСОБА_9 .

До того, відповідачем надані докази сплати ним аліментів на утримання доньки у розмірі 1020 грн щомісячно.

Враховуючи усе вищевикладене, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги вікову категорію дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її потреби, з урахуванням доведеності стягувачем аліментів витрат платника аліментів на придбання нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, однак прийнявши до уваги матеріальне становище платника аліментів та перебування на його утриманні непрацездатної матері, стан його здоров`я, те, що він переніс інфаркт міокарда, є непрацездатним, лікування триває, суд приходить до висновку про доцільність в даному випадку стягнення з ОСОБА_2 аліментів у визначеному чинним законодавством 50 % мінімального рекомендованого розмірі на одну дитину, наступним чином: стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1159 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 12.08.2016 року і до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно вимог чинного законодавства, то їх стягнення підлягає з відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вищенаведеної норми передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, матеріали справи не містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1159 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 12.08.2016 року і до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за подачу до суду позову про стягнення аліментів у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 08 грудня 2020 року.

Суддя: