ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у 2014 році між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 кредит за Договором у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 79414,73 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 12.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи, судом встановлено, що 14 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0946/82/05644542, відповідного до умов якого позичальнику надано кредитні кошти строком на 72 місяці в розмірі 49567,00 грн, з цільовим використанням, зокрема на споживчі цілі в розмірі 43500,00 грн та на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 6067,00 грн Дата повного погашення кредиту становить 14 липня 2020 року.

У свою чергу, за вказаним кредитом, позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.11.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір № 114/48-F про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

28.11.2017 року між АТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, АТ «КІБ» надсилало на адресу відповідача повідомлення від 19.12.2017 року за вих. № 002195529 про відступлення права вимоги до ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 014/0946/82/05644542 від 14.07.2014 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами. позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги, 19.12.2017 року направляв за вих. № 002195529-1 на адресу відповідача повідомлення з вимогою про погашення заборгованості по Кредитному договору. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і за ним рахується заборгованість в розмірі 79414,73 грн., яка складає: заборгованість за основною сумою боргу - 64053,21 грн., заборгованість за відсотками - 8390,44 грн., заборгованість за пенею - 6971,08 грн.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За правилами статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти існування за ним заборгованості за кредитним договором, а також погодився щодо розміру заборгованості.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 4,12,81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 15,16,526,610,611,615,1049,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № UA НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", ) заборгованість по кредитному договору № 014/0946/82/0564542 від 14.07.2014 року в розмірі 79414,73 грн, яка складає: заборгованість за основною сумою боргу - 64053,21 грн, заборгованість за відсотками - 8390,44 грн, заборгованість за пенею - 6971,08 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей