ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/649/20

Провадження № 22-ц/818/2083/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у складі судді Губської Я.В.

у цивільній справі № 953/649/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про переказ Акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України» Філія Харківське обласне управління, ТВБВ№10020/0450 заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду подана скаржником 14.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що про оскаржувана ухвала не була вручена відповідачу у день її проголошення, а була направлена поштовим відправленням та отримана скаржником 01.02.2020 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, матеріали справи не містять даних, які б спростовували вказані ОСОБА_1 доводи.

За таких обставин пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 420 грн. 40 коп.

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про докази, які надавалися ним до суду першої інстанції при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу та які, на його думку, підлягають дослідженню та оцінці судом апеляційної інстанції, однак таких доказів (додані до заяви про видачу судового наказу), до апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі не надано, а матеріали справи їх не містять.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. та подачі суду апеляційної інстанції доказів, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, у примірниках відповідно до кількості учасників справи, згідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина