overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/352/20
№ пров. 2/697/351/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. на наступні реквізити:

- отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г. С. Русаков
Справа № 750/1374/20
Провадження № 2-н/750/297/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумі 20 859 грн. 44 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 1255 грн. 18 коп. та три відсотки річних в сумі 483 грн. 90 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 року м. Берегово Справа № 297/39/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з СП «Керамнадра», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №175/4589/16
Провадження №8/175/7/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради Дніпровського (колишній Дніпропетровський) району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради, про припинення противоправного використання власності (спортивного майданчика) на шкоду громадянам, про відновлення становища, яке існувало до порушення у формі демонтажу та перенесення спортивного майданчика та про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

05 березня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа з ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року для належного оформлення, оскільки невірно зазначено дату рішення, що переглядається.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ступній частині ухвали була допущена описка, тому вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради Дніпровського (колишній Дніпропетровський) району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради, про припинення противоправного використання власності (спортивного майданчика) на шкоду громадянам, про відновлення становища, яке існувало до порушення у формі демонтажу та перенесення спортивного майданчика та про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача, вказавши у вступній частині дату рішення, що переглядається «25 вересня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши позовну заяву адвоката Гончаренко Олексія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про виділення частки співвласника в натурі, -

встановила:

Адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про виділення частки співвласника в натурі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 128, 261, 274 ЦПК України, суд

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Гончаренко Олексія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про виділення частки співвласника в натурі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24 березня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 72-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/3970/18

Провадження № 22-ц/818/1025/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року в складі судді Токарєвої Н.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 15.08.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 143-Б), перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 колишній № 143-Б), шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ в Харківській області від 07.08.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 колишній № 143-Б), права користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 143-Б).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 209/4257/19
Провадження № 2/209/360/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 120854,00 грн. за кредитним договором № б/н від 03.06.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданям часу для ознайомення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву; дану заяву просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 766/3836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 315-318, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 24.02.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 536/1141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

відповідача ОСОБА_1 та його представників за угодою адвокатів Близнюка І.В.,

Бідюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 10 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року в Майбородівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 400 (чотириста) грн., а всього 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С. М. Клименко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2020 року на 09-35 годину, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 23 березня 2020 року на 08-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3458/20 Справа № 175/3713/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров