Справа № 185/865/20
Провадження № 2/185/1816/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щербини Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 30 серпня 2008 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2012 року спільно не проживають через не бажання відповідача працювати та утримувати сім`ю. Крім того відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, влаштовував скандали, вів непристойний спосіб життя. Рішенням суду шлюб між ними було розірвано, стягнуті аліменти. Станом на 16 грудня 2019 року заборгованість по аліментам складає 126 785, 99 грн. Позивач не заперечувала проти зустрічей відповідача з сином, однак він не намагався зустрічатися. На даний час місцезнаходження відповідача їй не відомо. Він не спілкується ні з дитиною, ні з нею, не приходить, не телефонує. У вихованні сина відповідач участі не приймає, не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не відвідував і не відвідує його вдома, у дитячому дошкільному закладі, у школі. Жодного разу з того моменту як вони стали жити окремо не привітав сина з днем народження. Відповідач самоусунувся від своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення просить враховувати висновок № 16/269 від 21 жовтня 2020.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалює у справі заочне рішення на підставіч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд вислухав позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 30 серпня 2008 року перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 328 (а.с. 4)

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с. 12)

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого Павлоградським МР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на 16 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 126 785, 99 грн. (а.с. 7)

Як встановлено в судовому засіданні батько дитини, не приймає участь у виховані сина, матеріально дитину не забезпечує, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матеріальним забезпеченням займається позивач - ОСОБА_1 .

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 жовтня 2020 року № 16/269 наданому органом опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради зазначено, що згідно заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 (справа №183/7647/15 №2/183/614/16) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2015 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до повідомлення Південо - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 25.08.2020 № 34/72650 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , 2009 р.н., станом на 25.08.2020 складає 161 848,99 грн. 03.08.2020 року державним виконавцем зроблено запит до відділу АДРГУДМСУ в Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно з повідомленням Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.09.2020 №1263/20.20-42 за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - не виявлено.

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 14.09.2020 № 34 ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 20.07.2014 року він знятий з реєстрації у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в Росію, м. Перм.

Згідно інформаційної довідки КЗО «Навчально-виховний комплекс №12 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - гімназія» Дніпровської міської ради від 16.07.2020 № 355 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем навчального закладу з 01.09.2016 року. За час навчання дитини у гімназії тільки мати ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням ОСОБА_3 , приймає активну участь у житті хлопчика. За час навчання дитини в КЗО НВК №12 ДМР батька, ОСОБА_2 , не бачили, на батьківські збори ніколи не приходив, успіхами, навчанням хлопця не цікавився.

Відповідно до інформації Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 3» від 15.09.2020 № 116 ОСОБА_2 зарахований з 01.09.2020 у 1 клас за фахом «баян». За період з 01.09.2020 по 15.09.2020 питаннями щодо влаштування до закладу, сплати коштів за навчання, вирішення організаційних заходів, спілкування з викладачами стосовно успіхів дитини займається мати, ОСОБА_1 . Приводить та забирає з занять учня ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1 .

Згідно письмових заяв (сусідки) ОСОБА_4 від 24.12.2019, (сестри та зятя ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 27.07.2020 ОСОБА_2 з 2012 року не бачили, дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не цікавився. (а.с. 98-99)

Відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ТОВ «Астрафарм» 03.09.2020 № 41/20 ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку та отримує заробітну плату. (а.с.96)

Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 86, 87).

Відповідно до акту від 27.07.2020 року, складеного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2012 року фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2009 р.н.(а.с. 97)

Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов`язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Ві дповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позивачем та її представником у судовому засіданні було надано переконливі докази того, що відповідач умисно та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та без поважних причин ухиляється від виховання дитини, а також те, що позбавлення відповідача батьківських прав є необхідною мірою для забезпечення інтересів дитини та відповідає інтересам дитини, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити його в батьківських правах.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Відповідач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа

Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 42.

Суддя С. Г. Юдіна