overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/351/20

провадження № 22-ц/4809/908/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКСОЛЮШИН» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 травня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 686/3362/20
Провадження № 2/686/2342/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/3362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/3362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивачів подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз`яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 4-с/344/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Трощак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу адвоката Сікомаса Святослава Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ « Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Сікомаса Святослава Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ « Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця,- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Трощак Катерини Іванівни у виконавчому провадженні №43624721, які полягають у прийнятті до виконання виконавчого документа, який не відповідає вимогам закону, а саме копії виконавчого листа №0907/11862/2012 від 05.06.2014року.

Скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Трощак Катерини Іванівни у виконавчому провадженні №43624721 про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом від 05.06.2014року у справі 0907/11862/2012р про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 166476, 31 грн. заборгованості.

В решті частин скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.
Номер провадження 2/225/308/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/156/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками, оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1185/20
Провадження № 2-н/234/127/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

За вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржника вказано: АДРЕСА_1 , однак, відповідно до листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 17.02.2020 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору в розмірі 210,20 грн. стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа718/266/20
Провадження №2/718/93/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакуста В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 27 березня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

На підставі п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК явку позивачки ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 585/1354/19
Номер провадження 6/585/21/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

з участю державного виконавця Холод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 12.03.2020.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 464/22/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/4236/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 139-26.0/14/03/08 від 14.03.2008.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Старіковій Марині Михайлівні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/120/20, провадження № 6/415/36/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
Справа № 567/1636/18
УХВАЛА

04 березня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №31 нікчемним

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №31 нікчемним звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2019 року за клопотанням позивача по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі ухвалою суду від 20.11.2019 року було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання заповіту, посвідченого головою Вельбівненської сільської ради 17.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №31 нікчемним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 360/1416/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК

" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги від 07 червня 2019 року, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" щодо реалізації лоту №349190, а саме: магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький