overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/5509/18
Провадження №2/944/357/20
УХВАЛА

/про роз`єднання позовів/

28.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про роз?єднання заявлених позовних вимог, а саме: в одне провадження позовні вимоги, що стосуються розірвання шлюбу, в інше позовні вимоги що стосуються визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей, розгляд позовних вимог про визначення місця проживання дітей та розірвання шлюбу в одному провадженні є утрудненим, тому на думку суду для виконання завдань цивільного судочинства вимоги про визначення місця проживання дітей та розірвання шлюбу слід роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати у два самостійні провадження позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Залишити за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу номер справи 460/5509/18, (номер провадження 2/944/357/20).

Матеріали позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/5668/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

05.03.2020, заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику, разом з доданої до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
2/465/2272/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №369/2233/19 Провадження № 2/366/137/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Києво-Святошинський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12 726 грн. 57 коп. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 25 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Києво-Святош9инського районного суду від 24 травня 2019 року справу передано до Іванківського районного суду за підсудністю.

Ухвалою Іванківського районного суду від 06 грудня 2019 року заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
02.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1311/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку під АДРЕСА_1 .

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04 березня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 червня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача(зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/258/19
Провадження № 22-ц/4820/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про відібрання дітей у батька та повернення їх матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області в складі судді Дворніна О.С. від 02 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/16381/18

Провадження № 22-ц/818/496/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміна О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Хайкіним В.М в залі суді в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 361/6830/17
Провадження № 2/361/304/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

АТ «Альфа-Банк» подав заяву про заміну позивача його правонаступником, посилаючись на те, що за рішенням про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» - він був приєднаний до АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019р. і юридична особа припинена; правонаступником є АТ «Альфа-банк».

З наданого витягу з ЄДРПОУ- АТ «Укрсоцбанк», , стан суб`єкта: припинено, дата запису 3.12.2019р.; правонаступник: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача його правонаступником: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», (адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 128/3043/19
Провадження №22-ц/801/637/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуСправа № 128/3043/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Голота Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Бондаренко О. І. від 28 грудня 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик представника у судове засідання відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді : О. Ю. Береговий

Л. О. Голота
Дата документу 10.02.2020
ЄУ № 942/1688/19
Провадження №2/942/106/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10 лютого 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 082 (сто сім тисяч вісімдесят дві) гривні 70 копійок, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.01.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без руху через невідповідність ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усуненя недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.01.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновків про продовження розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий