"01" грудня 2020 р. Справа №2-3079/2009
Провадження №2-в/489/27/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості (справа №2-3079/2009).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження по справідо вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-3079/2009.

22 жовтня 2020 року за ухвалою судді Рум`янцевою Н.О. ініційовано відновити втрачене судове провадження №2-3079/2009 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

08 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» з заявою анкетою позичальника про надання споживчого кредиту.

30 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/08-112/54071, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 14382,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 12 % річних, строком до 30 серпня 2011 року.

30 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір № 014/08-112/54071 на відкриття та ведення поточного рахунку, відповідно до якого банк відкриває клієнтові поточний рахунок та виконує операції за ним, згідно з розпорядженням клієнта щодо руху коштів у відповідності з чинним законодавством.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/54071 від 30.08.20006, станом на 29.01.2009, ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 10616,95 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 81750,52 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 8775,53 доларів США; заборгованості за простроченими відсотками 719,30 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1047,11 доларів США; заборгованості за поточними відсотками 75,01 доларів США.

В березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року, Розірвано достроково кредитний договір № 014/08-112/54071, укладений 30 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 81750 грн. 52 коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 65 грн. 95 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

В архіві суду зберігається оригінал судового рішення в цивільній справі №2-3079/2009, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

03 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

01 квітня 2019 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за боржником ОСОБА_1 .

Головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Брушкровською О.В. 10 квітня 2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3079/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, із таких документів:

- заява анкета позичальника ОСОБА_1 від 08.08.2006;

- копія кредитного договору № 014/08-112/54071 від 30 серпня 2006 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 ;

- копія договору № 014/08-112/54071 на відкриття та ведення поточного рахунку, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 ;

- копія розрахунку заборгованості станом на 29 січня 2009 року згідно кредитного договору № 014/08-112/54071 від 30 серпня 2006 року ОСОБА_1 ;

- копія позовної заяви поданої Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Ленінського районного суду м. Миколаєва про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

- оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» грудня 2020 року.