overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1801/20
Провадження № 2-н/750/411/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.03.2020
Справа № 642/8194/19
Провадження № 2/642/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутність особисто відповідача ОСОБА_2 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача за первісним позовом в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 березня 2020 року об 10-00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шаповалівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться їй рідно бабою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання нульової ставки податку на спадщину після померлої баби ОСОБА_2 , яка за життя склала на її користь заповіт, але вона позбавлена можливості документально підтвердити родинні стосунки зі спадкодавицею.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України, й заявнику необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана заявником 20 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на приписи ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону) дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шаповалівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 04.03.2020. 1. Дата призначення: 14.04.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №578/1858/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/51/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Краснопільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Справа № 578/1858/19 до апеляційного суду не надходила.

Отже, для вирішення питання про повернення судового збору справа № 578/1858/19 підлягає витребуванню з Краснопільського районного суду Сумської області.

Керуючись п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Краснопільського районного суду Сумської області справу № 578/1858/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Краснопільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9660/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.
Провадження № 22-з/818/369/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визнання договорів купівлі продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду від 31 липня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накладено заборону на відчуження на однокімнатну квартиру загальною площею 75,5 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; на двокімнатну квартиру загальною площею 121,2 кв.м, житловою 49,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 181,8 кв.м, житловою 129,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 . В іншій частині у задоволені заяви відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали судом першої інстанції , а саме: замість «Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року скасувати» помилково зазначено «Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року скасувати».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанов Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та правильно зазначити дату ухвали суду першої інстанції «Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2020 року скасувати".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Ухвала

Іменем України

Справа №712/214/20

Провадження 2/712/907/20

06 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1782. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ј частки заробітної плати або прибутків щомісячно, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про повернення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року позовна заява повернута.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн., сплачену згідно з платіжного доручення 150577 від 14.02.2020 року в ЧД ПАТ УКРПОШТА.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 06 березня 2020 р.
Провадження № 2/521/530/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В ИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

25.02.20
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9/20
Провадження № 2/947/332/20
УХВАЛА

10.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачці був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 363/4681/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопадні 2019 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 274-275, 352-355ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 24.03.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 576/2584/20
Провадження № 2-н/576/177/20
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
заборгованості за використану електричну енергію,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________