Справа №2-359/10
Провадження№ 6/266/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-359/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0184/08-15-Z від 14 травня 2008 року у розмірі 73637,34 гривень, судового збору у розмірі 736,37 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.10.2019 року ПАТ "Банк Форум" замінено правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Веста". Також з витребуваної стягувачем інформації встановлено, що Приморським ВДВС 22.03.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В своїй заяві представник заявника Слостін ОСОБА_2 .Г. просив розгляд справи здійснити без його участі.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2010 року у справі № 2-359/2010, позов АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0184/08-15-Z від 14 травня 2008 року у розмірі 73637,34 гривень, судового збору у розмірі 736,37 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 гривень. (а.с.33)

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/08-15-Z від 14 травня 2008 року,стягнення судового збору, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.10.2019 року замінено вибутого стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". (а.с.82-83)

З Акту про втрату виконавчих документів від 29.01.2020 року встановлено втрата/відсутність оригіналів виконавчих листів №2-359/10.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, для подальшого виконанні рішення суду, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.06.2016 року прийнятий новий Закон України «Про виконавче провадження», згідно із ч. 1 і ч. 2ст. 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, визначені цим Законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає необхідним, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.3, 12. Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, ст.ст. 258,260,261,354,433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-359/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0184/08-15-Z від 14 травня 2008 року у розмірі 73637,34 гривень, судового збору у розмірі 736,37 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Ідентифікаційний код 41264766, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-359/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.