Справа № 509/1017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України - до пред`явлення позову, шляхом заборони Обслуговуючому Кооперативу АРТ ВІЛЛЬ,(місцезнаходження: 65044, м.Одеса, провулок Удільний, буд. 6, офіс № НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо предмета спору об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною площею 57,73 кв. м., яка розташована на 7 поверсі об`єкта будівництва, на підставі персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00010 від 23.11.2018 року, який укладений між Обслуговуючим Кооперативом АРТ ВІЛЛЬ в особі голови кооперативу Піх Марії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту і на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ОК АРТ ВІЛЛЬ та ТОВ КАСІБУС 01.11.2016 року №б/н та громадянкою України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме: здійснювати платежі, передавати майно відповідачеві, передання (переуступки) будь-кому майнових правта виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він на даний час перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 , останнім часом у парі почалися сварки на основі яких неодноразово було озвучено дружиною, ОСОБА_2 , про наміри розлучитися із заявником.

Під час останнього конфлікту, ОСОБА_2 з квартири де проживало подружжя забрала всі документи як спільні так і особисті кожного з подружжя. Разом з тим, забрала автомобіль і відмовилась мирно врегулювати конфлікт.

З офіційного веб-сайту судової влади України заявнику стало відомо про те, що 06.02.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи 521/1872/20, провадження 2/521/1820/20).

У шлюбі 23.11.2018 року, за попередньою змовою подружжя, було укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00010 між Обслуговуючим Кооперативом АРТ ВІЛЛЬ в особі голови кооперативу Піх Марії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту і на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ОК АРТ ВІЛЛЬ та ТОВ КАСІБУС 01.11.2016 року №б/н та громадянкою України ОСОБА_2 .

З моменту укладення вказаного вище договору і по теперішній час ОСОБА_1 особисто щомісяця сплачує пайові внески за персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00010 від 23.11.2018 року за майбутню квартиру у розмірі 11 900,00 грн.

ОСОБА_1 стало відомо, що його офіційна дружина ОСОБА_2 звернулась до Обслуговуючого Кооперативу АРТ ВІЛЛЬ із заявою про відмову від об`єкта нерухомості, а саме: секція НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 будівельний номер АДРЕСА_4 , будівельною площею 57,73 кв. м., яка розташована на 7 поверсі об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_4 з подальшим повернення сплачених коштів, проте, в даний об`єкт після здачі будинку в експлуатацію подружжя ОСОБА_3 із дочкою планувало переїхати на постійне місце проживання.

Про прийняте рішення ОСОБА_2 не повідомила і не порадилась із заявником, хоча фактично це є спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку із ризиками вчинення будь-яких дій, щодо об`єкта нерухомості, а саме: секція НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 будівельний номер АДРЕСА_4 будівельною площею 57,73 кв. м., яка розташована на 7 поверсі об`єкта будівництва за адресою: Одеська АДРЕСА_5 , Овідіопольський район, Авангардівська селищна АДРЕСА_4 за персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00010 від 23.11.2018 року, який укладено між Обслуговуючим Кооперативом АРТ ВІЛЛЬ в особі голови кооперативу Піх Марії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту і на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ОК АРТ ВІЛЛЬ () та ТОВ КАСІБУС 01.11.2016 року №б/н, та громадянкою України ОСОБА_2 подана дана заява про забезпечення позову.

ОСОБА_1 вказує, що на час звернення до суду будівництво зазначеної квартири не завершено, будинок не введено в експлуатацію, але майнові права на дану квартиру є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу в порядку, передбаченому законодавством.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому Кооперативу АРТ ВІЛЛЬ,(місцезнаходження: 65044, м.Одеса, провулок Удільний, буд. 6, офіс № НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо предмета спору об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною площею 57,73 кв. м., яка розташована на 7 поверсі об`єкта будівництва, на підставі персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00010 від 23.11.2018 року, який укладений між Обслуговуючим Кооперативом АРТ ВІЛЛЬ в особі голови кооперативу Піх Марії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту і на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ОК АРТ ВІЛЛЬ та ТОВ КАСІБУС 01.11.2016 року №б/н та громадянкою України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме: здійснювати платежі, передавати майно відповідачеві, передання (переуступки) будь-кому майнових прав та виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Суддя Кочко В.К.