Провадження № 2/645/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретар судового засідання - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою,

в с т а но в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про огляд доказів, а саме, земельних ділянок, які належать позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також третій особі, розташованих на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з`ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, та третя особа, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі. За результатами огляду скласти відповідні протоколи (акти) огляду. А також просила залучити фахівця відділу земельних відносин, провести огляд земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та представник Харківської міської ради Перетяченко М.О. в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про вирішення питання про огляд речового доказу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами, в розумінні ЦПК України, є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 96 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Згідно положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Департамент має право обстежувати земельні ділянки комунальної форми власності м. Харкова з метою здійснення контролю за дотриманням порядку їх використання та охорони, а також при підготовці рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про погодження технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок, про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, продажу земельних ділянок, актів прийому-передачі земельних ділянок, при розгляді матеріалів з питань збереження об`єктів самочинного будівництва, за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках, які необхідні для виконання покладених на Департамент повноважень.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцем знаходження, а саме провести огляд земельних ділянок, які належать позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташованих на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з`ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі, оскільки це необхідно для повного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою - задовольнити частково.

Зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області, із залученням фахівців відділу земельних відносин, провести огляд земельних ділянок, які належать позивачах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташованих на території Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з`ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі. За результатами огляду скласти відповідні протоколи (акти) огляду.

Про дату, час і місце огляду повідомити учасників справи. Складені під час огляду акти, протоколи, фотознімки, плани, креслення, отримані документи, тощо надіслати на адресу суду.

Огляд провести у строк до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя - І. В. Ульяніч