overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/980/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/44/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого: Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Косійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника AT «Банк «Фінанси та Кредит» про відвід головуючого судді Бойчука І.В.

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи представник AT «Банк «Фінанси та Кредит» заявив відвід головуючому судді Бойчуку І.В., мотивуючи його тим, що процесуальні дії головуючого свідчать про його упередженість у розгляді даної справи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому судді, оскільки заявником не наведено правових підстав для такого відводу, визначених процесуальним законом. А відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника AT «Банк «Фінанси та Кредит» про відвід головуючому судді Бойчуку І.В. відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Бойчук

Судді: В.А.Девляшевський Л.В. Ясеновенко
"05" березня 2020 р.
Справа №642/3830/19
Провадження №2/642/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Благодійного фонду «Меценат» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Благодійного фонду «Меценат» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Благодійного фонду «Меценат» () суму матеріальної шкоди у розмірі 84408 грн. 94 коп. (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісім грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Благодійного фонду «Меценат» () понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 661/1996/15-ц
Провадження № 2/661/32/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1996/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду в сумі 187,98 грн., моральну шкоду 2 500 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 зверталась до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про те, що 23 лютого 2015 року о 14.40 години біля будинку АДРЕСА_1 її за руку вкусив собака породи «Шарпей», чим спричинив тілесні ушкодження. В судовому засіданні відповідач заявляє про те, що не є власником зазначеної собаки.

Отже, з метою встановлення власника собаки, яка спричинила тілесні ушкодження позивачці та у зв`язку з наявністю сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, суд витребовує з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області належним чином завірену копію матеріалів, зареєстрованих 27 лютого 2015 року у журналі ЄО за №1293 за заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 10.00 години.

Витребувати:

- з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області належним чином завірену копію матеріалів, зареєстрованих 27 лютого 2015 року у журналі ЄО за №1293 за заявою ОСОБА_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 23 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 372/25/19
Провадження № 2-82/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Євдокімова В.С., Бинчук О.О., Тищенко І.Д., Денисенко Ю.С.

представників Сльозко Л.М., Артеменко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 року Справа № 450/31/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до ст. ст. 160 - 169 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1143/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНСС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна - « про визнання правочинів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 257-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНСС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна - « про визнання правочинів недійсними»,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.03.2020
Справа № 405/5333/20
Номер провадження 2/404/2176/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-30 год. 16.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/5979/18
Провадження № 4-с/185/27/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року суддею Шаповаловою І.С. заявлено самовідвід та справа передана до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Врону Анну Олегівну, та матеріали зазначеної скарги були передані судді Вроні А.О.

Відповідно до рішення зборів суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 було визначено, що цивільні справи у порядку виконання з індексом «4-с» розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. Тобто тому судді, який розглянув справу по суті.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі ухвалено суддею Бондаренко В ОСОБА_2 М., вважаю, що мені слід заявити самовідвід, оскільки не заявлення самовідводу може призвести до порушення порядку розподілу справ між суддями.

За таких обставин, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 545/737/20
Провадження № 2/545/539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.03.2020р., провадження у дані справі було відкрито.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Справа №761/41033/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4627/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 11 жовтня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 11 жовтня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 березня 2020 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: