Справа № 191/1034/13-ц
Провадження № 2-др/191/17/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи його тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 р. №191/1034/13-ц (6/191/25/13), було задоволено його заяву про розстрочку виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 р. №437/1405/12 у цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Грант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судом було визнано мирову угоду укладену 22.03.2013 р. між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 , а також скасовано арешт належного йому майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «ДЕУ-Ланос», державний номер: НОМЕР_1 , накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 р. №437/1405/12 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 . Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013 р. №191/1034/13-ц (6/191/25/13) р. була направлена для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Постановою державного виконавця Кудлай О.Б. від 14.06.2013 р., ВП №36825024 було закінчено виконавче провадження у зв`язку з визнанням мирової угоди між стягувачем ОСОБА_2 та ним - боржником ОСОБА_1 в процесі виконання, постановою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. 19 жовтня 2020 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради з приводу прописки його доньки де йому в усній формі повідомили, що на його будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. 27 жовтня 2020 року він звернувся до начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), із заявою про прийняття до виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 22.03.2013 №191/1034/13-ц(6/191/25ЛЗ), з проханням скасувати арешт належного йому майна відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 22.03.2013 №191/1034/13-ц (6/191/25/13), а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «ДЕУ-Ланос», державний номер: НОМЕР_1 . Того ж дня йому начальником Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. відмовлено в розгляді його заяви та в усній формі було повідомлено що в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 22 березня 2013 р., яку він надав до виконання, в абзаці другому резолютивний частини ухвали не зазначений номер ухвали від 13 березня 2012 року, яка була скасована, для прийняття вищезазначеної ухвали до виконання необхідно спочатку внести зміни в ухвалу від 22.03.2013 р. та вказати номер ухвали 13 березня 2012 р. №437/1405/12. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №191/1034/13-ц (6/191/25/13),за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 р. №437/1405/12 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Грант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; Внести зміни в абзац другий резолютивної частини ухвали від 22.03.2013 р. №191/1034/13-ц (6/191/25/13) вказавши номер ухвали, а саме накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 р. №437/1405/12 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , скасувати.
ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, в другому абзаці резолютивний частини ухвали не зазначений номер ухвали від 13 березня 2012 року, яка була скасована.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, задовольнивши вищевказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Доповнити другий абзац резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 р. №437/1405/12 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Грант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та вказавши номер ухвали, а саме №437/1405/12, тобто викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року в наступній редакції: «Арешт на належне ОСОБА_1 майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ДЕУ-Ланос, державний номер: НОМЕР_1 , накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року №437/1405/12 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , скасувати.»
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя: Ю. В. Гречко