Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 676/6044/18

провадження № 61-1318ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

10 січня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 676/6044/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору та касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги для відповідача.

На адресу Верховного Суду надійшов лист ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» разом з розпискою про отримання ОСОБА_1 06 лютого

2020 року копії ухвали Верховного Суду від 27 січня 2020 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, копію касаційної скарги для відповідача не надав.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 27 січня 2020 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку у цивільній справі № 676/6044/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович