Справа № 541/2832/19
Номер провадження 2/541/327/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 1998 року у Виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає виникнення непорозумінь та сварок, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Примирення між сторонами, подальше спільне проживання не можливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просила відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2020 справа прийнята до провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою сулу від 14 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання (а.с. 27,36).

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 1998 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 14 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Купище, Коростенського району Житомирської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Хомутець, Миргородського району Полтавської області, у Виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 14- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Купище, Коростенського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Хомутець, Миргородського району Полтавської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин