overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1099/19
Провадження по справі 2/281/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 22.04.1996 року.

Відповідач: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, місцезнаходження: смт Лугини, вул. Грушевського, буд. 2а, код ЄДРПОУ - 04346114.

Суддя: В. В. Данчук
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про зміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про зміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату задоволено частково. Замінено стягувача по цивільній справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (Код ). В іншій частині заяви відмовлено.

29 січня 2020 року від представника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» надійшла заява про виправлення описки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у тексті ухвали від 15 жовтня 2019 року допущено описку, невірно вказано прізвища позичальника та поручителя « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у ухвалі суду від 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали суду від 15 жовтня 2019 року та зазначити вірно прізвища позичальника та поручителя « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 715/2400/19
Провадження № 2-п/715/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, розірвано шлюб, зареєстрований 21 липня 2002 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13.

Вказує на те, що йому не було відомо про розгляд справи, тому він не мав змоги захистити свої права та інтереси.

Просить суд скасувати заочне рішення суду від 12 грудня 2019 року та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року скасувати і призначити дану справу до розгляду за правилами загального провадження на 11 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Рекомендувати відповідачу подати до 16 березня 2020 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив та відповідачу заперечення (у разі їх надходження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
606/443/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшла заява від комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання комунальних послуг.
Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 606/568/20 за заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання комунальних послуг.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
Справа № 643/2750/20
Провадження № 2-н/643/634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 284 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, оскільки згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 249/4678/13-ц
6/310/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листав та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листав та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул.. Люксембург Рози, 54, м. Краматорська, Донецька область, 84302) про видачу дубліката виконавчого листав та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
06.03.2020
Справа № 720/220/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, вул.Героїв Майдану,194А м.Чернівці про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, вул.Героїв Майдану,194А м.Чернівці про скасування державної реєстрації земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 09 квітня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа №176/1079/19
провадження №2-п/176/9/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали та заяву з додатками направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 182/8361/19
Провадження № 2/0182/920/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.19).

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.25).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №597/397/20
Провадження №2-н/597/13/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 301/509/20
У х в а л а

05.03.20 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування ,-

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову та не додоно квитанцію про сплату судового збору. А також, позов мотивований чинними нормами ЦК України, а не нормами ЦК України, які діяли на момент смерті спадкодавця.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.01.2003 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем всупереч цієї статті, не надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.О.Грибанова