Справа № 643/4887/19
Провадження № 2/643/582/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Горборукової М.О., Башкевіч Є.О., Насирової М.М., ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гібкіної З.В.

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , за його дружиною ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його дружині, ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду «Харківського електромеханічного заводу», належала квартира АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області померла його дружина ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті дружини відкрилась спадщина яка складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належала матері спадкодавці, ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіту дружиною не складено. Спадкоємцем 1-ї черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є він, чоловік спадкодавці. У встановлений законом 6-ти місячний строк, а саме: 07.06.2018 року, він звернувся до третьої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 01.02.2019 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Постановою третьої Харківської державної нотаріальної контори № 206/02-31 від 01.02.2019 року в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала матері спадкодавці, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено. В зв`язку з тим, що документи про право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , не були оформлені за життя дружиною ОСОБА_3 , після смерті її матері ОСОБА_4 , нотаріусом йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На час відкриття спадщини, його дружина ОСОБА_3 , постійно проживала разом з матір`ю однією сім`єю, таким чином його дружина фактично прийняла спадщину. В зв`язку з необхідністю оформлення правовстановлюючих документів на Ѕ частку квартири і неможливістю оформити право власності на вказану частку спадкового майна в інший спосіб, він змушений звернутись до суду з приводу визнання за ним права власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гібкіна З.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , просила їх задовольнити у повному обсязі. Крім того зазначила, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом, пенсіонером. На теперішній час він зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Його дружина ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 мешкали разом за вищезазначеною адресою однією сім`єю.

Представник Харківської міської ради Закревський А.О., який діє на підставі виданої довіреності, направив суду відзив, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно зі ст. 1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців за законом та за заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини. Рішення суду по даній справі по суті може вплинути на майнові права та обов`язки територіальної громади міста щодо необхідності в судовому порядку визнати відумерлою спадщиною 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та її подальшої передачі в комунальну власність міста Харкова. Харківська міська рада, розглянувши позовні вимоги позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав суду належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживала разом із спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому це є підставою для відмови судом у задоволенні вказаних позовних вимог за недоведеністю. Враховуючи, що ОСОБА_3 в шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , на момент смерті не була зареєстрована з нею за однією адресою, а позивач не зміг надати суду доказів на підтвердження факту постійного проживання вбачається, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду «Харківського електромеханічного заводу», згідно з розпорядженням Р/№ 503 від 29.12.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 503, зареєстрованого 29.12.1997 року Комунальним Підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», записано у реєстрову книгу за № В-32201, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Слатинською селищною радою, Дергачівського району, Харківської області 16.02.2007 року, актовий запис № 05, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.02.2007 року зареєстрували шлюб (а.с. 12).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області 26.12.2012 року, актовий запис №126, ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області померла ОСОБА_4 . (а.с. 6).

Згідно з Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області 26.03.2018 року, актовий запис №34, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Слатине Дергачівського району Харківської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Харкові. (а.с. 7).

Після смерті дружини ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

01.02.2019 року позивачу ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Інша 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належала матері спадкодавця, ОСОБА_4 .

Постановою Третьої Харківської державної нотаріальної контори № 206/02-31 від 01.02.2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ., яка належала матері спадкодавця, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу ОСОБА_2 відмовлено, оскільки немає доказів щодо прийняття ОСОБА_3 спадщини після її матері ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно з відповіддю Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори № 1414/0116 від 20.08.2019 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Спадкова справа в Третій Харківській міській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с. 45).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 була її бабусею, ОСОБА_3 тіткою. Вони обидві були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . У дядька ОСОБА_6 у смт. Слатине є дача, вони всі разом їздили туди на вихідні. Потім вони влітку поїхали до смт. Слатине, бабусю паралізувало, померла вона там ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тітка також померла у смт. Слатине у 2018 році. Вона там проводила час, слідкувала за городом.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знала. Вони були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Вона мешкає з 1976 року в 1 та 5 квартирі. У ОСОБА_10 стався інсульт. У смт. Слатине у них була дача. ОСОБА_11 померла в 2012 році. ОСОБА_9 поїхала на дачу, померла два роки тому, похована у м. Дергачі. У них в сім`ї були нормальні стосунки, гарна сім`я.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2 . ОСОБА_4 була її сусідкою, ОСОБА_9 її дочка. Були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та мешкали однією сім`єю. У смт. Слатине у них була дача. ОСОБА_9 допомагала матері та продовжувала їздити до смт. Слатине.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, суд дійшов висновку, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 однією сім`єю. Місце проживання підтверджується реєстрацією, яка в даній справі і у спадкодавця, і у спадкоємця була спільною.

Таким чином, спадок ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 прийнято на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_2 та встановити факт прийняття спадщини 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , за його дружиною ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315, 319, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.