Справа № 648/411/19
Провадження № 2/648/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білозерського районного суду в Херсонській області від 15.08.2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 18.09.2019 року в режимі відеоконференції.

18.09.2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді за заявою ОСОБА_1 .

24.09.2019 року ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Строілова С.О. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі № 648/411/19 було відмовлено.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року провадження у справі відновлено та судове засідання призначено на 23.10.2019 року, про що повідомлено учасників провадження.

Позивачем 12.12.2019 року до суду надіслана заява про розгляд справи без її участі та заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для надання особистих пояснень щодо позовних вимог та зустрічного позову.

В судові засідання, які були призначені на 11.02.2020 року та 04.03.2020 року позивач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, згідно поштових повідомлень позивач тимчасово відсутня за вказаною в позові адресою, будь-якої іншої адреси ОСОБА_3 суду не повідомила.

Згідно зі ст. 128 ч.4, п.4 ч. 8 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на неможливості судового розгляду цивільної справи за відсутністю позивача та просили суд залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що позивач, явку якої судом визнано обов`язковою повторно не з`явилась, у судове засідання, про причини своє неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги, що позивач, явку якої у судове засідання було визнано обов`язковою, повторно не з`явилась, а її неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, яка не може бути прийнята судом, оскільки позовна заява подана вже після закриття підготовчого засідання. Крім того, в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява спрямована до ОСОБА_3 про поділ та повернення майна, в якій будь-яке рішення не ухвалено.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, роз`яснити відповідачу, що не прийняття зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України не порушує його право на судовий захист, оскільки, не перешкоджає подальшому зверненню його до суду з окремим позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 185, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, -суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути та роз`яснити йому право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.