overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2020 року м.Енергодар Справа № 316/442/20
Провадження 2-н/316/137/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/592/385/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінанс траст груп» (м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 82, кв. 1, оф. 59), ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурикова, 3) про визнання недійсним договору факторингу № 201 від 13.09.2017 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014/6954/3/09321 від 22.01.2008р,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23.04.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-4135/11

Провадження № 22-ц/4815/386/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 28.01.2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаннюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/463/20
Провадження № 2-о/689/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Тимчук Л.І. та Лукащук О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Волошиної О.Є.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькас. Чернелівка, Красилівського району, Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Л.Тимчук

О.Лукащук
Справа № 419/440/20
Провадження № 2-о/419/95/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 408/7184/18-ц
Провадження № 2-во/408/22/20
про виправлення описки
03 березня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Оноприч Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернулось АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вищевказану цивільну справу № 408/7184/18-ц було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 03 грудня 2019 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження відповідача - ОСОБА_2 : замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/7184/18-ц від 03 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження відповідача - ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2019 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 263/5559/16-ц
Провадження № 2-во/263/21/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2020 року по справі 263/5559/16ц заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя без повідомлення учасників справи було задоволено та виправлено описку в ухвалі суду від 17.10.2019 року.

У наслідок технічного збою комп`ютера (шаблону ухвали суду) у вступній частині ухвали, не відобразилось дата постановлення ухвали, що є опискою. Дата постановлдення ухвали відображається лише у системі Д-3.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2020 року по справі 263/5559/16ц та у вступній частині зазначити дату постановлення ухвали «20 лютого 2020 року».

Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, стосується лише правильного відображення дати постановлення ухвали, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,269ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 у рішеннях суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі суду від 20.02.2020 року та вважати правильним у вступній частині дату постановлення ухвали «20.02.2020 року», далі за текстом.

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 20.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 2/522/1158/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму за мировою угодою, затвердженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року в розмірі 3147233,83 грн., що еквівалентно становить 130 000 дол. США та 3% річних у зв`язку з простроченням виконання платежів; судові витрати покласти на відповідача.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати з Акціонерного товариства « Сбербанк» копії угод про залучення та зняття депозитних коштів та розрахункових документів до них за рахунками № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 , відкритими на імя ОСОБА_1 в АТ «Сбербанк», а саме, угод від 16.11.2015 № 263/211/796276, від 17.11.2016 № 263/211/933366, від 29.10.2013 № 3320/044/520553, від 29.10.2013 № 263/044/520556, від 29.10.2013 № 3320/044/520540, від 29.10.2013 № 3320/044/520546, від 29.10.2013 № 3320/044/520551, від 31.12.2013 № 3320/211/554265, від 30.05.2014 № 263/211/612454, від 04.07.2014 № 263/211/622936, від 29.10.2014 № 263/211/668385, від 05.11.2014 № 263/211/672493, за період з 29.10.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства « Сбербанк» 01601, м. Київ, вул. Володимирська,46 Ідентифікаційний код 25959784, копії угод про залучення та зняття депозитних коштів та розрахункових документів до них за рахунками № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 , відкритими на імя ОСОБА_1 в АТ «Сбербанк», а саме, угод від 16.11.2015 № 263/211/796276, від 17.11.2016 № 263/211/933366, від 29.10.2013 № 3320/044/520553, від 29.10.2013 № 263/044/520556, від 29.10.2013 № 3320/044/520540, від 29.10.2013 № 3320/044/520546, від 29.10.2013 № 3320/044/520551, від 31.12.2013 № 3320/211/554265, від 30.05.2014 № 263/211/612454, від 04.07.2014 № 263/211/622936, від 29.10.2014 № 263/211/668385, від 05.11.2014 № 263/211/672493, за період з 29.10.2013 року по теперішній час.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/19782/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.03.2020
Провадження № 2/686/1223/20
УХВАЛА

3 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа-Гарант », третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги.

Відповідач, третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Враховуючи предмет позову, судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування в ТзДВ « Страхова компанія « Альфа Гарант » матеріалів страхової справи за страховим полісом АМ-, яким застраховано відповідальність водія ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 проти витребування судом вищевказаної інформації не заперечував.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд до 13 квітня 2020 року до 14 год. 10 хв..

Витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа Гарант » матеріалів страхової справи за страховим полісом АМ-, яким застраховано відповідальність водія ОСОБА_2 .

Запитувану інформацію надати до 13.04.2020 року, надіславши її на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306)

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя