"05" березня 2020 р. Справа № 363/1703/19
УХВАЛА

05.03.2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваль Р.О.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгород клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та набрання рішенням по даній справі законної сили, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду її позову до вирішення вказаної справи по суті.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справу у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим, вважає посилання позивача про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи безпідставною, оскільки докази надані по даній справі дають можливість її розгляду та прийняття рішення по суті спору.

Представник відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. Коваль Р.О. також заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду даної справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши клопотання та додані документи, вважає що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До суду надано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2019р. відповідно до якої вбачається, що по цивільній справі 363/1306/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження у загальному позовному провадженні.

З позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними електроних торгів, вбачається, що в обґрунтування позовних вимог вона посилається на незаконність виконавчого напису, який на теперішній час оспорюється по іншій цивільній справі.

Таким чином, на теперішній час в іншому цивільному судочинстві розглядається цивільна справа, де предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення, а визнання електронних торгів, які є предметом розгляду даної справи, є похідним та взаємопов`язаними з вимогою щодо виконавчого напису, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що посилання позивача на об`єктивну неможливість вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам», ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим, у зв`язку із чим клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільної справи №363/1306/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.Ю.КОТЛЯРОВА