Справа №766/7412/17 н/п 2/766/2253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чернишевої Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні усну заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузьміної О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/7412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відвід головуючому судді Кузьміній О.І., у зв`язку з тим, що його не було повідомлено належним чином про слухання даної справи та не викликано своєчасно в судове засідання призначене на 02.07.2020 року, 21.07.2020 року та 17.09.2020 року та попереднім суддею Гавриловим Д.В., в провадженні якого знаходилась дана справа, допущено помилку в процесуальному документі та суддею Кузьміною О.І. її не виправлено, що викликає у нього упередженість судді.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді по даній справі, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання позивача про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи, усну заяву про відвід судді, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватися як підстава для відводу головуючого судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючого судді Кузьміної О.І. провести розгляд справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

За результатами вирішення усної заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Чинним ЦПК України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, з підстав зазначених заявником у даній заяві.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що зазначені в усній заяві, обставини, у відповідності до положень ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу судді, при цьому, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволені усної заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі, оскільки вона є необґрунтованою, а доводи позивача ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди її з судовим рішенням щодо вирішення питання про виклик сторін у судове засідання та виправлення описки в процесуальних документах.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні усної заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузьміної О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна