overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/177/20
Справа № 754/2651/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган Опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 та заявник ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган Опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 квітня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 192/960/19
Провадження № 2/192/628/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"10" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 14 січня 2020 року позовна заява залишена без руху та представнику позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали, представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 17 січня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 14 січня 2020 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді від 14 січня 2020 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в статті 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 462/6350/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Мороз І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №59903604 з виконання виконавчого листа №462/6350/16-ц, виданого 12 жовтня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/6350/116-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 133/3370/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.20 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині у порядку письмового спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк " товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265, 274, 280,285,289 ЦПК України , ст. ст. 15, 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк " товариства " Державний ощадний банк України "код 09302607, МФО 302076,п/р № НОМЕР_2 в філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк " заборгованість основного боргу по кредиту у сумі 38627 грн 33 коп ( тридцять вісім тисяч шістсот двадцять сім грн 33 коп ) та судовий збір у розмірі 1210 грн .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 березня 2020 року.

Суддя: В.А. Воронюк

06.03.2020
Справа № 592/1499/20
Провадження № 2/592/1141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідки про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» :

-довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 );

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надати в судове засідання 06.04.2020 року на 08-40год. чи до судового засідання витребувані докази.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 316/2358/19
Провадження № 2-во/316/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 19.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий судовий наказ по вищевказаній справі (а.с. 10).

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначила, що у судовому наказі допущено описку в частини написання її ідентифікаційного номеру, який вона просить виправити (а.с.21).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися усі сторони по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущена описка та зазначений ідентифікаційний номер стягувача: « НОМЕР_1 ».

Відповідно до матеріалів справи, ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 : НОМЕР_2 (а.с.22).

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини судового наказу, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області від 20.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 283/263/20
Провадження №2/283/211/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки домоволоді,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 24 березня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2020 року Справа № 370/2211/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625, 714, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 20__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20__ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 524/8814/19
Провадження № 2/524/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішено всі питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 556/343/20
Номер провадження 6/556/9/2020
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

11.03.2020 року. Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в особі - судді Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення матеріалів до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , провести у відкритому судовому засіданні 18 березня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненськоїобласті, за адресою: смт.Володимирецьвул.Вишнева, 11, Рівненськоїобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 грудня 2020 року с.м.т. Шевченкове
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629, 714 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 714 ЦК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду
Харківської області Е.Н. Тордія
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №303/1061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме: заява містить дві окремі вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судового збору у розмірі 420,40 гривень, а тому недоплата судового збору становить 420,40 гривень.

Крім цтого, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підьверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником заявника додано до заяви неналежно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір