Справа № 450/930/19 Провадження № 2/450/322/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3

про (предмет позову): усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловою кімнатою на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із житлової кімнати на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дотримуватися правил співжиття, санітарно-технічних та протипожежних норм, не порушувати прав інших співвласників будинку АДРЕСА_1 на користування приміщеннями спільного користування, а саме: підвалом, горищем та сараєм; судові витрати покласти на відповідачів,

підстава позову: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частинах будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2008 р. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017 р. у справі № 1316/3227/12 було проведено поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 . Наведене рішення суду від 23.05.2018 року відповідачі не виконують та порушують проведений поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 , чим чинять ОСОБА_1 перешкоди у вселенні та користуванні належній позивачу на праві особистої власності частки у будинковолодінні. А тому змушена захищати свої майнові права у судовому порядку.

Позиція відповідача ОСОБА_4 : у судове засідання не з`явився.

Позиція відповідача ОСОБА_3 : у судове засідання з`явилася, пояснила що не мають можливості перевезти речі

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19.03.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі. 23.04.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 12.07.2019 року клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої часткової власності: ОСОБА_1 3/ 10 частки будинку та ОСОБА_4 3/ 10 частки будинку, що підтверджується рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2008 р.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017 р. у справі № 1316/3227/12 було проведено поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 наступним чином: надати в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перший поверх: коридор, під літ. 2-1, площею 10,1 кв. м., другий поверх: коридор, під літ. 2-4, площею 10,2 кв. м., загальною площею 20,3 кв.м., вартістю 57376,00 гривень; надати ОСОБА_1 приміщення на першому поверсі - житлову кімнату. під літ. 2-3, площею 21,1 кв.м, на ругому поверсі житлову кімнату під літ. 2-6, площею 21,9 кв.м, загальною площею 43, 0 кв.м., вартістю 121535,00 гривень; надати ОСОБА_4 приміщення на першому поверсі кухні, під літ. 2-2, площею 11,1 кв.м. та приміщення під літерою 2-7, площею 6,0 кв.м., на другому поверсі житлову кімнату, під літ 2-5, площею 18 6 кв.м., загальною площею 35,7 кв.м. вартістю 100902,00 гривень; надати в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підвал, горище, господарські приміщення- сарай, колодязь, вбиральня.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26.07.2018 р. рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017 р., у справі № 1316/3227/12 було залишено без змін.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжують проживати та користуватися житловою кімнатою на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21,1 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_1 , яку вони самовільно зайняли та яка відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017 року належить на праві власності позивачу.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.02.2019 року складеного комісією сільської ради, при виході на місце комісія встановила: доступ до кімнати на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м., не було надано, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовільно встановили двері та замок до кімнати. Громадянка ОСОБА_3 не заперечує факт проживання на даній площі. Добровільно звільняти дане приміщення відмовляються.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16).

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Тому, суд прийшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення в частині усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловою кімнатою на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із житлової кімнати на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідачів дотримуватися правил співжиття, санітарно-технічних та протипожежних норм, не порушувати прав інших співвласників будинку АДРЕСА_1 на користування приміщеннями спільного користування, а саме: підвалом, горищем та сараєм, то така задоволенню не підлягає, оскільки:

якщо це рішення суду буде виконане в частині усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із житлової кімнати на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , то у суду немає підстав вважати, що правила співжиття між співвласниками будуть порушуватися.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловою кімнатою на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із житлової кімнати на першому поверсі під літ. 2-3, площею 21, 1 кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дотримуватися правил співжиття, санітарно-технічних та протипожежних норм, не порушувати прав інших співвласників будинку АДРЕСА_1 на користування приміщеннями спільного користування, а саме: підвалом, горищем та сараєм; судові витрати покласти на відповідачів, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 382,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 382,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 17.01.2020 року.

СуддяЄ. О. Данилів