Справа № 643/3088/20
Провадження № 2-з/643/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , за кожним.

Ухвалою від 27.02.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстровий номер майна 3731008 загальною площею 33,00 кв.м., допустивши негайне виконання ухвали суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що купівля-продаж зазначеної спірної квартири оформлена до моменту укладення шлюбу з відповідачем, та відповідач є титульним власником спірного майна, виплата кредиту за квартиру відбулась протягом шлюбу з відповідачем, а отже відповідач може у будь-який момент переоформити спірне майно або його продати, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду щодо поділу майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р. № 3548 від 03.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зінченко Р.П., та придбана до реєстрації шлюбу між сторонами.

Відповідач може у будь-який час відчужити квартиру, яка є предметом спору, на користь третіх осіб, переоформити право власності на квартиру.

Суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони відчуження належної відповідачу квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстровий номер майна 3731008 загальною площею 33,00 кв.м., що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р. № 3548 від 03.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зінченко Р.П., згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині залишити заяву про забезпечення позову без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук