2014/2-695/11
2-во/621/18/20

УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2012 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за наступних умов:
ОСОБА_1 отримує у приватну власність:
- житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 328,8 кв. м., зі службовими та надвірними будівлями: теплиця літ. «В», вбиральня літ. «Г», теплиця літ. «Д», котельня літ. «Б», ворота №1, огорожа № 2,3,4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , яке видано 17.09.2004 року виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області;
- садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 49,40 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівля-продажу від 13.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В.;
- земельну ділянку, площею 0,2093 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2007 року, серія ВЕХ № 572529;
- автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER-120, легковий універсал-В, колір чорний, 2006-го року виписку, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.12.2006 року, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області.
ОСОБА_2 отримує у приватну власність:
- домоволодіння з надвірними будівлями, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з: житлового будинку, літ.»А-1», загальною площею 68,1 кв.м. і при ньому такі надвірні будівлі: веранда літ. «а», тамбур літ. «а1», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б», «б3», сарай-прибудова літ. «б1», «б2», літній душ літ. «б4», туалет літ. «В», погріб літ.»Н»,, ворота «№», хвіртка «№1», розмішені на приватизованій земельній ділянці 0,2500 га, наданій для обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, власником якого є ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крюковою Л.А. 22.08.2007 року серія ВЕТ № 928197;
- житловий будинок літ. «А-1», площею 36,4 кв.м., і при ньому такі надвірні будівлі: веранда літ. «а», навіс літ. «а-1»сараї: літ. «Г»,»Б»,»В», погріб літ. «Д», колодязь літ. «К», огорожа,№1, хвіртка «№», які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Л.А.;
- автомобіль марки DAIMLER CHRYSLER 903, тип транспортного засобу вантажний, тип кузова фургон малотоннажний, державний номерний знак НОМЕР_4 , колір чорний, рік випуску 2003, номер шасі НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_6 від 20.06.2006 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу №1-2575 від 17.06.2006 року РЕВ МВ N-11 ДАІ ГУ УМВС України Харківської області;
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 416 CDI, державний номерний знак НОМЕР_7 , колір - білий, рік випуску - 2008-й, тип кузова - фургон-с, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2008 року серії НОМЕР_9 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харківської області.
Ця мирова угода є підставою для перереєстрації права власності на майно, яке перейшло сторонам, у відповідних організаціях: бюро технічної інвентаризації, Держкомземі, Державтоінспекції відповідного району місця реєстрації рухомого та нерухомого майна.
Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Мирова угода у цивільному процесі подана сторонами і підтверджена судом заява, згідно з якими позивач і відповідач шляхом взаємних поступок один до одного ліквідують спір, що виник між ними.
Укладання мирової угоди під час судового розгляду регламентуються Цивільним процесуальним кодексом України . Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Цивільний процесуальний кодекс України передбачає чітку форму укладення мирової угоди. Так, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 207 ЦПК України).
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Крім того, сторони не позбавлені права укласти мирову угоду на стадії оскарження в суді апеляційної або касаційної інстанцій, що здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу, які регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій, незалежно від того, хто подав апеляційну чи касаційну скаргу. У даному випадку, якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судові рішення попередніх інстанцій й закриває провадження у справі (ст.ст. 373, 408 ЦПК України).
Також, мирова угода може бути укладена в процесі її виконання (ст.434 ЦПК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження"). Так, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження такої мирової угоди вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. В свою чергу, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу. У разі затвердження мирової угоди відповідне відкрите виконавче провадження після затвердження судом такої мирової угоди підлягає закінченню.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).
Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив: «Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути виданий, оскільки провадження у справі припинено». Раніше зазначена позиція також була закріплена в постанові Вищого господарського суду від 26.07.2005 у справі № 13/26 «Про примусове виконання мирової угоди»: у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути виданий, оскільки провадження у справі господарським судом припинено, проте інша сторона в цьому випадку, не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, чим і скористався позивач».
Зазначеною постановою Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 були роз`яснені способи захисту прав у разі невиконання умов мирової угоди однією зі сторін: «У разі ж ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди: якщо постанова господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою. Тому за наявності зазначеної умови, позовна заяву про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то таке рішення не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у разі задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер залежно від змісту умов мирової угоди».
За наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 через невідповідність обраного нею способу захисту передбаченим законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 269 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: