н/п 2-н/490/92/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з жовтня 2017 року по липень 2019 року в розмірі 89289,50 грн.

Розглянувши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати тасереднього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Положенням ч. 1 ст.ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільненняв місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Конституційний Суд України в рішенні № 4-рп/2012 від 22.02.2012р. дійшов висновку, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Як вбачається із заяви та долучених матеріалів ОСОБА_1 30.10.2017 року звільнена у зв`язку з виходом на пенсію, заборгованість по заробітній платі була виплачена їй 23.07.2019 року року

Відтак з даної дати має обчислюватись тримісячний строк позовної давності для звернення із зазначеною вимогою, тобто строк позовної давності звернення заявниці з даною заявою сплив 23 жовтня 2019 року.

Натомість, така заява подана до суду лише 28.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку з моменту, коли боржник фактично розрахувався зі стягувачем (заявником).

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги,або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За наведеного, враховуючи, що заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявниці, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя