Провадження №2/760/4715/20
В справі № 760/5025/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху/

03 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, 3-я особа: Комунальне підприємство « Житлоінвестбуд- УКБ» про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України в наступному.

Зазначаючи відповідачем у справі Головне управління юстиції у м. Києві, позивач, у той же час, не враховує, що такого органу в м. Києві не існує.

Крім того, чи є зазначений відповідач - Департамент державної реєстрації та нотаріату , юридичною особою, філією чи структурним підрозділом іншої юридичної особи, невідомо, і чи може він бути стороною в справі..

Крім того, вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені в частиназ 1,3 ст.175 ЦПК України.

В порушення даної норми закону в позові не зазначено:

- зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- якими діями зазначених у позові відповідачів порушено права позивача та коли саме;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не приведено доказів зазначених у позові обставин, а саме: ким був накладений арешт на будинок, на підставі чого, в межах яких повноважень та яким чином дане рішення виконувалося;

- чим підтверджується накладення арешту на будинок саме в порядку, зазначеному в позові, та саме органами, зазначеними в позові;

- чи правильно, з точки зору ст.16 ЦК України, позивачем обрано спосіб захисту порушено права.

Відповідно до частин 1, 4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення даної норми закону копій документів відповідно до числа осіб, залучених до участі в справі, позивач не надає.

Крім того, звертаючись до суду, позивачка заначила, що позов є позовом немайнового характеру і розмір судового збору становить 840, 80 гр.

В той же час, документ про сплату судового збору не додала.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, 3-я особа: Комунальне підприємство « Житлоінвестбуд- УКБ» про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва