Справа № 369/1443/16-ц
Провадження № 2/369/2105/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу з 20.11.2003 року та по 03.12.2015 року сторони перебувала у шлюбі, дітей не мали. Після розірвання шлюбу залишився спір щодо поділу майна, яке було придбане під час шлюбу.

Згідно Уточнення до позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, представник Позивача ОСОБА_1 просила суд виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, вартістю 222 388,64 грн.; грошові кошти від продажу автомобіля Citroen Nemo в розмірі 120 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 808,18 грн. компенсацію за належну Позивачу різницю вартості спільного майна; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000,00 грн. компенсації від прибутку від здачі автомобілів в оренду; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 370,04 грн. компенсації за проведення судових експертиз; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 067,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому просив врахувати при поділі майна подружжя вартість внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «УП-Сервіс» 500,00 грн., вартість автомобіля «Citroen Nemo» 189 000,00 грн., яким ОСОБА_1 розпорядилась без згоди другого з подружжя;

виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль «Toyota Avensis», 2007 рік випуску, д/н НОМЕР_1 ; автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; частку у ТОВ «Пневмотрейд» (Код ), частку у ТОВ «Пневмоцентр Плюс» (Код ), частку у ТОВ «Карго-Тек» (Код );

виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 091,00 грн. в якості грошової компенсації частки у спільному майні подружжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов просив задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20.11.2003 року зроблено запис за № 2934, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 20.11.2003 року.

03.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва проголошено рішення, яке набрало законної сили 15.12.2015 року, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.11.2003 року за актовим записом № 2934 розірвано. В рішенні суду встановлено та підтверджено відповідачкою, що сторони з грудня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 054004 автомобіль «Toyota Avensis», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , дата реєстрації 19.01.2008 року. Вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 864931 автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , дата реєстрації 16.07.2010 року. Вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно Договору найму (оренди) транспортного засобу від 24.03.2011 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є., зареєстровано в реєстрі за № 583, ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Карго-Тек» автомобіль «Toyota Avensis», легковий-В седан, номер шасі НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2007. Термін дії договору на 1 рік до 24.03.2012 року.

Згідно Договору найму (оренди) транспортного засобу від 24.03.2011 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є., зареєстровано в реєстрі за № 585, ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Карго-Тек» автомобіль «Renault Kangoo», вантажний малотоннажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_2 , рік випуску 2007. Термін дії договору на 2 роки до 24.03.2013 року.

Згідно Довідки від 04.01.2019 року ТОВ «Пневмотрейд» вказано, що ТОВ «Пневмотрейд» з 14.10.2013 року по 13.10.2015 року орендувало у фізичної особи ОСОБА_2 такі автомобілі: «Renault Kangoo», вантажний малотоннажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_6 , рік випуску 2007; «Toyota Avensis», легковий-В седан, номер шасі НОМЕР_5 , рік випуску 2007.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 14.11.2014 року ОСОБА_1 була власником автомобіля «Citroen Nemo», д/н НОМЕР_8 , 2009 р.в., про що вказано в Договорі від 06.01.2016 року. Вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 06.01.2016 року № 8047/2016/45 ОСОБА_1 відчужила вказаний автомобіль ОСОБА_3 за суму 120 000,00 грн.

Згідно Висновку експерта № 20480/17-54 від 14.05.2018 року вказано, що:

ринкова вартість автомобіля «Toyota Avensis», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , станом на момент подання позовної заяви від 01.02.2016 року, складала 222 388,64 грн.

ринкова вартість автомобіля «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , станом на момент подання позовної заяви від 01.02.2016 року, складала 116 966,08 грн.

по-третьому питанню щодо встановлення ринкової вартості автомобіля «Peugeot Partner», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_9 , станом на момент подання позовної заяви від 01.02.2016 року, виявилось неможливо у зв`язку із відсутністю додаткових матеріалів щодо об`єкта дослідження.

Згідно Висновку про середню ринкову вартість від 16.03.2016 року вказано, що ринкова вартість автомобіля «Citroen Nemo», 2009 р.в. ймовірно становить 189 000,00 грн.

Згідно Довідки Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 № 31/17/5641-4347 від 13.10.2016 року вказано, що в період з 22.08.2007 року по 13.05.2014 рік за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований автомобіль «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_9 , 2003 р.в., кузов № НОМЕР_10 .

Згідно Листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 № 31/17/5641-986 від 24.04.2019 року вказано, що станом на 24.04.2019 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Peugeot Partner», 2003 р.в., не зареєстрований. Вказано, що 22.08.2007 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований автомобіль «Peugeot Partner», 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_9 , а вже 13.05.2014 року вищевказаний автомобіль був перереєстрований на гр. ОСОБА_4 і був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_11 .

Згідно Листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області № 31/17-1271 від 23.04.2019 року вказано, що автомобіль «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_9 був зареєстрований 11.04.2012 року у ВРЕР ДАІ м. Рівне за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 та 13.08.2015 року перереєстрований на іншого власника зі зміною номерного знаку.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2012 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1588, ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість продажу земельної ділянки 86400,00 грн. Цей договір укладено за згодою чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оформленою у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено 13.08.2012 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1586, яка зберігається при примірнику цього Договору, призначеному для зберігання у справах нотаріуса (п. 24).

Згідно Висновку експерта № 20479/17-41 від 19.06.2018 року вказано про те, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (договір купівлі-продажу від 13.08.2012 р.), станом на момент подання позовної заяви від 01.02.2016 року, становить 217 346,00 грн.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Карго-Тек» (Код ) вказано, що ОСОБА_2 має розмір внеску до статутного фонду в розмірі 18375,00 грн.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Пневмоцентр Плюс» (Код ) вказано, що ОСОБА_2 має розмір внеску до статутного фонду в розмірі 39240,00 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «УП-Сервіс» (Код ) вказано, що ОСОБА_1 має розмір внеску до статутного фонду 500,00 грн., а ОСОБА_6 має розмір внеску до статутного фонду 500,00 грн.

Разом з тим, станом на 15.03.2016 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «УП-Сервіс» (Код ) вказано, лише засновника Кузьма О.В., розмір внеску до статутного фонду 1000,00 грн.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Пневмотрейд» (Код ) вказано, що ОСОБА_2 має розмір внеску до статутного фонду в розмірі 8000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд відзначає, що:

Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За ч. 1 ст. 61 СК України Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 63 СК України Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В ст. 65 СК України вказано, що Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до ст. 68 СК України Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

За ст. 69 СК України Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ст. 71 СК України визначено, що Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що:

П. 19 Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

П. 22 Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

П. 23 Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

П. 24 До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

П. 28 Статтею 12 ЗУ від 19.09.1991 р. N 1576-XII "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

П. 30 Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми права, суд вважає, що станом на час розгляду справи підлягає поділу майно, яке наявне у сторін, а саме:

1) автомобіль «Toyota Avensis», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартість 222 388,64 грн. виділяється у власність ОСОБА_2

2) автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , вартість 116 966,08 грн. виділяється у власність ОСОБА_2

3) земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість 217 346,00 грн. виділяється у власність ОСОБА_1

4) частка ОСОБА_2 у ТОВ «Пневмотрейд» (Код ), вартість 8000,00 грн. виділяється у власність ОСОБА_2

5) частка ОСОБА_2 у ТОВ «Пневмоцентр Плюс» (Код ), вартість 39240,00 грн. виділяється у власність ОСОБА_2

5) частка ОСОБА_2 у ТОВ «Карго-Тек» (Код ), вартість 18375,00 грн. виділяється у власність ОСОБА_2 .

Грошові кошти за майно, яке відсутнє на час розгляду справи у зв`язку із його відчуженням, підлягають поділу в такому порядку:

1) 120 000,00 грн. за продаж автомобіля «Citroen Nemo», 2009 року випуску, д/н НОМЕР_8 , підлягають поділу порівну між сторонами, а оскільки ОСОБА_1 отримала кошти від продажу вказаного автомобіля, то із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 грошова сума в розмірі 60 000,00 грн.

2) 500,00 грн. - вартість внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «УП-Сервіс», підлягають поділу порівну між сторонами, а оскільки ОСОБА_1 отримала кошти від продажу своєї частки, то із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 грошова сума в розмірі 250,00 грн.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 виділяється у власність майно на загальну суму 404 969,72 грн. (2 автомобілі, частки у 3 товариствах), а ОСОБА_1 виділяється майно на загальну суму 217 346,00 грн. (земельна ділянка), враховуючи те, що з ОСОБА_1 стягується на користь ОСОБА_2 вартість майна, яке відсутнє на час розгляду справи у зв`язку із його відчуженням в загальній сумі 60 250,00 грн., то із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 грошова компенсація за різницю вартості у спільному майні в загальному розмірі 33 561,86 грн. ((404 969,72 грн. / 2) (217 346,00 грн. / 2) 60 250,00 грн.).

Також, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000,00 грн. компенсації від прибутку від здачі автомобілів в оренду не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю, а позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 091,00 грн. в якості грошової компенсації частки у спільному майні подружжя, не підлягають задоволенню з огляду на вищевказаний поділ майна сторін.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що як і первісний позов, так і зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, то суд приходить до висновку про віднесення розміру судових витрат на ту сторону спору, яка понесла такі витрати.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 77, 80, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя задовольнити частково.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер :03:003:0739, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість 217 346,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості у спільному майні в загальному розмірі 33 561,86 грн.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Avensis», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартість 222 388,64 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , вартість 116 966,08 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Пневмотрейд» (Код ), вартість 8000,00 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Пневмоцентр Плюс» (Код ), вартість 39240,00 грн.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ «Карго-Тек» (Код ), вартість 18375,00 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно, яке виділено кожному із них.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.