overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/184/20
Номер провадження 2/341/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківського суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд:

-розірвати шлюб укладений між сторонами;

-визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Участь зазначених органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд визнає за необхідне залучити орган державної влади для подання висновку у справі а саме Службу у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області для подання висновку в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись частиною 6 статті 56, статтею 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залучити Службу у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області для подання висновку в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скерувати залученому органу - Службі у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Провадження № 8/760/8/20
Справа № 760/5337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 31 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження 6/193/8/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Софіївський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури, КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Дніпропетровської обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня Інна Миколаївна звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Софіївський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури, КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Дніпропетровської обласної ради», призначити до судового розгляду в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал.1) на «14» год. «00» хв. 10 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця Кодню Інну Миколаївну, яку необхідно зобов`язати в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №53291359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Дата документу 29.09.2020
Справа № 334/5673/16-ц
Провадження № 2-п/334/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четверик Марина Юріївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2017 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа», про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» за Договором кредитної лінії № 541 від 29.12.2008р. у сумі: 813219,16 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 541/2 від 29.12.2008р. - земельну ділянку площею 0,0800 га (нуль цілих вісім сотих гектара), у межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_1 ; кадастровий № :04:041:0337 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за початковою ціною 260123,00 грн., встановленою на підставі Висновку про вартість майна від 29.08.16 № 641, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» судовий збір у розмірі 12198,29 грн..

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четверик Марина Юріївна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четверик Марина Юріївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2017 року та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 листопада 2020 року о 16-30 годині.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4122/19
Провадження № 2/209/338/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Поршик Максима Вікторовича, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Поршик Максима Вікторовича, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1180/20

2/303/868/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 8, 9, 10 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа №619/2554/19
провадження №2/619/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Суржкової В.В.,

позивача (відповідача) - ОСОБА_1

представник відповідача (позивача) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2020 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 307/2573/19
Провадження № 2-во/307/14/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 23 жовтня 2019 року в цивільній справі №307/2573/19 було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 липня 2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №462.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд допустив описку, а саме у першому та восьмому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини, зазначив слова "у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області" замість слів "Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме слова "у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області" на слова " Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

02 березня 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області судове засідання у вказаній справі відкладено на 27 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

10 березня 2020 року вх.№1638 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 27 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 27 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018) забезпечити проведення відеоконференції 27 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин