overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14661/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/715/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, третя особа ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 18 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4868/2019

пр. № 2-в/336/1/2020

м. Запоріжжя 06 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши доповідну записку консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Півень Т.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Півень Т.В. звернулась до суду із вказаною доповідною, за якою просить вирішити питання про відновлення вчтраченого судового провадження по цивільній справі № 2-204/93 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно до ст.. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 493 ч. 3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 489, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за вищевказаною доповідною запискою консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Півень Т.В..

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням участників справи:

13 березня 2020 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.03.2020 на 10-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 06 квітня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 587/2668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 березня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженця с.Токарі Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 гривень, щомісячно, до повноліття кожного з дітей, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року № 1817/3692/12 відкликати після погашення заборгованості по ньому ( в разі її наявності).

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 23 серпня 2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались на 22.10.2020 року та 04.12.2020 року, проте позивач не прибув у судові засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 727/348/20
Провадження № 2/727/505/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що вони з позивачем прожили разом в шлюбі 15 років, мають спільну неповнолітню дитину. Ствердила, що вона не втратила почуття любові та довіри до свого чоловіка. Просила суд надати сторонам максимальний 6-ти місячний термін на примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, нетривалий термін проживання подружжям окремо, а також враховуючи наявність на утриманні сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи вищевказану позицію відповідача по справі, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на три місяці.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:00 год. 05.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/4742/20
Провадження № 2-о/334/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Битковській В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кіпи О. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чирва Л. А. спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання заявника, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чирви Людмили Анатоліївни (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 14) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 308/1698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із завою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 26 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження № 2/344/516/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2., представників відповідача Роєнко Є.В., Мотлях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будівельно-монтажного управління філії «Будівельно-монтажної фірми «УКРГАЗПРОМБУД», АТ «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

керуючись ст. ст.. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Княжолука, Долинський р-н, Івано-Франківської обл.) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 145456 (сто сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за період з 04.05.2018 року по 10.03.2020 року.

Стягнути з АТ «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , с. Княжолука, Долинський р-н, Івано-Франківської обл.) 10 189,28 грн., що є загальною сумою переплати коштів по сплаті аліментних платежів станом на 01.06.2018 року.

Стягнути з АТ «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Княжолука, Долинський р-н, Івано-Франківської обл.) підтверджені судові витрати в розмірі 309,39 грн., пов`язані із розглядом справи.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із присудженої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.05.2018 року по день фактичного розрахунку, а саме по 10.03.2020 року в розмірі 145456 (сто сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 08 копійок всі обов`язкові платежі та внески.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.В. Шамотайло

Повний текст судового рішення буде виготовлений 17.03.2020 року
Справа № 201/2260/20
Провадження № 2-о/201/63/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 березня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 347 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача АТ КБ «Приватбанк» є місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПРК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням банку, що обслуговує відповідну фізичну особу, не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова