Справа №766/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Херсонському міському суді Херсонської області перебуває на розгляді декілька справ за його позовними заявами. Зазначає, що на його думку, при вирішенні процесуальних питань в даних справах порушуються вимоги ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 року до провадження судді Кузьміної О.І. надійшла справа №766/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади.

Справу передано судді Кузьміній О.І. 10.03.2020 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підстава позову - порушення вимог процесуального закону Херсонським міським судом Херсонської області по справам, які перебувають в провадженні. Фактично предметом дослідження при вирішенні таких питань є діяльність Херсонського міського суду Херсонської області, тому вважаю, що суддя Херсонського міського суду Херсонської області не може вирішувати питання щодо підсудності даного позову Херсонському міському суду та вирішувати питання чи підлягає розгляду такий позов в порядку цивільного судочинства.

Зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.33 ЦПК України).

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Відповідно до ст. 40 ч. 9 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейський суд з прав людини пояснив, що вимоги щодо неупередженості мають два аспекти. По-перше, суд має бути неупередженим у суб`єктивному плані, тобто жоден член суду не повинен мати будь-яких особистих упереджень. Припускається, що особиста неупередженість існує, якщо немає доказів протилежного. По-друге, суд має бути неупередженим з об`єктивної точки зору, тобто він повинен запропонувати достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо цього. За цим критерієм слід визначити, чи існують, незалежно від поведінки судді, будь-які факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді. У цьому випадку навіть зовнішні ознаки мають значення. Адже на карту поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості та обвинувачуваній особі зокрема. Тому кожний суддя, щодо неупередженості якого існують обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від ведення справи.

За таких обставин, враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню, оскільки головуючий не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття провадження у справі, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по цивільній справі № 766/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади - задовольнити.

Цивільну справу № 766/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами судової влади передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна