overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

У зв`язку з поданням уточненої позовної заяви позивач надав до канцелярії суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську Ради, яка є власником земельної ділянки на якій відбулася подія, а саме падіння дерева, внаслідок якої позивача травмовано, тобто мало місце ушкодження здоров`я, і як наслідок була завдана матеріальна та моральна шкода.

Представник позивача в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Згідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я Одеську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 676/1165/20
Номер провадження 2/676/1087/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1165/20 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, що призвело до заборгованості за період з 01.02.2017 року 31.01.2020 року в розмірі 26768.25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26.03.2020 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1087/20
Провадження № 2-о/723/1627/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою виконавчого комітету Череської сільської ради, що знаходиться в с. Череш, вул. Центральна 34, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться, в с. Череш, вул. Банилівська, 5, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про встановлення опіки,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Череської сільської ради, що знаходиться в с. Череш, вул. Центральна 34, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться, в с. Череш, вул. Банилівська, 5, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №295/2230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з в сумі 3222,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 28.02.2020 року, що надійшло до суду 03.03.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за спожитий природній газ, відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 585/1462/19
Номер провадження 2/585/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Цюпки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цюпка Олександр Віталійович до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цюпка Олександр Віталійович до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 20.03.2020

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 487/7846/19
Провадження № 2-во/487/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АК «Укргазбанк», МФО 320478) борг за спожиту теплову енергію у сумі 6792,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АК «Укргазбанк», МФО 320478) 115,86 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 192,10 грн. три відсотки річних, та 192,10 грн. судового збору.

26.02.2020 року ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 року.

Заводським районним судом м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію задоволено та видано судовий наказ.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено "192,10 грн. три відсотки річних" замість вірного "211,80 грн. три відсотки річних".

Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 року (487/7846/19) у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію описки, вказавши "211,80 грн. три відсотки річних" замість "192,10 грн. три відсотки річних".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
справа № 566/38/20
провадження № 2/566/236/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що підготовче та судове засідання просить проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Категорія: 8 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Баївської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 462/4169/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Гербут Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача: Когут Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому листі № 462/4169/13ц, виданому 30.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Фольксбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (ІПН 40514657, м. Київ, вул. Софіївська, 10/4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/5677/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» з відключення газопостачання протиправними та скасування акту-розрахунку від 13.02.2018,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» з відключення газопостачання протиправними та скасування акту-розрахунку від 13.02.2018 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 20 березня 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 234/3274/20
Провадження № 2-о/234/341/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/3274/20 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Берегова, 2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла дружина заявника, ОСОБА_2 . При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) йому було відмовлено у реєстрації смерті дружини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

27 лютого 2020 року до суду надійшла заява від заявника про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя