Справа № 323/2990/20
Провадження № 6/323/58/20
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа № 0502/4041/2012, виданого 11.03.2013 року на виконання рішення Амвросіївського районного суду Запорізької області від 28.02.2013 року, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак подана заява наведеним вище вимогам не відповідає, оскільки:

1)у додатках до заяви зазначений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак фактично додана копія платіжного доручення, завірена самим заявником;

2)у заяві, окрім загальних фраз щодо перебування первісного стягувача у стані ліквідації, не зазначено про конкретні обставини, які можуть свідчити про поважні причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа № 0502/4041/2012, виданого 11.03.2013 року, до виконання в період після 04.11.2013 року і до моменту подання заяви як первісним стягувачем, так і самим заявником;

3)визнаючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0502/4041/2012, виданого 11.03.2013 року, пропущений, заявник не просить його поновити, оскільки відповідного клопотання заява фактично не містить, а містить клопотання про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4584/09, не пояснивши, яке відношення має цей виконавчий лист до цієї справи;

4)у додатках до заяви міститься копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2013 року у виконавчому провадженні № 38139599, в якій боржником зазначений ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , у зв`язку неможливо визначити, хто саме є боржником;

5)до заяви не додане судове рішення, на підставі якого заявник набув статус стягувача за виконавчим листом № 0502/4041/2012.

Відповідно до ч. 3 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв