overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 274-275, 352-355ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 24.03.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 182/1319/20
Провадження № 2/0182/1429/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову ОСОБА_1 додає квитанцію по сплаті судового збору на суму 840,80 грн.

Однак, її позовна заява містить дві самостійні вимоги: немайнову щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та майнову щодо визнання права власності на нерухоме майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 55 870,00 грн..

За змістом ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн. Аналогічний розмір судового збору, 840,80 грн., передбачений за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою.

Отже, судовий збір по справі має бути оплачений на загальну суму 1681,60 грн. Таким чином, позивачеві слід доплатити 840,80 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір на суму 840,80 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 462/7378/19 Провадження № 2/450/873/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 05 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ющук Ірина Львівна про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадшини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ющук Ірина Львівна про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадшини.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явився представник позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ющук Ірина Львівна про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадшини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Ухвала

06 березня 2020 року

місто Київ

справа № 200/1113/19

провадження № 61-687ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 03 січня 2020 року № 62 у розмірі 7 444, 80 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) грн 80 коп згідно з квитанцією від 03 січня 2020 року № 0.0..1, що внесений до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Богачову Яну Дмитровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Номер провадження 2-н/754/147/20
Справа №754/2366/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 9 956,11 грн., а саме по 3 318,70 грн. з кожного; індекс інфляції в загальній сумі 407,45 грн., а саме по 135,81 грн. з кожного; три відсотки річних в загальній сумі 209,81 грн., а саме по 67,29 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 210,20 грн., а смае по 70,06 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 664/3281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом з вказаним позовом надав до суду заяву про витребування доказів у спосіб витребуватння від прокуратури Херсонської області інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з наданням відповідного витягу за фактом невиконання ОСОБА_2 постанови апеляційного суду Херсонської області по справі № 664/1789/17 від 17.04.20189 р.

Учасники справи на розгляд заяви про витребування доказів до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст.. 118 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання суд дійшов до наступних висновків. Заявник не надав суду доказів його звернення до правоохоронних органів. Крім того, дане рішення не може бути виконане з об`єктивних причин, оскільки спір між тими самими сторонами і з тих же підстав вирішений з ухваленням іншої постанови Херсонського апеляційного суду від 18.12.2019 року.

З наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15-ти денний термін з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.
Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/1333/20
Провадження № 2/554/1030/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот гривень) гривень 80 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції 0.0..1 від 18 лютого 2020 року, код отримувача: 38019510, отримувач: УК у м. Полтава /Шевченків р-н/22030101, , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація україни,050).

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 25 жовтня 2017 року?

-яка вартість автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 жовтня 2017 року?

За наявності такої можливості провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/30789/18 (2-3078/20) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 06 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 456/4130/19
Провадження № 2/456/361/2020
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

04 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2020, постановленою у судовому засіданні, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано АТ КБ «Приватбанк» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання цієї ухвали АТ КБ «Приватбанк» 03.03.2020 скерувало до суду документи.

Вивчивши скеровані позивачем документи та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 07.02.2020, тому суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2020 о 10 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний номер справи 183/1346/20
Провадження № 2-о/183/101/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Торгова, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними сестрами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, іі повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 25 березня 2020 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 23 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 05 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна