Справа № 643/3626/20
Провадження № 2/643/2358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Так, позивач не вказав правові підстави зазначення в якості відповідачів Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, та яким чином останні порушують його права та свободи.

З огляду на наведене, позивачу слід визначитися з колом осіб у справі, визначитися із належним відповідачем та третіми особами у справі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати арешт накладений на майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34995334, виданої 25.01.2014року Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та постанови №21455130 від 20.09.2010року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, одна не надає копії вказаних постанов.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до відділів державної виконавчої служби із заявами про зняття арешту з майна та відомості про відмову у знятті арешту.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько