Справа № 304/1420/19 Провадження № 2/304/72/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Ільницького С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1420/19 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням Перечинського районного суду від 17 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати при матері, стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Однак, останній протягом декількох років ухиляється від обов`язків по вихованню своїх дітей, а саме жодної матеріальної допомоги на утримання таких не надає (у зв`язку з чим утворилася заборгованість по аліментах у розмірі понад 130 000 грн.), їх духовним, фізичним та соціальним розвитком не цікавиться, внаслідок чого ОСОБА_1 самостійно виконує обов`язки як матері, так і батька. Оскільки орган опіки та піклування вважав за доцільним надати згоду на позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей, тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ільницький С.М. просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України.
У судове засідання представник Органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, від якого у них народилося п`ятеро дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 6-10).
Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 17 грудня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 26 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 48; дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також доньок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено проживати при матері ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання вищезазначених дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 11-13). Відповідно до довідки Перечинської міської ради Закарпатської області № 400 від 25 лютого 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а. с. 14).
Крім цього встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що підтверджується висновком опікунської ради виконавчого комітету Перечинської міської ради, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11, і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а. с. 23-28). Згідно довідки про розмір отриманих аліментів № 10-1679/19 від 19 березня 2019 року ОСОБА_2 за період з жовтня 2014 року по лютий 2019 року на підставі виконавчого листа №304/1679/14, виданого Перечинським районним судом 06 лютого 2015 року, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей не сплачував взагалі (а. с. 21-22).
Так, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено в п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останніх.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст. 8, 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.