Справа № 569/3316/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3397 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0141, реєстраційний номер 01; на земельну ділянку площею 1,4303 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0142, реєстраційний номер 01 із забороною на їх відчуження, розпорядження та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту. До набрання чинності рішенням у справі заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію земельних ділянок, а також будь-які дії щодо розпорядження, відчуження вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 рокузаяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задоволено. Накладено арешт: на земельну ділянку площею 0,3397 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0141, реєстраційний номер 01; на земельну ділянку площею 1,4303 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0142, реєстраційний номер 01. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонено приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки площею 0,3397 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0141, реєстраційний номер 01 та земельної ділянки площею 1,4303 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0142, реєстраційний номер 01.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами. Просить вжити належних заходів для протидії зловживанню ОСОБА_2 при звернення із відповідною позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, з 15 грудня 2017 року нормами ЦПК України передбачена можливість подання заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви по усім категоріям справ та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, Положенням про Автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 Надалі Положення) передбачено, що у разі надходження позовної заяви здійснюється автоматизований розподіл справи за вказаною заявою між усіма суддями, з урахуванням спеціалізації суддів. Випадків передачі позовної заяви раніше визначеному у судовій справі судді, в тому разі коли вже було вирішено питання про забезпечення позову до подання позовної заяви, Положення не містить.

З рішення зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області № 10 від 05 листопада 2019 року слідує, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане після подання позовної заяви, передається суду, у провадженні якого перебуває справа, разом із справою по заяві про забезпечення позову. В разі, якщо заявником не було подано відповідної позовної заяви клопотання про скасування заходів забезпечення позову передається до суду, який вжив такі заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову та заяви про скасування заходів забезпечення позову передаються суду, у провадженні якого перебуває справа незалежно від тривалості відсутності судді.

Таким чином, суд, який розглядав заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви позбавлений процесуальної можливості розглядати заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами при зверненні із відповідною позовною заявою до суду, оскільки відповідно до Положення головуючий суддя для розгляду позовної заяви буде визначений шляхом автоматизованого розподілу справи між усіма суддями, з урахуванням спеціалізації суддів. До провадження судді Першко О.О. така позовна заява не надходила.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко