overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/472/20
Провадження № 2-о/601/29/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині встановлення факту належності паспорта НОМЕР_1 від 15 серпня 2000 року, в якому не вірно зазначено ім`я заявника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, серед яких зазначила як вимогу встановлення факту належності паспорта НОМЕР_1 від 15 серпня 2000 року, в якому не вірно зазначено ім`я заявника

Дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими матеріалами, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в частині заявленої вимоги, щодо встановлення факту належності паспорта НОМЕР_1 від 15 серпня 2000 року.

Згідно із статтею 258 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

З суті заяви вбачається, що у неї в паспорті в написанні прізвища є розбіжності з іншими документами: трудовою книжкою, посвідченням ветерана праці, ощадною книжкою, свідоцтвом про народження. Крім вказаних обставин її прізвище у паспорті громадянина України написано інакше ніж у її сина.

Відповідно до частини 3 статті 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, вимоги заявниці щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 паспорта НОМЕР_1 від 15 серпня 2000 року, в якому не вірно зазначено ім`я заявника, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись статтями 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині встановлення факту належності паспорта НОМЕР_1 від 15 серпня 2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/20 Справа № 185/8046/19 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" адвокат Балтак О.О., який діє на підставі ордера, серії ВН № 142611, від 15 квітня 2020 року, до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання повернути позивачеві Комунальному підприємстві "Вінницяоблтеплоенерго".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна судова ухвала складена 28 травня 2020 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.03.2020 Справа №607/27396/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , твердій грошовій сумі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа №597/276/20
Провадження №2-о/597/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"03" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №063676, що зареєстрований та виданий 10.03.2004 року за реєстраційним №17-2/169 на ім`я ОСОБА_4 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27.12.1994 року в с.Йосипівка Заставнівського району Чернівецької області бурякорадгоспом цукрокомбінату "Хрещатик" на ім`я ОСОБА_6 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/121/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/121/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 695/525/20
У х в а л а

"06" березня 2020 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 УПК України, оскільки до позовної заяви не долучені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачеві Виконавчому комітету Лукашівської сільської ради термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
УХВАЛА

Справа № 746/283/19

провадження у справі № 2-сз/746/1/20

15 квітня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ПРИВАТБАНК» м.Київ звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 року провадження у справі закрито.

07 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» , приходить до висновку про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору 1921.00 гривню, що підтверджено квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений по платіжному дорученню № PROM3BQМI5 від 23.05.2019 року, одержувач УК у Срібнянському районі/Срібнянський район/22030101, рахунок 5493, код 37331218, банк одержувача УДКСУ у Чернігівській області, код банку 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №464/7058/19
пр № 2/464/329/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год 00 хв 25 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 610/420/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року в розмірі 135 589,22 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 135 589,22 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник АТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С. Носов
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

12 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання позивач жодного разу не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю позивача, його особиста участь в судовому засіданні необхідна для уточнення обставин справи, тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09.00 год. 22 квітня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , якого повідомити про час та місце розгляду справи.

Направити Кузіній ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук