26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6456/19
Єдиний унікальний номер № 205/6456/19
Провадження № 2/205/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, неустойки,

позивач , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати договір купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Теле-Світ»; стягнути з ТОВ «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року в розмірі 6299,00 грн.; стягнути з ТОВ «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в розмірі 350,00 грн.; стягнути з ТОВ «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 неустойку згідно ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він 21 червня 2019 року придбав ноутбук Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 в інтернет-магазині telemart.ua, замовлення № НОМЕР_2 . Товар доставив кур`єр, після чого останній зрізав захисну пломбу з коробки, позивач оглянув ноутбук та розрахувався за нього. В цей же день позивач підключив ноутбук до мережі електропостачання, перевірив чи функціонують кнопки і зрозумів, що діагональ ноутбуку менша, за ту, яку замовив позивач. 22 червня 2019 року позивач звернувся до магазину telemart.ua з метою обміняти ноутбук на іншу модель з монітором більшого розміру. 02 липня 2019 року в магазині telemart.ua позивач отримав ноутбук з письмовою відмовою у обміні. Позивач 02 липня 2019 року замовив проведення експертизи, вартість якої склала 350,00 грн. Відповідно до акту технічного стану від 05 липня 2019 року ноутбук новий, сліди використання відсутні, програмне забезпечення з заводськими налаштуваннями. 05 липня 2019 року позивач звернувся на гарячу лінію магазину telemart.ua з проханням розірвати договір купівлі-продажу ноутбуку та повернути сплачені грошові кошти в розмірі 6299,00 грн., однак позивачу було відмовлено.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту укладення договору купівлі-продажу товару з відповідачем. Крім того, позивачем не дотримано вимоги про збереження одержаної продукції у незміненому стані. Положення ч. ч. 3, 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач, не розповсюджується на спірні правовідносини. Оскільки позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів від позивача, то вимога про їх стягнення не підлягає задоволенню. Витрати на проведення експертизи не відносяться до судових витрат, тому підстави для їх стягнення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2019 року придбав ноутбук Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 , замовлення № НОМЕР_2 , вартістю 6299,00 грн. (а.с. 5) в інтернет-магазині telemart.ua, прийнявши публічну оферту, розміщену на вказаному сайті, згідно п. 1.1 якої ТОВ «Теле-Світ» відповідно до положень ЦК України оголошує публічну пропозицію, яка стосується необмеженого кола фізичних осіб і діє на постійній основі, щодо можливості укладання договору купівлі-продажу товарів за допомогою засобів дистанційного зв`язку, зокрема через сайт Інтернет-магазину telemart.ua (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1.2 Публічної оферти використання особою в будь-якому вигляді сайта Інтернет-магазину (в тому числі, але не виключно, огляд інформації, здійснення ідентифікації за допомогою персонального логіна та пароля, участь у бонусних програмах, акціях, заповнення заявок, форм, оформлення замовлення) є її безумовною згодою з усіма положеннями та умовами даної публічної оферти, а також підтвердження факту надання інформації відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п. 1.3 Публічної оферти оформлення замовлення свідчить про прийняття особою пропозиції укласти публічний договір і прирівнюється до укладення Договору за умови отримання особою підтвердження такого замовлення від Інтернет-магазину. Договір вважається укладеним без його подальшого підписання.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

21 червня 2019 року ноутбук був доставлений кур`єром на адресу позивача, в цей же день позивач підключив ноутбук до мережі електропостачання, перевірив чи функціонують кнопки і зрозумів, що діагональ ноутбуку менша за ту, яку він замовив.

22 червня 2019 року позивач звернувся до магазину telemart.ua з метою обміняти ноутбук на іншу модель з монітором більшого розміру.

02 липня 2019 року в магазині telemart.ua позивач отримав ноутбук та письмову відмову інтернет-магазину «Телемарт», яка мотивована тим, що в результаті огляду виявлено: розкриту заводську упаковку з товаром, наявні сліди користування у вигляді відбитків пальців на тачскріні, на пристрої активовано обліковий запис операційної системи, що вказує на те, що товар уже був у використанні (а.с. 6).

Позивач 02 липня 2019 року замовив проведення експертизи, вартість якої склала 350,00 грн. (а.с. 29).

В акті технічного висновку № 11832535 від 05 липня 2019 року ноутбуку Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 вказано, що несправностей ноутбуку не виявлено, ремонт не проводився (а.с. 9).

05 липня 2019 року позивач звернувся до інтернет-магазину «Телемарт» з проханням повернути грошові кошти за ноутбук (а.с. 27), однак йому було відмовлено (а.с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» положення цієї статті не застосовуються до договорів, укладених поза торговельними або офісними приміщеннями, і які стосуються: 1) договорів споживчого кредиту; 2) правочинів з нерухомим майном; 3) правочинів з цінними паперами; 4) договорів страхування.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) зобов`язаний надати споживачеві документ, який засвідчує факт укладення договору і є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків.

На підставі ч. 3 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Споживач має право не повертати продукцію або результати роботи чи послуги до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відтак, суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Теле-Світ» слід розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу ноутбука в розмірі 6299,00 грн. та вартість проведеної експертизи в розмірі 350,00 грн.

Згідно ч. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем протягом 30 днів з дня звернення позивача за поверненням грошових коштів (05 липня 2020 року) не здійснив повернення вказаних грошей, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути неустойку за період з 04 серпня 2019 року по 26 лютого 2020 року (207 днів) в розмірі 13038,93 грн.: 6299,00 грн. х 1% = 62,99 грн. х 207 днів = 13038,93 грн.

Позивач відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 633, 651 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12-13, 77-81, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21А) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, неустойки задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: NXSHXEU014750246В67600 від 21 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу ноутбука Acer Aspire 1 A114-31 (NX.SHXEU.014) Obsidian Black, серійний номер: НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року в розмірі 6299,00 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в розмірі 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 13038,93 грн. (тринадцять тисяч тридцять вісім гривень 93 копійки).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Теле-Світ» на користь держави судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Басова