overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/597/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі № 280/597/18,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи № 89 на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
Справа № 450/3662/18 Провадження № 2/450/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

позивач його представник у судове засідання не з`явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи,

беручи до уваги те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 07.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 752/9059/15-ц
Провадження № 6/752/309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Лазарева А.І.про видачу дублікату виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, заявником не визначено заінтересованих осіб по заяві (сторони по цивільній справі); не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб; не сплачено судовий збір.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом визначення заінтересованих осіб по заяві (сторони по цивільній справі), відповідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб; сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Лазарева А.І. про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2567/19

03 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещук Р.П.

секретаря: - Шпитко М.І.,

з участю представників позивача, адвокатів: - Малетина А.Я., Васютина Я.В.,

представника відповідача: -Шикеринець Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягненя компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28.01.2020 року від представника відповідача - Державної казначейської служби України поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому судовову засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягненя компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 01.04.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2807/20 Справа № 2-21/11 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання- Голуб О.О.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, яка ухвалена суддею Семеновою Н.М. у м. Апостолово Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому листі № 2-21/11 виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 18 червня 2014 року на ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 НОМЕР_1 , поштовий АДРЕСА_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа 688/373/20
№ 2/688/323/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Ружицької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести наступні зміни в актовий запис №568 від 18 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області:

виключити з актового запису №568 від 18 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_4 як батька дитини;

зазначити батьком дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України;

у відомостях про дитину у графі «прізвище» виключити запис « ОСОБА_5 » та внести запис « ОСОБА_5 »;

у відомостях про дитину у графі «по-батькові» виключити запис « ОСОБА_5 » та внести запис « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 626/126/20
Провадження № 2/626/186/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.03.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., у відсутності сторін, при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/126/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони надали заяви про можливість призначення справи до судового розгляду у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - не визнає.

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/126/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.04.2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/1655/20
2-о/310/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1677/20 Провадження № 2-н/316/825/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 283/2564/20
провадження №2/283/817/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,33 в умовних кадастрових гектарах із земель реформованого КСГП імені Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168444.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю позивача ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в с.Червоний Лан Малинського району Житомирської області.

У свідоцтві про народження позивача його матір`ю зазначено ОСОБА_4 , а відомості про батька відсутні.

З постанови державного нотаріуса №02-31/1061 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСГП імені Ніни Сосніної у зв`язку з не встановленням факту родинних відносин між ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 неможливо без доведення спадкових відносин між ними, шляхом встановлення факту родинних відносин або встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 702/464/20
провадження № 2-н/753/1177/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2020 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства "Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства", Черкаська обл., м. Монастирище, пр-к. Івана Франка, 1 "а" ЄДРПОУ - 03357091, за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 7 204 (сім тисяч двісті чотири) гривні 82 ( вісімдесят дві ) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________