Справа № 404/6873/19
Номер провадження 2/404/1799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Коноваленко К.О.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , його представник- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3 , представник відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 25 травня 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати у порядку поділу майна подружжя право власності ОСОБА_1 на 1 / 2 частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544297) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув. Відповідно до ухвали від 23 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

08 січня 2020 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року провадження по справі №404/6873/19 (номер провадження 2/404/1799/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного сумісного майна за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в частині вимог щодо визнання у порядку поділу майна подружжя права власності ОСОБА_1 на 1 / 2 частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544297) за адресою: АДРЕСА_1 - закрито. Повернуто ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 7 900,20 грн..

Разом з цим, у підготовчому засіданні позивач підтримав, подане також ним через канцелярію суду, клопотання від 02.03.2020 року щодо прийняття відмови від позову про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в зв`язку з чим просив закрити провадження та вирішити питання щодо повернення йому сплаченого відповідно до квитанції 50 % судового збору в розмірі 384,20 грн. з державного бюджету.

Відповідач, її представник щодо заявленого клопотання не заперечували.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи закріплено у Законі України №3674-VI.

Так, позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.2). З огляду на те, що відмова позивача від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 141, 142, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

та провадження по справі №404/6873/19 (номер провадження 2/404/1799/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 25 травня 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Кропивницький Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 1003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 по квитанції №0.0..1 від 20 вересня 2019 року згідно оригіналу, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи №404/6873/19 (номер провадження 2/404/1799/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 04.03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська