overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1253/16-ц
провадження № 2/694/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бабенко Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 103, 104, 113 , ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 255,257,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити по вищевказаній справі повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи здатна була ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваного заповіту 28.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України (провулок Рибальський,8 м. Полтава, поштовий індекс 36004) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 694/1253/16-ц, № провадження 2/694/26/17, медичну карту амбулаторного хворого №917 ОСОБА_3 , Історію хвороби №4398 ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертизу проводити на підставі наданих судом документів.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/173/20
Справа №754/2550/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 26.11.2010 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 23.11.2010 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 26.11.2010 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/47700/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представник відповідача Баранов А.С .

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 513 278 грн. 49 коп., що складається із:

- заборгованості із заробітної плати за період травень-липень 2016 року, з березня 2017 по 17.07.2017 року в сумі 54 701,94 грн. без утримання податків та зборів.

- середнього заробітку за час затримки розрахунку при переведені, починаючи з 22.07.2016 року, у розмірі 198 455,12 грн.

- середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.07.2017 року, у розмірі 245 432,32 грн.

- компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 14 689,11 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 5 132 грн. 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код: 40075815.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

Справа №338/214/14-ц

06 березня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Євстратової Оксани Василівни під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.03.2014 року у справі №338/214/14-ц,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Євстратової О.В. під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.03.2014 року у справі №338/214/14-ц, щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

06 березня 2020 року представником заявника подано через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України й подану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Євстратової Оксани Василівни під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 24.03.2014 року у справі №338/214/14-ц, щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1106/20
Номер провадження 4-с/723/1646/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчука А.В. на дії державного виконавця щодо порушення процедури оцінки і реалізації майна та визнання його дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця щодо порушення процедури оцінки і реалізації майна та визнання його дій протиправними.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України. Суд не має можливості перевірити чи відповідають твердження скаржника дійсності, оскільки у суду немає матеріалів виконавчого провадження. А тому необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчука А.В. на дії державного виконавця щодо порушення процедури оцінки і реалізації майна та визнання його дій протиправними.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 березня 2020року о 16год. 00хв..

Державному Виконавцю Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження стосовно майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/178/20

Провадження № 2/634/283/20

"06" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Бондарук ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020 року о 14.00 годині за позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 11.03.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_2 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Харківського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/587/20
Номер провадження 2/213/886/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 26.02.2020 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні вимог пункту 1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно /не повно/ зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2. В порушенні пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить зазначення повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та відповідача, поштового індексу, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, за наявності, або номерів і серій паспортів сторін;

3. В порушенні пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. В порушенні пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

5. В порушенні пункту 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 408/395/20-ц
Провадження № 2-о/408/237/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., після усунення недоліків, перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 45 хвилин 27 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Дата документу 20.05.2020 Справа № 336/1844/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1844/20 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1936/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: