Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа № 596/1881/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Копичинецької міської ради №1160 від 27 червня 2018 року «Про розгляд клопотання директора ТОВ «Адоніс» та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,1 га, цільове призначення якої - для виробничих потреб (землі промисловості), яка знаходиться на території Копичинецької міської ради в межах населеного пункту, на якій розміщено належний її цілісний майновий комплекс (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

06 вересня 2019 року за вих. №596/1881/19/6021/19 копію ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року та матеріали цивільної справи №596/1881/18 направлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

02 жовтня 2019 року до Гусятинського районного суду надійшло клопотання судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Походай І.П. та ОСОБА_2 про погодження строків виконання експертизи та проведення оплати.

Однак, у вказаному клопотанні експертами не запропоновано розумного строку проведення експертизи, а також не вказаний строк для здійснення оплати за проведення експертизи.

19 листопада 2019 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи №596/1881/18 без виконання ухвали про призначення експертизи в справі з тих підстав, що станом на 19.11.2019 року строки проведення експертизи непогоджені, оплата не проведена, а тому, в зв`язку з невиконанням клопотання експерта у відповідності до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року провадження в справі поновлено.

Представник позивача адвокат Покотило Ю.В. в підготовче засідання не з`явився. Проте, до суду наслав заяву у якій зазначив, що рахунки від 30.09.2019 року за проведення експертизи позивачем були оплачені, що підтверджено наданими квитанціями від 22.11.2019 року. Також у вказаній заяві звернув увагу суду, що експертом ні у його клопотанні щодо погодження строків виконання експертизи та проведення оплати, ні у вищевказаних рахунках, строк для оплати вказаних рахунків позивачу не встановлювався.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Судом з врахуванням вищенаведених обставин в справі з приводу повернення матеріалів цивільної справи з експертної установи без виконання, вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, 17 грудня 2019 року ухвалою повторно направлено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про призначення по справі за вищевказаним позовом судової земельно-технічної експертизи для її виконання та матеріали цивільної справи № 596/1881/18. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 січня 2020 року до суду надійшло повторно клопотання судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Походай І.П. та Переймибіда В.М. №11/12/20-22 від 23.01.2020 року про погодження строків виконання експертизи, згідно якого просять погодити строк виконання експертизи на ІІ квартал 2020 року, оскільки у них у провадженні перебуває понад 30 експертних проваджень.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.02.2020 року було поновлено провадження у справі.

Представник позивача адвокат Покотило Ю.В., хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи, проте, 12.02.2020 року надіслав до суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання експертів щодо погодження строків виконання експертизи не заперечує.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про слухання справи 05.03.2020 року у її відсутності.

Розглянувши доводи заявленого судовими експертами клопотання, заяви сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Час попереднього вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинен перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; складних та особливо складних досліджень - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного до-ступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищенаведені норми закону, встановлені обставини, суд вважає, що клопотання судових експерті про погодження строків проведення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Оскільки, ухвалою суду від 06 лютого 2020 року для вирішення клопотання судових експертів, було поновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Походай І.П. та ОСОБА_3 В.М. про погодження строків виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Надати експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі №596/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, у строк, зазначений у клопотанні експертіва №№11/12/20-22 від 23.01.2020 року.

В розпорядження експертів для дослідження повторно надати матеріали цивільної справи № 596/1881/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна