overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/27/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Кузіній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 12.12.2017 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про день і час розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяви до задоволення не підлягають.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві заявник зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, та не міг повідомити про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день і час розгляду, про що свідчать розписки (а.с.14, 23) про отримання ним повідомлення про день і час розгляду справи.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів, то ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази, на які посилаються заявник у своїй заяві, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 12.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 484/3774/16-ц
Провадження № 2/484/59/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, а саме на автомобіль DODGE NITRO SXT 3.7, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він відмовився від позову, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, пред`явлених до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - прийняти, а провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 314/4851/19
Провадження № 2/314/345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В,,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської раді Вільнянського району Запорізької області, про захист персональної (конфідеціальної ) інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 постійно проживає в м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Від неї надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області вона не може через далеку відстань. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися це Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 06 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст .212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.93) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, із позивачем ОСОБА_1 .

Зобов?язати позивачку ОСОБА_1 з?явитися у зазначений час до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

26.02.2020
Справа № 456/113/19
Провадження № 2/456/155/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 11 січня 1996 року у Ланівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №: 272/1561/19
Провадження № 2/272/143/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1561/19, провадження № 2/272/143/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, суд,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав,про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 577/351/20
Провадження № 2-н/577/89/20
У Х В А Л А

про відкриття наказногопровадження

"20" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 3 104 грн 67 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 3 104 грн 67 коп за період з 1 лютого 2017 року до 31 грудня 2019 року.

Заява ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 3 104 грн 67 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 522/3278/20
Номер провадження 2-н/522/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , у розмірі 2027,09 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

06.03.2020
Справа № 946/1312/20
Провадження № 2/946/1821/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.04.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2034/20
Провадження № 2/376/1216/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (с. Фурси, Білоцерківський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.09.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 2н-2331/2008
Провадження № 2-в/185/51/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу у цивільній справі № 2н-2331/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 березня 2020 року о 15:00 год., з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Справа № 161/3354/20
Провадження № 2/161/1798/20
Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13.04.2020 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.