Провадження № 2/234/1203/20
Ухвала

іменем України

25 лютого 2020 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

справа 234/21936/19, провадження № 2/234/1203/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

про стягнення недоотриманої спадщини

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась

представник відповідача: Максюта М.О. ( довіреність № 1393/07/34 від 31.01.2020) не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про стягнення недоотриманої спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком. Після її смерті вона отримала спадщину в розмірі 57748,37 грн. недотриманої пенсії, відповідно до свідоцтва про спадщину від 23.10.2019 року, виданого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Відповідач перерахував їй як спадкоємцю 50845,82 грн. Просить визнати право власності позивача на загальну суму пенсійних виплат, без обмеження будь-якими умовами для виплати, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно, у зв`язку з тимчасовим невиконанням органами державної влади своїх повноважень в населених пунктах згідно Розпорядження КМУ №1085 р від 07.11.2014, зобов`язати відповідача виплатити на її користь, грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом, а саме недоотриманої суми пенсії в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , в розмірі 6902,55 грн. та зобов`язати відповідача виплатити позивачу, як спадкоємцю недоотриманої пенсії, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно, судові витрати покласти на відповідача .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності з урахуванням матеріалів справи.

Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву та заяву про слухання справи за її відсутності.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву та призначено розгляд справи в спрощеному порядку.

Протокольною ухвалою від 25.02.2020 задоволено клопотання сторін про слухання справи за їх відсутності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено пенсія ОСОБА_2 виплачувалася по жовтень 2014 року включно, а після цього та до її смерті пенсія нараховувалася але не виплачувалася.

Оформлення права на спадщину здійснюється нотаріусом шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно пп. 4.14 п. 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Розмір пенсії (склад спадкового майна), який вказаний у свідоцтві про право на спадщину, був визначений на підставі довідки Управління ПФУ, що була видана на запит нотаріуса.

Сума пенсії, що належала ОСОБА_2 , і залишилася недоотриманою у зв`язку з її смертю, увійшла до складу спадщини, а позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату саме тієї суми, яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом. Дане свідоцтво є дійсним правовстановлюючим документом, а тому позовні вимоги: «визнати право власності позивача на загальну суму пенсійних виплат, без обмеження будь-якими умовами для виплати, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно, у зв`язку з тимчасовим невиконанням органами державної влади своїх повноважень в населених пунктах згідно Розпорядження КМУ №1085 р від 07.11.2014, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу, як спадкоємцю недоотриманої пенсії, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно», є по суті спором про законність дій Управління ПФУ щодо видачі довідки про розмір несплаченої пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не може бути розглянутий в межах позовних вимог стосовно права на спадщину.

Стосовно належності спору в цій частині до адміністративної юрисдикції слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

До компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Уданому випадку позивач заявляє вимоги щодо визнання протиправними дій Управління УПФ щодо не донарахування спадкоємцю пенсії з серпня 2014 року, та яка не увійшла до свідоцтва про право на спадщину, де предметом спору є перевірка рішення відповідача при здійсненні владних управлінських функцій видачі довідки нотаріусу щодо розміру недоотриманої пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вкладене, спір про зобов`язання Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії спадкодавця за період з 2014 року (пенсії, що не увійшла до свідоцтва про право на спадщину) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право - відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що провадження по цивільній справі в частині позовних вимог: «визнати право власності позивача на загальну суму пенсійних виплат, без обмеження будь-якими умовами для виплати, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно, у зв`язку з тимчасовим невиконанням органами державної влади своїх повноважень в населених пунктах згідно Розпорядження КМУ №1085 р від 07.11.2014, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу, як спадкоємцю недоотриманої пенсії, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.19, 20, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за пзовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення недоотриманої спадщини, в частині позовних вимог: «визнати право власності позивача на загальну суму пенсійних виплат, без обмеження будь-якими умовами для виплати, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно, у зв`язку з тимчасовим невиконанням органами державної влади своїх повноважень в населених пунктах згідно Розпорядження КМУ №1085 р від 07.11.2014, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу, як спадкоємцю недоотриманої пенсії, яку не отримала ОСОБА_2 за життя в період з 2014 по 2018 роки включно» закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з такими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, , юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5.

Суддя С.М. Ткачова