overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/625/20
Провадження № 2/159/457/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 06 квітня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
№/ 201/1923/20
провадження 2/201/1741/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2020 року надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 15 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 683/3253/17
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_2 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача КЕВ м.Хмельницький звернувсь до суду з клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи для визначення питання чи накладається земельна ділянка, що на даний час належить ОСОБА_2 на праві власності з кадастровим номером :01:010:0009 до загальної площі 408,0 га що була відведена згідно до Державного акту на право користування землею серії В №041671 від 1980р. Хмельницькій КЕЧ та якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію і проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 103, 104, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи накладається земельна ділянка площею 0,09 га. з кадастровим номером :01:010:0009, належна ОСОБА_2 на праві власності відповідно до Держакту на право власності на землю серія ЯМ №682694 на земельну ділянку площею 408,0 га, що була відведена згідно до Державного акту на право користування землею серії В №041671 від 1980р. Хмельницькій КЕЧ ?

Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу свідоцтво №222 (адреса: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9).

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/36/20
Провадження № 2/499/111/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.

14 січня 2020 року Яременко Олег Вікторович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору позики (далі також позовна заява).

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху (далі також ухвала від 17 січня 2020 року), як така, що подана представником без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК).

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків ( частина 5 статті 185 ЦПК України).

Поштове повідомлення містить відомості, про те, що ухвала від 17 січня 2020 року вручена представнику 28 січня 2020 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 06 лютого 2020 року.

Проте у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2020 року недоліки.

З огляду на положення частини 3 статті 185 ЦПК та те, що у період з 24 лютого по 05 березня 2020 року суддя перебував у відпустці, ухвала про повернення позовної заяви постановляється 10 березня 2020 року.

Керуючись статтею 185 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити представнику, позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, представник, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 265/1817/20
Провадження № 2-о/265/219/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1817/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 березня 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/800/20
Провадження №2/521/1674/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку спільного майна із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про припинення права власності на частку спільного майна із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду було отримано заявником 21.02.2020 року, тобто, до 03.03.2020 року повинен був виправити недоліки, однак, станом на 05.03.2020 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку спільного майна із виплатою компенсації її вартості, визнання права власності на частку, стягнення грошових коштів- вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 346/4779/19
Провадження № 2-сз/346/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву позивачки ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її заявою, заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року заяву повернуто заявниці.

Однак, нею при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 384, 50 грн. згідно квитанції № 297.129.1/33209652 від 01 жовтня 2019 року.

Просить повернути судовий збір у зазначеному розмірі, відповідно до поданої квитанції.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявниці.

Із дослідженого вбачається, що заявницею сплачено 384, 50 грн. судового збору згідно квитанції № 297.129.1/33209652 від 01 жовтня 2019 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи, що заява повернута заявниці, суд вважає за можливе повернути судовий збір за поданим клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 384, 50 грн. згідно квитанції № 297.129.1/33209652 від 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити заявниці, що ухвала суду про повернення судового збору подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 203/4710/16-ц
Провадження № 2-п/0203/16/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

05 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4710/16-ц провадження №2-п/0203/16/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи приватне підприємство «Тулон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 , де третіми особами є приватне підприємство «Тулон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма».

17 січня 2017 року дану цивільну справу вирішено розглянути в заочному порядку з постановленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено в повному обсязі.

04 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника до канцелярії суду подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 подана у відповідності до ст.175-177, 284, 285 ЦПК України та підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, тому вважаю за необхідне прийняти дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити судове засідання у справі з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 283,284,285, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4710/16-ц провадження №2-п/0203/16/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи приватне підприємство «Тулон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами:

позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вул.Січових Стрільців, б.60, м. Київ, 04050;

відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

третіх осіб: ПП «Тулон» вул.Пастера, б.12, кв.42, м. Дніпро, 49038;

ТОВ «Ферма» пр.Б.Хмельницького, б.20А, кв.88, м. Дніпро, 49061;

Стягувача у виконавчому провадженні: ТОВ «ФК «Есаймент» Соломянська площа, б.2, оф.701, м. Київ, 03035.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/275/20
Провадження № 2/689/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2010 року Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , (актовий запис № 2), розірвати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя В. Мазурчак