Справа № 202/6902/20
Провадження № 2/202/2332/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому визнати протиправною бездіяльність Індустріального районного відділу у місті Дніпрі ГУДМСУ у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідки про підтвердження громадянства її сина за свідоцтвом про народження для вступу в ПТУ, щодо неоформлення паспорта громадянина України в міжнародному стандарті 88х125 у формі книжечки, зобов`язати Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі ГУДМСУ у Дніпропетровській області оформити та видати її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасопрт - книжечку громадянина України в міжнародному стандарті 88х125, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, без засобів Єдиного державного демографічного реєстру, з заборою згоди на обробку біометричних даних (відцифрованого образу обличчя) та обробку персональних даних в автоматичному режимі, згідно первинних виданих на його ім`я документів: свідоцтва про народження, картки-прописки; зробити запис власного імені згідно з правилами української мови: перша літера заголовна велика, інші маленьки. Також просить зобов`язати Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі ГУДМСУ у Дніпропетровській області і далі здійснювати оформлення паспорта її сину ОСОБА_2 безстровим паспортом - книжечкою міжнародного стандарту через вклеювання фотокартки при досягненні 25-ти та 45-ти річного віку без внесення даних до Єдиного державного демографічного реєстру, зобов`язати відповідача вилучити усі дані її сина ОСОБА_2 з Єдиного державного демографічного реєстру, зобов`язати відповідача відновити її сину ОСОБА_2 матеріальну шкоду та пожиттєво безкоштовно документувати, видавати, оформлювати документи, витяги, довідки на його ім`я згідно законів України.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших справ є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , предметом її позову є визнання протиправною бездіяльності територіального органу Державної міграційної служби щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІ, та похідні від цього вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи, що предметом спору в цій справі є правомірність відмови територіального органу Державної міграційної служби в оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки та похідні від цього вимоги, такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений висновок суду підтвержується постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17 від 19 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд її вимог віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко