overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/68/20

провадження № 22-ц/4809/916/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 671/266/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року прийнято заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримуює.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи , посилаючись що, він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка була його бабою з боку матері.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду даної справи до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 08 год. 10 хв. 26 березня 2020 року.

Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
05.03.20
Справа №652/1111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 05 березня 2020 року на 15.30 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Гребенюк Олександр Сергійович, (а.с.40) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про призначення справи до судового розгляду та розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності, при цьому надала відзив на позовні вимоги.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2020 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 693/170/20
Провадження № 2/693/176/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Відповідь отримано 05.03.2020 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, врахувавши вимоги ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам. А також у зазначений строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право до 31.03.2020 р. подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 952/180/20
Номер провадження 2-о/952/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Виконавчий комітет Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Виконавчий комітет Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Виконавчий комітет Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 392/1345/19
Провадження № 2/392/187/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/191/20

Провадження № 2/634/289/20

"06" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», адвоката Кравченко С.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

06.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кравченко С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», адвоката Кравченко С.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1194/19
провадження № 2/632/21/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
У судове засідання 10 березня 2020 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що сторони не прибули до судового засідання, вважає необхідним судове засідання відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти на 26 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 645/833/20
Провадження № 2/645/924/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.03.2011 року в сумі 28700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Гребенюка О.В., про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/833/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2-н/756/347/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1 ,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/5345/20
Провадження № 2/334/3461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника відповідача Фурсенко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином завіреної копії рішення суду №0417/2-820/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд позовної заяви за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копію рішення суду №0417/2-820/2012 від 16.01.2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.