У Х В А Л А

Справа № 22-15707 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О. М.

Унікальний №756/11029/16-ц

04 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

01 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи, судову повістку на 20 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 отримав 13 березня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 83).

З журналу судового засідання від 20 квітня 2017 року вбачається, що по справі оголошено перерву до 12 вересня 2017 року до 10 год. 00 хв., зокрема, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 89-90).

Судову повістку на 12 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 отримав 15 травня 2017 року (т. 1, а.с. 107).

12 вересня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі за відсутності ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 15 жовтня 2020 року (т. 2, а.с. 211).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи, подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року.

Про наявність існування обставин непереборної сили, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем у апеляційній скарзі не зазначено.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль