Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/5451/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що 08 вересня 1980 року вона поступила на роботу продавцем магазину №33 Петровського ОРСу п/о «Донецьквугілля», що підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 на її ім`я, первинно - ОСОБА_2 , а на теперішній час ОСОБА_3 . 27 квітня 1985 року заявник вийшла заміж за ОСОБА_4 та, відповідно, її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_3 , про що був зроблений відповідний запис в трудовій книжці, але помилково була зазначена дата 24 квітня 1985 рік. 30 травня 1988 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується Свідоцтовм про розірвання шлюбу ІП-НО № 418053, виданим Тельманівським райвідділом РАЦС Донецької області. Заявнику було залишено шлюбне прізвище - ОСОБА_3 . 07 січня 1992 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та, відповідно, прізвище було змінено на ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 . 30 вересня 1997 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 та, відповідно, їй було присвоєно дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Крім того, запис про зміну прізвища на ОСОБА_3 від 24 квітня 1985 року та від 30.09.1997 року не завірені відбитком печатки. Вважає, що всі ці помилки були припущені в наслідок неуважності та безвідповідальності відповідальних осіб підприємства. Заявник зазначає, що увесь час я проживала в селищі Андріївка Волноваського (на той час Тельманівського) району Донецької області. У зв`язку з тим, що в Донецькій області та зокрема в с. Андріївка проводилась антитерористична операція заявник втратила Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 . На теперішній час заявник звернулася до Волноваського районного центру зайнятості, де їй пояснили, що вона досягла пенсійного віку, в зв`язку з чим можу отримати пенсію. Але їй в прийнятті трудової книжки, як документа, що підтверджує стаж її праці було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутня можливість підтвердження зміни прізвищ та їй запропоновано підтвердити факт належності даної трудової книжки саме їй. Заявник звернулася до Волноваського ДРАЦС з питанням отримання копій зазначених вище свідоцтв, але отримала відповідь, що надання витягу про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 не можливе у зв`язку з тим, що не знайдено відповідного актового запису. Враховуючи те, що заявник не має можливості отримати у відділі ДРАЦС свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу, встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для отримання пенсії, тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2000 року вбачається, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, тобто її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 4,5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 30.05.1988 року Тельманівським районним відділом ЗАГС Донецької області вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.1988 року розірвали шлюб, про що зроблено запис за №40, після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 (а.с. 6).

Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що її заповнено на ім`я (мовою оригіналу) ОСОБА_1 (закреслено ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) 19.03.1962 року (а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки №20.46-110/850 від 18.08.2020 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що надання витягу про розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не знайдено та додатково повідомлено, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдені актові записи про шлюб: № 8 від 27.04.1985, складений Виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; № 2 від 07.01.1992, складений Виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 8).

Також з письмових пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 близько п`яти років,після чого шлюб був розірваний (а.с. 19-24).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 08.09.1980 року.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 оформлена 08 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева