2/754/1808/20 Справа № 754/6299/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1 - заявник

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і інтереси якого представляє ОСОБА_4 - відповідач 2

ОСОБА_5 - відповідач 3

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Баца К.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і в якому просить усунути перешкоди в здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном: АДРЕСА_1 , а саме визнати відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою та зняти відповідачів з реєстрації в цій квартирі.

Від відповідача 1 до суду 12.12.2019 року та 25.03.2020 року надійшло два клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 255 ЦПК України з посиланням на те, що позивач не є власником вищевказаної квартири.

У судовому засіданні адвокат позивача заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на відсутність для цього підстав.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача 2 до суду неодноразово надходять клопотання про відкладення розгляду із-за побоювання представника користуватись громадським транспортом щоб не захворіти на ковід-19, однак, такі клопотання подаються неодноразово за день до чергової дати судового засідання, одне з яких було здано безпосередньо в канцелярію суду, а друге через органи поштового зв`язку, що дає правові підстави для висновку про зловживання процесуальними правами та незацікавленість у розгляді справи.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо закриття провадження у справі за відсутності відповідачів і третьої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 09.12.2019 року саме позивач є власником вищевказаної квартири.

За таких обставин, правові підстави для задоволення обох клопотань про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні обох клопотань ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до обох заяв адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду не повідомлено) про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: