overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/281/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

секретаря судових засідань Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області питання щодо увільнення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою.

Розгляд справи призначено на 18 березня 2020 року об 11.00 год.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 ЦПК України та за приписами ст.ст. 293, 294, 299 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про оголошення особи померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.02.2020, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду даної цивільної справи визначено Сивуху Ю.М. та Буланова Ю.І.

04.03.2020 до суду надійшла заява присяжного ОСОБА_2 , в якій він просив суд увільнити його від виконання обов`язків присяжного по даній справі, оскільки він на даний час перебуває в Чернігівській області, де доглядає за своєю хворою матір`ю.

Згідно ч.4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.56,63,65,66,67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34,293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи № 626/281/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою.

Для розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні запросити нового присяжного, визначеного згідно з автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ухвала

02 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галушко С.С.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді в зв`язку з тим, що виникли обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки рішенням Підгорянської сільської ради Кобеляцького району від 28.02.2020 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 28.02.2020 року мені, як громадянину України, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про що мною було повідомлено сторони.

Оскільки дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, то заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мороз Т.М. в розгляді справи № 532/2017/19 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1411/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши подання Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець залізничного ВДВС у м.Львові Мацьків А.О. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , покликаючись на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває постанова №461/3010/18 року від 12.06.2018 року видана Галицьким районним судом м.Львоа про стягнення із боржника заборгованості в розмірі 86 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із змісту подання, державний виконавець просить визначити частку майна божника по виконанню постанови, виданої Галицьким районним судом м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання підлягає передачі на розгляд Галицького районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 635/1476/20
Провадження № 2-о/635/77/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування в особі Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул.Миру, б.1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне захворювання та є інвалідом з дитинства і потребує догляду. Заявник має бажання стати опікуном свого повнолітнього сина.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 295, 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження 2/127/4967/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомВінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник Вінницької міської ради не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала. В судове засідання не з`явилася із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, проте її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які відомі;

- позивач надав усі докази, на які посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду по суті 07.04.2020 року о 09.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 165/270/20
Провадження № 2-н/165/71/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 740/831/20
Провадження № 2/740/670/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 14-30 год. 18 травня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 127/2575/20
Провадження 2/127/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо виконання окремого доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в КЗ «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2», проходить примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати окреме доручення керівнику Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», для проведення ряду процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками.

2.Допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача та з`ясувати наступні питання:

- Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

- Чи не заперечує проти задоволення позову?

- Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали, для виконання, направити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» (23222, Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, вулиця Медмістечко, будинок 5).

Про виконання даної ухвали суду повідомити суд в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/769/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року в складі судді Логінової С.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 165/2772/19
Провадження № 2/165/138/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 14 квітня 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №66.

20 січня 2020 року Нововолинським міським судом винесено рішення яким позов задоволено, шлюб розірвано, відновлено позивачу дошлюбне прізвище, вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не зазначено дати укладення шлюбу, хоча в описовій частині рішення вказано дату укладення сторонами шлюбу.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 квітня 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №66 (а.с.4).

Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату реєстрації шлюбу - 14 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков