Провадження № 2/369/330/20
06.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Заїці О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно з ордером № 004638 від 12.09.1992 року виданого Виконавчим комітетом Вишнівської міської ради народних депутатів Київської області - ОСОБА_3 надано право зайняття 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованими за даною адресою значяться: ОСОБА_3 , 1951 року народження- чоловік позивача; ОСОБА_1 , 1952 року народження - позивач; ОСОБА_2 1978 року народження- син позивача; ОСОБА_4 , 1980 року народження, син позивача.
Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною від 11.04.2019 року підтверджується факт, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 в квартирі за АДРЕСА_1 не проживає з 11 квітня 2019 року по 29 липня 2019 року, що підтверджується Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною № 1/04-849 від 29.07.2019 року та сусідами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною №1/04-1057 від 04.10.2019 року підтверджується факт, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за АДРЕСА_1 з 29 липня 2019 року по 04 жовтня 2019року.
Довідка про реєстрацію місця проживання № 9645 від 22.10.2019 року видана Виконавчим комітетом Вишневої міської ради підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано чотири особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою за АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач ОСОБА_1 20.01.2020 року надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки позивач у поданій заяві суду позов підтримала, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з ордером № 004638 від 12.09.1992 року виданого Виконавчим комітетом Вишнівської міської ради народних депутатів Київської області - ОСОБА_3 надано право зайняття 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованими за даною адресою значяться: ОСОБА_3 , 1951 року народження; ОСОБА_1 , 1952 року народження; ОСОБА_2 1978 року народження; ОСОБА_4 , 1980 року народження.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною №1/04-559 від 11.04.2019 року; Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною № 1/04-849 від 29.07.2019 року та сусідами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Актом депутата Вишневої міської ради VII скликання Кобзар Іриною Вікторівною №1/04-1057 від 04.10.2019 року. Довідка про реєстрацію місця проживання № 9645 від 22.10.2019 року видана Виконавчим комітетом Вишневої міської ради підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою за АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, і тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1 .
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.