справа № 361/5472/20
провадження № 2/361/3119/20
10 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 181.
В обґрунтування позову зазначала, що 20 квітня 1991 року вона і ОСОБА_2 уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. На момент подачі позову сторони спільного господарства не ведуть, хоча проживають в одній квартирі, практично вони не спілкуються, живуть у різних кімнатах та будь-яких спільних відносин не мають. Позивач пропонувала відповідачу розірвати шлюб за спільною заявою подружжя, проте він не погоджується, категорично реагує на розмови щодо цієї теми, вчиняти дії щодо розірвання шлюбу не бажає, тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом. Спір щодо поділу спільного майна подружжя у сторін відсутній.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності позов підтримує повністю, просила суд його задовольнити, оскільки з серпня 2018 року фактично сторони проживають у різних кімнатах квартири, подружніх відносин вони не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З`ясувавши позицію позивача у справі, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
20 квітня 1991 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 181.
Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що з серпня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають у різних кімнатах однієї квартири. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 181.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.