Провадження № 6/761/728/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши заявуОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі №761/25128/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2017 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість по орендній платі у розмірі 20000,00 грн., заборгованість з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у розмірі 16067,20 грн.; штраф відповідно до п. 4.2 договору у розмірі 2000,00 грн.; неустойку у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення у розмірі 20000,00 грн., а всього 58067,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

22.05.2018 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №56439251 з примусового виконання виконавчого листа № 761/25/128/17 від 19.04.2018, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі у розмірі 20000,00 грн, заборгованість з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у розмірі 16067,20 грн., штраф відповідно до п.4.2 договору у розмірі 2000,00 грн., неустойку у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення у розмірі 20000,00 грн., судового збору у розмірі 640,00 грн..

07.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду укладено мирову угоду.

05.12.2019 ОСОБА_1 подано старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городня Г.Ю. вказану мирову угоду в процесі виконання рішення суду та заяву щодо передачі мирової угоди на затвердження до суду та закриття виконавчого провадження №56439251.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 тамирову угоду від 07.10.2019 для її затвердження (визнання).

Зазначена мирова угода підписана сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, що стосуватися їх прав та обов`язків.

Враховуючи те, що Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст.ст. 207 та 434 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, 07.10.2019 року уклали мирову угоду в процесі виконання рішення тим самим вирішили змінити, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у справі №761/25128/17, спосіб сплати заборгованості за договором оренди, державний виконавець направив до суду відповідне звернення з текстом угоди.

Суд, дослідивши заяву про затвердження (визнання) мирової угоди, матеріали справи, приходить до висновку, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ч.1). Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч.2). Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно приписів ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню (визнанню).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 434 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити (визнати) мирову угоду на стадії виконання рішення суду, укладену між ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.10.2014, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (далі - Стягувач) та ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 23.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (далі - Боржник), від 07.10.2019, на таких умовах:

1. Боржник провів погашення заборгованості перед Стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди в розмірі 36000,00 грн.

2. Стягувач та Боржник домовились про прощення суми штрафних санкцій визнаних по рішенню Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/25/128/17 у розмірі: штраф відповідно до п.4.2 договору у розмірі 2000,00 грн., неустойку у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення у розмірі 20000,00 грн.,

3. Стягувач та Боржник за взаємною згодою домовились про прощення суми судового збору у розмірі 640,00 грн.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Стягувач та Боржник за взаємною згодою домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя