overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6741/19
Провадження № 2/211/498/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 603/658/19
Провадження №2/603/42/2020
(вступна та резолютивна частини)
"06" березня 2020 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді : Іванчука В.М.
секретар судового засідання: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту строком до десяти днів.
Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
Позов органу опіки та піклування, Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2020 року.

Позивач: орган опіки та піклування, Монастириська районна державна адміністрація, вул.Шевченка, 19, м.Монастириська, Тернопільська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Іванчук
Провадження №2-о/389/15/20
Ухвала

про залишення заяви без руху

5 березня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, ОСОБА_1 до клопотання додала довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №174420.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Всупереч вказаним вимогам до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не додано висновку судово-психіатричної експертизи.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259, 260, 294, 300 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Попередити заявницю про те, що у випадку не усунення недоліків клопотання в строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № Справа № 314/489/20
Провадження № 2/314/707/2020
У х в а л а

"27" лютого 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агрофірма "Авангард" про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0008079; код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050 ; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агрофірма "Авангпрад" про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2011/19

"04" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

присяжних : Чуйко Б.А., Шаповал О.В.,

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

Заявник надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення, якої доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської облдержадміністрації, що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, б.8, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та такою, що потребує призначення опікуна?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2011/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Мазка Н.Б.

Присяжні Чуйко Б.А.

Шаповал О.В.
справа №431/1095/20
провадження №2-о/431/464/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 355/1761/19
Провадження № 2-о/355/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 229, 263-265,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків - НОМЕР_1 ), є племінницею, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків - НОМЕР_1 ), постійно проживала з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 разом з тіткою, ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.03.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 524/6703/19
Провадження № 2/524/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1092/20
Провадження № 2/552/621/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, скасування судових наказів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, скасування судових наказів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно матеріалів справи юридична адреса відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» м. Полтава, вул. Комарова, 2-А.

Отже, оскільки місце знаходження відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» м. Полтава, вул. Комарова, 2-А, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, скасування судових наказів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/1546/20
Провадження № 2-н/554/302/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
справа № 462/2199/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача Геш І.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підтриємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ЛКП "Граніт" журналу реєстрації довідок з місця проживання про склад сімї за червень 2018 року.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уЛКП "Граніт" журналу реєстрації довідок з місця проживання про склад сімї за червень 2018 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз