Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/278/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

за участі секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з тих підстав, що 03.09.2019 року, представником позивача на підставі ст. 49 ЦПК було подано заяву про зміну предмету позову від 03.09.2019 року, надалі - заява про зміну предмету позову.

Однак, судом вирішено у задоволені заяви про зміну предмету позову від 03.09.2019року було відмовлено.

Так як вищенаведені обставини викликають у позивача недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, тому на думку ОСОБА_1 , суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на обставини, на які вказав заявник щодо наявності підстав для відводу судді, суд, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст. 36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про невмотивованість заявленого відводу.

Так, позивачем ОСОБА_1 не наведено переконливих підстав, які свідчили б необ`єктивність та неупередженість судді Олексієнка О.Ю., а її заява про відвід головуючого є тиском на суддю, який вживає передбачених Законом заходів для своєчасного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: