Провадження № 2/448/305/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолл Стріт Груп» про повернення платежів за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

встановив:

Згідно ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019р. про передачу цивільної справи за підсудністю на адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолл Стріт Груп» про повернення платежів за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що таку слід залишити без руху через її невідповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема з огляду на наступне.

Подана ОСОБА_1 позовна заява є позовною заявою майнового характеру, оскільки містить вимогу про стягнення грошових коштів (платежів за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру), у ній зазначена ціна позову 562 944, 48 грн.

Натомість, до позовної заяви позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а наявне покликання на підставу звільнення від сплати судового збору на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», у відповідності до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» з наступних підстав.

Із матеріалів позову вбачається, що 20.12.2017 року між ТзОВ «Уолл Стріт Груп» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С.

Сторонами даного договору є продавець - ТзОВ «Уолл Стріт Груп», покупець позивач ОСОБА_1 , а об`єктом купівлі-продажу та відповідно предметом даного договору є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов зазначеного договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 прямо не вказує на порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів», така не покликається на порушенням відповідачем її прав як «споживача», а покликається на норму закону «Про захист прав споживачів» лише в частині звільнення її від сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Однак у даному випадку між сторонами виникли правовідносини на підставі договору купівлі-продажу майнових прав та спір виник у зв`язку з невиконанням, на думку позивачки, саме умов договору, отже норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами у частині виконання умов договору.

Таким чином, приходжу до переконання, що у даному випадку відсутні підстави звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору, на які вона покликалась у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (10 510 гривень).

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачкою не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за пред`явлену нею вимогу майнового характеру.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Мост. р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача 37929037; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0013252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, Мостиський районний суд».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити позивачу ОСОБА_1 терміном десять днів із дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя. -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолл Стріт Груп» про повернення платежів за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак