справа № 399/566/20
провадження № 2/399/412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доля Володимир Борисович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кінаш Андрій Григорович, про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доля Володимир Борисович, звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кінаш Андрій Григорович, про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі В.Б. про витребування доказів залишено без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Доля В.Б. заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ним заявлено клопотання про витребування доказу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які залишились на зберіганні у органів досудового розслідування Онуфріївському відділенні Олександрійської місцевої прокуратури, для огляду в судовому засіданні процесуальних документів, які підтверджують факти відвідувань ОСОБА_1 органів досудового розслідування, судів, тобто підтверджують факти несення ним матеріальних витрат під час досудового розслідування у справі, в якій ОСОБА_1 був потерпілим. На вимогу суду надати перелік документів з зазначених матеріалів, які мають бути оглянуті в судовому засіданні, повідомляє, що в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому було відмовлено в зв`язку з тим, що він не був учасником того провадження і не представляв інтереси ОСОБА_1 на досудовому слідстві. Але з переданих йому фотокопій матеріалів, які були зроблені іншим представником ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні, йому відомо про наявність в них документів, які можуть підтвердити позовні вимоги ОСОБА_1 , тому він прохає їх оглянути в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого представника адвоката Долі В.Б. в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Кінаш А.Г. та відповідач ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів в зв`язку з невідповідністю даного клопотання вимогам ст.. 84 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доля Віктора Борисовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кінаш Андрій Григорович, про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2020 року.

Суддя: Шуліка О.О.