Справа № 199/7811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого: Скрипник О.Г.

при секретарі: Лавріщевій Г.Є.

за участю

представника заявника адвоката Губи В.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зобов`язано усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру; визначено порядок користування квартирою, де ОСОБА_1 виділено в користування кімнату жилою площею 24, 6 кв.м; ОСОБА_2 кімнату жилою площею 17, 3 кв.м., кухню, вбиральню,ванну кімнату залишено в загальному користуванні.

Постановою Головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Вонсовіч О.В. від 11.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61235508 за виконавчим листом № 199/7811/17, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.02.2019 року щодо усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та її вселення.

Заявник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2 ( урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №848, від 13 жовтня 2020 року № 956) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2 на території України, у тому числі Дніпропетровської області, установлено карантин до 31 грудня 2020 року.

Представник заявника зазначив, що на даний час ОСОБА_2 хворіє на корона вірусну хворобу, а тому просить відстрочити виконання рішення суду до 31 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Губа В.В. заяву підтримала і просила суд її задовольнити.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що доказів захворювання ОСОБА_2 респіраторною хворобою COVID-19. представник заявника не надала.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зобов`язано усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру; визначено порядок користування квартирою та ОСОБА_1 виділено в користування кімнату жилою площею 24, 6 кв.м; ОСОБА_2 кімнату жилою площею 17, 3 кв.м., кухню, вбиральню,ванну кімнату залишено в загальному користуванні.

Постановою Головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Вонсовіч О.В. від 11.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61235508 за виконавчим листом № 199/7811/17, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.02.2019 року щодо усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та її вселення.

В спірній квартирі на даний час мешкає ОСОБА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_2 захворіла респіраторною хворобою COVID-19 та перебуває на самоізоляції, представник заявника суду не надала.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимо ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року та до 31 грудня 2020 року.

Враховуючи, що заявник не надав доказів захворювання ОСОБА_2 респіраторною хворобою COVID-19, що може унеможливити виконання рішення суду щодо вселення позивача, ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , зважаючи, що інших обґрунтувань для відстрочення виконання рішення суду заявником не наведено, встановлення карантину не є підставою для невиконання ( відстрочення) рішення суду, суд вважає, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 405 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.