overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/650/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого, 2019 року по січень, 2020 року включно в розмірі 1 823,84 грн., яка складається з суми основного боргу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 210 грн.20 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/3527/20
Провадження №: 2-з/755/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rove Sport» , 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення від сплати судового збору, оскільки вона перебуває у складному матеріальному становищі та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Сова» дохід ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2019 року по 23 січня 2020 року становить у загальному розмірі 17200,00 грн.

З урахуванням предмету та підстав спору, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представникаОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 346/975/20
Провадження № 2-о/346/99/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/686/20
Справа №554/686/2020
Провадження №2/554/902/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа колективне підприємство Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачаОСОБА_1 адвокат Якуненко О.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. В якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду 18.03.2020 та 14.04.2020 не з`явилися, будучи повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасники судового процесу за цією адресою більше не проживають або не знаходяться (ст. 131 ЦПК України).

Третя особа КП Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 квітня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 212/8841/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.03.2020 о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відкласти на 11-00годину 21 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 585/383/20
Номер провадження 2/585/326/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни клопотання представника АТ «Сумигаз» Бублик В.М. про проведення судового засідання по цивільній справі № 585/383/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Д.Д., до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, в режимі відеоконференції.

06.03.2020 представник відповідача Бублик В.М. до суду подала заяву про призначення всіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Сумського районного суду Сумської області, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, або Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 585/383/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Судове засідання по справі призначене на 24 березня 2020 р. на 15 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 24 березня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 515/1757/19
Провадження № 2/515/274/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате-

ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з вказаною позо- вною заявою.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.01.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 27.02.2020 р. на 10.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.22).

Відповідач до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином- рекомендованим листом з повідомленням (а.с.16,21), заяви про причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2/645/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою,

в с т а но в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 ,Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою - задовольнити частково.

Зобов"язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області, із залученням фахівців відділу земельних відносин, провести огляд земельних ділянок, які належать позивачах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташованих на території Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з"ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі. За результатами огляду скласти відповідні протоколи (акти) огляду.

Про дату, час і місце огляду повідомити учасників справи. Складені під час огляду акти, протоколи, фотознімки, плани, креслення, отримані документи, тощо надіслати на адресу суду.

Огляд провести у строк до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа №464/969/20
пр № 2-з/464/15/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олешко Т. О. про забезпечення позову у справі № 464/969/20,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за договором позики у сумі 489975,80 грн.

20 лютого 2020 року представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у цій справі.

Вважаю, що цю заяву необхідно передати за територіальною підсудністю разом із справою, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року вищевказану справу передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову подано до суду після пред`явлення позову до суду, однак такий у відповідності до ст. 31 ЦПК України передано до іншого суду.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява про забезпечення позову подана до того ж суду що і справа у якій позивач просить забезпечити позов, яку передано за підсудністю, а тому приходжу переконання що заяву про забезпечення позову необхідно передати за підсудністю разом із справою № 464/969/20 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олешко Т. О. про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Передача заяви на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 лютого 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков