справа № 732/223/20
провадження № 2/732/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та зазначений в плані під літерами : А-1 із дерева та цегли, загальною площею 46,1 кв.м., в тому числі житловою - 19,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : верандою а-1 із дерева, сараєм Б-1 Б-1 із дерева, погрібом з шийкою В-1 із цегли, воротами з хвірткою 1 із дерева, огорожею суцільною 2 із дерева.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява позивача від 07.02.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог ( а.с. 23 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 17.03.2020 року за вих. № 03-09/291 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 45 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 53 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 52 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське РГ БТІ про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялось належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 20.02.2020 року за вих. № 6 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 44 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я позивача.

16 червня 2016 року позивач подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Пережившої дружини ОСОБА_2 не мав, оскільки його дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До складу спадщини ОСОБА_2 входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . 1/2 частина вказаного будинку належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Конотопської сільською радою 22 березня 2010 року, а інша 1/2 частина цього будинку належала ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року.

Право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 у Городнянському РГ БТІ 22.03.2010 року за реєстраційним номером 29983321, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року.

У грудні місяці 2019 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на належний спадкодавцю будинок.

Видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на належний ОСОБА_2 будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , не є можливими з причини втрати спадкодавцем правовстановлюючих документів на належний спадкодавцю житловий будинок.

Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 03 грудня 2009 року, посвідченого секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 82, ОСОБА_2 на випадок свої смерті заповів все належне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 10 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, 16 червня 2016 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16 червня 2016 року була відкрита спадкова справа № 84/2016. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині на підставі 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 56-60 ).

З дослідженої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільської радою Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету від 18.06.2009 року № 28. Опис об`єкта : А-1, а-1 житловий будинок з верандою загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., Б-1сарай, в-1 погріб з шийкою, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа суцільна. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 березня 2010 року ( а.с. 13 ).

Вказане підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 256352288 від 22.03.2010 року ( а.с. 14 ).

Згідно копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину жилого будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 04.01.2010 року ( а.с. 15 ).

Вказане підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25634946 від 22.03.2010 року ( а.с. 16 ).

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 30.11.2016 року № 734, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстровій книзі № 1, номер запису 55 за ОСОБА_2 1/2 частина на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2009 року та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільською радою Чернігівської області, дата реєстрації в БТІ- 22.03.200 року. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 28.11.2016 року: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна. Загальна площа будинку 46,1 кв.м., в тому числі житлова площа 19,1 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 20 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно наявна інформація, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 22.03.2010 року зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільської радою та рішення Городнянського районного суду Чернігівської області справа № 2-660 від 22.12.2009 року. У інших реєстрах відомості по спірному будинку відсутні ( а.с. 61-62 ).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - верандою, загальною площею 46,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,1 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна ( а.с. 17-19 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 60, наданої Городнянським РГ БТІ.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок належав за життя ОСОБА_2 на праві приватної власності : 1/2 частина на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2209 року; 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року, виданого Конотопською сільською радою Чернігівської області.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майна, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння втрачені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - верандою, загальною площею 46,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,1 кв.м., «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 03 травня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський