overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5424/20

Номер провадження 2/495/2532/2020

18 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але подаладо суду заяву, згідно із якою підтримала подану до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та просила суд її задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просить суд надати строк на примирення та провести судове засідання у його відсутність.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року надано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у двадцять чотири дні. Провадження по цивільній справі № 495/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 18.12.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час між сторонами примирення не досягнуто, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 495/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 18.12.2020 року на 13: 10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 310/715/20
2-н/310/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

26.02.2020 року до суду надійшла довідка, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2 та з поданої заяви та додатків до неї не вбачається виникнення права грошової вимоги КП «Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 із заборгованості за послуги, отримані квартирою АДРЕСА_3 , суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м.Підволочиськ2-н/604/8/20
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" ___________2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/216/20;
Провадження № 2/401/335/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 20)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.19)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 489/266/20
Номер провадження 2/489/1278/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про поділ нажитого майна подружжя шляхом стягнення вартості частки

встановив

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після видалення до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні вартості автомобіля, роз`ясненні позивачу наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України суд

ухвалив

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нажитого майна подружжя шляхом стягнення вартості частки.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 352/2474/19
Провадження № 2/352/304/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р., повний текст якого складено 05.03.2020 р., задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме помилково не зазначив про порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 25 лютого 2020 року, повний текст якого складено 05.03.2020 року,доповнивши резолютивну частину третім абзацомнаступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 06.03.2020 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

Встановив:

22.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 06.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервис» (м. Харків, вул. Конторська, 35) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1176, 97 за період з 01.01.2019 по 01.06.2020 та судового збору в розмірі 210, 20 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2020, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику 7-денного строку для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 21.11.2020, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду від 24.07.2020 не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/609/20

провадження у справі № 2/0285/401/20

05 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
2-з/279/8/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/959/20
Провадження № 2-з/279/8/20
У Х В А Л А

06.03.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по клопотанню Павленка Володимира Івановича про витребування доказів у цивільній справі №279/959/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на 11/20 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на 11/20 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач подав клопотання про витребування з Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1906 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кожухівка, Коростенського району Житомирської області, а також з Коростенської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Подане клопотання мотивовано тим, що самостійно отримати зазначену в клопотанні інформацію позивач позбавлений можливості. однак така інформація має істотне значення у вирішенні порушеного спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 84, 118, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Коростенського міськрайонного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 25, Житомирської області) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1906 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кожухівка, Коростенського району Житомирської області.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул. Ш.Алейхема, 13, Житомирської області) інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кожухівка Коростенського району Житомирської області , та в разі наявності спадкої справи витребувати копію цієї спадкої справи.

Зазначені в ухвалі докази надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: