У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року Справа № 608/944/20
Номер провадження2/608/355/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ТОВ «Калина Фармінг» Шаповал В. В.,
представника відповідача ПАП «Дзвін» Дудар Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до приватного агропромислового підприємства «Дзвін», ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, -
Чортківським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ«Калина Фармінг» до ПАП «Дзвін», ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.11.2020 про витребування доказів по справі.
Представник позивача Шаповал В. В. вказане клопотання підтримав, просив задовільнити.
Представник відповідача ПАП «Дзвін» Дудар Т. В. заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідачем - державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В. вказана вимога суду не могла бути виконана, так як Білобожницька сільська рада не є зберігачем архіву справ.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.
В судові засідання відповідач державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С. В. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також, судом у вказаного відповідача витребовувались письмові докази, а саме: відповідача було зобов`язано надати суду копію оспорюваного договору.
В судове засідання 01 грудня 2020 року відповідач - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С. В. надав письмове пояснення, згідно якого вказав, що надати документи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію оспорюваного договору оренди земельної ділянки є не можливим, так як оригінали були повернуті заявнику та Білобожницька сільська рада не є зберігачем архіву справ.
Разом з тим, суд вважає, що в діях державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. є ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків, зокрема, неприбуття до суду особи, явка якої визнана судом обов`язковою, а також, не виконання вимоги суду про надання доказів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є, серед іншого, штраф.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 гривню.
Крім цього, слід зазначити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 148 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 2, 43, 143 144, 148 ЦПК України, суд
Застосувати до учасника судового процесу державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. захід процесуального примусу у виді штрафу.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/944/20.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " р.

Секретар: