У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/414/20

Номер провадження: 2-с/511/3/20

"10" березня 2020 р. , суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.16 року по 01.02.2018 року в розмірі 2168,89грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.

Свою заяву мотивував тим, що заявник подав заяву з порушенням правил підсудності, оскільки заявник надав суду відомості про те, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але він був знятий з реєстрації, ще 25.01.2013р. про що заявнику було відомо. В матеріалах справи є в наявності копія з його паспорта громадянина України ( а.с.8), яку він надавав заявнику при укладені договору в 2015 році.Він постійно проживає та з 15.01.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.01.2008року. Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016р. по 01.02.2019р. за особовим рахунком № НОМЕР_2 на підставі договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 17.02.2015р. № 65709/4-н. Заявник стверджував, що надавав йому в цей період послуги за адресою: АДРЕСА_3 .Однак, на підставі договору дарування від 09.09.2017 року, зпоеєстровано в реєстрі № 4039 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М право власності на 11/100 часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 перейшло до громадянина ОСОБА_2 .

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28.02.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.16 року по 01.02.2018 року в розмірі 2168,89грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.

Боржнику копія наказу була надіслана за адресою: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення, адресат за заначеною адресою не проживає. ( а.с.22)

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії паспорта боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданого Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.01.2008 року, встановлено, шо боржник з 15.01.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також заявником було заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно дост.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оскільки ОСОБА_1 надано підтвердження про утримання з нього грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поворот виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2019 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.02.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області, у справі № 511/312/19 (провадження 2н/511/27/19), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою "ІНФОКС" в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», розташованого за адресою: вул. Басейна,5 м. Одеса, 65039, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 2168,89грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , безпідставно стягнену з нього за судовим наказом у справі №511/312/19 Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року суму у розмірі 1130 грн. 72 коп.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С . І . Гринчак