Справа № 500/7021/15-ц
Провадження № 2/946/159/20
УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

06 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2016 року по вказаній справі призначалась судова технічна експертиза (а.с.86 т.1).

Листом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17700/16-34 від 29.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлялось, що для вирішення питань ухвали із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у досліджуваному договорі позики від 16.07.1998 року потребує вирізання близько 40 мм штрихів записів та підписів, які у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції необхідно надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (а.с.88-89 т.1). Крім того, до суду надходило клопотання експерта щодо надання у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду за період: з липня 1998 р. до грудня 2015 р. (а.с.90).

15.03.2017 року суду було надіслано повідомлення про неможливість надання висновку (а.с.93).

Після надходження матеріалів справи до суду ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року провадження по справі відновлено (а.с.95).

Судом за клопотанням представника відповідача вживались заходи щодо витребування необхідних зразків документів для проведення судової експертизи.

Представником відповідача для можливості виконання клопотання експерта надано до залучення до справи документи державної статистичної звітності за період 2004 рік на 28 листах (а.с.139-167) та документи за 1998 2012 роки (а.с.176-252 т.1, а.с.1- 9, 24-50 т.2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення по справі судової технічної експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. «Чи відповідає дата виготовлення договору позики даті, зазначеній у договорі позики від 16.07.1998 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.58 т.1)»;

2. «Якщо ні, то в який період часу було виготовлено договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 » (а.с.58 т.1);

3. «Чи в один період часу виконано текст договору позики від 16.07.1998 року та особистий підпис ОСОБА_1 .?» (а.с.58 т.1);

4. «Що виконано раніше: особистий підпис ОСОБА_1 чи текст договору займу від 16.07.1998 року?» (а.с.58 т.1);

5. «Яка різниця в часі виконання підпису ОСОБА_1 та тексту договору займу від 16.07.1998 року?» (а.с.58 т.1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При цьому, вирішивши вказане питання із сторонами по справі, суд надає згоду на суд на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах (а.с.58 т.1, а.с.140 167 т.1, а.с.177- 252 т.1, а.с.24- 50 т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні судової технічної експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/7021/15-ц 2 томи (провадження № 2/946/159/20).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова