overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7906/19
Провадження № 2/639/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач подала 09.01.2020 до суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглядати справу за її відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6874/19
Провадження № 2/210/622/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Однак у вказаній ухвалі суду помилково вказана дата слухання справи 05 квітня 2020 року, замість вірної 01 квітня 2020 року.

Розгляд вказаного питання здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Вважати вірною дату підготовчого судового засідання 01 квітня 2020 року о 09-30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-н/592/839/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2/205/804/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи», третя особа на стороні позивача: Об`єднання співвласників «Авіаційна, 8» про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи», третя особа на стороні позивача: Об`єднання співвласників «Авіаційна, 8» про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 січня 2020 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

- відповідно змісту позовних вимог відсутні позовні вимоги до Дніпровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи», третя особа на стороні позивача: Об`єднання співвласників «Авіаційна, 8» про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

серктар судовго засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, третя особа ФГ "Авсєнь" про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, третя особа: ФГ «Авсєнь» про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладання додаткової угоди у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 23.04.2020 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, третя особа: ФГ «Авсєнь» про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладання додаткової угоди, яке призначене на 23.04.2020 року о 10-00 годині. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом, з участю представників позивача та третьої особи адвоката Беженар Є.О, Борко А.Л., представника відповідача Єхвая М..

Копію ухвали надіслати представникам для відома, Херсонському апеляційному суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа №717/1567/19
УХВАЛА
06.03.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Встановив:
Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій просить здійснювати судове засідання , яке призначене на 14 годину 10 березня 2020 року в режимі відео конференції та призначити відповідальним за проведення відео конференції Третій апеляційний адміністративний суд.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_1 .
Судове засідання призначене на 14 годину 10 березня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Третьому апеляційному адміністративному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, требику ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/8534/19
Провадження №2/428/491/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Дуда Н.В. в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2583/19
номер провадження 2/728/128/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин справи і порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91 197-200, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 06.05.2020 року на 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання здійснити за зареєстрованим місцем проживання (перебування), за адресою останнього відомого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 346/5682/19
Провадження № 2/346/508/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року о 09:35 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
№ 536/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 18.02.2019 року №06-10/601, виданої Трудовим архівом підприємств, установ і організацій різної форми власності та архівної довідки від 18.02.2019 року №06-10/602, виданої Трудовим архівом підприємств, установ і організацій різної форми власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України в ній не зазначено заінтересованих осіб по справі та додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 750/678/20
Провадження № 2/750/487/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації іпотечного договору та витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною та скасування державної реєстрації іпотечного договору та витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2020 призначено підготовче засідання на 15.04.2020 об 11-00 год.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації іпотечного договору та витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя