overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2949/19
Провадження №22-ц/801/646/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуСправа № 138/2949/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Холодової Т. Ю. від 09 січня 2020 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик представника у судове засідання відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді : О. Ю. Береговий

В. В. Оніщук
Справа № 461/7351/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/185/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухваою судді-доповідача від 22 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Львівський Локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним та скасування рішення.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргиу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 462/3133/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3930/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Курій С.М.,

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бекерської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

С.М. Курій
єдиний унікальний номер справи 531/4/20
номер провадження 2/531/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опаки та піклування виконавчого комітету Верхньоланнівської сільської ради, Карлівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представники позивача та третьої особи під особистий підпис, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зі Служби у справах дітей надійшов лист про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Від Верхньоланнівської сільської ради в матеріалах справи також міститься лист про розгляд справи за відсутності їх представника

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опаки та піклування виконавчого комітету Верхньоланнівської сільської ради, Карлівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав на 18 березня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/1506/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/816/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсними окремих пунктів договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 86).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 березня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа №359/2866/19
Провадження №2-п/359/4/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг за договором позики в розмірі 120833 гривень 93 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1208 гривень 34 копійки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 190/307/20
Провадження №2/190/288/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В судове засідання 24.04.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/288/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до 08 год.20 хв. 05 травня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 20 хв., - 05.05.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 27 травня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Справа №727/149/20 Головуючий у 1 інстанції Кодрян Л.І.

Провадження №22-ц/822/532/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 464/575/20
пр № 2-н/464/127/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_3 у філії Львівського ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) судові витрати по сплаті судового збору 210 грн 20 коп.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа номер 237/840/20
Номер провадження 2-о/237/162/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.03.20 року о 10:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Справа № 507/38/20
Провадження № 2/507/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Івасишина В.П.

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Івасишин В.П., заявив клопотання про витребувати у служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області висновок щодо скасування усиновлення ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_3 /після усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 /після усиновлення ОСОБА_6 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки діти проживали та території Любашівського району Одеської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області висновок щодо скасування усиновлення ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_3 /після усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 /після усиновлення ОСОБА_6 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області в строк до 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 2/643/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.