УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1886/19

2/330/54/2020

"04" березня 2020 р.

Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Запорізької області В. Карман в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно- будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи. В своєму клопотанні представник позивача посилався на те, що у своїх письмових та усних поясненнях відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог прокурора та зазначають про недоведенність факту належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, відсутність прибрежної захисної смуги Азовського моря. З урахуванням цього, позивач вває за доцільне долучити до матеріалів справи копії технічного звіту з виготовлення висновку щодо місця розташуваннчя земельних ділянок відносно урізу води Азовського моря та Утлюкського, Молочного лиманів, складеного ДП «Запорізький науково-дослідний про проектний інститут землеустрою», у межах якого складено схему розташування спірної земельної ділянки ( кадастровий номер :11:001:0585), яка міститься у додатках до позову прокурора. Крім того, представник позивача просив долучити до матеріалів справи копії акту перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 01.08.2017 р. та акту обстеження земельної ділянки від 01.08.2017 р., складені державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а також копію листа Кирилівської селищної ради від 22.06.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Зубов О.В. проти задоволення клопотання заперечував, так як позивач пропустив строк подання доказів, на теперішній час стадія підготовчого провадження вже закінчена, позивач не позбавлявся можливості раніше подати вказані докази. Крім того, на прошлому судовому засіданні представнику Кирилівської селищної ради було відмовлено в долученні додаткових доказів на тих же підставах.

Розгляд матеріалів справи показав наступне :

20.08.2019 р. вказав позов був поданий до суду, 16.10.2019 р. було відкрито провадження по справі ( а.с.134), 18.11.2019 р. до суду надійшов відзив на позову заяву від представника Кирилівської селищної ради ( який також був направлений сторонам по справі) ( а.с.146-147). 26.11.2019 р. до суду надійшлі відповідь на відзив від представника позивача ( а.с.161-163). 02.12.2019 р. відповідно до ухвали суду закінчено підготовче провадження по справі та справа призначена для розгляду по суті. ( а.с.167). У судовому засіданні 27.02.2020 р. за клопотанням представника Кирилівської селищної ради про долучення до справи нових доказів, суд відмовив у вказаному клопотанні , зважаючи на те, що відповідач порушив строк подання доказів, поважних причин порушення строку суду не надав. ( а.с. 232)

У відповідності до ст. 83 ч.2 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причини, учасник справи повинен про це повідомити суд.

У відповідності до ст. 83 ч.8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрнутувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Вище вказані матеріали показали, що зазначеними документами сторона позивача володіла до подачі позову до суду, об`єктивних причини неподання вказаних доказів разом з позовом сторона позивача судові не надала, а тому суд дійшов висноку про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити та повернути вищевказані документи стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя