Справа № 160/701/18
Провадження № 2/931/2/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 р. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі первинної посмертної судової почеркознавчої експертизи, висновок по якій від 31.01.2020 року № 320 надійшов до суду 06.02.2020 року, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.
Своє клопотання мотивують тим, що висновок первинної почеркознавчої експертизи від 31.01.2020 року № 320 викликає сумніви в його правильності, суперечить іншим матеріалам справи, позаяк ОСОБА_5 10.05.2017 року мала важкий стан здоров`я, до неї було викликано лікаря та з 10.05.2017 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП "Горохівська центральна районна лікарня". Просять клопотання задовольнити.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що призначення повторної експертизи у справі призведе до затягування її розгляду, сумнівів у проведеній первинній експертизі не має.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.
Розглянувши клопотання представника позивача та третьої особи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експертмає надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним заповіт від 10.05.2017 року, зареєстрований секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. у реєстрі за Р№ 15, з тієї підстави, що такий заповіт підписано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Такі обставини відповідач заперечує.
Наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, у зв`язку з чим у справі було призначено первинну посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС, згідно із висновком якої підписи на двох примірниках оскаржуваного заповіту належать ОСОБА_5 .
Разом з тим, із документів, долучених позивачем та третьою особою, вбачається, що з 10.05.2017 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Горохівська центральна районна лікарня", в той день до неї було викликано лікаря за станом здоров`я, у зв`язку з чим у позивача виникають сумніви у правильності висновку експерта.
Для усунення вказаних сумнівів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та третьої особи - ОСОБА_3 про призначення у справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача.
Враховуючи, що оригінал оскаржуваного заповіту (в двох примірниках) та оригінали документів (заповіти ОСОБА_5 , довіреність, письмові пояснення та ін.) із зразками підписів померлої витребувані судом, їх необхідно надати в розпорядження експерта. Окрім того, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи № 160/701/18.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконано підписи у двох примірниках заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№15, і книзі реєстрації нотаріальних дій, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 160/701/18 (провадження № 2/931/2/20); оригінал заповіту від 10.05.2017 року, зареєстрований в рестрі Р№15; оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16.12.2016 року, зареєстрований в реєстрі за Р№68; оригінал довіреності від 16.12.2016 року, наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №69; книгу реєстрації нотаріальних дій Колпитівської сільської ради Локачинського району за 2017-2019 роки; нотаріально засвідчені акти, виписки, заповіти, заяви Колпитівської сільської ради за 2014-2016 роки із оригіналами заповітів ОСОБА_5 від 24.05.2016 року та 16.12.2016 року (2-й прим.); нотаріально засвідчені заповіти, заяви Колпитівської сільської ради за 2017-2019 роки із оригіналом заповіту від 10.05.2017 року (2-й прим.); додаткову угоду про зміни договору оренди землі від 01.12.2017 року в 2-х прим.; заяву про призначення пенсії, зареєстровану в ПФУ за № 2-436 від 07.12.2005 року; заяву ОСОБА_5 про призначення пенсії за віком за двоскладовою формулою від 07.12.2005 року; трудову книжку ОСОБА_7 №143; розписку ОСОБА_5 від 07.12.2005 року; матеріали ЖЄО №196 від 18.02.2016 року Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.02.2016 року; матеріали ЖЄО №642 від 23.05.2016 року Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.05.2016 року; матеріали ЖЄО №1233 від 29.08.2016 року Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.08.2016 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справивід подання експертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення повторної експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

призначення судом експертизи