Справа № 2-134/2011
Провадження № 6/408/106/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усова Катерина Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усова К.В., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213.

Вказує, що на даний час виконавчий лист №2-134 від 26.01.2012 р. і копія рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №31337213 у Станично-Луганському районному відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області, дане виконавче провадження не закінчено.

Зазначає, що зобов`язання ОСОБА_1 в погашенні належної йому частини зобов`язань ПП «Донець Плюс», які фактично зменшені ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.08.2012р. справа №16/126, припинені в зв`язку з їх виконанням іншою особою, а сума заборгованості вказана у виконавчому листі №2-134 від 26.01.2012р., не підлягає стягненню.

Наявність виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 та факту реєстрації арешту с забороною відчуження всього майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №35064668 від 28.02.2012 р. є перешкодою у здійсненні права ОСОБА_1 на розпорядження власним майном.

А тому, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, просить суд визнати визнати виконавчий лист, виданий Станично-Луганським районним судом Луганської області №2-134 від 26.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його припиненням виконанням іншою особою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28.11.2011 р. у справі №2-134/2011 р. з ОСОБА_1 як з поручителя в солідарному порядку наряду з приватним підприємством «Донець Плюс`та приватним підприємством «Машінвест» стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 2646249,08 грн. загальну заборгованість за генеральною угодою № 010/04-02/557/Г від 03 квітня 2007 року з урахуванням відсоткових ставок і штрафних санкцій, 1700,00 грн. суму судового збору, 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього - 2648069,08 грн..

Станично-Луганським районним судом Луганської області видано виконавчий лист №2-134 від 26.01.2012 р., на підставі якого постановою ВДВС Станично-Луганського РУЮ від 17.02.2012 р. відкрито ВП №31337213 з накладенням арешту на все майно ОСОБА_1 . На даний час вказаний виконавчий лист №2-134 від 26.01.2012 р. знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №31337213 у Станично-Луганському районному відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області, що підтверджується інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №35064668 від 28.02.2012, на підставі вказаної постанови ВДВС Станично-Луганського РУЮ на рухоме майно ОСОБА_1 було зареєстроване обтяження.

23 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ПП «Донець Плюс», ПП «Агрофірма «Донець - Плюс», ВДВС Станично Луганського РУЮ про припинення поруки, припинив зобов`язання поручителя ОСОБА_1 за договором поруки № 1 від 03 квітня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При ухваленні рішення Печерським районним судом було встановлено, що 03.04.2007 року між ПП «Донець плюс» та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладена генеральна угода про надання кредитних ресурсів №010/04-02/557/Г, відповідно до якої відповідач зобов`язався надавати ПП «Донець плюс» кредитні грошові кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід`ємними частинами.

ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 03 квітня 2007 року уклали договір поруки №1 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ПП «Донець Плюс», відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед відповідачем по зобов`язанням ПП «Донець Плюс», які виникали з умов генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 02/557/Г.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011 року у справі №16/126 з позичальника ПП «Донець Плюс» достроково стягнуто на користь відповідача решту позики в сумі 149333,34 грн., борг по відсотках в сумі 12 519, 45 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84 грн., борг по кредиту в сумі 72202,5 доларів СІЛА, достроково решту позику в сумі 217 540 доларів СІЛА, борг по відсотках в сумі 20 844,5 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723,27 грн., державне мито в сумі 25 496 грн., витрати на інформації забезпечення судового процесу в сумі 235, 96 грн.

29.03.2011 видано судовий наказ №16/126, а 22.06.2011 відкрито виконавче провадження №27240312 ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області.

В подальшому рішенням Станично-Луганського районного суду області від 28.11.2011 у справі №2-134/2011 р. з поручителя ОСОБА_1 , стягнуто цю ж суму заборгованості в гривневому еквіваленті, що складало 2 646 249,08 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 120 грн. Видано виконавчий лист №2-134 від 26.01.2012 р. та ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито виконавче провадження №31337213.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.06.2012 р. у справі №16/126 у зв`язку з виділенням зі складу ПП «Донець Плюс» нової юридичної особи ПП «Агрофірма «Донець Плюс» і передачі їй за розподільчим балансом частини прав і зобов`язань ПП «Донець Плюс», здійснено заміну боржника у справі №16/126 (боржника у виконавчому провадженні) з ПП «Донець Плюс» на ПП «Агрофірма «Донець Плюс» в частині заборгованості, яка відповідає розподільчому балансу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. роз`яснено рішення господарського суду Луганської області за заявою ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області, відповідно до якої визначено суми боргів, що підлягають сплаті ПП «Донець Плюс» та ПП «Агрофірма «Донець плюс» згідно рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011 року у справі №16/126. Необхідно стягнути з ПП «Агрофірма плюс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: достроково решту позики в сумі 149 333,34 грн.; борг по кредиту в сумі 72 202,5 доларів США; достроково решту позики в сумі 217 540 доларів СІЛА, а решту частину боргу слід стягнути з ПП «Донець плюс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: борг по відсотках в сумі 12 519, 45 грн; пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84 грн.; борг по відсотках в сумі 20 844,5 доларів США; пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863,75 грн; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723,27 грн.; державне мито в сумі 2 926,92 доларів США та 802,14 грн.; витрати на ІТЗ в сумі 235,96 грн.

Борги за боржника за основним зобов`язанням ПП «Донець Плюс», забезпеченими порукою позивача сплачені у повному обсязі іншим фінансовим поручителем ПП «Донець плюс» - ТОВ «Авіа-спарка» (відповідно до договору фінансової поруки №140-12-2-00/23 від 23.09.2013 року), що підтверджується ухвалою господарського суду Луганської області від 08.01.2014 р. у справі у справі № 16/126 та не заперечується ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, Печерський районний суд дійшов висновку, що боржник за основним зобов`язанням ПП «Донець Плюс», забезпеченим порукою ОСОБА_1 , виконав повністю свої зобов`язання за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/04-02/557/Г від 03.04.2007 р. з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. у справі №16/126, якою визначено суму боргу, яка підлягає сплаті позичальником ПП «Донець Плюс» за рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011 р., а саме, погашені: проценти в сумі 12519,45 грн. та 20844,50 доларів СІЛА пеня по процентам - 462,84грн. та 6723,27грн., пеня по кредиту 1186375грн., держмито - 2926,92 доларів США витрати на ІТЗ - 235,96 грн..

Печерським районним судом м. Києва встановлено, що факт повного погашення боржником за основним зобов`язанням ПП «Донець Плюс» своїх зобов`язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині стягнення заборгованості за генеральною угодою №010/04-02/557/Г від 03.04.2007 р. підтверджено стягувачем і встановлено ухвалою господарського суду Луганської області від 08.01.2014 р. у справі №16/126, в зв`язку з чим зобов`язання ПП «Донець Плюс» є припиненим.

А тому Печерський районний суд м. Києва 23 квітня 2018 року ухвалив рішення про припинення зобов`язання поручителя ОСОБА_1 за договором поруки № 1 від 03 квітня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» №В/12/92-201 від 02 грудня 2020 року підтверджується, що зобов`язання ПП «Донець плюс» (код за ) за кредитним договором №010/04-02/557/Г-3 від 18.02.2008 р. укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/557/Г від 03.04.2007 р. перед Банком виконано, про що надано інформацію до господарського суду Луганської області у справі №16/126 від 08.01.2014 р., яке набрало законної сили 10.01.2014 р.. Відповідно до Договору факторингу №Б/Н від 23.08.2016 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК», всі права вимоги банку до ПП «Донець плюс» (код за ), за Кредитним договором №010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 р. укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/557/Г від 03.04.2007 р., із усіма додатковими угодами до них, були відступлені на користь ПАТ «ВЕКТОР БАНК». Станом на 17.11.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» не є кредитором за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/557/Г від 03.04.2007 р., та укладеним в її рамках кредитним договором №010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 р.

Гарантійним листом за вих.. №0512/1 від 05.12.2017 р. підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі Директора Правника О.П., діє на підставі Статуту, до якого перейшли всі права вимоги по Кредитному договору № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 року укладеного між ПП "Донець плюс" ( 30230242) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до Договорів факторингу від 23.08.2016 р. укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У випадку оплати суми в розмірі 1 000 000,00 грн. до 08.12.2017 р. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не матиме жодних претензій до ПП "Донець плюс" ( 30230242) щодо виконання вище вказаного Кредитного договору.

06 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» видало ПП "Донець плюс" довідку за вих. № ДГ0612/2 про відсутність заборгованості, із якої слідує, що з 23 серпня 2016 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» являється новим кредитом згідно Договору факторингу від 23 серпня 2016 року на підставі якого відступлено право вимоги до ПП «Донець плюс» за кредитним договором №010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 р. Відповідно до умов Договору факторингу від 23 серпня 2016 р. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» наділено усіма правами вимоги до ПП "Донець плюс" (30230242), якими раніше було наділено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Станом на 06.12.2017 р. у ПП "Донець плюс" (30230242) заборгованість за Кредитним договором №010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 р. погашена у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» немає.

Згідно листа Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.12.2020 р. №15242-18.27/72, виконавче провадження №27240312 про стягнення грошових коштів з ПП «Донець Плюс» (судовий наказ №16/126 від 29.03.2011 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») перебувало на виконанні в Станично-Луганському РВ ДВС, постанова про відкриття виконавчого провадження від 22 червня 2011 року, постанова про закінчення виконавчого провадження від 06 грудня 2013 року (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»). Більш детальну інформацію щодо проведених виконавчий дій надати неможливо, оскільки паперові матеріали було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

У правовій позиції Верховного Суду України від 16 січня 2018 року по справі 61-1592св17 зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з підстав, що його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є також процесуальні підстави, зокрема у випадках закінчення виконавчого провадження, або якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване та інше.

Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 в погашенні належної йому частини зобов`язань ПП «Донець Плюс», які фактично зменшені ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.08.2012р. справа №16/126, припинені в зв`язку з їх виконанням іншою особою, а сума заборгованості вказана у виконавчому листі №2-134 від 26.01.2012 р. не підлягає стягненню, стягувач претензій до ОСОБА_1 не має.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258 - 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усова Катерина Вікторівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Станично-Луганським районним судом Луганської області №2-134 від 26.01.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова