overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 758/9966/17

провадження №22-ц/824/4590/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» - Дуднік-Дубиняки Дмитра Ігоровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року /суддя Ларіонова Н.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів заступника Голови Незалежної Професійної спілки «Свободи» в СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 04.05.2020 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , згідно якого позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його щомісячного сукупного доходу, щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Ухвалою від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка та третя особа про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, наддав відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його відрядженням.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 167/489/17
Провадження № 2/0158/22/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участі секретаря Процик Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька міська рада, реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 555/2402/19
Номер провадження 2/555/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малинська сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малинська сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Березнівською районною державною адміністрацією 03 жовтня 2007 року, серія ЯД №266065 на ім`я ОСОБА_2 щодо земельних ділянок за кадастровим номером :08:004:0012 площею 2,4776 Га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства і кадастровим номером :10:001:0085 площею 2,1637 Га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 щодо земельних ділянок: кадастровий номер :08:004:0012 площею 2,4776 Га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровий номер :10:001:0085 площею 2,1637 Га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/225/324/2020
Справа № 225/268/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеосервіс» (юридична адреса: 87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Гугеля,12; фактична адреса: Донецька обл., м.Торецьк, вул. Фестивальна,1) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеосервіс».

02.03.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

З огляду на це зазначаю таке:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення цього позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеосервіс» (юридична адреса: 87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Гугеля, 12; фактична адреса: Донецька обл., м.Торецьк, вул. Фестивальна, 1) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Дата документу 06.03.2020 Справа № 321/1566/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №321/1566/18

Провадження № 22-ц/807/1313/20

06 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді арешту всього майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді арешту всього майна.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 24 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/7049/19

провадження № 61-18449св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду

від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», начальника Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Зелінського Василя Артемовича про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року про повернення позову та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки, посилаючись

на те, що в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначена дата звернення її із позовом до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що під час виготовлення та оформлення вказаної постанови від 27 листопада 2019 року у першому абзаці описової частини помилково зазначено про те, що із позовом до суду ОСОБА_1 звернулась у вересні 2018 року.

Натомість згідно штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві

ОСОБА_1 , її позов зареєстровано в Рівненському міському суді Рівненської області 09 квітня 2019 року.

Крім того в резолютивній частині вказаної постанови правильним найменуванням суду першої інстанції необхідно вважати «Рівненський міський суд Рівненської області».

З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада

2019 року, а саме в першому абзаці описової частини замість дати звернення ОСОБА_1 до суду «У вересні 2018 року» зазначити: «У квітні 2019 року»; в резолютивній частині правильним найменування суду першої інстанції вважати «Рівненський міський суд Рівненської області»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6151/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач 26 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 січня 2020 року, проте такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу лише 26 лютого 2020 року та не надав суду доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ТОВ «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір з розрахунку 1% від вимог майнового характеру, виходячи з розміру вартості об`єкту інвестування на день подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК