25.11.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря Українця Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ухвалу Житомирського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -
04.11.2020 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла ухвала Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З метою об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів верховенства права та законодавства, враховуючи, що Богунським районним судом м. Житомира при винесені рішення від 17.08.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, не було вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ТОВ Керуюча компанія ДомКом Житомир щодо відшкодування на його користь шкоди, завданої залиттям квартири та судових витрат.
Суд, керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, -
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.11.2020 р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити.
Резолютивну частину рішення Богунського районного суду від 17.08.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, викласти у наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» (ЄДРПОУ-39374379) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 33 131 грн. 50 коп. на кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 768,40 грн. на кожного в рахунок відшкодування сплати судового збору.»
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка