Справа №498/606/17
Провадження по справі №2-др/498/2/20
04 березня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Ткачук О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Велика Михайлівка Одеська область в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача - Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту
02 березня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача - Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 6223 грн.93 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року у справі №498/606/17 з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 були стягнуті витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. Зазначає, що крім вказаних витрат, позивачка ОСОБА_1 понесла також пов`язані з розглядом справи та покладені на неї ухвалою суду від 22.01.2018 року витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 6177,60 грн., згідно наявного у матеріалах справи рахунку від 11.05.2018 року №18-1547/41 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаний рахунок позивачкою ОСОБА_1 буцв оплачений 04.06.2018 року за квитанцією №35 в сумі 6177,601 грн. та комісією банку в сумі 46,33 грн., а всього на загальну суму 6223,93 грн.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.
Судом встановлено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача - Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту задоволено. Встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений 27 грудня 2016 року ОСОБА_7 , секретарем виконкому Полішпаківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в реєстрі за № 121, та зареєстрованого в електронному Спадковому реєстрі 12 червня 2017 року за номером НОМЕР_1 Одеською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» та стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно понесла пов`язані з розглядом справи та покладені на неї ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.01.2018 року витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи на загальну суму 6223,93 грн, що підтверджується квитанцією №35 від 04.06.2018 року наявною в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача - Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту задовольнити у повному обсязі.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 498/606/17, провадження по справі № 2/498/2/20 позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача - Полішпаківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 6223 гривні 93 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя О.Л.Ткачук