Справа №: 398/4440/19
провадження №: 2/398/531/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В.,за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після розірвання шлюбу її матері ОСОБА_3 та її батька відповідача ОСОБА_2 , останній перестав у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу матері на утримання позивача ті її сестри, у зв`язку з чим з нього було стягнуто аліменти у примусовому порядку за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 р. на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось вісімнадцять років, тому примусове стягнення з батька аліментів на її утримання припинилось. Однак, позивач і надалі потребує матеріальної допомоги від відповідача, оскільки продовжує навчання на другому курсі денної форми навчання Навчально-наукового інституту міжнародних відносин, історії та філософії Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького. Згідно даної довідки термін навчання - чотири роки, за держзамовленням, дата вступу - 01.09.2018 р., дата закінчення - 30.06.2022 р. Оскільки позивач навчається на денній формі, тому немає можливості працювати та самостійно утримувати себе.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 16 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 25 лютого 2020 року подав заяву про визнання позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі ⅙ частини його доходів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Також відповідач зазначив, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК, йому роз`ясненні та зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від 16 грудня 2019 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 25 лютого 2020 року.

Суддя (підпис) Орловський В.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення суду не набрало законної сили станом на 25.02.2020 р.

Помічник судді Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Бала Ю.С.

25 лютого 2020

МП