Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/4/20
У Х В А Л А

про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної, оціночно- будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи

02 грудня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано, зокрема, тим що за ухвалою суду від 12 вересня 2019 року у цивільній справі проведено комплексну судову експертизу і суду надано висновок №8751-8754 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, складений 19 липня 2019 року, який викликає у позивача обґрунтовані сумніви в його правильності, оскільки експертом ОСОБА_5 не надано в повній мірі відповіді на усі поставлені в ухвалі суду запитання, зокрема, на запитання 4 щодо варіантів виділу частки позивача в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі з можливістю перепланування та переобладнання, інших конструктивних змін у будинковолодінні. Крім того представник позивача надала суду висновок експерта №30/10-19я будівельно-технічної експертизи, проведеної за заявою ОСОБА_3 , складений 11 листопада 2019 року, у якому експертом запропоновано варіант поділу спірного житлового будинку.

Тому, посилаючись на норми ч. 2 ст. 113 ЦПК України представник позивача просить призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, що розташований у м. Львів, і не доручати проведення вказаної експертизи експертам Волинського відділення цієї експертної установи.

Позивач та її представник запропонували суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів, що викладені у письмовому клопотанні про призначення повторної судової комплексної експертизи; в розпорядження експертів просять надати матеріали цивільної справи, що містить всі необхідні для проведення експертизи документи; оплату за проведення експертизи просять покласти на позивача ОСОБА_3 і провадження у цивільній справі на час проведення комплексної експертизи зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, вважає клопотання безпідставним і необґрунтованим. Однак у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення запропонованої представником позивача експертизи, він просить суд вказати в ухвалі суду також запитання, роз`яснення якого потребує висновку експерта, а саме, чи містить спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами будь-які самочинні добудови, перепланування щодо відповідно до технічного паспорта ПП «Архітектурна майстерня» від 08.02.2013 року.

Представник позивача Булат Ю.В. щодо сформульованого представником відповідача ОСОБА_2 запитання, роз`яснення якого потребує висновку експерта, не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши обставини та варіанти наданих представниками сторін питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, з урахуванням позицій сторін.

Враховуючи те, що для проведення повторної комплексної судової експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 112, 113, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

Питання, з яких експерти мають надати суду висновок:

-чи містить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які самочинні добудови, перепланування щодо відповідно до технічного паспорта ПП «Архітектурна майстерня» від 08.02.2013 року;

-чи можливо з технічної точки зору поділ в натурі (виділ в натурі) 1/2 частини житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 з врахуванням технічної можливості перепланування чи добудови у відповідності вимог ДБН та земельної ділянки, площею 0,10га. кадастровий номер :03:001:0558, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників, що становить 1/2 частку (1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та відповідно 1/2 частку земельної ділянки, необхідну для обслуговування 1/2 частки житлового будинку, що буде виділена);

-яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер :03:001:0558, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та кожної частини будинковолодіння і земельної ділянки згідно з варіантами поділу;

-які можливі варіанти розподілу (виділу в натурі) 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з можливістю облаштування окремого входу та з врахуванням технічної можливості перепланування чи добудови у відповідності вимог ДБН, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

-які роботи необхідно провести для влаштування окремого входу та які зміни (переобладнання, перепланування) в несучих та інших конструкціях та комунікаціях (інші конструктивні зміни) необхідно здійснити в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та яка їх вартість;

-які можливі варіанти поділу відповідно до розміру часток 1/2, що належать позивачу та відповідачу, земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:001:0558, призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити розмір реальних часток співвласників у спірному будинковолодінні при його поділі за варіантами, згідно з висновком комплексної судової будівельно-технїчної та земельно-технічної експертизи, та розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, що становить 1/2 вартості майна.

Проведення повторної комплексної судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення повторної комплексної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , контактна адреса: АДРЕСА_2 .

Надати експертам матеріали цивільної справи №170/328/18, провадження №2/170/4/20.

На час проведення повторної комплексної судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова