Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просив здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом знесення вигрібних ям та труб які до них підведені, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за рахунок відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски та палки, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; стягнуту понесені судові витрати.

Разом з цим, позивачем подано клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: Чи розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на якій розміщено належне ОСОБА_2 домоволодіння, вигрібні ями? Коли вигрібні ями були побудовані, яка їх кількість, місце розташування на земельній ділянці та їх технічний стан? На якій відстані знаходяться вказані вигрібні ями від житлового будинку ( в тому числі від вікон житлового будинку) по АДРЕСА_1 ? Чи відповідають вигрібні ями, розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 санітарним, технічним та будівельним нормам? Чи є на земельній ділянці по АДРЕСА_2 компостний майданчик? Де він розміщений та чи відповідає місце його розташування санітарним, будівельним нормам? Який стан огорожі, яка розділяє суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_3 зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 ? Чи має місце захаращеність огорожі легкозаймистими матеріалами зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 , якими саме? Чи відповідає розташування цих матеріалів санітарним, будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки? Чи є інші порушення санітарних, будівельно-технічних норм та норм пожежної безпеки на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що створюють перешкоди (загрози) в користуванні нерухомим майном по АДРЕСА_1 , в чому вони полягають та чи можна їх усунути? Проведення експертизи просив доручити «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз».

Зазначив, що предметом позову є те, що відповідач ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 , в порушення санітарних, технічних та будівельних норм, у період з липня по вересень 2018 року обладнала на відстані близько 5 метрів від належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 вигрібну яму. Внутрішні стіни ями викладено цеглою, вигріб не облаштований водонепроникними стінами. Місце розташування вигрібної ями не забезпечує можливості очищення вигребу, оскільки її розташовано від АДРЕСА_1 за сараями та гаражем, в глибині двору за наявними деревами, на городі. В безпосередній близькості від його житлового будинку відповідач облаштувала гнійну (компостну) кучу. Впритул до належної йому огорожі, яка розділяє їх суміжні земельні ділянки, відповідач розклала легкозаймисті матеріалами - сухі гілки, старі дерев`яні бруски, палки, шифер тощо. Все це знаходиться на відстані не більше 1,5 метра від стіни належного мені житлового будинку. Щілину між фундаментом і металевими листами огорожі, яка передбачена для провітрювання, відповідач заклала цеглою. Розташування біля огорожі великої кількості цегли, шиферу, гнійної кучі, дров, гілок, дерев`яних брусків, шиферу тощо унеможливлює провітрювання забору, що може привести до його ржавіння, пошкодження металевих листів огорожі. Проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів, визначенні технічного стану будівельних

об"єктів і споруд (а.с. 14-15).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

05 серпня 2019 року від відповідачки судом отримано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечила щодо проведення експертизи Науково-дослідною лабораторією судових експертиз, яка є приватною. Відгуки в засобах масової інформації та соціальних мережах про цю лабораторію є негативними, а висновки необ`єктивними. Вважає, що в разі задоволення клопотання про проведення експертизи, суд повинен доручити її проведення державному органу- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Волкова,2, м.Кропивницький) (а.с. 27-39).

Позивачем 12 серпня 2019 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив (а.с. 41-62).

28 серпня 2019 року від відповідача поштою отримано заперечення (а.с. 63-70).

Позивачем 16 жовтня 2019 року до суду подано зміни до позовної заяви, якими просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення за рахунок відповідача ОСОБА_2 викачування нечистот з вигрібної ями та убиральні, знесення убиральні та вигрібної ями, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 створити вільну метрову зону, а саме: прибрати на відстані, не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски, цеглу, листи шиферу, розмішені на території домоволодіння АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним та документально підтверджені судові виграти (а.с. 80-84).

13 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на зміни до позовної заяви (а.с. 103-108).

Позивачем 03 березня 2020 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву щодо проведення засідання у його відсутності, клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи підтримав. Просив проведення вказаної експертизи доручити експертам визначеної судом експертної установи.

Відповідач в підготовчі засідання неодноразово не зявлялась, свою позицію по призначенню експертизи раніше висказала, поважних причин своєї неявки не обгрунтувала. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

В зв`язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/4283/19 (номер провадження 2/404/1131/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на якій розміщено належне ОСОБА_2 домоволодіння, вигрібні ями? Коли вигрібні ями були побудовані, яка їх кількість, місце розташування на земельній ділянці та їх технічний стан?

2. На якій відстані знаходяться вказані вигрібні ями від житлового будинку ( в тому числі від вікон житлового будинку) по

АДРЕСА_4 . Чи відповідають вигрібні ями, розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 санітарним, технічним та будівельним нормам?

4. Чи є на земельній ділянці по АДРЕСА_2 компостний майданчик? Де він розміщений та чи відповідає місце його розташування санітарним, будівельним нормам?

5. Який стан огорожі, яка розділяє суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_3 зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 ?

6. Чи має місце захаращеність огорожі легкозаймистими матеріалами зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 , якими саме? Чи відповідає розташування цих матеріалів санітарним, будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки?

7. Чи є інші порушення санітарних, будівельно-технічних норм та норм пожежної безпеки на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що створюють перешкоди (загрози) в користуванні нерухомим майном по АДРЕСА_1 , в чому вони полягають та чи можна їх усунути? ( вказано мовою оригіналу сторони).

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, для відома, та ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, для її виконання. Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська