Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 332/4182/16-ц

провадження № 61-44844св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач- публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ Резерв»,

треті особи: Центр надання адміністративних послуг, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року у складі судді Федоренко О. І., та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ПАТ «Таскомбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «БІ Л Резерв», треті особи: Центр надання адміністративних послуг, департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року, позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ОЛ Резерв», посвідчений 31 січня 2013 року серія та номер: 92 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В. повернувши сторони в попередній стан.

Скасовано державну реєстрацію права власності здійснену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31 січня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 70822.

Поновлено за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення № 1 в літ. М-1-2 (інв. № 1716), літ М1 (інв. № 1720), здійснену 26 грудня 2012 року та припинену 31 січня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргою, в якій просив скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року відмоввлено.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 332/4182/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков