overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/20/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, не заперечилапроти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4621/20 Справа № 201/2775/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 368/201/20
У х в а л а

Іменем України

"03" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 1969 року народження на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 2011 року народження в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на ј частину від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з першого дня стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України , так як до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до неї, для одного відповідача у справі, а саме: копії паспорту та іпн позивача, копії свідоцтва про народження доньки, копії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.07.2019 року, копію довідки про реєстрацію в Центрі зайнятості, копії довідки про доходи.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви позивача про усунення недоліків і документів про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 341/2026/19
Номер провадження 2/341/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.11.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким озірвати їхній шлюб зареєстрований 19.11.2018 року в виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради Галицького району, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.12.2019 р. справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явився позивач, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення з її особистим підписом.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год.00 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 129/3278/19
Провадження по справі № 2/129/257/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

09.12.2019 р. до суду подано цей позов, 11.12.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року Справа № 461/9792/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 234/7231/20
Провадження № 2/234/2366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

06.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа №293/1984/20
Провадження № 2/293/727/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №293/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовом позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу, що становить 840,80грн. В обгрунтування клопотання зазначила, що не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю, має на утриманні ще одну дитину; єдиним її доходом є виплати по догляду за дитиною з інвалідністю, що складають 2357,40 грн. на місяць; інших доходів не має, чоловік аліменти не сплачує. На підтвердження наведених доводів подала копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів Головного управління ДПС у Житомирській області, довідку видану Пенсійним фондом форми ОК-5 та довідку МСЕК.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є належними, оскільки позивач має дитину з інвалідністю, на утримання якої чоловік не сплачує аліменти, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, п.2 б) ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 645/5550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"17" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 99 920 грн. 77 коп., стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьової Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 10.04.2020 року справа №645/5550/19 (н/п 2/953/706/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №645/5550/19 (н/п 2/953/706/20) до свого провадження та продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №645/5550/19 (н/п 2/953/706/20) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 18 травня 2020 року о 15:05 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/902/20
Провадження № 2-н/456/170/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_3 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 52,55 грн. (п`ятдесят дві гривні 55 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
233 Справа № 233/8031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання ним особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «20» лютого 2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.74-75), причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «05» березня 2020 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.80-81), причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та неможливістю розгляду справи у його відсутність, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 127/1718/20
Провадження № 2/127/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Горденко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ваколюка О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м., відповідно до плану розподілу земельної ділянки від 2020 року, виготовленого Фізичною особою-підприємцем відповідно до якого:

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0306 га., позначеною на кадастровому плані як зона №1, заштрихованою зеленим кольором;

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0194 га., позначеною на кадастровому плані як зона №2, заштрихованою рожевим кольором.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: в АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вінницька міська рада, , м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя: