Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2070/19

провадження № 61-3076ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договорів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів шляхом їх розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПАТ «АПК-ІНВЕСТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання переукладеними договорів оренди земельної частки (паю).

Позовна заява мотивована тим, що 14 листопада 2013 року між ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено два договори оренди земельної частки (паю), що зареєстровано 09 квітня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області кожен окремо.

Відповідно до вказаних договорів ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» отримало в оренду строком на 20 років земельні частки (паї) (рілля) розміром 4,78 та 9,72 умовних кадастрових гектарів.

ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» виконувало умови договору, використовувало земельну частку (пай) та сплачувало на користь ОСОБА_1 орендну плату.

На порушення вимог пунктів 3.1 укладених договорів ОСОБА_1 не повідомив ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» про виділення йому земельної ділянки в натурі.

Враховуючи викладене, посилаючись на абзац 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» просило суд визнати вказані договори оренди земельної частки (паю) від 14 листопада 2013 року, що укладено між ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , переукладеними на договори оренди земельної ділянки на тих самих умовах, що й були укладені раніше, починаючи з дати реєстрації права власності на цю земельну ділянку в новій редакції.

У травні 2019 року під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов про припинення дії договорів оренди земельної частки (паю) шляхом їх розірвання.

Позов мотивований тим, що сертифікати на право на земельну частку (пай) були дійсними до виділення власнику земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі йому державного акту на право власності на землю. Після виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року позов ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявні правові підстави для визнання переукладеними договорів оренди земельної частки (паю) від 14 листопада 2013 року, оскільки під час укладення цих договорів оренди земельної частки (паю) ОСОБА_1 , як передбачено пунктами 2.3 договорів, висловив волевиявлення на переукладення договору оренди земельної частки на договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах, у випадку виділення йому земельної ділянки в натурі.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не довів, що сторони у справі не досягли згоди щодо розірвання цих договорів, а також, що істотно змінилися обставини.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної частки (паю) розміром 9,72 умовних кадастрових гектарів від 14 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», що зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області від 09 квітня 2014 року.

Розірвано договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів від 14 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», що зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області від 09 квітня 2014 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, але під час ухвалення рішення порушив норми процесуального права й неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення вказаного спору.

14 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ПАТ «АПК-Інвест» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі 924/468/14, та від 22 травня 2019 року у справі 904/3558/18, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПАТ «АПК-Інвест» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договорів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення дії договорів шляхом їх розірвання за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 233/2070/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара