overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1103/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2020 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасну оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
справа № 563/1198/19
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла.
Позивач та його предстанвик в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки представника.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа, явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторити виклик сторін.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовомГнапа ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1645/20
Провадження № 2-н/415/148/20
06 березня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 161/6226/19
Провадження № 2-о/161/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

присяжних - Лебідь Г.В., Півторак І.В.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Маїло М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 260, 264, 265, 295, 299, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст 39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду -- два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.

Присяжні Лебідь Г.В.

Півторак І.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов даний позов.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 19.02.2020 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: а саме: додати докази на підтвердження зазначеної позивачем ціни позову 460020,00 грн.; сформувати зміст позовних вимог до відповідача; надати підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, які завірені належним; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.02.2020 року ухвала була отримана позивачем, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

27.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, зі змісту якої вбачається, що позивачем у повному обсязі не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 19.02.2020 рок та не усунуто недоліки, які зазначені у ній.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене та те, що не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даного позову, враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 439/1713/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: Музичка Л.Т.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
№ 207/481/20
№ 2-н/207/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014року по цивільній справі № 127/11676/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014року по цивільній справі № 127/11676/14-ц. Заява мотивована тим, що в вступній частині рішення вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 » та в четвертому абзаці описової частини вказано «не з`явилась», а має бути «не з`явився».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/11676/14-ц, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 18.07.2014року ухвалено рішення в цивільній справі №127/11676/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з рішення суду в вступній частині рішення вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 » та в четвертому абзаці описової частини вказано «не з`явилась», а має бути «не з`явився».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 18.07.2014року рішення у справі №127/11676/14-ц, а саме в вступній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 » та в четвертому абзаці описової частини «не з`явилась» виправити на «не з`явився».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014року у справі №127/11676/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3910/19
Провадження № 2/209/259/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3479/20
провадження № 2-о/753/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

25.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 25.02.2020 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 569/3711/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Рівненська міська рада.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 952/838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

представника позивача Шумейко І.П.,

представника відповідача Ушакова Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

26.12.2019 було проведено підготовче судове засідання, за результатом якого призначено справу до розгляду по суті.

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення до стадії підготовчого засідання у зв`язку з тим, що під час залучення їх в якості належного відповідача ними було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того до суду надійшло клопотання представника позивача щодо витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку належного ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, на своєму клопотанні наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та представника позивача.

Враховуючи обставини, на які посилаються учасники процесу, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого судового засідання з метою надання Головному управління Держгеокадастру у Харківській області часу для подання відзиву на позов ОСОБА_1 та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи № 952/838/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 01 квітня 2020 року о 10.00 год.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 508176 виданого ОСОБА_1 .

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко