overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3243/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кихтюка Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення закрито.

Зобов`язано фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) сплачений згідно платіжного доручення № 403 від 13.02.2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 00 коп.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постановленій ухвалі наявна описка, яку слід виправити.
Так, як слідує з резолютивної частини прийнятої ухвали, суд зобов`язав фінансовий органу повернути суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Однак, сума прописом помилково вказана як «одну тисячу дев`ятсот дев`яносто одну», замість належної «одну тисячу дев`ятсот двадцять одну».

Вказанеє очевидною опискою, яка не впливає на суть ухвали, права та обов`язки учасників справи, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у справі №161/13129/19, провадження №2/161/3243/19, а саме замість слів «одну тисячу дев`ятсот дев`яносто одну» зазначити слова «одну тисячу дев`ятсот двадцять одну».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у справі №161/13129/19, провадження №2/161/3243/19.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №409/2162/19
Пров.№2/409/99/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 242/3610/19
Провадження № 2/242/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/3610/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного(загального) провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 08 квітня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк підготовчого продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зобов`язання вчинити певні дії, провадження до 08 квітня 2020 року.

Підготовче засідання по справі провести 08 квітня 2020 року об 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 18.02.2020
ЄУ № 942/1492/19
Провадження №2/942/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

за участю представника позивача Турянської Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268,280-288, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість у розмірі 14284 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 66 коп., яка складається з: 7275,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7008,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 18 коп.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в луганській області, адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: А.В.Чалий
Справа №303/914/20 2/303/804/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/914/20 Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у кредитній спілці кредит однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у відповідача. виникла заборгованість у розмірі 6 382 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, так як, 06.05.2011 року винесено постанову про арешт банківських розрахункових рахунків позивача та 09.02.2012 року винесено постанову про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі, у звязку з чим позивач не взмозі сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці Туря сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 про стягнення боргу без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 191/4558/19
Провадження № 2/191/1269/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 02 квітня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа №293/1693/19
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради, третя особа Черняхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування особи у статусі члена колгоспного двору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

11.12.2019 року суддею Кузнєцовим Д.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Черняхівській державній нотаріальній конторі та Житомирському обласному державному нотаріальному архіві спадкові справи, заведені до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Черняхівської державної нотаріальної контори (Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Шевченка, 4) належним чином засвідчену копію спадкової справи №165/2004, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1910 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 392/862/19
Провадження № 2/392/116/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 539/4181/19
Провадження № 2/539/181/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1788,74 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 601/13/20
Провадження № 2/601/189/2020
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

06 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кременецька районна державна адміністрація та СВЗП ім. Шевченка села Млинівці про визнання за особою права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кременецька районна державна адміністрація та СВЗП ім. Шевченка села Млинівці про визнання за особою права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 20 лютого 2020 року, у в`язку з неявкою сторін.

20 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 06 березня 2020 року, у зв`язку з залученням третьої особи.

06 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 23 березня 2020 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час його проведення.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 09 березня 2020 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 189, статтей 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кременецька районна державна адміністрація та СВЗП ім. Шевченка села Млинівці про визнання за особою права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: