Справа № 639/5622/16-ц
Провадження № 2-п/639/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Єрьоміна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/5622/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/5622/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістка не надходила, заочне рішення також не надходило, а про його існування стало відомо тільки зараз з відкритих джерел сайту судової влади.

Також заявник посилається на те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 11 598, 66 не підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами, він не надавав згоду на збільшення кредитного ліміту та на зміну розміру процентної ставки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.10.2007 року у сумі 11 598,66 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 66 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 395, 00 грн., заборгованість за відсотками 7 275,15 грн., комісія та пеня 2 900,00 грн.; штраф 1 028,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). (а.с.34-35)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 12.10.2016р. та 09.11.2016р., відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що повістки повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.31, 32)

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, 09 листопада 2016 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, в редакції, яка діє на теперішній час, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву та третя - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Отже, враховуючи те, що відповідачу не було відомо про судові засідання, які призначалися у справі, оскільки він не проживає за місцем своєї реєстрації, та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/5622/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/5622/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу № 639/5622/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 30 березня 2019 року об 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович