Справа № 681/681/16-ц
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 05 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

27 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що копію заочного рішення та позовної заяви з додатками про стягнення з нього аліментів він отримав поштою 21 лютого 2020 року, до цього про існування вказаного рішення йому не було відомо, тому, на його думку, воно підлягає перегляду та скасуванню.

Також заявник вказував, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в якому розглядалась вищевказана справа, що позбавило його можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та заперечити проти розміру вимог позивача, скористатися правовою допомогою, а тому суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, а відтак не сприяв повному, об`єктивному, неупередженому її розгляду.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Згідно ухвали судді Полонського районного суду від 20 травня 2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду по суті, копію якої разом із позовною заявою та додатками 03 червня 2016 року отримав відповідач ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В отриманій відповідачем ухвалі йому запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, однак від ОСОБА_1 до суду нічого не надходило.

05 липня 2016 року позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кушнірук В.М. в засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим суд розглянув спір у відсутності сторін за загальними правилами, встановленими главою 4 «Судовий розгляд» ЦПК України в редакції, що діяла на час розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України (попередня редакція) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 названого Кодексу).

ОСОБА_1 заочне рішення Полонського районного суду від 05 липня 2016 року, вручено 18 липня 2016 року за місцем його проживання в с. Котюрженці, про що свідчать дані повідомлення № 20 від 03 січня 2017 року виданого Центром поштового зв`язку № 3 Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Хмельницької дирекції.

Відтак, ОСОБА_1 пропустив встановлений строк подання заяви про перегляд заочного рішення та не надав доказів про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомив їх суду.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України (в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою) до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за загальними правилами якої заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 05 липня 2016 року повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар