overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/1434/20
н/п 2/490/2532/2020
У Х В А Л А

04.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду Миколаївської області Чулуп О.С. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п. 2, 7 ч. 1ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з обставин зазначених у позові ОСОБА_1 просить відповідача зобов`язати здійснити перерахунок пенсії при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, а відтак, в даному випадку, згідно приписів ст. 19 ЦПК Українита ст. 19 КАС України, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії підлягає розгляду адміністративним судом за правила КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,186,259,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Роз`яснити право позивачу звернутись з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 591/2844/19 Провадження № 2/591/313/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває цивільна справа №591/2844/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2020 року зупинено провадження у справі за вказаною позовною заявою, по справі призначено посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу Сумської обласної державної адміністрації «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

10 квітня 2020 року начальник Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд надати згоду на залучення лікарів-спеціалістів для проведення комісійної судово-медичної експертизи по даній справі.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2020 року, о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 946/1310/20
Провадження № 2/946/1820/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.04.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 396/191/20
Провадження № 2/396/193/20
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Онуфрієнко Олени Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Онуфрієнко Олени Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 20.02.2020року, але вимоги ухвали суду від 12.02.2020 року позивач станом на 06.03.2020 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 12.02.2020 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останій, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Онуфрієнко Олени Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 419/583/19
Провадження № 22-ц/810/124/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Іванової О.М. в смт. Новоайдар Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа №643/3735/20,
провадження №2-о/643/254/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту перебування на території України,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.319 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 27.04.2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

10.03.2020
Справа № 645/5366/19
Провадження №2/645/262/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом ( з урахуванням уточнень від 17.02.2020 року), в якому просить розірвати договір довічного утримання від 23.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. реєстровий № 50, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка отримала права і обов`язки набувача за цим договором відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області від 06.11.2019 року; повернути у власність позивачки квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Д.А. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кірєєв Є.В. подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення права власності на квартиру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю.В..

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
328/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суду Запорізької області Курдюков В.М., при секретарі судового засіданні Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи державний виконавець Болотіна Е.М. на неправомірні дії старшого державного виконавця Болотіної Е.М. та скасування повідомлення від 13.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Болотіної Е.М. та скасування повідомлення від 13.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

28.02.2020 р. на адресу суду від представника скаржника Бондар І.П. надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його скаргу залишити без розгляду.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням скаржником заяви про залишення її без розгляду, так як відповідно до ст.13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи державний виконавець Болотіна Е.М. на неправомірні дії старшого державного виконавця Болотіної Е.М. та скасування повідомлення від 13.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/1487/20
2/310/1240/20
УХВАЛА

06 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2020 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9262/19
Номер провадження2/711/861/20
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника -адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 , в особі представника -адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи не зазначений) такий, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик