overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4523/19
Провадження №2/367/2187/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 226/3398/19
ЄУН № 226/3398/19
Провадження №2/226/58/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Мирноградської міської ради (), місце розташування: м.Мирноград, вулиця Центральна, буд.9, треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_3 , державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова А.В., місце розташування: АДРЕСА_4 , про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадщину задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Селидове Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , як племінником і дядьком.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Мирноград Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 10 березня 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 17 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №592/3001/20
Провадження №2/592/1653/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 24 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Ухвала

Іменем України

03.03.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №274/2260/19
Провадження № 2/0274/321/20
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 28 лютого 2020 року у цивільній справі № 274/2260/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, справу прийнято до провадження судді Хуторної І.Ю.

Вбачається, що у вказаній ухвалі міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати розгляду справи, вказано «09 березня 2020», замість правильного «9 квітня 2020».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями260,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним справу виправити описку.

Вважати правильною дату призначення розгляду справи «09 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 487/426/20
Провадження № 2-о/487/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

04.03.2020 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
справа № 464/6014/19
УХВАЛА

05 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання 05 березня 2020 року о 14.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 30 березня 2020 року.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 697/2439/18
Провадження № 2/697/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а, Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, яке призначене на 11:00 год. 15.04.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 15.04.2020 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Дата документу 03.03.2020
Справа № 937/1218/20
Провадження № 2/937/1410/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати спадковий договір між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Мелітополь запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 укладений 08 жовтня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 686.

Вказана заява надійшла до суду 14.02.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що уточнена позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

У строк до 06 березня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0815/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 428/7756/19
Провадження № 2/428/1234/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стародубцева Лариса Олексіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав за можливе закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/643/3702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2016 року у Дзержинському районному у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 689.

24.07.2020 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме ним: сплачено 704 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 року складає 840,80 грн., виходячи з цього позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 136 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
номер справи 711/1186/20
провадження номер 2-н/711/144/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб