overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/604/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Безпалько В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Грушківська сільська рада Хорошівського району Житомирської області про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя перевіряє відповідність поданої заявником заяви вимогам, встановленим у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, сплату судового збору.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення заявника до суду з цією заявою становить 420 грн. 40 коп.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Заявником сплачено судовий збір за подачу даноїх заяви в розмірі 420, 40 гривень, що підтверджується квитанцією №5330923 від 28.02.2020 року.

В той же час, заявником порушукється питання про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення - про те, що померла ОСОБА_2 є бабусею заявника та про те, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Грушківська сільська рада Хорошівського району Житомирської області про встановлення фактів родинних відносин - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Тимчишина Ореста Степановича, про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Тимчишина Ореста Степановича, про скасування розпорядження,- та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 05.05.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 202/458/20
Провадження № 2/202/953/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 06 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотала про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому слід надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 07 липня 2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 07 липня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.12.2019року №953/21859/19, -

встановив:

Боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись у суд із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2019року № 953/21859/19, яким з них було стягнуто на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3985,57 грн. та судовий збір 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки з вимогами стягувача вони не погоджуються тому, що оплата за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювалась боржниками своєчасно з урахуванням законодавчо встановленої 50% знижки, яка надана ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.12.2019року №953/21859/19 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.12.2019року №953/21859/19- задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019року №953/21859/19, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3985,57 грн. та судовий збір 192,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 346/2847/18
Провадження № 2/346/69/20
УХВАЛА

06 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, відкласти на 16 квітня 2020 року на 13:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 645/485/20
Провадження № 2-н/645/107/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 466/1/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовлено. При виготовленні повного тексту вказаного рішення в резолютивній частині судом допущено описку: не вказано дату складання повного тексту рішення 08.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд цього питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в повному тексті рішення суду не вказано дату складення повного судового рішення, цю описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення дату складання повного тексту рішення 08.01.2020 року.

Керуючись ст 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року у справі №466/1/20 та вказати дату складання повного тексту рішення 08.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
справа № 208/1986/18
№ провадження 2/208/1387/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

16.04.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС територіального управління юстиції м.Києва Манченко О.М. щодо нездійснення звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50605096.

В сьогоднішнє судове засідання наразі за спрямованими судом повідомленнями про дату час та місце його проведення учасники виконавчого провадження не з`явились, жодних заяв чи клопотань суду ними не представлено.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 07.04.2020 року судову повістку, що спрямовувалась на її адресу, повернуто до суду з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", що в даному випадку не становить ознак належного виклику стягувача, враховуючи відповідний правовий висновок, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року в справі №906/142/18.

Згідно вимог ч.3 ст.450 ЦПК України можливість розгляду скарги у разі неявки стягувача, боржника або державного виконавця передбачена лише за умови їх належним чином повідомлення про дату, час і місце її розгляду.

З урахуванням наведених вище обставин суд доходить висновку про неможливість об`єктивного розгляду скарги, що потребує відкладення судового засідання з повторним повідомленням сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.223, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15.05.2020 року з повторним повідомленням учасників виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 326/1856/19
Провадження № 2-во/326/4/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05 березня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 326/1856/19 (провадження №2/326/510/2019) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник у заяві просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.56). Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 326/1856/19 (провадження №2/326/510/2019), суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» було подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 (а.с.2-5). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14363 грн. 02 коп., а також суму понесених судових витрат в розмірі 1921 грн. (а.с.47-48). 29.01.2020 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» судом направлено виконавчий лист (а.с.54), в якому ПІБ боржника вказано ОСОБА_1 (а.с.57).

В матеріалах справи міститься копія паспорта боржника ОСОБА_1 (а.с.26).

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі щодо ім`я боржника.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №326/1856/19 в написанні ім`я боржника і встановити правильне написання - ОСОБА_2 , замість помилкового.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя Д.О. Каряка Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

05.03.2020
провадження №2/279/649/20
Справа № 279/9/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.02.2020 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 04.03.2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.04.2020.року 09:20.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П