overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9555/19
24 лютого 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
при секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Як вбачається з позовної заяви сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, від якого дітей не мають.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб внаслідок того, що спільне проживання припинене у 2015 році через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе.
В судове засідання сторони не явилися.
Позивач надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка до суду повторно не явилася, про дату слухання справи повідомлена на сайті Бердянського міськрайонного суду, і суд зі згоди позивача постановляє заочне рішення на підставі ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.
Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року, який зареєстровано у відділі РАЦЗ Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сторони разом не проживають з 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, сім`я фактично припинила своє існування.
Враховуючи, що відповідачка заперечень проти позову не надала, підстави розірвання шлюбу не спростувала, позивач свої вимоги підтримує, суд вважає за можливе позов задовольнити.
Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 13, 258- 260,263-265,268,354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 14 лютого 2014 року у відділі РАЦЗ Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 56.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення складено 04. 03. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 166/438/19 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Провадження № 22-ц/802/344/20 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стасюка О.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок кредиту, визнання кредитного договору виконаним та повернення зайво сплачених коштів за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» залишити без задоволення, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 946/622/20
Провадження № 2-н/946/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.02.1996 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4871/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 539/1119/20
Провадження № 2/539/686/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 08-05 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 372/3615/19
Провадження 2-415/20
ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи до розгляду по суті.

02.02.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1526/20
Провадження № 22-ц/4820/1008/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29007);
- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 535/1424/19
Провадження № 2/535/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1424/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку за період з 2012 по 2018 роки включно в сумі 196752 грн. 86 коп. за використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2,7973 га ріллі та 2,7973 га ріллі, які знаходяться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастрові номери :00:002:0337 та :00:002:0338, відмовити повністю.

Судові витрати сторонам не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», місцезнаходження: вул. Миколаївська, 169, смт Котельва Полтавської області, поштовий індекс 38600; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32460293.

Повне судове рішення буде складено 13.03.2020 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/3981/20
Справа №754/1393/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Погрібної Т.М.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення премії та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення премії та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Скасувати пункт № 3 наказу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» № 221-ос від 28.11.2019 року про не нарахування ОСОБА_1 премії за основні результати господарської діяльності за жовтень 2019 року.

Скасувати пункт № 3 наказу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» № 239-ос від 28.12.2019 року про не нарахування ОСОБА_1 премії за основні результати господарської діяльності за листопад 2019 року.

Скасувати пункт № 4 наказу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» № 17-ос від 30.01.2020 року про не нарахування ОСОБА_1 премії за основні результати господарської діяльності за грудень 2019 року.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 щомісячну премію за основні результати господарської діяльності за період часу жовтень - грудень 2019 року в розмірі 11912 гривень 67 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 18730 гривень 37 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Добропільська районна державна адміністрація, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Добропільська районна державна адміністрація задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 25.01.2019 року на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2018 року №227/3551/18, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оригінал виконавчого листа, виданий 25.01.2019 року ОСОБА_1 вилучити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 04 березня 2020 року. Повний текст ухвали буде складено 10 березня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

04.03.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 21.02.2020 року даний позов залишено без руху.

28.02.2020 року до відкриття провадження у справі позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 768,40 грн. судового збору, сплаченого 07.12.2019 року квитанція №79.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин