Справа № 466/756/19
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/756/19, 2-р/466/1/20

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно,-

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019року визначено частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/6 частини кожному із співвласників, а саме: визначено за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/6 частці в квартирі АДРЕСА_1 за кожним, в зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припинено, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1536,80гривень у рівних частинах з кожного (по 768,40грн.).

13.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 щодо вирішення заяви про роз`яснення рішення поклались на розсуду суду.

Інші сторони до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомлено, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно.

16 липня 2019року судом було ухвалене рішення, яким визначено частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/6 частини кожному із співвласників, а саме: визначити за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/6 частці в квартирі АДРЕСА_1 за кожним, в зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припинено, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1536,80гривень у рівних частинах з кожного (по 768,40грн.) (а.с.149-153).

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Пунктом 21 Постанови визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 року вбачається, що воно викладено цілком зрозуміло із зазначенням способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Керуючись статтями 258 260, 271 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву про роз`яснення рішення від 16 липня 2019року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова