УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4228/19

провадження № 22-ц/4809/529/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, терті особи: СГ ПП «Біле Озеро», ТОВ «Доброульянівка», ТОВ «Зоря Нив», ТОВ «Колодязнянське», ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, терті особи: СГ ПП «Біле Озеро», ТОВ «Доброульянівка», ТОВ «Зоря Нив», ТОВ «Колодязнянське», ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду СПП «Біле Озеро» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано СПП «Біле Озеро» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати клопотання про поновлення строку та зазначити поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху СПП «Біле Озеро» отримало11 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 97).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року не виконанні.

Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до положень ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко