Справа № 182/5567/19
Провадження № 2/0182/695/2020
04.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Представник органу опіки та піклування - Городничий Олександр Леонідович за довіреністю від 24.01.2020 року №306/20, положення про службу у справах дітей Нікопольської міської ради , що затверджено рішенням Нікопольської міської ради від 31.01.2020 року №90-58/VII.
Заяви по суті справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 - його син, а ОСОБА_2 - невістка. Вони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина з народження мешкає разом з ним та його дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де для нього створені всі необхідні умови. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, не працюють, схильні до крадіжок, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Натомість, ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю з основним діагнозом ДЦП та потребує цілодобової уваги.
З листопада 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично покинули сина на позивача та його дружину, мешкають окремо, долею дитини, станом його здоров`я не цікавляться та допомоги на утримання не надають.
Позивач неодноразово намагався залучити відповідачів до участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5 , проводив з ними бесіди, звертався до Служби у справах дітей, однак ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, пояснюючи це небажанням нехтувати особистим життям заради сина, який потребує постійного догляду та реабілітації.
У зв`язку з тим, що відповідачі не забезпечують своїй дитині догляду та лікування, утримання, виховання, а про фізичний та духовний розвиток малолітнього ОСОБА_5 дбає ОСОБА_1 , позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього сина та стягнути аліменти на його утримання (а.с.2-3).
Відповідачі відзив на позов не надавали.
Процесуальні дії у справі.
09.09.2019 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання; витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.26-28). Того ж дня постановлено ухвалу про витребування відомостей про доходи відповідачів (а.с.29).
08.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с.67).
04.03.2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подали, зі згоди позивача, судом постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у ній доказів.
Виклад позицій учасників процесу.
У судовому засіданні позивач на позові наполягав та просив його задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що відповідачі належної уваги синові ніколи не приділяли. Спочатку вони проживали всі разом, потім син з невісткою почали мешкати окремо. Іноді з`являються, граються з дитиною, крадуть у позивача та його дружини гроші і зникають. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не працюють, отримували соціальну допомогу на сина, однак витрачали кошти не на його лікування та реабілітацію, а на азартні ігри та алкогольні напої. На даний час за клопотанням Служби у справах дітей виплати заблоковані, для забезпечення власних потреб відповідачі займаються крадіжками. Малолітній ОСОБА_5 потребує постійного догляду та реабілітації, в тому числі у санаторії, куди його вже 7 разів возив позивач. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коштів на утримання сина не надають, його долею не цікавляться, хоча знають про свій обов`язок та про наявність у суді справи про позбавлення їх батьківських прав. Проявляють повну апатію стосовно сина.
Відповідачі не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про розгляд даної цивільної справи повідомлені належним чином. Ухвала про відкриття провадження разом з позовом та доданими матеріалами, а також судові повістки у підготовче судове засідання 08.10.2019 року були направлені кожному з них за адресою місця проживання, зазначеною у позові (а.с.22). Суду повернулися поштові повідомлення з відмітками про вручення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.38,39). У подальшому направлені їм конверти поверталися з відмітками про закінчення строків зберігання (а.с.74,75,84,91).
Про розгляд справи учасники також повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.83,90).
Крім того, на зазначений у позові номер мобільного телефону ОСОБА_2 були направлені смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судових засідань, які, як вбачається з довідок про доставку, вона отримувала (а.с.77,93).
Жодних заяв, клопотань від відповідачів суду не надходило.
Представник органу опіки та піклування просив задовольнити позов та зазначив, що позбавлення батьківських прав буде цілком відповідати інтересам дитини. Малолітній ОСОБА_5 з 01.10.2019 року перебуває на обліку в Службі у справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах. Він є дитиною з функціональними обмеженнями, не пересувається, має затримку мовного розвитку, у зв`язку з чим потребує належного догляду, уваги та утримання, проте батьки хлопчиком зовсім не цікавляться, що ставить під серйозну загрозу його життя та здоров`я.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли правовідносини щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно їхнього малолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
У відповідності до ч. 1 - 4 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
На підставі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина, батька/матір якої позбавили батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дідусем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,6,7,8).
Батьками дитини є відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.4). Вони ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем, не працюють, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків.
Як вбачається з матеріалів, зібраних Службою у справах дітей (далі - ССД) для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.72-73), у грудні 2018 року до ССД надійшла інформація від діда дитини ОСОБА_1 про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які залишили без догляду малолітнього ОСОБА_5 . У рамках перевірки встановлено, що за місцем проживання відповідачі характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями (а.с.50). Вони також тривалий час не працюють, потрапляли в поле зору соціальних служб за неналежне виконання батьківських обов`язків.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 зазначила, що разом із чоловіком ОСОБА_3 не займаються вихованням сина у зв`язку з відсутністю житла та роботи (а.с.52).
За відомостями Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, КП «Дніпровське обласне дитяче клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» ДОР відповідачі на обліку у нарколога, психіатра, диспансерному обліку не перебувають (а.с.55-59,73).
Малолітній ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю підгрупи «А» та перебуває на обліку комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради (а.с.5,9).
Станом на 01.10.2019 року він перебуває в ССД на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах з підстав ухилення його батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.48).
У судовому засіданні вислухати думку дитини не виявляється можливим у зв`язку зі станом його здоров`я.
Спеціалістами ССД неодноразово проводилися відповідні роз`яснювальні роботи з відповідачами щодо відповідальності та наслідки невиконання батьківських обов`язків, попереджено їх про можливість позбавлення батьківських прав. Проте, рекомендацій спеціалістів батьки не виконували.
Малолітній ОСОБА_5 мешкає у родині діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та баби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де забезпечений всім необхідним (санітарно-гігієнічні умови задовільні, в кімнаті чисто та охайно, є вода, газ, електропостачання, меблі, побутова техніка, ванна, санвузол), що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 06.08.2019 року (а.с.61).
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 809 від 09.10.2019 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до їхнього сина ОСОБА_5 (а.с.71-73). Суд вважає даний висновок обґрунтованим, належно мотивованим та таким, що знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Таким чином, сукупністю доказів, що були досліджені судом та містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідачі долею свого сина, який є дитиною з інвалідністю, потребує цілодобової уваги та посиленого догляду, не цікавляться, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, реабілітації, не надають йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти, чим ставлять під загрозу безпеку, здоров`я та життя малолітнього ОСОБА_5 .

Фактів, які б перешкоджали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до їхнього сина, не зафіксовано.

Враховуючи те, що відповідачі свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтують своїми батьківськими обов`язками, не займаються вихованням та матеріальним утриманням дитини, не створюють умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батьків створює нездорову сімейну атмосферу, від чого дитина страждає морально і фізично, а також те, що заходи, проведені під час соціального супроводу сім`ї, позитивного результату не принесли та відповідачами не виконувалися без будь-яких причин, судпогоджується з висновком виконавчого комітету Нікопольської міської ради, та в інтересах дитини вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (ч. 1 ст. 179 СК України). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Основний Закон України покладає на батьків обов`язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім`я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).

Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.

Ст. 183 СК визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, на законодавчому рівні державою встановлено, що при визначенні способу стягнення аліментів у частці від доходу стягнення аліментів має бути не нижче ніж у розмірі однієї четвертої на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З урахуванням діючого законодавства, зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі по 1/4 частині їхнього заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Розподіл судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору за вимоги щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 768,40 грн. (а.с.1), призначивши до стягнення по 384,20 грн. з кожного на користь позивача.

Крім того, за вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 840,80 грн. з кожного на користь держави.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 13.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, з 13.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 10.03.2020 року.

Відомості про сторони.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради - ЄДРПОУ 4052198, місце знаходження: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,буд.3.

Суддя: А. Г. Багрова