10.03.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1498/20
Провадження № 2-з/644/20/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНИ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» (надалі -«Заява»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНИ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Заявник прохає: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1421 від 21.01.2020 року.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНИ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Провадження по справі не відкрито, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року позовна заява залишена без руху.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, Заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1421 від 21.01.2020 року.

В той же час, статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця, з огляду на що, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дії, адже за приписами вказаного Закону вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1421 від 21.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНИ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. І. Горчакова