overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1685/20
Провадження № 2/750/692/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.03.2020 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 242/911/20
Провадження № 2-н/242/103/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничої одиниці Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Провадження 2/235/564/20
Справа №235/308/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 04 березня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1509/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 409 від 27.06.2000 року.

Ухвалою від 14.11.2019 року провадження у справі відкрито.

17.12.2019 року від сторони відповідача до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2019 року.

02.03.2020 року з Одеського апеляційного суду повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.03.2020року на 11.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 366/498/20
Провадження № 2/366/297/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач прносить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 94100 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України: До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в додатку(пункт 9) вказує, що додає до позову докази сплати судового збору,однак,не вказ0ує,що це за докази.

З Акту від 03.03.2020 року,складеного ст. секретарем суду Міщенко В.В.,секретарем Тарасенко О.В.та секретарем суду ОСОБА_2 слідує, докази сплати позивачем судового збору відсутні. Тобто, квитанція про сплату судового збору до матеріалів позову не долучена.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить: 94100,00грн.

Отже:94100,00грн.х1,5%=1411,5 грн.,але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який з 1 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір в сумі 2102 грн.) - п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі усунення недолоіків (сплати судового збору) позов вважатиметься поданим з дня первиннгої подачі, а у разі не виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу разом з додатками документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/235/878/20
Справа № 192/605/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

4 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає поверненню за підсудністю Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.30-32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підсудністю Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 525/34/20
Номер провадження 2/525/184/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

В підготовче судове засідання не прибув відповідач та його представник. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду підготовчого судового засідання.

Між тим, зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Всупереч вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в поясненні зазначив, що по даній категорії справ він звільнений від сплати судового збору.

Суд заслухавши позивача по справі, зазначає що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Позивачем заявлена позовна вимога, яка не входить до даного переліку, а тому позивачем слід сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

При подачі позову із зазначеною вимогою, позивачеві слід сплатити судовий збір 840,80 гривень, а тому слід встановити строк для сплати позивачем судового збору та роз`яснити наслідки визначені ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилини 23 березня 2020 року.

Позивачу ОСОБА_1 визначити строк для сплати судового збору у сумі 840 гривень 00 копійок до 23 березня 2020 року та роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду в цій частині позовна заява буде залишена без розгляду. Реквізити банківського рахунку на сплату судового збору надіслати на адресу позивача разом і копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №752/1774/18
Провадження № 2/752/643/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

05.03.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання зобов`язань припиненими та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання зобов`язань припиненими та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 396/296/20
Провадження № 6/396/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 05 березня 2020 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 395/52/20 Провадження № 2/395/67/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник відповідача направив до суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- виписку по особовому рахунку клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію стосовно кредитної карти клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказавши: номер, строк дії карти, дату та підставу її видачі, відомості стосовно її перевипуску (у разі якщо карта перевипускалася), встановлений початковий кредитний ліміт, відомості стосовно того коли та на підставі чого було змінено встановлений кредитний ліміт (у разі, якщо він був змінений).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» вищезазначеної інформації, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду до 20.03.2020 року до 09 години 00 хвилин наступну інформацію:

- виписку по особовому рахунку клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію стосовно кредитної карти клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказавши: номер, строк дії карти, дату та підставу її видачі, відомості стосовно її перевипуску (у разі якщо карта перевипускалася), встановлений початковий кредитний ліміт, відомості стосовно того коли та на підставі чого було змінено встановлений кредитний ліміт (у разі, якщо він був змінений).

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
справа № 6/1519/62/11
провадження № 6/521/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено виїзд за межі території України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-1043/09 від 12.11.2009 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заборони на виїзд за межі території України, посилаючись на те, що на теперішній час виконавче провадження з виконання виконавчим листом № 2-1043/09 від 12.11.2009 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси завершено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно листа Південного межрегіонального управління юстиції міста Одеса від 29.01.2020 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1043/09 від 12.11.2009 року, виданим Суворовським районним судом міста Одеси завершено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасову заборону виїзду за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-1043/09 від 12.11.2009 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси, встановлену ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.03.20