Справа №664/3649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

Судді Сіденка С.І.

за участі секретаря Скорик Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги про виділ сторонам по справі із спільної часткової власності в натурі кожному, як окремий об`єкт нерухомого майна із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 виходячи із часток, які належать сторонам по справі та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)чи є технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд з домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визначити можливі варіанти виділу в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд з домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою яка призначена для обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням витягу із рішення виконкому Цюрупинської міської ради народних депутатів від 11 березня 1994 року №46.

Проведення експертизи просив здійснити за рахунок позивача.

З метою можливості проведення експертизи представник позивача просив суд витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР Інвентарну справу на вказаний об`єкт нерухомості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, вул. Гоголя, 11 оф. № 4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача за його згодою.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання про забезпечення доказів у спосіб їх витребування від БТІ та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,103-104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі кожному співвласнику відповідно до їх часток власності житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно ідеальним часткам, які належать кожному співвласнику ОСОБА_1 49/100 частин, ОСОБА_2 51/100 частин?

3)Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток?

4)Які саме роботи необхідно виконати з переобладнання будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за всіма варіантами поділу?

АДРЕСА_2 )Яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , якщо має відхилення від ідеальних часток, або необхідності переробки наявних комунікацій (водопостачання, електромереж, каналізації тощо) чи вартості прокладення нових комунікацій?

6)Які можливі варіанти встановлення порядоку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд з урахуванням рішення виконкому Цюрупинської міської ради народних депутатів від 11 березня 1994 року № 46?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, вул. Гоголя, 11 оф. № 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.