ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 02 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.145).

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме апелянтом в скарзі ставиться питання про скасування судового рішення по іншій справі, а саме ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2020 року у справі № 542/1028/20, тоді як у даній справі рішення ухвалено Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 вересня 2020 року.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова