КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року місто Київ.

Справа 369/2826/19

Апеляційне провадження № 22-3/824/306/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року (у складі судді Дубас Т.В. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, згідно відмітки суду 17.10.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою справу передати на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку.

19 листопада 2019 року поштою на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та приєднано до матеріалів справи квитанції від 15 листопада 2019 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384 грн. 20 к. та заява про поновлення строку.

Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

02 березня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про повернення судового збору в розмірі 384 грн. 40 к. який сплачений ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у пункті 42 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з наданих матеріалів, судовий збір представником скаржника ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року було сплачено в розмірі 384 грн. 20 к. у відповідності до квитанції від 15.11.2019 року. При цьому, апеляційний суд враховує, що в квитанції зазначено призначення платежу: сплата судового збору за подачу апеляційної скарги і зазначено № справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору адвокату Салатнюку Д.В., який діяв за дорученням в інтересах ОСОБА_2 і який є платником судового збору врозмірі 384 грн. 20 к. з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, оскільки у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 182, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Салатнюка Дмитра Васильовича - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити .

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 к. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) згідно до квитанції 0.0..1 від 15.11.2019 року на розрахунковий рахунок UA6080024; отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812.

Направити копію ухвали Салатнюку Д.В. до відома, а матеріали провадження № 22-3/824/306/2020 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для приєднання до цивільної справи № 369/2826/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя