Справа № 357/9197/18
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судових засідань - Огер О.А.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено в повному обсязі.

У грудні 2019 року представник відповідача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував жодної повістки по даній справі та не приймав жодного разу участь у судових засіданнях. Крім цього, представник відповідача вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, представником відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, в зв`язку з тим, що про заочне рішення відповідачу стало відомо тільки 18 листопада 2019 року після отримання постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим має право подати заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, пославшись на його законність та обгрунтованість.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмиткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська