overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/312/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

представника позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який діє в інтересах

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , на підставі доручення від 27.03.2017 року,

до відповідача: приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ВУСО", , місце знаходження м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, поштовий індекс 03680,

Хмельницьке обласне представництво приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ВУСО", , місце знаходження, м. Полонне, вул. Свободи,75, поштовий індекс 29001,

про стягнення страхових виплат, -

встановив:

Представник позивача Білоус Ю.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхові виплати, попередньо визначені в розмірі 30000 грн., мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для його автомобіля завдано механічні пошкодження, які відповідач добровільно не сплачує.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа 164/35/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/35/20 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/35/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 2 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 року Справа № 944/1330/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 06.03.2020 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2020.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 302/1249/19
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Гажук Н.В.,

позивач представник ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у сумі 35110 грн.14 коп.,-

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 25 хв. 27 лютого 2020 року, про час та місце судового засідання повідомити: сторони (представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

В судове засідання викликати свідків за списком у заявах сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складений 28.02.2020.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 369/9257/17
Провадження № 2/369/1904/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1514 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0049), цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розміщеним на ній майном шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_5 в доступі до земельної ділянки та розміщеного на ній майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 213,33 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Кремінна

06 березня 2020 р.

Справа № 1212/699/2012

Провадження № 6/414/45/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали справи за поданням начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашкової Олени про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

начальник Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашкова О. звернулась до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження за поданням начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шашкової Олени про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити зазначене подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати представника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та боржника ОСОБА_1 .

Витребувати у Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 31977335.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 505/1455/19
Провадження № 2/505/718/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О. О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Дібровка, Подільський район, Одеська область) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський район, Одеська область), про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове право,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549, 553 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає в с. Дібровка, Подільського району Одеської області, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві « АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , розміром 5,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданий Котовською райдержадміністрацією Одеської області та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 439 від 06.09.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О. Івінський
Провадження №2/359/216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Міходуй І.Є.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Самбірському міськрайонному суду Львівської області було доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 .

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що розгляд справи було відкладено Самбірському міськрайонному суду Львівської області необхідно забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи 18, проведення відеоконференції під час провадження по цивільній справі 359/10176/18, провадження №2/359/216/2020 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав о 16 годині 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2/369/1441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути судовий збір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо заявленої вимоги про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 725/1165/20
Номер провадження 2-н/725/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10.03.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці від 10 березня 2020р., боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку із чим у 2018 році була знята з реєстрації місця проживання.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наслала смерть фізичної особи, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає можливості встановлення у наказному провадженні правонаступників боржника, так як вказане провадження призначене тільки для розгляду справ, які є безспірними, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич