Справа № 522/830/20
Провадження № 2/522/637/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.01.2020 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , яка була отримана позивачем 24.03.2016 року за договором дарування від ОСОБА_4 .

Наразі, на вказаній житловій площі зареєстрований син попередньої власниці квартири ОСОБА_2 , реєстрація якого чинить позивачеві перешкоди у користуванні своїм майном.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок позовного провадження для її розгляду, призначено підготовче засідання на 26.02.2020 року.

Від відповідача 25.02.2020 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про визнання позовних вимог, в якій ОСОБА_2 визнає в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Просить провести судове засідання за його відсутності.

У підготовче засідання 26.02.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору дарування від 24.03.2016 року, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Чапським А.Е., реєстр № 662, укладеному між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарована), належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56266829 від 30.03.2016 року.

Відповідно до Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) № 1207 від 02.09.2019 року на вказаній житловій площі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.07.2009 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення має вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

З квитанції №ПН531 від 16.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , при зверненні до суду з даним позовом, сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача задоволені повністю, отже з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 200, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.07.2009 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 04.02.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар