У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чорного І.Я.

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Наталії Миколаївни, -

встановив:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду і скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 2-11850/09 від 27.04.2017 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського ВДВС з заявою про надання розрахунку по аліментам та інформації на підставі яких нормативних документів державний виконавець обчислює заборгованість по аліментам. Відповіді на його заяву він не отримував.

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про перевірку законності дій Покровського ВДВС, яка була надіслана за належністю в Міністерство юстиції України, в подальшому передана до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби.

07.01.2020 року ОСОБА_1 отримав відповідь на своє звернення від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби, якою його було проінформовано, що його заява від 30.09.2019 року була розглянута та надано довідку від 11.10.2019 року, яка була направлена за адресою заявника. 02.12.2019 року вдруге державним виконавцем направлено на адресу заявника розрахунок заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримував від державного виконавця Покровської ВДВС жодного документа та просить визнати бездіяльність державного виконавця у ненаданні розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язати державного виконавця надати такий розрахунок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, та вивчивши надані суду докази на її обґрунтування, давши їм оцінку у сукупності, ретельно дослідженими матеріалами цивільної справи № 2-11850/09, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги за поданою скаргою підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітної плати (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, з дня подання позову до суду з 16.10.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 14.02.2012 року, що підтверджується розпискою.

18.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-11850/09.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 отримала дублікат виконавчого листа 27.04.2017 року, що підтверджується розпискою.

Відповідно скарги ОСОБА_1 , встановлено, що в провадженні Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 53882335 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11850 від 29.10.2009 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з представлених суду документів, 11.09.2019 року ОСОБА_1 направив на адресу Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про надання розрахунку по аліментів та надання інформації на підставі яких нормативних документів державний виконавець обчислює заборгованість по аліментам.

29.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про незаконні дії Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Листом Прокурора відділу розгляду звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів № 19-р від 05.11.2019 року, звернення ОСОБА_1 від 29.10.2019 року направлено за належністю для розгляду в межах компетенції Міністерству юстиції України.

Листом Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № П-20946/20.4 від 20.11.2019 року, звернення ОСОБА_1 направлено за належністю для розгляду в межах компетенції до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби № П-2501-02 від 10.11.2019 року, ОСОБА_1 проінформовано, що 30.09.2019 року до Покровського ДВС надійшла його заява про надання довідки, яку було розглянуто та надано довідку від 11.10.2019 року, яку направлено на його адресу. Після надходження його звернення, державним виконавцем, вдруге 02.12.2019 року на адресу зазначену в заяві, направлено запитуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53882335.

Судом встановлено, що ненадання державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53882335 є предметом судового розгляду за поданою ОСОБА_1 скаргою на дії державного виконавця.

Вирішуючи питання щодо бездіяльності державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд виходив з наступного.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, Законами України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За правилами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дії державного виконавця при виконанні судового рішення про стягнення аліментів регламентовані статтею 71 Закону «Про виконавче провадження».

У разі, якщо боржник працює, при виконанні судового рішення щодо стягнення аліментів, державний виконавець керується також Главою Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами і доповненнями).

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В ході судового розгляду скарги, судом встановлено відсутність підтвердження направлення державним виконавцем Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу заявника ОСОБА_1 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53882335 - 30.09.2019 року та 02.12.2019 року, оскільки в листі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби № П-2501-02 від 10.11.2019 року міститься інформація про дату направлення, однак не вказано номер вихідної кореспонденції, відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного розрахунку.

В роз`ясненнях, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення таких дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідальною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України та обставини, встановлені при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зобов`язати державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53882335

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,71,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,450,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Наталії Миколаївни задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мартусенко Наталю Миколаївну надати ОСОБА_1 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53882335.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя І. Я. Чорний