Номер провадження: 22-ц/813/1704/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

27 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.02.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Своє клопотання заявник обґрунтовувала тим, що 20.02.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року по цивільній справі № 520/12364/18 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Вказана ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду зустрічного позову. Так, в зв`язку з тим, що зустрічний позов на даний час не розглянутий по суті, а наслідки його розгляду можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року, заявник просить суд зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення до розгляду по суті зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/12364/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики не дійсним (а.с. 117).

Того ж дня, 15квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по суті заявлених первісних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (а.с. 118).

Зазначені процесуальні рішення були оскаржені в апеляційному порядку.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року про залишення без розгляду зустрічного позову була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження, відкрите за скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року, на час розгляду клопотання про зупинення провадження в справі, не завершене.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги є пов`язаними між собою, рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року, ухвалене за результатами первісних позовних вимог, по суті не переглянуте в апеляційному порядку, апеляційний суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задовольняє клопотання представника апелянта та зупиняє провадження в справі. При цьому враховується, що скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року продовжує розгляд зустрічного позову, за яким повинно бути прийняте рішення, що в свою чергу дозволить надати оцінку спірним правовідносинам та забезпечить рівні права учасникам провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргудо вирішення справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в рамках цивільної справи № 520/12364/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

27.02.2020 року м. Одеса