Провадження №4-с/311/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольська Ірина Віталіївна, на постанову державного виконавця Ямпольської І.В., суд,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка В.В., зі скаргою на постанову державного виконавця Ямпольської І.В. про арешт рахунку відкритого для отримання пенсійних виплат. У скарзі, яку заявник у подальшому уточнив, просить суд зупинити виконавче провадження №59273095 за виконавчим листом по справі №311/2187/18 до вирішення скарги по суті; поновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 01.11.2019 року за якою був накладений арешт коштів боржника в АТ «ПУМБ»; визнати дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ямпольської Ірини Віталіївни при винесенні постанови від 01.11.2019 року у виконавчому провадженні №59273095 про арешт коштів боржника, які надходять на рахунок ОСОБА_1 , відкритого у АТ «ПУМБ» як пенсія протиправними; скасувати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ямпольської Ірини Віталіївни у виконавчому провадженні № 59273095 про арешт коштів боржника від 01.11.2019 року на рахунку №UА1816518 в АТ «ПУМБ»; зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкликати з АТ «ПУМБ» платіжну вимогу про стягнення коштів з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»; стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за рахунок Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень.

Скарга мотивована тим, що 11 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області по цивільній справі №311/2187/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими зобов`язаннями, компенсації моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним вирішив у зустрічному позові відмовити та первісний позов задовольнити частково та стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за борговим зобов`язанням у розмірі по 115000 грн., витрати по оплаті судового збору по 1150 грн., витати на професійну правничу допомогу по 750 грн., а всього - по 116900 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот) грн. з кожного відповідача. За постановою Державного виконавця від 04.06.2019 року було відкрите виконавче провадження АСВП: 59273095. За постановою Державного виконавця від 03.07.2019 року з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу стягується 20% нарахованої пенсії. За постановою в.о. начальника відділу від 06.09.2019 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 11.09.2019 року державним виконавцем було здійснено виїзд на територію за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно яке належало боржнику яке після проведення оцінки виставлено на аукціон. За постановами державного виконавця від 30.09.2019 року та 01.11.2019 року, був накладений арешт коштів боржника в ПАТ «ТАСКОМБАНК», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ПУМБ» та виставлені платіжні вимоги на списання грошових коштів. ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком, яка ПФУ перераховується йому на його картковий рахунок в АТ «ПУМБ». 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 дізнався, що його картковий рахунок для отримання пенсії був заблокований, в зв`язку з накладенням на нього арешту за постановою державного виконавця. 24.11.2019 року ОСОБА_1 особисто звернувся із заявою про зняття арешту з рахунку, але арешт з рахунку не був знятий, тому 28.11.2019 року він вимушений повторно звернутись з проханням зняти арешт з рахунку додатково надавши звіт по транзакціях за поточним рахунком згідно якого на його рахунок здійснювався тільки один вид транзакцій, це пенсійні виплати з рахунку ПФУ, на що начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовила та вказала, що відповідь буде направлена в установлений строк.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року поновлено адвокату Коваленку В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка В.В. Підстав для зупинення виконавчого провадження №59273095 судом не встановлено.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко В.В. у судовому засіданні 04 лютого 2020 року скаргу підтримали у повному обсязі. В судове засідання 04 березня 2020 року не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують та просять задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні 04 лютого 2020 року заперечувала проти задоволення скарги. В судове засідання 04 березня 2020 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольська І.В. в судові засідання призначені на 27.12.2019 року, 23.01.2020 року, 04.02.2020 року та 04.03.2020 року не з`явилася, була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги. Начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби надавала до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на лікарняному, однак жодних підтверджуючих документів за весь час не було надано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу частково виходячи з наступних підстав.

11 лютого 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі №311/2187/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення коштів за борговими зобов`язаннями, компенсації моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яким у зустрічному позові відмовлено та первісний позов задоволено частково та стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за борговим зобов`язанням у розмірі по 115000 грн., витрати по оплаті судового збору по 1150 грн., витати на професійну правничу допомогу по 750 грн., а всього - по 116900 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот) грн. з кожного відповідача.

Постановою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Ямпольської І.В. від 04.06.2019 року було відкрите виконавче провадження АСВП: 59273095.

Постановою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Ямпольської І.В. від 03.07.2019 року з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу стягується 20% нарахованої пенсії.

Постановою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Ямпольської І.В. від 01.11.2019 року, був накладений арешт коштів боржника в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОБНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») та виставлені платіжні вимоги на списання грошових коштів.

ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком, яка ПФУ перераховується йому на його картковий рахунок в АТ «ПУМБ».

24.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з рахунку, але арешт з рахунку не був знятий.

28.11.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся з проханням зняти арешт з рахунку додатково надавши звіт по транзакціях за поточним рахунком згідно якого на його рахунок здійснювався тільки один вид транзакцій, це пенсійні виплати з рахунку ПФУ, на що начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовила.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

АТ «ПУМБ» не повернув постанову без виконання, так як за постановою державного виконавця від 01.11.2019 року вказано про арешт саме даного рахунку №UA1816518. Тобто поточний рахунок №UA1816518 відкритий у відділенні №1 м. Дніпрорудне в АТ «ПУМБ» є рахунок зі спеціальним режимом призначення, на який законом заборонено накладення арешту.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В результаті арешту карткового рахунку, ОСОБА_1 не має можливості отримувати пенсію, яка є для нього є єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Водночас АТ «ПУМБ» зважаючи на постанову державного виконавця про арешт рахунків змушений був призупинити операції з рахунками згідно з постановою про накладення арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

За постановою Державного виконавця від 03.07.2019 року з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу стягується 20% нарахованої пенсії.

За постановою Державного виконавця від 01.11.2019 року був накладений арешт на усі кошти боржника в АТ «ПУМБ».

За розпорядженням Державного виконавця від 13.11.2019 року направлено платіжне доручення про списання коштів з рахунку № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».

Згідно звіту банку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 зараховується на його рахунок № НОМЕР_4 тільки пенсійні виплати тому розпорядження про стягнення з вказаного рахунку коштів є порушенням ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», так як в такому випадку стягнення за рахунок пенсійних виплат становить 100% розміру пенсії боржника.

З огляду на той факт, що на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» дійсно зараховується пенсія та зважаючи на граничний розмір відрахувань із пенсії, встановлений для даного виду стягнення, що не може перевищувати 20% доходу, тому накладений на рахунки в банку арешт, який унеможливлює отримання будь-яких коштів пенсії підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд визнає неправомірною постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольської Ірини Віталіївни від 01.11.2019 року у виконавчому провадженні №59273095 про арешт коштів боржника, які надходять на рахунок ОСОБА_1 , відкритого у АТ «ПУМБ» як пенсія.

Суд вважає необхідним зобов`язати державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольську Ірину Віталіївну вирішити питання щодо відкликання з АТ «ПУМБ» платіжної вимоги про стягнення коштів з рахунку № UA1816518 відкритого на ім.`я ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ».

В іншій частині скарги суд відмовляє.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу . У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому вимоги заявника щодо визнання дій державного виконавця протиправними та скасування оскаржуваної постанови, не відповідають змісту судового рішення за результатами розгляду скарги, що передбачені ч.2 ст.451 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката Коваленка В.В., всього у розмірі 3000 грн., що підтверджується Угодою №1065 від 24 листопада 2019 року про надання правничої (правової) допомоги, Додатковою Угодою до п.3.1 угоди про надання правничої (правової) допомоги №1065 від 24 листопада 2019 року, Актом виконаних робіт від 22 січня 2020 року та Квитанцією №1065 від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

У зв`язку з частковим задоволенням скарги суд стягує на користь ОСОБА_1 за рахунок Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на правову допомогу адвоката у сумі 1000 гривень.

В іншій частині скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.450-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича, задовольнити частково.

Визнати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольської Ірини Віталіївни від 01.11.2019 року у виконавчому провадженні №59273095 про арешт коштів боржника, які надходять на рахунок ОСОБА_1 , відкритого у АТ «ПУМБ» як пенсія - неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольську Ірину Віталіївну вирішити питання щодо відкликання з АТ «ПУМБ» платіжної вимоги про стягнення коштів з рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за рахунок Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на правову допомогу адвоката у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.А.Носик