Справа № 185/6858/19
Провадження № 2/185/626/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Тихонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, в якому просять суд, визнати протиправним та скасувати наказ Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за № 1599-к від 24 червня 2019 року про оголошення догани позивачам.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що працюють на посадах інкасаторів-водіїв відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Наказом Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за № 1599-к від 24 червня 2019 року позивачів було притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани, позбавлено персональних надбавок за високі досягнення у праці. Підставою для винесення вищезазначеного наказу стали висновки службового розслідування, затверджені начальником філії - Дніпропетровське обласне управління 21.06.2019 року, щодо факту відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк», та спричинення збитку банку на загальну суму 24 687,00 грн. Вважають, що відповідачем були порушені вимоги трудового законодавства, а саме, не встановлено розмір прямої дійсної шкоди, завданої позивачами; не встановлена вина працівників, а саме, в чому вона полягає, з визначенням її ступеня. Крім того, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування в частині ознайомлення з наказом про проведення службового розслідування, а також із самим висновком службового розслідування та порядком його оскарження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, до змісту якого останній просить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що факт вчинення позивачами порушень, у зв`язку з неналежним виконанням їх посадових обов`язків, підтверджується висновками службового розслідування, проведеного відповідачем. Також відповідачем було дотримано порядок притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог трудового законодавства.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на підстави та доводи викладені у позові, а представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до записів у трудових книжках позивачі по справі знаходяться у трудових відносинах з відповідачем, а саме:

- ОСОБА_1 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

- ОСОБА_3 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

- ОСОБА_2 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Як вбачається з матеріалів справи, наказом в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташовою М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" за неналежне виконання посадових обов`язків в частині порушення вимог:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п. 4. 2 Положення про використання автотранспорту в установах ВАТ «Ощадбанк» № 413, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 15.09.2010 року (далі Положення 413), в частині порушення умов експлуатації зимових шин, а саме, використання в літній період, та не забезпечення збереження на складі придатних до використання, але не підходящих по сезону шини; п. 2.1 Посадової інструкції в частині перевірки на закріпленому за ним автомобілі: технічний стан, стан шин;

- ОСОБА_3 п. 4.13 Положення 413, в частині порушення умов експлуатації зимових шин, а саме, використання в літній період, та не забезпечення збереження на складі придатних до використання, але не підходящих по сезону шини; п. 7.8 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 20.05.2006 року № 488 в частині можливості здійснення заміни коліс лише серед тих, що мають однакові значення характеристик їхньої конструкції і однакові рисунки протектора пневматичних шин; п. 2.1 Посадової інструкції в частині перевірки на закріпленому за ним автомобілі: технічний, стан шин,

оголошено догану:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 інкасаторам-водіям автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4; та, відповідно до Положення про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадбанк», скасовані персональні надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на шість місяців з 01 червня 2019 року, а ОСОБА_3 на вісім місяців з 01 червня 2019 року.

Підставою для винесення вищезазначеного наказу стали висновки службового розслідування, затверджені начальником філії - Дніпропетровське обласне управління 21.06.2019 року, щодо факту відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк» та спричинення збитку банку.

Наказом по філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 1721аг від 14.05.2019 року та № 2189аг від 13.06.2019 року була створена комісія для проведення службового розслідування за фактом відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк».

Як вбачається з вищезазначених висновків комісії, відділом ревізій та контролю 14-15.05.2019 року зроблена інвентаризація автотранспорту, який використовується підрозділами інкасації. В ході проведення інвентаризації у секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії Дніпропетровське обласне управління, станом на 10.06.2019 року, встановлена відсутність 4 одиниць зимової гуми та 9 одиниць літньої гуми на автомобілях Форд Транзит, чим спричинено АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на загальну суму 24 687,00 грн.

Вказаний матеріальний збиток було віднесено на позабалансовий рахунок АТ «Ощадбанк» до встановлення винних осіб, а також внесені відповідні відомості 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 за ч. 1 ст. 185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, повідомлення про підозру позивачам по справі не оголошувалось.

Проте, комісія по службовому розслідуванню дійшла до висновку, що повна відсутність будь-якого контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника сектору інкасації ОСОБА_5 за процесом заміни комплектів гуми на оперативному автотранспорті в секторі інкасації № 4 та її зберігання створили умови для нестачі шин у секторі інкасації № 4 ( ОСОБА_5 був звільнений за власним бажанням 01.07.2019 року, а ОСОБА_4 - притягнутий до дисциплінарної відповідальності).

У своїй діяльності відповідач керується Положенням про використання автотранспорту в установах ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 15.09.2010 року № 413, який регламентує порядок придбання, обліку та списання автомобільних шин (далі Положення).

У п. 4. 2 цього Положення зазначено, що заміна шин носить сезонний характер, тобто протягом року на автомобіль встановлюється два комплекти шин: зимові та літні. Якщо в установі Банку це має місце, то літні шини повинні експлуатуватись в період з березня (квітня) по листопад (грудень), а зимові в інші місяці. Період заміни сезонного комплекту шин визначається в наказі керівника установі Банку, або його заступника. Комплект шин, придатних до використання, але не підходящий по сезону, зберігаються на складі.

Пунктом 4.13 Положення передбачено, що якщо виникає потреба в заміні шини на ходових колесах запасною шиною, водій повідомляє відповідальній особі про дату заміни, заводський чи інвентарний номер заміненої шини, пробіг (наробіток мотогодин) за лічильником пробігу (мотогодин) на момент її зняття та установлення запасної шини. Ці дані зазначають у картці обліку пробігу (наробітку) шини.

Діючим законодавством встановлені Експлуатаційні норми середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 712/12586 від 15.06.2006 року.

Так, відповідно до п. 7.1. Пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного

пробігу, що відповідає установленим (скоригованим) нормам. У картці обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини (додаток 5) зазначають сумарний пробіг до списання та інформацію про подальше використання шини - відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізування). У цьому разі картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини має статус акта її списання. Картку підписують члени комісії з питань втрати пневматичними шинами споживчих властивостей.

Пунктом 7.5 передбачено, що якщо під час експлуатування пневматичної шини виникли пошкодження з експлуатаційних чи виробничих причин, з якими подальша експлуатація і ремонт неможливі, складають відповідні акти списання за вимогами правил експлуатації пневматичних шин. До актів списання пошкоджених пневматичних шин додають картки обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин. Запасну пневматичну шину списують, як і пневматичну шину, що безпосередньо експлуатують на КТЗ. Норми середнього ресурсу на спеціально сконструйовані запасні шини (відрізняються конструкцією від штатних), що призначено лише для доставляння легкових КТЗ у зону ремонту, не установлюють і облік їхньої роботи не здійснюють. Такі шини списують у разі незадовільного технічного стану.

Якщо виникає потреба в заміні шини на ходових колесах запасною шиною, водій повідомляє обліковцю про дату заміни, заводський чи інвентарний номер заміненої шини, пробіг (наробіток мотогодин) за лічильником пробігу (мотогодин) на момент її зняття та установлення запасної шини. Ці дані зазначають у картці обліку пробігу (наробітку) шини (пункт 7.6).

Тому, в обґрунтування висновків, комісією зазначено, що тимчасові норми середнього ресурсу пневматичних шин вводяться в дію наказом керівника установи банку або його заступника на визначений розробником термін, тимчасові норми не корегують.

Пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного пробігу, що відповідає установленим нормам. На кожну автомобільну шину відкривається картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини за типовою формою, де вказується сумарний пробіг до списання та інформація про подальше використання шини відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізація). Ведення карток обліку пневматичних шин покладається на відповідальну особу. Картка підписується відповідальною особою. Шини непридатні для подальшого використання списуються на підставі акта експлуатаційних руйнувань автомобільних шин, в якому обов`язкового зазначається причина експлуатаційних руйнувань. Акт підписується особами в кількості не менше трьох чоловік (відповідальною особою. Водієм, працівником відділу господарського та матеріально-технічного забезпечення). До акту списання пошкоджених пневматичних шин додають картки обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин.

Факт нестачі шин у секторі інкасації № 4 (як зазначено у висновках комісії) став можливим також через відсутність обліку пневматичних шин, а саме, при видачі нових пневматичних шин в секторі безпеки руху на кожну заводиться картка обліку пробігу пневматичної шини, але на протязі експлуатації шини, дані про облік пробігу відсутні, також відсутня інформація про дати установки шин на транспортний засіб.

Із службової записки начальника відділу ревізій та контролю ОСОБА_6 від 27.05.2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_7 надавав відповідачу послуги з шино-монтажу транспортних засобів Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». На СТО ФОП ОСОБА_7 зберігаються 52 одиниці автопокришок різних марок та року випуску, в тому числі тільки 1 зимова шина 2018 року випуску, 3 літні шини 2018 року випуску, тоді як зберігання запасної гуми на зазначеному складі не оформлене договірними відносинами.

У судовому засіданні учасниками процесу не заперечувався тойфакт, що надання послуг шино-монтажу при заміні шин, відповідно до сезону, на автотранспорті відповідача відбувався на ФОП ОСОБА_7 (де і зберігались усі шини), без проведення будь-якого обліку.

Філією - Дніпропетровським обласним управлінням АТ "Державний ощадний банк України" були видані наказ № 5627 від 31.10.2018 року «Про підготовку автотранспорту Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до експлуатації в осінньо-зимовий період» та наказ № 1065аг від 25.03.2019 року «Про підготовку автотранспорту Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до експлуатації в весняно-літній період, відповідальними за виконання цих наказів призначено керівників структурних підрозділі, яким необхідно було ознайомити працівників та водіїв з наказом під підпис.

Проте, вказані вимоги керівниками структурних підрозділів виконані не були.

Так, у висновках комісії по службовому розслідуванню зазначено, що у секторі інкасації № 4 відсутні накази на сезонні зміни шин з підписами про ознайомлення з ними інкасаторів водіїв сектору № 4. Також відсутні акти про сезонну зміну шин на транспортних засобах сектору інкасації № 4, які б підтверджували факт заміни шин згідно сезону за період з травня 2018 року по травень 2019 року.

Дійсно, відповідно до наказу № 409 аг від 31.01.2019 року філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» призначено працівників, за якими закріплюється оперативний автотранспорт, та на яких покладається матеріальна відповідальність та відповідальність за експлуатацію та технічний стан закріпленого оперативного автомобіля згідно Додатку № 3 до цього наказу.

Із Додатку № 3 вказаного наказу вбачається, що за ОСОБА_1 закріплений автомобіль Форд Транзит 350 НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 автомобіль Форд Транзит НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 автомобіль Форд Транзит НОМЕР_3 .

Як вбачається із п. 2.1 посадової інструкції інкасатора-водія автотранспортних засобів, затвердженої начальником філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» 03.07.2018 року (з якою позивачі були ознайомлені), інкасатор-водій автотранспортних засобів, крім іншого, повинен перевіряти на закріпленому за ним автомобілі: технічний стан, рівень пального, стан шин, освітлення, гальма, засобів зв`язку, системи блокування дверей, наявність засобів пожежогасіння, необхідних документів на керування автомобілем, якісної комплектації аптечки.

Проте, системні порушення, які були виявлені комісією відповідача з приводу використання автотранспорту АТ «Ощадбанк», а також відсутність чіткого механізму звітності щодо зберігання, експлуатації, заміни пневматичних шин у секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не дають підстав дійти до висновку, що саме діями позивачів, спричинені збитки установі.

Крім того, підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності стало порушення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимог п. 4. 2 Положення, п. 2.1 їх посадових інструкцій та ОСОБА_3 - п. 4.13 Положення, п. 2.1 його посадової інструкції, тоді, як відсутність в установі належної організації заходів спрямованих на виконання цих положень, унеможливлює їх виконання з боку працівників цієї установи.

Тому, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організацій та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 147 КЗпП України регламентує, що догана, як вид дисциплінарного стягнення, може бути застосована за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана та звільнення.

Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно до ст.147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ч. 3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом при розгляді справи не встановлено порушень зі сторони відповідача щодо порядку накладення роботодавцем на працівників дисциплінарного стягнення у вигляді догани, передбачених ст. 147-149 КЗпП України.

Проте, висновки відповідача щодо законності застосування до позивачів такого виду дисциплінарного стягнення, як догана, не були доведені в судовому засіданні представником відповідача після встановлення фактичних обставин справи, що дає підстави для скасування наказу в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташової М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" в частині накладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, судом встановлено, що в своїй діяльності відповідач керується Положенням «Про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 27.11.2003 № 243, в редакції постанови правління АТ «Ощадбанк» від 09.08.2019 року № 531, яким передбачено скасування персональних надбавок працівникам, у разі накладення на них дисциплінарного стягнення.

В.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", тим же наказом № 1599-к від 24.06.2019 року "Про оголошення догани", були застосовані заходи щодо скасування персональних надбавок позивачам на певний період.

Тому, скасовуючи наказ № 1599-к від 24.06.2019 року "Про оголошення догани" в частині накладення стягнення на позивачів, вважаю за необхідне, скасувати наказ і в частині позбавлення позивачів персональних надбавок за високі досягнення у праці.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташової М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" в частині накладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування персональної надбавки за високі досягнення у праці.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00032129.

Повний текст рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя В.М. Бондаренко