справа №566/1277/20
провадження № 2/566/420/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Зозулі М.П.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернуся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 грудня 2001 року виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області за актовим записом № 8 розірвати, мотивуючи це відсутністю спільних інтересів з дружиною та взаєморозуміння. Їх шлюб вважає лише формальним, так як особисті відносини між ними фактично припинені. Від шлюбу в них з відповідачем є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою. (а.с. 14)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 4 грудня 2001 року виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області за актовим записом № 8 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: