КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5962/19
Провадження № 2/552/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивачів адвоката Божко Т.Б., представника відповідачів адвоката Нікітенко Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ майна із спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду із позовом про визнання будинку АДРЕСА_1 індивідуальним садибним будинком, визначення розміру часток співвласників будинку, виділ частки майна із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського КЕЧ району 12.12.1997 року вони та ОСОБА_9 стали власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності. Договором про поділ нерухомого майна від 21.03.2009 були визначені частки усіх співвласників квартири, по ј частки за кожним. 17.10.2016 ОСОБА_9 подарував належну йому ј частку спірної квартири ОСОБА_1 . Таким чином спірна квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 -1/2 частка, ОСОБА_3 - ј частка, ОСОБА_2 ј частка. Спірний будинок одноповерховий, двохквартирний. Квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності відповідачам. На підставі рішення № 199 від 25.06.2008 виконавчого комітету Полтавської міської ради одноповерховий двохквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 121.0 кв.м знято з балансу для його самостійного технічного обслуговування власниками.На підставі рішення Київської районної ради від 29.12.2009 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівельних споруд по АДРЕСА_1 . Надано їм, позивачам та відповідачам, дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівельні споруд. Вони почали виготовлення проекту відведення земельної ділянки відповідно до вказаного рішення, погодили межі земельної ділянки із сусідами, виготовили кадастрову зйомку земельної ділянки, однак не змогли отримати у власність земельну ділянку, оскільки відповідачі не мали бажання займатись цим питанням. Посилаючись на вимоги ст. 381, 382 ЦК України просили визнати будинок АДРЕСА_1 індивідуальним садибним будинком садибою із частками співвласників у ньому. Визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме за : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 51/100 частки. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 49/100 частки. Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 600 кв.м, які згідно висновку експерта ОСОБА_10 Ф ОСОБА_11 №85-1 (додаток №3) зафарбовані в зелений колір. Виділити у користування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 400 кв.м, які згідно висновку експерта Федорова ОСОБА_12 Ф. №85-1 (додаток №3) зафарбовані у жовтий колір. Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни його цільового призначення право спільної часткової власності ( ОСОБА_1 Ѕ частка, ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 -1/4 частка) на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 600 кв.м у складі: передпокій (10) площею 12.2 кв.м, кухня (3) площею 9.7 кв.м, коридор (1) площею 5.8 кв.м, кімнати (5) площею 10.9 кв.м, вбиральні (9) площею 1.7 кв.м, ванної кімнати (8) площею 8.0 кв.м, кімнати (7) площею 11.1 кв.м, кімнати (6) площею 16.5 кв.м, загальною площею 75.9 кв.м. житловою площею 38.5 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

12.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.02.2020 відповідачі звернулись до суду із зустрічною позовною заявою про визнання будинку АДРЕСА_1 індивідуальним садибним будинком, визначення розміру часток співвласників будинку, виділ частки майна із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла Полтавською КЕЧ району від 26.06.1997 вони стали власниками квартири АДРЕСА_4 . 14.01.2020 вони уклади договір про визначення розміру часток співвласників вказаної квартири. Кожному співвласнику була визначена частка у квартирі по /14. На підставі рішення № 199 від 25.06.2008 виконавчого комітету Полтавської міської ради одноповерховий двохквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 121.0 кв.м знято з балансу для його самостійного технічного обслуговування власниками. На підставі рішення Київської районної ради від 29.12.2009 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Надано їм, позивачам та відповідачам, дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вони почали виготовлення проекту відведення земельної ділянки відповідно до вказаного рішення, погодили межі земельної ділянки із сусідами, виготовили кадастрову зйомку, однак не змогли отримати у власність земельну ділянку, оскільки відповідачі не мали бажання займатись цим питанням. Посилаючись на вимоги ст. 381, 382 ЦК України просили визнати будинок АДРЕСА_1 індивідуальним садибним будинком садибою із частками співвласників у ньому. Визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 49/100 частки. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 51/100 частки. Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Виділити у користування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 розміром 400 кв.м, які згідно висновку експерта ОСОБА_14 №85-1 додаток №3 зафарбовані у жовтий колір. Виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 розміром 600 кв.м, які згідно висновку експерта ОСОБА_14 №85-1 додаток №3 зафарбовані в зелений колір. Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни його цільового призначення право спільної часткової власності ( ОСОБА_7 -1/4 частка , ОСОБА_4 -1/4 частка , ОСОБА_5 ј частка , ОСОБА_6 ј частка ) на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 400 кв.м у складі: коридору (1) площею 6.0 кв.м, кімнати (3) площею 9.7 кв.м, кімнати (4) площею 17.1 кв.м, кімнати (5) площею 14.9 кв.м, ванної кімнати (7) площею 4.2 кв.м, передпокою (8) площею 9.3 кв.м, кухні (9) площею 9.5 кв.м, вбиральні (10) площею 1.0 кв.м, загальною площею 71.7 кв.м., житловою площею 41.7 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на спірний будинок.

Ухвалою суду від 17.02.2020 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. Закінчене підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Представник позивачів за первісним позовом, адвокат Божко Т.Б., підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову, просила задовольнити первісні та зустрічні позовні вимоги.

У судове засідання позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, визнали первісні позовні вимоги та просили задовольнити їхні позовні вимоги. Їхній представник, адвокат Нікітенко Д.Ю. , зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити , не заперечував проти задоволення первісного позову.

Представник третьої особи, Київської районної у м. Полтаві ради, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав первісні та зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши представників сторін, адвоката Божко Т.Б., адвоката Нікітенка Д.Ю., дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 загальною площею 121.0 кв.м є одноповерховим двохквартирним житловим будинком, який на підставі рішення № 199 від 25.06.2008 виконавчого комітету Полтавської міської ради знято з балансу для його самостійного технічного обслуговування власниками. ( а.с. 196).

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського КЕЧ району 12.12.1997 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 стали власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності ( а.с. 7).

Договором про поділ нерухомого майна від 21.03.2009, який посвідчений нотаріально, визначений розмір часток усіх співвласників квартири, по ј частки за кожним ( а.с. 8-11)..

17.10.2016 ОСОБА_9 подарував належну йому ј частку спірної квартири ОСОБА_1 ( а.с. 13-14).

На час розгляду справи квартира АДРЕСА_2 квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 -1/2 частка, ОСОБА_3 - ј частка, ОСОБА_2 ј частка.

На підставі свідоцтв про право власності на житло виданого відділом приватизації житла Полтавською КЕЧ району від 26.06.1997 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стали власниками квартири АДРЕСА_4 .( а.с. 178- 179).

14.01.2020 ними укладений нотаріальний договір про визначення розміру часток у спірній квартирі, кожному була визначена частка у квартирі АДРЕСА_4 - по / АДРЕСА_5 .

Таким чином на час розгляду справи за ними зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 , з розміром частки ј за кожним співвласником ( а.с.185-193).

Рішенням Київської районної ради у м. Полтаві від 29.12.2009 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд по АДРЕСА_1 , наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд ( а.с. 15, 199).

На підставі цього рішення були виготовлена кадастрова зйомка вказаної земельної ділянки, погоджені межі землекористування , однак сторони , у зв`язку з непорозуміннями, що виникли між ними, не завершили приватизацію вказаної земельної ділянки ( а.с. 16-19).

На час розгляду справи сторони по справі користуються вказаною земельною ділянкою, між ними склався порядок користування нею.

Відповідно до висновку № 85-1 додаток №3 експертного будівельно-технічного дослідження визначений фактичний порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою площею розміром 600 кв.м, яка згідно висновку експерта ОСОБА_14 № 23 , додаток №3 зафарбована в зелений колір.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 користуються земельною ділянкою розміром 400 кв.м, які згідно висновку експерта ОСОБА_14 № 23 , додаток №3 зафарбовані у жовтий колір.

Згідно вказаного висновку об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок у складі квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 за своїми технічними характеристиками відповідає нормативному визначенню індивідуальний ( садибний) житловий будинок - садиба.

Розмір частки квартири АДРЕСА_2 становить 51/100 частини.

Розмір частки квартири АДРЕСА_4 становить 49/100 частини.

49/100 частини будинку АДРЕСА_7 ) є планувально ізольованою частиною, має окремий виїзд на ОСОБА_16 , має необхідну сукупність житлових і допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділ у самостійний об`єкт нерухомого майна 49/100 частини житлового за адресою АДРЕСА_1 технічно можливо у складі: приміщень коридору (1) площею 6.0 кв.м, кімнати (3) площею 9.7 кв.м, кімнати (4) площею 17.1 кв.м, кімнати (5) площею 14.9 кв.м, ванної кімнати (7) площею 4.2 кв.м, передпокою (8) площею 9.3 кв.м, кухні (9) площею 9.5 кв.м, вбиральні (10) площею 1.0 кв.м, загальною площею 71.7 кв.м., житловою площею 41.7 кв.м.

Площа фактичної частини земельної ділянки площею 1000 кв.м, закріпленої за даною частиною садибного будинку складає 400 кв.м.

Згідно висновку № 85-1 експертного будівельно-технічного , земельно-технічного дослідження від 11.11.2019 встановлено, що 51/100 частина житлового будинку ( кв. АДРЕСА_2 є планувально ізольованою частиною, має окремий виїзд на ОСОБА_16 , має необхідну сукупність житлових і допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділ у самостійний об`єкт нерухомого майна 51/100 частини житлового за адресою АДРЕСА_1 технічно можливо у складі: передпокою (10) площею 12.2 кв.м, кухні (3) площею 9.7 кв.м, коридору (1) площею 5.8 кв.м, кімнати (5) площею 10.9 кв.м, вбиральні (9) площею 1.7 кв.м, ванної кімнати (8) площею 8.0 кв.м, кімнати (7) площею 11.1 кв.м, кімнати (6) площею 16.5 кв.м, загальною площею 75.9 кв.м. житловою площею 38.5 кв.м.

Площа фактичної частини земельної ділянки площею 1000 кв.м закріпленої за 51/100 частиною будинку складає 600 кв.м.

Згідно даних технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_8 А самочинні добудови та перепланування відсутні.

Статтею 380 ЦК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законодавством, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. ч. 2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , що перебувають у власності сторін по справі, є частинами одноповерхового , двохквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , та складають , відповідно до висновку експерта, квартира АДРЕСА_6 - 51/100 частки від усього будинку АДРЕСА_9 АДРЕСА_3 - 49/100 частки від усього будинку.

Статтею 355 ЦК України передбачено: ч.1. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). ч.4. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 2 ст.357 ЦК України передбачено, що якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, що затверджена наказом №55 від 18.06.2007 року Міністерством з питань житлово комунального господарства України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041, визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна.

1.2. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

2.2. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси..

2.3. Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

2.4. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

Пункт 2.6 цієї інструкції передбачає вимоги до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який повинен містити такі

Дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

Надані сторони висновки експертного будівельно-технічного дослідження відповідають вимогам п.2.4 вказаної Інструкції.

Пунктом 2.7 Інструкції передбачено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. Пункт 3.2. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. 3.3. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Із матеріалів справи убачається, що на час звернення до суду між сторонами існував спір щодо визначення розміру часток належних їм квартир у спірному будинку та щодо вирішення питання про виділ майна із спільної часткової власності , припинення права спільної часткової власності, що підтверджується заявами відповідачів за первісним позовом, які є позивачами за зустрічним позовом.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено: 1.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Визначений сторонами спосіб захисту прав не суперечить вимогам ст. 16 ЦК України.

Ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень , які розташовані у житловому будинку.

Як вже зазначалось вище спірний житловий будинок є одноповерховим та двоквартирним , власниками яких є сторони по справі, отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 ЦК України їм належить весь будинок.

Ч. 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 364 ЦК України передбачено: 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Ч. 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Ч. 2 ст. 120 ЗК України , передбачено , якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Квартири сторін по справі №1 та №2 розміщені у одноповерховому, двохквартирному будинку, інші користувачі чи власники у вказаному будинку відсутні.

Спірний одноповерховий , двоквартирний будинок розташований на земельній ділянці , місце розташування якої погоджено Київською районною у м. Полтаві ради 29.12.2009.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

На відміну від інших територіальних громад України в м. Полтава не створена комісія з питань зміни статусу житлового фонду в м. Полтава, що позбавляє сторони по справі вирішити питання про зміну статусу будинку в позасудовому порядку.

Рішенням № 199 від 25.06.2008 виконавчого комітету Полтавської міської ради одноповерховий двохквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 121.0 кв.м знято з балансу для його самостійного технічного обслуговування власниками, однак при цьому статус цього будинку з двохквартирного на індивідуальний житловий будинок не був змінений, що позбавляє його власників належним чином технічно обслуговувати будинок та прибудинкову територію.

Відповідачі за первісним позовом визнали первісні позовні вимоги повністю.

Відповідачі за зустрічним позовом визнали зустрічні позовні вимоги повністю.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

За таких обставин суд дійшов до висновку, що порушене право сторін у справі підлягає захисту шляхом задоволення їхніх позовних вимог.

Сторонами по справі заявлені позовні вимоги майнового характеру та по дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак тільки позивач ОСОБА_17 сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги, тоді як інші сторони по справі сплатили судовий збір тільки за одну немайнову вимогу, тому підлягає стягненню з них на користь держави судовий збір по 840. 80 грн з кожного.

Керуючись ст., ст.. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ту зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 індивідуальним садибним будинком садибою.

Визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 51/100 частки. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 49/100 частки.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 600 кв.м, яка згідно висновку експерта ОСОБА_10 Ф ОСОБА_11 №85-1 (додаток №3) зафарбована в зелений колір.

Виділити у користування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 400 кв.м, які згідно висновку експерта Федорова ОСОБА_12 Ф. №85-1 (додаток №3) зафарбована у жовтий колір.

Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни його цільового призначення право спільної часткової власності ( ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 -1/4 частка) на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 600 кв.м у складі: передпокою (10) площею 12.2 кв.м, кухні (3)3 площею 9.7 кв.м, коридору (1) площею 5.8 кв.м, кімнати (5) площею 10.9 кв.м, вбиральні (9) площею 1.7 кв.м, ванної кімнати (8) площею 8.0 кв.м, кімнати (7) площею 11.1 кв.м, кімнати (6) площею 16.5 кв.м, загальною площею 75.9 кв.м. житловою площею 38.5 кв.м.

Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни його цільового призначення право спільної часткової власності ( ОСОБА_7 -1/4 частка , ОСОБА_4 -1/4 частка , ОСОБА_5 ј частка , ОСОБА_6 ј частка ) на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 400 кв.м у складі: коридору (1) площею 6.0 кв.м, кімнати (3) площею 9.7 кв.м, кімнати (4) площею 17.1 кв.м, кімнати (5) площею 14.9 кв.м, ванної кімнати (7) площею 4.2 кв.м, передпокою (8) площею 9 .3 кв.м, кухні (9) площею 9.5 кв.м, вбиральні (10) площею 1.0 кв.м, загальною площею 71.7 кв.м., житловою площею 41.7 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ту зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_10 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_10 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_10 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_7 .

Третя особа Київська районна у м. Полтаві рада, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, Ѕ .

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2020.

Суддя Л.М. Васильєва