Справа № 209/4024/19
Провадження № 2/209/309/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просять: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 24 вересня 1999 року між ОСОБА_2 , яка діяла за себе та свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» 24.09.1999 року за № 007/321, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації - дійсним, та таким що підлягає реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що 24 вересня 1999 року, ними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діяла за себе та за свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_3 , 1989 року народження, та ОСОБА_4 , відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 24.09.1999 року за № 321, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, була придбана двокімнатна квартира, розташована за адресом: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м. 18 жовтня 1999 року, згідно вимог діючого на той час законодавства, договір купівлі-продажу нерухомого майна, як правовстановлюючий документ, був зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, і відомості про нього, як про власника квартири, внесені в реєстрову книгу № 153 за реєстровим № 22173. За умовами Договору купівлі-продажу від 24 вересня 1999 року, зазначена квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.1999 року, виданого Першою Дніпродзержинською ДНК за реєстром № 1-1654, та зареєстрованого в БТІ м. Дніпродзержинська (зараз Кам`янське) в реєстровій книзі № 153 за реєстровим № 22173. Спірна квартира була продана йому відповідачами за 6000 грн., які були передані ним, продавцю під час підписання договору. Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартира була прийнята ним - позивачем, у власність, з того часу він став володіти та користуватися нею на свій розсуд, зареєструвався та мешкає по теперішній час. Вважає, що ним було добросовісно придбане право власності на квартиру, так як при укладені договору купівлі-продажу продавцями та покупцем квартири були виконані всі умови договору купівлі-продажу, сплачена вартість придбаного майна, він прийняв нерухоме майно у власність та здійснив державну реєстрацію придбаного об`єкту нерухомого майна, став володіти та користуватися ним за його призначенням. На теперішній час у нього виникла необхідність у внесенні відомостей про реєстрацію права власності на зазначене майно в Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно. У відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради йому роз`яснили, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» не може бути зареєстрованим в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як нотаріально не посвідчений. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 187284251 від 02.11.2019 року, відомості щодо права власності на нерухоме майно, а саме квартиру у АДРЕСА_2 , відсутні.

На теперішній час у нього не має можливості оформити нотаріально з продавцями укладений на товарній біржі «Дніпродзержинська» договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ні він, як покупець, ні ОСОБА_2 , яка діяла за себе та свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 як продавці, не ухилялися від нотаріального посвідчення договору, але вказаний договір не був нотаріально посвідчений внаслідок запевнень представника товарної біржі, що вказаний правочин не потребує нотаріального посвідчення, так як стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачає перелік біржових операцій, до якого також включений договір купівлі-продажу, а відповідно до частини 2 ст. 9 Житлового Кодексу України з доповненнями 1993 року квартира (будинок) може бути придбана на біржових торгах. Приймаючи до уваги, що нотаріальна форма договору купівлі-продажу квартири не була дотримана по незалежним від сторін угоди причинам та в зв`язку з тим, що на цей час посвідчити договір, укладений через товарну біржу, в нотаріальному порядку немає можливості, хоча були виконані всі його умови, він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою від 09 січня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду 30.01.2020 року відзив на позов, в якому зазначили про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 вересня 1999 року укладений між ними та ОСОБА_1 та зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська», за реєстраційним № 007/321 вважають дійним, на підставі того, що на час укладення такий договір відповідав положенням ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» та не підлягав нотаріальному посвідченню. У зв`язку із цим вони, як продавці нерухомого майна і не наполягали на нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири. При оформленні цієї угоди між сторонами була домовленість щодо всіх істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом (договором купівлі-продажу нерухомого майна), відбулось повне виконання договору, вони звільнили квартиру, а покупець сплатив оговорену суму за квартиру. Претензій щодо продажу квартири до позивача не мають. Просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речовин прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що 24 вересня 1999 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м. (а.с. 22). Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі «Дніпродзержинська» 24 вересня 1999 року за № 321, квартира була продана позивачу за 6000 гривень, які були одержані відповідачами, як продавцями, від позивача, як покупця, до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна (Пункт 4 договору).

18 жовтня 1999 року Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвало право власності за позивачем на спірну квартиру, про що було внесений відповідний запис № 22173 у реєстрову книгу № 153 та зроблений реєстраційний напис на договору купівлі-продажу від 24 вересня 1999 року, як на правовстановлюючому документі.

Згідно даних інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 було зареєстроване станом на 31.12.2012 року за позивачем, на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 22173, дані відомості перевірено на паперових носіях, що підтверджується листом Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР за вих. № 1314 від 22.11.2019 року (а.с. 12).

Як вбачається з довідки № 1/22229 від 16.10.2019 року (а.с. 11) у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає позивач з сім`єю у складі двох осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має заборгованості по комунальним платежам, що підтверджується довідкою за № 15260/2019-10-16/67693 від 16.10.2019 року (а.с. 10).

Згідно висновку про ринкову вартість об`єкта нерухомості від 04.11.2019 року (а.с. 13-18), вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 04.11.2019 року складає 49865 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЦК України (в редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ч. 4 ст. 203 ЦК України (в редакції 2004 року), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ч. 1 ст. 209 ЦК України (в редакції 2004 року), правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2004 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) та ст. 657 ЦК України (в редакції 2004 року), договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вимоги ст. 13, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 768 грн. 40 коп., в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 203, 209, 220, 392, 657 ЦК України, ЗУ «Про товарну біржу», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), треті особи: Товарна біржа "Дніпродзержинська" (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 3), Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12) про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним, та таким що підлягає реєстрації, договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 24 вересня 1999 року між ОСОБА_2 , яка діяла від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» 24.09.1999 року за № 007/321, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик