КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5983/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/20000/19

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцької Анастасії Вадимівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовлено.

Повний текс рішення складено 05 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2020 року, представник ОСОБА_1 адвокат Білоцька Анастасія Вадимівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі № 761/20000/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

До апеляційної скарги також додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 24 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог Білоцька Анастасія Вадимівна , яка підписала та подала скаргу в інтересах позивачки ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Долучена до матеріалів справи копія ордеру серії КС № 449415 від 01.05.19 року, на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката Білоцької Анастасії Вадимівни на ведення справи від імені ОСОБА_1 у всіх державних органах, установах, організацій, судах.(а.с. 59).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року, вказано, що в ордері має міститись назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правої допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Білоцької Анастасії Вадимівни на ведення справи від іменіОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути вирішене судом, лише після надання належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень адвоката Білоцької Анастасії Вадимівни на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Також згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 768,4 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року становитиме 1152,6 грн. (768,4 грн. * 150 %).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1152,6 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоцької Анастасії Вадимівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: