Справа № 437/1955/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2020 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву представника заявника адвоката Будника М.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника заявника адвоката Будника М.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2020 року було відкрито провадження за даною заявою.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволені заяви наполягають.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

В той же час, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі знаходяться процесуальні документи, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2014 року, ухвала про відкриття провадження від 08.04.2014 року та рішення про задоволення позовних вимог від 02.06.2014 року.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 02.06.2014 року по справі № 437/1955/14-ц роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 02.06.2014 року по справі № 437/1955/14-ц, роздрукований з бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, можливість реалізації ОСОБА_2 своїх прав щодо належної реєстрації факту розірвання шлюбу, оскільки відомості про розірвання шлюбу відсутні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 02.06.2014 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Будника М.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/1955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 02 червня 2014 року, а саме:

«Справа № 437/1955/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області було зареєстровано їх шлюб із відповідачем, актовий запис №470. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначила, що з грудня 2013 року вони з відповідачем зрозуміли, що в теперішній час кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили повагу та любов. Питання про розділ майна будуть вирішуватися окремо.

На підставі викладеного позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис №470 /а.с.7/.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №344 (а.с.8).

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Питання про розділ майна в рамках даної справи не заявлені. Спору щодо мешкання дитини немає, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №470.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя О.В.Бугера»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка