Справа №463/1162/16-ц
Провадження №6/463/44/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

представник АТ КБ «ПриватБанк» Гулкевич Н.І. звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву обґрунтовує тим, що 02 червня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення у цивільній справі № 2/463/1060/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення, 21.07.2016 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27165,69 гривень та 1378,0 гривень судового збору. Згідно відповіді Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 04 листопада 2019 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати підтвердження про відправлення постанови та оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача є неможливим у зв`язку із закінченням однорічного терміну зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції. Оскільки виконавчий лист у банк не надходив та ймовірно був втрачений при пересилці поштою з Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області до АТ КБ «Приватбанк», просить задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає положенням ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 06.03.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2008 року у розмірі 27165,69 гривень (а.с.59-60).

Судом встановлено, що 21.07.2016 року Личаківським районним судом м.Львова видано стягувачу виконавчий лист у справі № 2/463/1060/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 27165,69 гривень та 1378,0 гривень судового збору (а.с.67).

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51877617 від 28.09.2017 року (а.с.75-76), виконавчий лист № 463/1162/16-ц, виданий 21 липня 2016 року Личаківським районним повернуто стягувачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається із листа начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04.11.2019 року (а.с.74), виконавчий лист у справі № 463/1162/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Привабанк» був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати підтвердження про відправлення постанови та оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача є неможливим у зв`язку із закінченням однорічного терміну зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Судом встановлено, що рішення набрало законної сили 11 липня 2016 року, відтак строк звернення до виконання виконавчого листа у даній справі завершується 11 липня 2019 року, однак такий був перерваний постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51877617 від 28.09.2017 року та на даний час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не завершився.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено, строк пред`явлення до примусового виконання не завершився, а відтак необхідно видати дублікат такого, так як рішення суду не виконано і не втратило своєї сили. У зв`язку із цим заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гулкевич Наталії Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 463/1162/16-ц (провадження № 2/463/1060/16) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2008 року у розмірі 27165,69 гривень, виданого на підставі рішення суду від 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 (адреса для листування: 79008, м.Львів, вул.Липинського,13А), код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Р.Р. Грицко