overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Героїв 51-ої ОМБР, м.Волноваха, Донецька область.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10:40 год. 06.03.2020 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №487/1896/19
Провадження №2/487/162/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства "Укрхімтрансаміак" від 11.02.2019 року №18-к про звільнення ОСОБА_2 з посади архіваріуса виробничо-технічної служби Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства "Укрхімтрансаміак".

Поновити ОСОБА_2 на посаді архіваріуса виробничо-технічної служби Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства "Укрхімтрансаміак" з 13.02.2019 року.

Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 102 402 грн. 56 коп. без урахування (утримання) податків і зборів.

Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4100 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" в дохід держави судовій збір в сумі 1792,43 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в розмірі місячного заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 02.03.2020р.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, .

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 202/810/16-ц
Провадження № 2/202/716/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності.

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про направлення цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору по даній цивільній справі є визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду позивач подав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо передання цивільної справи № 202/810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю. Клопотання про передачу справи за підсудністю просив розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом спору, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 06.03.2020 Справа № 326/394/16-ц
Справа № 22-ц/807/1233/20
Є.У. № 326/394/16ц
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Корнієнко Максима Олександровича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Дмитра Олександровича.

Передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними на розгляд Приазовському районному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині передачі справи на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнко М.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, а саме п.9 ч.2 ст. 369 ЦПК України, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Корнієнко Максима Олександровича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 686/2956/20
Провадження № 2/686/2287/20
22 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.,
при секретарі - Слободянюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення у справі №686/2956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задоволено.

Однак, в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/2956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/2956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Єд. унік. № 243/9145/19
Провадження № 2-о/243/6/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

06 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, справу направлено до експертної установи для з`ясування низки питань.

19.02.2020 року вищезазначена цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи повернута експертом до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253-254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, в судове засідання на 14 квітня 2020 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 462/442/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладений 13 лютого 2003 року у Новояворівській міській раді Львівської області, актовий запис №21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №428/2165/20
Провадження №2-о/428/307/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б. 10).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заінтересована особа відмовила у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 13:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 315/1425/19
Номер провадження № 2/315/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09.01.2020 року.

08.01.2020 року до суду звернувся представник позивача В ОСОБА_2 . ОСОБА_3 із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, на позовних вимогах наполягав.

09.01.2020 року судове засідання відкладено на 18.02.2020 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За таких обставин суд визнає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання суду особистих пояснень щодо обставин які йому відомі та роз`яснити позивачу які обставини підлягають доказуванню та які докази необхідно надати для їх підтвердження.

Керуючись ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання на 13 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош