Справа № 629/4521/20
Провадження № 2/629/1338/20
07.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Лозова цивільну справу №629/4521/20 за уточненим позовом представника ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.01.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №78. Відповідачі у справі є родичами позивача, які були прописані позивачем в спірному будинку на їх прохання. В спірному будинку відповідачі не мешкають з січня 2014 року, їх особисті речі в будинку відсутні, утриманням будинку відповідачі не займаються. Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації відповідачі уникають, у зв`язку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, ОСОБА_1 звернулася до суду.
Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано час сторонам для надання заяв по суті. Відзив відповідачами подано не було.
01.12.2020 року представник позивача долучив довідку про склад сім`ї, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_6 була знята з реєстрації, у зв`язку з чим, представник уточнив вимоги, вказавши необхідність зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, місце, дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.01.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №78(а.с.9).
Як вказано в позові, відповідачі у справі є родичами позивача, які були прописані позивачем в спірному будинку на їх прохання.
В спірному будинку відповідачі не мешкають з січня 2014 року, їх особисті речі в будинку відсутні, утриманням будинку відповідачі не займаються, про що свідчить акт від 16.08.2020 року(а.с.13).
Згідно долученій довідці КП «ЖУК» від 26.11.2020 року(а.с.40), в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації відповідачі уникають, у зв`язку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, ОСОБА_1 звернулася до суду.
Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що факт того, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими в спірному будинку, порушують її права як власника.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідачі в спірному будинку не мешкають з січня 2014 року, відзив відповідачами надано не було.
Вимога щодо стягнення судових витрат позивачем не заявлялася, у зв`язку з чим, питання розподілу судових витрат вирішуватися судом не буде.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Уточнений позов представника ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук