overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2020
Справа № 642/109/20
Провадження № 2/642/515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2020 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань від сторін до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 346/949/20
Провадження № 2/346/939/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.04.2020 року на 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
465/2814/17
2/465/231/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

представника позивача Телішевського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ДП"Львівський облавтодор"ВАТ"ДАК"Автомобільні дороги", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП"Львівський облавтодор"ВАТ"ДАК"Автомобільні дороги", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просив витребувати у КЗ ЛОР «Львівського обласного центру медикосоціальної експертизи» (м. Львів, вул. Руська, 20) та в міжнародній спеціалізованій травматологічній МСЕК (м. Львів, вул. Мазепи, 25) оригінал медекспертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у КЗ ЛОР «Львівського обласного центру медикосоціальної експертизи» (м. Львів, вул. Руська, 20) та в міжнародній спеціалізованій травматологічній МСЕК (м. Львів, вул. Мазепи, 25) оригінал медекспертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в КЗ ЛОР «Львівського обласного центру медико соціальної експертизи» (м. Львів, вул. Руська, 20) та в міжнародній спеціалізованій травматологічній МСЕК (м. Львів, вул. Мазепи, 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2606/20 Справа № 200/9096/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське відділення державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське відділення державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби і призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 500/2027/19
Провадження № 6/946/126/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1869/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі № 295/1869/18,

ВСТАНОВИВ :

Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніон Капітал» оригінал додаткової угоди № 1 від 03 липня 2008 року до кредитного договору № 357 від 12 лютого 2008 року.

Вказані документи необхідні, на думку представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 03 липня 2008 року до кредитного договору № 357 від 12 лютого 2008 року, яку, як стверджує позивач, він не підписував.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніон Капітал» оригінал додаткової угоди № 1 від 03 липня 2008 року до кредитного договору № 357 від 12 лютого 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8030/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Я. Мудрого, 15 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2020 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 якою ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. від 27.02.2020 року було задоволено заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Цукурову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини до провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №643/3383/20,
провадження 2-н/643/848/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
03.03.2020 року
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №297/252/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Голова Берегівської районної державної адміністрації Петрушка І. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про позбавлення останньої батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 18).

Представник позивача Німець А.П. в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого судового засідання, в таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило (а.с. 23).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 541/818/19
Провадження № 2-во/541/7/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,-

установив:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник виклав прохання виправити описку в судовому рішенні, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначити кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: не зазначено кадастровий номер земельної ділянки розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право спільної часткової власності в рівних частинах по 1/2 частки за кожним на земельну ділянку розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:068:0018.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський