overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/7916/19 22-ц/803/4597/20 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильськї А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубаквої В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 14 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/6861/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Чумаковою Т.К., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій відповідача, інтереси яких представлені адвокатом Чумаковою Т.К., просить скасувати в порядку перегляду заочне рішення від 06.10.2016 р. по цивільній справі № 758/6861/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно стороною відповідача подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що відповідач поштою жодних повісток не отримував, відповідач не знав про вказане рішення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.03.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особами, що мають право на подачу такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до заяви про перегляд заочного рішення, вищевказана заява надійшла до суду протягом встановленого ст. 284 ч.3 ЦПК України строку, а відтак строк підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2016 року по справі № 758/6861/16.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Чумаковою Т.К., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/6861/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 квітня 2020 р. об 11.30 год.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
пр. № 2/759/2400/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Шериф-ГБР» звернулось Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.02.2020 року від директора ПП «Шериф-ГБР» Стрижова М.В. надійшла заява про залишення матеріалів позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони- без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 939/2842/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 49979 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 49 копійок та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 148133 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять три) гривні.

Стягнути з державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" в дохід бюджету судовий збір в сумі 1981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 13 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №392/1723/18
Провадження №2/392/40/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
05.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-396/10
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 353, 354, 433,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство «Астра Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2010 року у цивільній справі № 2-396/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА. Міланіч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву позивача про відвід головуючого судді Писанця В.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , Державної казначейської служби України, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відвід головуючого судді Писанця В.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , Державної казначейської служби України, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2020.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 369/9430/19
Провадження № 2/369/303/20
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя: Дубас Т.В.
05.03.2020 Справа № 756/3579/19
Справа № 756/3579/19
Провадження 2/756/1011/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), прізвище якої зазначено у свідоцтві про шлюб як ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1033 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 308/6672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Ужгород, позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 758/9750/19
У Х В А Л А

про повернення позову

03 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про виділення часток зі спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2; 2) визнати право власності на 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 , за позивачем; 3) визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , становила 1/4; 4) визнати право власності на 10/24 частини житловий будинок АДРЕСА_2 за позивачем; 5) визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на грошові кошти, що знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_2 , на 13.09.2017 року становила 1/2; 6) визнати право власності на 5/12 частини грошових коштів, що знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 13.09.2017 року за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2019 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем до суду подана заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач подали заяву про її відкликання, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про виділення часток зі спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4427/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачка направила заяву про залишення без розгляду її позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення її позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя