Справа № 541/2646/19
Провадження №2-о/541/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі Полтавської області, Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 14 липня 1978 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області по питанню оформлення документів для виходу на пенсію з урахуванням трудового стажу, однак у зв`язку із наявністю виправлень в трудовій книжці заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі Полтавської області відмовляє їй у реалізації цього права.

При аналізі наданих нею документів були виявлені виправлення у її році народження та прізвищі в трудовій книжці, а саме: працедавцем проведено виправлення року народження заявника з 1962 року на 1960 рік без засвідчення належним чином, а також в книжці зазначено про зміну її прізвища із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » російською мовою на підставі свідоцтва про шлюб від 15.08.1980 року, що скріплено печаткою.

У зв`язку з чим виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить їй.

Зазначений факт належності документа підтверджуються копією витягу з паспорта, де вказано рік народження заявника «1960» а її прізвище « ОСОБА_1 », витягом з Державного реєстру відповідно до якого шлюб 15.08.1980 року укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 де прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу значиться « ОСОБА_1 », свідоцтвом про народження ОСОБА_1 де зазначено що заявник 1960 року народження, довідкою Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В. Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про те, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1975 по 28.02.1979 роки навчалася у Миргородському державному керамічному технікумі ім. М.В. Гоголя.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року до участі у справі залучено заінтересовану особу Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 14 липня 1978 року Васильківським виробничим шкіряним об`єднанням ім. Жовтневої революції, на ім`я ОСОБА_1 , оскільки в ній містяться виправлення, однак хто їх вносив і за яких обставин їй невідомо.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що із 1975 по 1979 роки вона із заявницею навчалися у Миргородському державному керамічному технікумі імені М.В.Гоголя по спеціальності теплотехнік. Їй відомо, що під час переддипломної практики ОСОБА_1 була направлена у м. Васильків Київської області. На той час під час практики видавали трудові книжки оскільки без них не допускали до роботи. Лише при оформленні пенсії стало відомо, що рік народження заявника зазначений не правильно. Беззаперечно стверджувала, що заявник ОСОБА_1 1960 року народження, що також підтверджується фотоальбомом який заповнювався студентами під час навчання де зазначалися адреси та дати народження.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 1975-1979 роках навчався із заявницею у Миргородському державному керамічному технікумі імені М.В.Гоголя за спеціальністю теплотехнік. В останній рік навчання їх направляли на практику, але чи видавали там трудові книжки він не пам`ятає.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 14 липня 1978 року Васильківським виробничим шкіряним об`єднанням ім. Жовтневої революції, на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до відмітки про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, прізвище змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 30).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 22 жовтня 2019 року зареєстровано шлюб 15 серпня 1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 226 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_6 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 27 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів після розірвання шлюбу заявнику залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Довідкою Миргородського художньо-промислового коледжу ім. М.В.Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 39/4 від 23.01.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1975 по 28.02.1979 роки навчалася у Миргородському державному керамічному технікумі ім. М.В.Гоголя, що відповідає записам № 3 та № 4 в трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с.29-31).

Судом беззаперечно встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 14 липня 1978 року Васильківським виробничим шкіряним об`єднанням ім. Жовтневої революції, м. Васильків Київської області, неправильно зазначено рік народження власника книжки «1962» замість «1960» в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Кибинці Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 14 липня 1978 року Васильківським виробничим шкіряним об`єднанням ім. Жовтневої революції, м. Васильків Київської області на ім`я ОСОБА_1 , який має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволяє реалізувати право заявника на оформлення пенсійного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Кибинці Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 14 липня 1978 року Васильківським виробничим шкіряним об`єднанням ім. Жовтневої революції, м. Васильків Київської області на ім`я ОСОБА_1 , що містить виправлення в даті народження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 04.03.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин