overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1522/19
провадження № 2/691/184/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) визначено строк для третьої особи для надання висновку та акту обстеження житлових умов позивача;

5) задоволено клопотання сторони позивача щодо допиту свідків;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка гне заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 17 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Зобов`язати представника третьої особи в строк до 13.04.2020 року надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та акт обстеження житлових умов позивача.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та Савченко І.В.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 212/50/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуухвалено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 05 березня 2020 року о 16:00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №274/6640/19
Провадження № 2/0274/636/20
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/6640/19 за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити о 12-30 год. 29 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження №2/521/959/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Указаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч. 1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 03 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1237/20

№ 2-н/639/336/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1172,52 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3507/19
Провадження № 2/209/154/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 5; після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

/ про залишення позовної заяви без руху /

06 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Картамишев С.О. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № -3 від 21.07.2019 у розмірі 27950,00 грн. , заборгованість за кредитом - 5000,00 грн., а також заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 22 950,00 грн.

02.03.2020 надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано , що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази , що підтверджують вказані обставини.

Так, представником позивача не зазначено повного обґрунтування позовних вимог та не надано повного розрахунку заборгованості щодо порядку та періоду нарахування відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

05.03.2020 Справа №607/29209/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шмигельська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набранням законної сили судового рішення у цивільній справі № 607/29108/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 214/1492/20
2/214/1647/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Саксаганського ВДВС ГТУМЮ Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 28.02.2020 року, в якій просить суд: зняти арешт з його майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу 28.02.2020 року матеріали справи наступного робочого дня 02.032.020 року) передано в провадження судді Гриня Н.Г.

05.03.2020року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання пред`явленої ним позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду, що по своїй суті є заявою про повернення пред`явленої нею позовної заяви про припинення обтяження та вчинення дійдо відкриття провадження по справі, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення пред`явленої ним позовної заяви.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Саксаганського ВДВС ГТУМЮ Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), про зняття арешту повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/1492/20.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/643/4890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2020року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що 09.11.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підписана Головою правління ЖК «Радіст» Н.В.Павелко.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЖК «Радіст» видану 06.10.2015року, в якій вказано керівника та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до копії Протоколу зборів членів Житлвоого кооперативу «Радіст» від 29.07.2015року, ОСОБА_2 призначено на посаду голови правління ЖК «Радіст» з 27.08.2015року.

З п.7.6 статуту ЖК «Радіст», затвердженого протоколом загальних зборів №7 від 26.11.2016 року, вбачається, що Голова кооперативу обирається загальними зборами членів Кооперативу строком на 5 років

Так, звернувшись до суду з позовом 09.11.2020року, позивачем не було надано відповідного рішення загальних зборів членів Кооперативу про обрання ОСОБА_2 головою правління після спливу п`ятирічного строку 27.08.2020року для підтвердження права звернення до суду в інтересах ЖК «Радіст».

Враховуючи наведене, позовна заява, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст,187, 175, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько