Провадження № 2/760/3584/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача-1 - Леванда Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивачем були заявлені клопотання в порядку застосування заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення доказів.

В обґрунтування поданих клопотань позивач посилається на те, що 02.07.2019 на підставі ухвали суду у Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» було витребувано документи.

Також, посилається на те, що 23.07.2019 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві до суду надійшла відповідь, якою не було надано повного пакету витребовуваних документів ухвалою суду, а саме наказ Держархбудінспекції про проведення позапланової перевірки.

Крім того, зазначає, що 18.07.2019 від РС СКП «Київський крематорій» до суду надійшов лист від відповідача, який по суті відповідає лише на один пункт ухвали про те, що копії протоколу, постанови та припису до Акту перевірки ДАБІ не надавались до РС СКП «Київський крематорій».

Вважає, що ухвала суду виконана була не в повному обсязі, а тому позивач просить у порядку застосування процесуального примусу тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а саме:

у Державній архітектурно-будівельній інспекції України матеріали позапланової перевірки РССКП «Київський крематорій», яка відбулась 15.10.2015 згідно звернення ОСОБА_3 до ДАБІ 08.10.2015, в тому числі, наказ Держархбудінспекції на проведення перевірки;

у Ритуальної служби СКП «Київський крематорій»:

-контракт на імя ОСОБА_2 ;

-журнал вхідної документації РССКП «Київський крематорій» з відображенням Акту від 15.10.2015, Припису та Протоколу ДАБІ;

-журналу/книги/або розписку про ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язками, покладеними на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданих клопотань позивача.

У судове засідання відповідач-2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до положень ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.07.2019 було задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

18.07.2019 до суду від Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» надійшли пояснення щодо неможливості надання витребуваних ухвалою суду від 02.07.2019 доказів, у зв`язку з їх відсутністю.

23.07.2019 до суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшли частково запитувані судом документи, тобто наявні і які перебували у Департаменту.

З викладеного вбачається, що відповідачем-1 та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було відреаговано на ухвалу суду від 02.07.2019, однак зазначена ухвала не була виконана в повному обсязі внаслідок відсутності витребуваних документів, а тому в даному випадку, в діях відповідача-1 та Державної архітектурно-будівельній інспекції України не вбачається ухилення від вчинення дій, покладених судом, зловживання процесуальними правами або неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань позивача.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 12, 84, 143, 146, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданих клопотань позивача від 03.03.2020 про тимчасове вилучення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна