УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 631/1279/16-ц

провадження 6/639/2/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 631/1279/16-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 27.12.2017 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 631/1279/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 13.04.2017 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 58821,06 доларів США та пеню у розмірі 48791,38 грн.

27.03.2018 за договором факторингу № 27/03 ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимог за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», яке уклало з ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги № 27-03/ФК-18 від 27.03.2018, за яким ОСОБА_1 приймає права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Кредитором є Цедент у розмірі 57086,35 доларів США ( заборгованість за тілом кредиту-44308,31 доларів США, заборгованість по процентам-12777,04 доларів США).

Посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 одночасно є боржником за виконавчим провадженням № 55436928 на підставі виконавчого листа № 631/1279/16-ц, та кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008, просить визнати згідно ч.1 ст. 606 ЦК України, ст. 432 ЦПК України виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.12.2019 року вищезазначена заява залишена без руху, надано строк для виправлення недоліків, які усунуто 17.12.2019.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року вищезазначена заява прийнята до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, представник АТ «Укрсиббанк» , ОСОБА_2 всудове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлись завчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістили, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_5 , дослідвши обставини справи та надані докази, приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з жовтня 2009 є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаним кредитним договором укладені договори поруки № 227028, № 227029, №227024 від 04.09.2009 року відповідно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2017 у справі № 631/1279/16-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 58821,06 доларів США , пені в сумі 48791,38 грн. за договором надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008.

13.04.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова видані виконавчі листи, що пред`явлені до виконання. Як зазначено заявником , виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути стягувачу через невнесення авансового внеску.

Постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській обл. від 27.12.2017 року відкрито виконавче провадження №55436928 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 58821,06 доларів США і пені в сумі 48791,38 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 року .

Отже, за вказаним виконавчим провадженням №55436928 про примусове виконання виконавчого листа №631/1279/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 13.04.2017, боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк».

27.03.2018 права та обов`язки кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 року перешли від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі Договору факторингу № 27/03, що підтверджується копіями листів ПАТ «УкрСиббанк» № 23-1/14856 від 20.04.2018 на адресу Міжрайонного ВДВС, №23-2/15754 від 28.03.2018- повідомлення ОСОБА_2 з реквізитами банківського рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В свою чергу, 27.03.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та боржником за виконавчим листом ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги № 27-03/ФК-18, відповідно до положень п.1.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає, а ОСОБА_1 приймає права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008, за яким заявник є поручителем та солідарним боржником. Зазначені обставини підтверджується наданою копією Договору відступлення права вимоги № 27-03/ФК-18 від 27.03.2018 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №55436928 (на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 13.04.2017 у справі № 631/1279/16-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 58821,06 доларів США і пені в сумі 48791,38 грн. за договором надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008) і водночас - кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка підтримана і Верховним Судом у Постанові від 21.03.2018 року провадження № 61-12076св18 ( №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ "УкрСиббанк» 27.03.2018 відступив ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 року, боржником за якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ПАТ « УкрСиббанк», як сторона виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як заінтересована особа, державний виконавець не звертались із заявою про заміну сторони її правонаступником. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відразу після укладення договору факторингу передало права вимоги ОСОБА_1 . Заявник не звернувся із заявою про заміну стягувача, оскільки одночасно є боржником у виконавчому провадженні. Зважаючи на вказану обставину, з урахуванням вимогч.1 ст.606 ЦК України про припинення зобов`язання через поєднанням боржника і кредитора в одній особі, суд вважає за можливе визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08.02.2017 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 13.04.2017 у справі № 631/1279/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 , без попереднього звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для пред`явлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова заявник має звернутися до суду в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, cуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 631/1279/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 13.04.2017 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку 58821,06 доларів США та пені у розмірі 48791,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2020.

Суддя: