Справа № 165/3442/19
Провадження № 2/165/239/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 грудня 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 квітня 2013 року між АТ "Державний ощадний банк України"та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №316515 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". 24 квітня 2013 року між банком та відповідачем було укладено Додатковий договір №1, на підставі якого банк видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 грн. та встановив процентну ставку за користування кредитними коштами 24 процентів річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не дотримувалася умов договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення коштів. Оскільки станом на 02 грудня 2019 року у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість перед банком в розмірі 19 194,88 грн., просить стягнути з останнього в користь АТ "Державний ощадний банк України"вищевказані суми заборгованості, а також судові витрати по справі.

Відповідач до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2013 року між АТ "Державний ощадний банк України"та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №316515 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". 24 квітня 2013 року між банком та відповідачем було укладено Додатковий договір №1, на підставі якого банк видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 грн. та встановив процентну ставку за кристування кредитними коштами 24 процентів річних (а.с.10-15).

Пунктом 7.5 Додаткового Договору №1 невід`ємною частиною договору є Тарифи за користування платіжною карткою, відкритою по пакету та Правила користування платіжними картками, емітованими АТ "Ощадбанк", з якими відповідач належним чином була ознайомлена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала і згідно наданого розрахунку, станом на 02 грудня 2019 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість всього в розмірі 19 194,88 грн., з яких: 14604,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3824,63 грн - заборгованість за процентами; 11 грн - комісія; 610,77 грн - пеня, 92,84 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 51,51 грн - інфляційні втрати (а.с.4-9).

Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, у тому числі і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" всього19 194,88 грн. заборгованості за договором №316515 від 01 квітня 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, ) 19 194 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 88 коп. заборгованості за договором №316515 від 01 квітня 2013 року, з яких: 14 604 (чотирнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 63 коп. - заборгованість за процентами; 11 (одинадцять) грн. - комісія; 610 (шістсот десять) грн. 77 коп. - пеня, 92 (дев`яносто дві) грн. 84 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 51 (п`ятдесят одна) грн. 51 коп. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, ) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк