Справа №478/1580/20 пров. №2/478/330/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11282 грн. 14 коп., яка складається з 9094 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 2187 грн. 73 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно 15.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нею було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Підтвердила той факт, що через тяжке матеріальне становище не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Просила здійснювати з неї стягнення заборгованості за кредитним договором щомісячними платежами, оскільки на даний час не працює, має на утриманні чотирьох дітей, а тому одночасна сплата всієї суми заборгованості за кредитним договором є для неї занадто обтяжливою.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 15 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна», відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 250 грн., який в подальшому було: 05.08.2009 року збільшено до 1800 грн.; 10.08.2010 року збільшено до 3600 грн.; 22.02.2011 року збільшено до 4100 грн.; 09.04.2011 року збільшено до 4900 грн.; 26.12.2012 року збільшено до 5000 грн.; 07.02.2013 року збільшено до 6000 грн.; 27.07.2013 року збільшено до 7000 грн.; 07.10.2016 року зменшено до 2530 грн.; 18.07.2017 року збільшено до 2530 грн.; 24.07.2017 року збільшено до 10000 грн., та станом на 09 квітня 2019 кредитний ліміт становив 0 гривень (а.с.16).

Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки.

З довідки про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних карток слідує, що остання за період дії договору отримала шість карток: 15.03.2008 року зі строком дії до 03/12; 14.02.2011 року зі строком дії до 12/14; 09.04.2012 року зі строком дії до 11/15; 19.10.2013 року зі строком дії до 08/17; 03.04.2014 року зі строком дії до 01/18 та 18.07.2017 року зі строком дії до 03/21 (а.с.17).

За користування кредитними коштами встановлені проценти у розмірі 3% щомісяця або 36% річних.

Вказаний договір складається із заяви позичальника (а.с.18), Умов і правил надання банком послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.19-28).

Так, пунктом 3.2., 3.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Крім того, вищезазначеними Умовами та Правилами передбачено, зокрема: нарахування банком за користування кредитом процентів в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік - п.5.5.; при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову п.8.6.

Відповідач висловила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.18).

Пунктом 5.4. Умов визначено, що строк погашення за кредитом по платіжним карткам без установленого мінімального обов`язкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, а строк повернення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 526, 625 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами, необхідність виконання зобов`язань належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Частина 1 ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 11282 грн. 14 коп., так відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.03.2008 року станом на 23.09.2020 року сума заборгованості складає 11282 грн. 14 коп. у тому числі: 9094 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 2187 грн. 73 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4-15).Вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією, Банк не заявляв.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11282 грн. 14 коп., яка складається з: 9094 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 2187 грн. 73 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Горківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 11282 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 14 коп., яка складається з: 9094 грн. 41 коп. заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита); 2187 грн. 73 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко