02.12.2020 227/4440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гос В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 . Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 10.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 464 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4440/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 02.12.2020 року.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гос В.В. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 році звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди. Судом було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/5714/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди. В ході огляду в судовому засіданні матеріалів вказаної цивільної справи судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відмову від позову, внаслідок чого ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 02.03.2015 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди було закрито. Вказана ухвала суду набрала законної сили 17.04.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він дійсно звертався раніше до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, проте через сплив значного часу не пам`ятає всіх обставин розгляду вказаної справи.

Представник позивача адвокат Гос В.В. в підготовчому судовому засіданні суду повідомив, що позивач не повідомляв йому про те, що раніше він звертався до суду з аналогічним позовом. Проте вважає, що справа повинна розглядатися судом за нововиявленими обставинами. Судом було роз`яснено представнику позивача, що перегляд справи за нововиявленими обставинами здійснюється в окремому порядку первісної справи, а не шляхом пред`явлення нового позову з тим сами предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частинами 1, 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 02.03.2015 року було закрито провадження у справі, постановлену з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

02.12.2020