overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/973/19
Провадження по справі № 2-о/354/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 258-268, 280-289, 315-319, 352-354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з січня 2009 року до часу відкриття спадщини.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2020 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа №536/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2020 року звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Просила визнати недійсним Кредитний договір №13336 від 17 червня 2018 року.

В відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» є м. Київ пр. Науки, буд.50, що є юрисдикцією Голосіївського районного суду міста Києва, а зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.5 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 466/1146/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3812/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року в складі судді Глинської Д.Б.

у справі

за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вдовича Мар`яна Богдановича,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Дата документу 04.03.2020
Справа № 501/4106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1

на

дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про визнання незаконною та скасування постанови

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447- 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 376/2936/17 Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.
провадження: 22-ц/824/5893/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

04 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідачка ОСОБА_1 19 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скарго не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі та повідомлена про її розгляд. Наведене підтверджується заявою ОСОБА_1 , що подана 11 грудня 2017 року (а.с.19), у якій відповідачка заявлені до неї позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/588/19 Номер провадження 22-ц/814/850/20Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію речового права та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 17 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 482/398/20
Номер провадження 2/482/307/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6), третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, корп. А, оф. 35) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6), третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, корп. А, оф. 35) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6), третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, корп. А, оф. 35) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14.04.2020року з 10.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Провадження №2/389/769/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на 17/50 частки майнового паю в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 17/50 частин нежилого приміщення МТФ-4 (корівник №7), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області розташована в с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області площа Перемоги, 4, .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
22-ц/804/1087/20
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 12.02.2020р. подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

02 березня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа № 450/3198/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1464/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Кіпчарського М.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту та реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1 , 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 346/5818/19
Провадження № 2/346/552/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року о 16:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.