overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2819/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.04.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Агро-Консалт АВ» звернувся в суд із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорах оренди земельних ділянок, укладених 02 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Консалт АВ".

05 грудня 2019 року після відібрання ОСОБА_1 зразків підписів провадження у справі було зупинено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1985/19
провадження № 2/179/142/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровьскої області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Олександрівської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровьскої області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровьскої області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 24 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 242/972/20
Провадження № 2/242/721/20
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, однак до позовної заяви не додає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., або докази, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/481/20
Провадження № 2-н/488/31/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року суддею видано судовий наказ у справі № 488/481/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

При написанні наказу було допущено описку в загальній сумі заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, а саме замість "23799,91 грн.", зазначено "23799,921 грн.".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 року по цивільній справі № 488/481/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ., і вважати вірним суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, яка підлягає стягненню, - "23799,91 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 219/2118/20
Провадження № 2-о/219/438/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 265/7115/19
Провадження № 2/265/354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Красноухова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, є остаточними.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначила, що усі письмові докази були долучені до відзиву на позов.

27 січня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84ч.1,189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 282/1765/19
Провадження № 2/282/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

відповідача: В.Г. Янка

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників питання про виклик у підготовче засідання позивача для отримання її особистих пояснень.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував проти виклику у підготовче засідання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання позивача для отримання її особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 211, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 31 березня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6894/20 Справа № 216/4137/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17 січня 2017 року про закриття провадження по справі через відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МІК у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний-експортно-імпортний банк України, філія в місті Кривому Розі, ОСОБА_2 , співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Приходько Тетяни Миколаївни про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконним дій органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17 січня 2017 року про закриття провадження по справі через відкриття провадження про банкрутство ТОВ МІК- повернуто заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеялянт отримав 13 серпня 2020 року, але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунули.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
№642/471/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 595/188/20
Провадження 2/595/173/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 17 вересня 2018 року і посвідчений секретарем Сороківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу;

Відповідачка ОСОБА_2 від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача ОСОБА_1 .

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук