Справа № 2-2365/2010
Провадження № 6/161/513/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-2365/2010. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом задоволено вимоги ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 . На підставі рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 22638305 від 17.11.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами про відступлення права вимоги, в наслідок ПАТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» набув право вимоги до боржників.

21.08.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 14686754 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право вимоги до боржників.

Просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.08.2010 року , ухваленого в цивільній справі № 2-2365/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості правонаступником ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом задоволено вимоги ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 . На підставі рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 22638305 від 17.11.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами про відступлення права вимоги, в наслідок ПАТ Дельта Банк набув права вимоги до боржників.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» набув право вимоги до боржників.

21.08.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 14686754 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право вимоги до боржників.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обов`язків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.08.2010 року , ухваленого в цивільній справі № 2-2365/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості правонаступником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська