Справа № 138/260/16-ц
Провадження №:2/138/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

05.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що підставою звернення позивача до суду з вказаним вище позовом стали укладені між сторонами договори іпотеки №МКМП-320/1 від 23.04.08 та №МКМП-366/1 від 23.09.08 за якими відповідачем банку був переданий в іпотеку ІІ поверх нежитлової будівлі магазину, що складає 376,45 кв.м. та І поверх нежитлової будівлі магазину, що складає 356,46 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 . На даний час в провадження Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.Враховуючи викладене, відповідач просить зупинити провадження у даній справи до набрання законної сили судовим рішенням поставновленим за наслідками розгляду цивільної справи № 138/586/20.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. В клопотанні про зупинення провадження просив судовий розгляд проводити без його участі. Також зазначив, що в разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відкриття провадження у цивільній справі № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Як слідує з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що відповідач не з`явився в підготовче судове засідання вдруге, однак враховуючи причину неявки про яку він вказує, беручи до уваги те, що строк для проведення підготовчого провадження ще не закінчився, вважає за можливе, в межах цього строку, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року - 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська