Справа № 661/3635/19
Провадження № 2/661/60/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю адвокат Олешек О.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.05.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.77485, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35617,00 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; зі строком користування кредитними коштами до 20.05.2016 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,9 % та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконує, останній платіж ним здійснено 20.01.2013 року, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.06.2019 року становить 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. прострочений борг; 47854,25 грн. прострочені проценти; 513,80 грн. строкові проценти; 173555,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення. Вказує, що у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави на вказаний транспортний засіб, за умовами якого відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Однак, всупереч вищевказаного, без письмової згоди позивача, заставодавцем предмет застави було відчужено, актуальним власником якого є ОСОБА_2 , із актуальним номерним знаком ВТ1364ВС. У зв`язку із чим просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 910.77485 у сумі 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. прострочений борг; 47854,25 грн. прострочені проценти; 513,80 грн. строкові проценти; 173555,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 та передати АТ «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.77485, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року.

11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю адвоката Олешек О.М. про зміну позовних вимог в частині, що стосується вимог про звернення стягнення на предмет застави, виклавши її в наступній редакції: в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.77485, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 251941,42 грн. звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду із позовною заявою просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 22 січня 2020 року, позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно копії актового запису про смерть № 61, складеного 30 червня 2016 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз цієї норми свідчить, що таке залучення можливе за умови, що фізична особа померла після звернення особи до суду.

В іншому випадку, тобто після смерті боржника, кредитор має право на пред`явлення своїх вимог до його спадкоємців у відповідності до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер до подачі позову в суд і позовних вимог до спадкоємців боржника заява не містить, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає закриттю.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

До позову залучено клопотання представника позивача про витребування з Головного сервісного центру МВС України інформації:

1) про актуального власника транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, НОМЕР_4 , місце проживання/реєстрації;

2) про актуальний державних номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

3) про історію зміни власників транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає закриттю, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду на 03 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Олешик О.М. про витребування доказів з Головного сервісного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко