overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси:

у складі: головуючого судді Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» про визнання виконавчого документу № 712/13227/16-ц від 21.04.2017, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 352-355, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» про визнання виконавчого документу № 712/13227/16-ц від 21.04.2017, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 712/13227/16-ц, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 21.04.2017, про стягнення коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» на користь ОСОБА_1 в сумі 4168874,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 15.03.2020

Головуючий
Справа № 595/1555/17
Провадження № 2/595/3/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання у визначений судом термін по стану здоров`я, оскільки рішенням Тернопільського обласного МСЕК від 03.09.2019 року йому призначено ІІ групу інвалідності загального захворювання та протипоказано важку фізичну працю. Враховуючи, що поїздка з м.Тернополя до м.Бучача є виснажливою для нього та протипоказаною, тому просить визначити Тернопільський міськрайонний суд для проведення відеоконференції по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести відкрите судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року, на 16 годину 30 хвилин, за участю учасників справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи №595/1555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду, розташованого за адресою:м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, на 19 березня 2020 року, на 16 годину 30 хвилин.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача Авдєєнка Владислава Валерійовича на 19 березня2020 року, на 16 годину 30 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно електронною поштою та поштою в загальному порядку до Тернопільського міськрайонного суду, для забезпечення проведення відеоконференції та для організації виконання доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому розгляді справи, в режимі відеоконференції, для явки до суду.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
04.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/3332/18
Єдиний унікальний номер 205/3332/18
Провадження № 4с/205/15/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа Новокодацький ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Матеріали скарги в провадження судді канцелярією суду було передано 04 березня 2020 року.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку розділу VI процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108), на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року.

Заявникові та заінтересованій особі надіслати копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/432/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 23.03.2020 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 301/423/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи приватний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори Гецко А.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 282/1749/19
Провадження № 2/282/113/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 591/1245/20 Провадження № 2/591/1474/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою ОСОБА_1 додано до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., однак судовий збір сплачено не на розрахунковий рахунок Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Вказана квитанція не може бути прийнята судом до уваги.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір на р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми, оригінал квитанції надати до суду.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 456/916/20
Провадження № 2/456/748/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 766/3731/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2020 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати в розмірі 5036 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати за весь час прострочення платежів в розмірі 5036 грн. 22 коп.

Посилається в поданій заяві на те, що між Комунальним підприємством «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» та ОСОБА_1 14.01.2014 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для його житла № АДРЕСА_1 , згідно з яким КП «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» зобов`язувалося забезпечувати централізоване водопостачання та водовідведення для житла, а він зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року в них виникла заборгованість в сумі 3695 грн. 48 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення платежів в сумі 982 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 358 грн. 05 коп., всього 5036 грн. 22 коп.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» заборгованість з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати за весь час прострочення платежів в розмірі 5036 грн. 22 коп.; судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

05.03.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати в розмірі 5036 грн. 22 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 314/5791/19
Провадження № 2/314/571/2020
У х в а л а

"27" лютого 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області , про зняття арешту ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0008079; код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050 ; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набула законної сили 27.02.2020 року та підлягає виконанню.

Суддя А.В. Кофанов

Секретар: Н.С. Лазечна

27.02.2020р.

Суддя А. В. Кофанов