Справа № 487/9287/19
Провадження № 2/487/969/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить: визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005, будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою №:04:021:0005, нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) АДРЕСА_4 та рухоме майно: автомобіль «Great wall» модель « Hover» реєстр, номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 на загальну суму 6 048 000,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя; Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 1 680 000,00 грн; житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 1200000,0 грн. та автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер НОМЕР_3 вартістю 120 000,00 грн. на загальну суму 3 000 000,00; Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005 вартістю 600 000,00 грн., будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:021:0005 вартістю 600 000,00 грн., нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) АДРЕСА_4 вартістю 1 680 000,00 грн та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 вартістю 168 000,00 грн на загальну суму 3 048 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 240000,00 грн.. В подальшому просила зменшити розмір компенсації до 15000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 та автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер НОМЕР_3 оформлені на ім`я позивачки. Право власності на будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005, будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:021:0005, нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) АДРЕСА_4 та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 оформлені на ім`я відповідача.

Зазначене майно було придбано в інтересах сім`ї, за спільні кошти подружжя, за час спільного проживання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом користувались спільним майном, тому майно є спільною сумісною власністю подружжя на загальну суму 6 048 000,00 грн. Кожний з них має право на половину усього придбаного за час шлюбу майна.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації зменшити до 15000 гривень, також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов визнав частково, просив позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації зменшити до 15000 гривень та просив суд слухати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1997 року по 06 червня 2019 рік.

06.06.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, підстава рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ( справа № 487/2226/19).

При спільному проживанні у них народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: Житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 1680000.0 грн; Житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 1 200 000,00 грн.; Будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005 вартістю 600 000,00 грн.; Будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:021:0005 вартістю 600000.0 грн.; Нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) АДРЕСА_4 вартістю 1680000,00 грн.; Автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер НОМЕР_1 вартістю 120 000,00; Автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 вартістю 168 000,00 грн.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 та автомобіль «Great wall» модель «Hover» реєстр, номер НОМЕР_3 оформлені на ім`я ОСОБА_1 ..

Право власності на будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005, будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:021:0005, нежитлове приміщення ( продовольчий магазин зі складськими приміщеннями ) АДРЕСА_4 та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 оформлені на ім`я ОСОБА_2 ..

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як зазначено в ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ст. 368 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст. 65 СК України).

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що у випадку, коли один із подружжя здійснив відчуження майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що поділ квартири не в рівних частках має своє обґрунтовування в наступному, а саме, те що позивач сам просить визнати за ним право власності на 1/3 частки квартири та підтверджує, що саме у покупці квартири використовувалися його кошти у розмірі 1/3 вартості квартири, а іншу частину коштів, а саме 2/3 частки вартості квартири надала його дружина (вказане не заперечується ні позивачем ні відповідачем), тому суд вважає за необхідне відступити від рівності часток.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - 4000 грн. 00 коп.. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 5605,00 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 18, 48, 81, 141, 259, 263-264 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005, будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою №:04:021:0005, нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) АДРЕСА_4 та рухоме майно: автомобіль «Great wall» модель «Hover» реєстр, номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 на загальну суму 6048000,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 1 680 000,00 грн; житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 1200000,0 грн. та автомобіль « Great wall» модель « Hover» реєстр, номер НОМЕР_3 вартістю 120 000,00 грн. на загальну суму 3 000 000,00;

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:022:0005 вартістю 600 000,00 грн., будинок АДРЕСА_3 з земельною ділянкою № :04:021:0005 вартістю 600 000,00 грн., нежитлове приміщення (продовольчий магазин зі складськими приміщеннями) АДРЕСА_4 вартістю 1 680 000,00 грн та автомобіль «Mersedes Vito» реєстр, номер НОМЕР_2 вартістю 168 000,00 грн. на загальну суму 3 048 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5605,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін