overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8326/15-ц
Провадження № 2/344/110/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 279/5686/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
04 березня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО»
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 лютого 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року позов задоволено. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2020 року стягнуто з ТОВ «ДФУ АГРО» судовий збір та витрати на правничу допомогу. Не погоджуючись з рішенням суду 26.02.2020 року через відділення поштового зв`язку ТОВ «ДФУ АГРО» подало апеляційну скаргу.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником ТОВ «ДФУ АГРО» - І.Конанець. Проте, подані матеріали апеляційної скарги не містять довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч.3 п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Одночасно звертаю увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно ч.1 ст.355 ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції не має можливості провести перевірку доводів представника щодо наявності довіреності в матеріалах справи.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 лютого 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя:
Справа № 750/1497/20
Провадження № 2/750/648/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна (місце знаходження: прос. Перемоги, 120/2, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20.03.2020 на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 544/139/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Коваль В.І. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, а також враховуючи положення ч.3 ст.195 СК України, розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, так як до повноважень виконавчої служби віднесено питання визначення суми заборгованості по аліментам, а рішенням по даній справі буде вирішений спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Коваля В.І. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 565/31/20
Провадження № 2/565/301/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 04 березня 2020 року представник відповідача ГУНП в Рівненській області Тумак О.І. клопотала про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, з участю представника відповідача Тумак О. ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити 30 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за участі представника відповідача Тумак О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 755/3394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 683/2451/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Рішення
справа № 521/1423/20
провадження № 2/521/1758/20
27 лютого 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н. А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1769. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1769 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 390/1617/19
Номер провадження 2/404/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частина/

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11179,20 грн. за кредитним договором № б/н від 07.04.2014 р. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №613/188/20 Провадження № 2/613/177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
5 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8602/19
Провадження № 6/644/44/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 644/8602/19, 2-н/644/1981/19 від 05.11.2019 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду та вказував, що судом було допущено описку, а саме не вірно вказано суму боргу, замість 110 589 грн. 81 коп. вказано 63 990 грн 98 коп.

В подальшому, 25.02.2020 року представник КП «ХТМ» подав до суду заяву, в якій просив заяву про виправлення описки в судовому наказі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки у судовому наказі без розгляду, суд клопотання задовольняє і залишає вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 644/8602/19, 2-н/644/1981/19 від 05.11.2019 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: