головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/1513/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

при секретарі судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна № 1 від 22 липня 2014 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу за підсудністю для розгляду у Святошинському районному суді міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не правильно визначено підсудність справи, а судом першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі порушено правила виключної підсудності, визначені статтею 30 ЦПК України з огляду на таке. Предметом договору купівлі-продажу № 1 від 22 липня 2014 року була трансформаторна підстанція, яка станом на сьогоднішній день згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є нерухомим майном та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

За правилом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Корпорейшин» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна № 1 від 22 липня 2014 року.

Частиною 1 статті 236 ЦК України визначений момент недійсності правочину, а саме: правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на вказану правову норму, при розгляді спору про недійсність правочину суд повинен встановлювати наявність підстав, з якими закон пов`язує недійсність правочину, саме на момент його вчинення. У справі, яка переглядається, цей момент визначений датою укладання оспорюваного правочину - 22 липня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 22 липня 2014 року уклали договір купівлі-продажу майна № 1 у простій письмовій формі.

Відповідно до пункту 1.2. цього договору, предметом купівлі-продажу є підстанція трансформаторна № 27228 (виносний трансформатор ТП-2585), 2008 року випуску, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Т (а.с.13-15).

Відповідно статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» дає підстави стверджувати, що трансформаторна підстанція (ТП) є електроустановкою, тобто комплексом устаткування і споруд (споруди).

Інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та ін.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін. Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно ДК БС належать до інженерних споруд.

Визначення трансформаторної підстанції наведене у ДГС 24291-90 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення». Відповідно до ДГС 24291-90 електрична підстанція - це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління, розподільних і допоміжних пристроїв по ДГС 19431. В свою чергу, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів.

Вищевикладене дає підстави стверджувати, що до моменту встановлення трансформаторної підстанції у будівлю, для обслуговування якої вона призначена, виключається можливість розглядати її як об`єкт нерухомого майна.

Щодо доводів апеляційної скарги про здійснення державної реєстрації спірного майна як об`єкта нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то колегія апеляційного суду враховує таке.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля-підстанція трансформаторна № 27228 загальною площею 48 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Т (а.с. 124- 127).

Підставою виникнення права власності на вказане майно зазначений договір купівлі-продажу від 22 грудня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований в реєстрі № 2038, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Корпорейшин» придбало у ТОВ «Українська Аграрно-трейдингова компанія» майно, а саме: нежитлову будівлю-підстанцію трансформаторну № НОМЕР_1 загальною площею 48 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана нежитлова будівля стоїть на земельній ділянці (а.с. 11,12).

Разом з тим, предметом купівлі-продажу за оспорюваним правочином є підстанція трансформаторна № 27228, при описі якої: зазначено, що це виносний трансформатор ТП-2585 та відсутні посилання на нежитлову будівлю, для обслуговування якої призначена трансформаторної підстанції, та площу вказаної будівлі, де вона повинна бути встановлена, відсутнє посилання на знаходження майна на земельній ділянці, що дає можливість ідентифікувати предмет купівлі-продажу як рухоме майно.

Отже, зважаючи на те, що вимоги позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна № 1 від 22 липня 2014 рокустосуються безпосередньо рухомого майна, колегія суддів дійшла висновку, що вказані у позовній заяві вимоги підлягають розгляду відповідно до положень частини першої статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачів у справі, а підстави для застосування положення статті 30 ЦПК України відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року залишається без змін.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Постанови складений 10 березня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

В.М. Волошина