Справа № 664/3653/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до спадкоємців - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця - ОСОБА_5 у розмірі 12 111,03 грн. за отриманим нею кредитом за заявою від 17.03.2008 року у розмірі 21 600,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за життя ОСОБА_5 отримала кредит, заборгованість за яким з урахуванням внесених коштів становить 12 111,03 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачем 20.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Цюрупинської державної нотаріальної контори. За отриманою 29.03.2017 року відповіддю спадкоємці померлої із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа була заведена на підставі претензії позивача. Спадкоємці мали подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 22.10.2016 року по 22.04.2017 року. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вважаються такими, що прийняли спадщину. 03.03.2019 року до зазначених спадкоємців було направлено позивачем лист-претензію, тобто пред`явлено вимогу щодо погашення заборгованості спадкодавця, яку ними не було задоволено.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.09.2020 року було закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, витребувано з Олешківської державної нотаріальної контори належним чином засвідченні копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо ОСОБА_5 .

В судові засідання представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, за клопотанням просить розглядати справу у його відсутність та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання не з`являлися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись за зареєстрованим місце проживання та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті суду. Поштові повідомлення від відповідачів поверталися до суду з відміткою органу зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», відзивів на позовну заяву не надали.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

17.03.2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала від банка кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується її заявою та довідками позивача про надання кредитних карток та зміну умов кредитування.

Заборгованість за тілом кредиту ОСОБА_5 становить 12 111,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.10.2016 року серія НОМЕР_1 виданого Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. ПАТ КБ «Приватбанк» 20.03.2017 року було направлено до Цюрупинської державної нотаріальної контори претензію кредитора. За відповіддю на яку від 22.03.2017 року № 363/02-14 була заведена спадкова справа за № 92/2017 на підставі претензії та ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття спадщини не звертався. 27.02.2017 року АТКБ «Приватбанк» направив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листи-претензії про погашення заборгованості у розмірі 12 111,03 грн.

За листом Олешківської міської ради ОСОБА_5 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мала склад сім`ї: сина - ОСОБА_1 ; дочку - ОСОБА_6 ; сина - ОСОБА_4 ; сина - ОСОБА_3 ; дочку - ОСОБА_7 ; дочку ОСОБА_2 ; дочку - ОСОБА_8 .

04.04.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 подали до Олешківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. 20.04.2017 року ОСОБА_8 подала до Олешківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, правовідносини щодо повернення кредиту допускають правонаступництво в порядку спадкування. Спадкоємцями за законом першої черги є діти ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги, оскільки є дітьми померлої, проживали з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкують по 1/7 частині спадкового майна померлої ОСОБА_5 , а тому вони мають і відповідати перед кредитором в цій частці щодо повернення кредиту (обов`язку) померлої.

На підставі зазначеного, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 6 920,59 грн. та стягненню з кожного із відповідачів підлягає по 1730,15 грн., оскільки 4/7 часток від заборгованості у розмірі 12 111,03 грн. становить 6 920,59 грн. та кожен з них повинен сплатити 1/4 частини від 6 920,59 грн. (12 111,03 : 7 : 4). В іншій частині стягнення 5 190, 44 грн. з відповідачів слід відмовити, оскільки обов`язок зі сплати в цій частині боргу належить іншим спадкоємцям за законом позов до яких не було пред`явлено.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. слід віднести на відповідачів відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в рівних частинах по 274,43 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 128, 141, 258 - 259, 263-265, 273, 274, 280 289, 352, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 р. у розмірі 6920,59 грн., в рівних частинах по 1730,15 гривень з кожного.

В іншій частині стягнення суми заборгованості у розмірі 5 190, 44 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1097,71 грн., по 274,43 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання/складення повного рішення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 09 грудня 2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.