Провадження №2-з/359/36/2020
Справа №359/6726/19
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні синів, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2019 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні синів.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини та встановлення порядку участі матері у вихованні малолітнього сина.

Разом з цим, 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №326 від 23 квітня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , до ухвалення рішення в даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, за змістом ч.3 ст.159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Водночас, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітніми синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, а також визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З доводів заявника вбачається, що в період часу з 04 по 17 лютого 2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському клінічному ендокринологічному центрі з діагнозом: цукровий діабет, тип 1, лабільний перебіг зі схильністю до гіпоглікемічних станів, важка форма, стан декомпенсації. Дана хвороба дала ускладнення у вигляді змішаної енцефалопатії ІІ ступеня з церебрастенією, цефалгія, діабетична периферечина полінейропатія нижніх кінцівок, сенсомоторна форма, діабетична ангіопатія сітківки обох очей, недостатність вітаміну Д, вегето-судинна дистонія за гіпертонімічним типом тощо.

З 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 продовжує лікування та перебуває на стаціонарному лікуванні в Бориспільській ЦРЛ.

У зв`язку з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 не має можливості приділяти увагу дитині з інвалідністю, яка має особливі потреби та потребує значної постійної уваги, реабілітації, спеціального харчування.

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину-інваліда, виключено з реабілітаційного центру «Вікторія» в м. Бориспіль саме у зв`язку зі зміною місця проживання дитини та відповідно поданої заяви батьком. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має потребу у влаштуванні до загальноосвітнього закладу та реабілітаційного центру за місцем проживання батька. Проте, рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №326 від 23 квітня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , створює для цього певні перешкоди.

Так, оцінюючи доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи спроможність запропонованого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, які вона просить вжити, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про зміну місця проживання малолітньої дитини, ефективний захист або поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Тому, на переконання суду заявником необґрунтовано необхідність вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №326 від 23 квітня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме з тієї підстави, що на даний час малолітній ОСОБА_3 фактично проживає разом з батьком.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1, ч.10 ст.150, ч.1 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 10 березня 2020 року.

Суддя В.В. Журавський