Справа № 318/1868/20 Номер провадження №2/318/600/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача: ОСОБА_2 , до Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін Віктор Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін Віктор Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Вона до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою постійно проживала одна. За життя ОСОБА_3 складено на його користь заповіт щодо всього належного їй майна. Заповіт посвідчений 30.10.2012 р. приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізькій області Железняк О.І., який зареєстрований в реєстрі за № 1373. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить майно померлої, а саме на цей час встановлено, що залишилась земельна ділянка площею 2,63 га, що розташована на території Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району. Про смерть ОСОБА_3 він дізнався випадково, коли був в с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізькій області від мешканців села. Після встановлення факту смерті він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 99/2020. Але нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.07.2020 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що не встановлений факт прийняття спадщини, а саме потрібно звернутися до суду з заявою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Він не знав та не мав можливості знати про смерть ОСОБА_3 , вона йому не є родичем, проживав за іншою адресою, останнім часом відношень не підтримував в зв`язку з виїздом до місця роботи в іншу місцевість де мав складні умови праці, про її смерть та наявність заповіту дізнався випадково.

Просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяця з дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляту в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, на адресу суду направили заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 08.09.2006 р. № 370 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,63 га, яка розташована на території Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 085264 від 10.05.2007 р.

30.10.2012 р. ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Железняк О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1373.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2020 року виданого повторно.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 1180 від 17.07.2020 р. ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала одна.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60986476 від 20.07.2020 р. приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркіним В.В. відкрита спадкова справа № 99/2020 після смерті ОСОБА_3

20.07.2020 р. приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В. своєю постановою № 567/02-31 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з неподанням в передбачені законом строки заяви про прийняття спадщини, документів, що підтверджують факт прийняття спадщини.

Оскільки спадкова справа відкрита та за заявою позивача, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, а саме те, щовін не знав про смерть ОСОБА_3 , тому що не був їй родичем, проживав за іншою адресою, працював в іншій місцевості, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України ст. ст.1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача: ОСОБА_2 , до Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін Віктор Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяця з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Васильченко