Справа № 308/8628/19
Провадження № 22-ц/4806/2282/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 27.11.2020 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення не було вручено у день його проголошення або складення та отримано скаржником тільки 30.10.2020 рекомендованим листом з ідентифікатором №801.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено скаржниці у день його проголошення чи складення, справа розглядалась у відсутності сторін. Оскаржуване рішення отримано ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року, що підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення (а.с. 71), а відтак апеляційну скаргу подано 27.11.2020 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, причини пропуску строку є поважними, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2148,7 грн. (1432,49 грн. х 1,5 = 2148,7 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух