Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/673/20
Провадження № 2о/554/42/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованими особами Управління майном комунальної власності міста , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У заяві прохала встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла, яке посвідчує, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням (наказом) від 15.08.1997 року № 1476 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 15.08.1997 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 , орган видачі 5312, дата видачі 10.05.2017 року. У заяві зазначила, що при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка при написанні її імені « ОСОБА_5 », тоді як за паспортом її ім`я записано « ОСОБА_6 ». Дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю. З цих підстав, звернулася до суду із заявою .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року відкрите провадження по справі.

Заявник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі (а.с.29).

Від заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі у яких зазначили що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с.31,32)

Від заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтави надійшла заява, у якій зазначено, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У заяві також зазначили, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відділом приватизації житла на підставі розпорядження № 1476 від 15.08.1997 р.. Дані про осіб до таких документів вносились на підставі наданих особою документів, зокрема, довідки про склад сім`ї, копії паспорту, копії свідоцтва про народження, тощо. Паспорт, на дані якого заявниця посилається у своїй заяві, як на підставу наявності розбіжностей у документах, був виданий 10.02.2017 року, що відбулося значно пізніше заповнення свідоцтва про право власності на житло від 15.08.1997 року. Більш того, станом на час видачі свідоцтва заявниці було лише 9 років, а тому посилання на розбіжності в даних її паспорта та свідоцтва про право власності на житло з безпідставним (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.08.1997 р. виданого Відділом приватизації житла, на підставі розпорядження (наказу) № 1476 від 15.08.1997 р., квартиру АДРЕСА_2 передано у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6).

Проте, ім`я ОСОБА_1 вказане у свідоцтва на право власності на житло від 15.08.1997 р. « ОСОБА_5 », не збігається з її іменем « ОСОБА_6 », на яке видано паспорт громадянина України.

Правильність написання імені заявника як « ОСОБА_6 » підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 виданого 10.05.2017, орган, що видав 5312 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.8). Зміна її прізвища на « ОСОБА_8 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яким підтверджується, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 29.04.2017 року укладено шлюб, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.10) .

Також з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що воно видане на російській мові і в ньому вказано ім`я заявниці « ОСОБА_5 » (а.с.30)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 15.08.1997 р., а саме квартиру АДРЕСА_2 заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав як власника.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 1997 р., яке видане Відділом приватизації житла згідно розпорядження (наказу) № 1746 від 15 серпня 1997 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 13967034.

Суддя Л.І.Савченко