РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Київський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути неустойку за несплату аліментів у розмірі 11 313,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 р. стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 09.08.2018 р., вищевказане рішення змінено, та зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , з 2000 грн. до 1000 грн. щомісяця.

Про те, відповідач свої обов`язки щодо сплати аліментів не виконує, заборгованість станом на 01.07.2020 р. складає - 11 313, 79 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів, яка дорівнює сумі боргу, а саме - 11 313, 79 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 03.09.2020 р. подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд частково задовольнити позовні вимоги, та стягнути з нього суму боргу і пеню в розмірі 6 238, 79 грн., посилаючись на те що державний виконавцем не враховані ним здійснені платежі з жовтня 2017 р. по грудень 2017 р. в сумі 2 025, 00 грн. Крім того державний виконавець некоректно вказав суми, які були ним фактично сплачені, а саме: за лютий 2018 р. - 2025 , 00 грн., за квітень 2018 р. - 2.025, 00 грн, а всього не дорахувано 5 075,00 грн.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХП від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.(ст. 181 СК України).

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 р. стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.08.2018 р., вищевказане рішення змінено, та зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , з 2000 грн. до 1000 грн. щомісяця. щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості виданого державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ від 02.07.2020 р. №92658, заборгованість по аліментам у виконавчому провадженні №61553910 по примусовому виконанню виконавчого листа №640/7872/17, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає станом на 01.07.2020 р. - 11 313, 79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 196 УК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідно до чинного законодавства загальна сума пені не може перевищувати 100 відсотків суми заборгованості, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає пеня за несплату аліментів, яка дорівнює сумі боргу, тобто 11 313, 79 грн.

Доводи відповідача, щодо неврахування сплачених ним сум аліментів, через неналежне виконання своїх обов`язків з боку посадових осіб ВДВС міста Харків Східного МУ міністерства Юстиції (м.Харків), суд не приймає до уваги,оскільки доказів з метою підтвердження даних обставин відповідачем суду не надано, в тому числі звернення з його боку зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Інших доводів в обґрунтування своїх заперечень щодо перерахунку боргу по сплаті аліментів та розміру пені за несплату аліментів, відповідачем не надано.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,77,81,89,141,258,263,265,430 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 неустойку за несплату аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 11 313, 79 грн. (одинадцять тисяч триста тринадцять грн. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Держави судовій збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - В.В. Божко