Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1065/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, вилучення записів, з державного реєстру, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 лютого 2020 року звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження.

В позовній заяві просить скасувати незаконно видані договори, які посвідчені нотаріусом Чуловським В.А., ОСОБА_2 , на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ «Федуція» та вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить скасувати договір купівлі-продажу № 353, виданий 14.05.2019 про визнання права власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ «Промінвест-буд» та вилучити запис з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить скасувати інші незаконно видані документи. Просить накласти арешт на приміщення по АДРЕСА_1 та заборону на його відчуження з метою неможливості його подальшого перепродажу.

Разом з тим, вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в порушення норм ст. 175 ЦПК України не зазначила повне найменування кожного з відповідачів, а також адреси їх місцезнаходження. Слід уточнити, до кого з відповідачів пред`являє позовні вимоги, чи до адвоката Дрорбітько В.В., чи до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки позивачем пред`явлено позов до 6 відповідачів, слід зазначити позовні вимоги до кожного з них.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч норм ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір виходячи з заявлених позовних вимог немайнового характеру.

За нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для відстрочення від сплати позивачем судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Позивачу враховуючи зміст позовних вимог слід сплатити судовий збір в розмірі 3363,20 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, вилучення записів, з державного реєстру, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко