Справа № 456/2169/20
Провадження № 2/456/977/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Вироком суду встановлено, що в ніч з 27.12.2018 на 28.12.2018, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 , прийшли під будинок АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_3 залишився на вулиці неподалік приміщення кіоску «Духовна книга», з метою попередження можливості виявлення їх злочинних дій сторонніми особами та забезпечення таємності вчинюваної крадіжки, а в цей час ОСОБА_2 шляхом розбиття навісного замка, відчинив вхідні двері та таємно проник в приміщення кіоску «Духовна книга» ТзОВ «Духовна книга», де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1 , звідки таємно викрав товари та грошові кошти в сумі 3500,00 гривень; мобільний телефон «Samsung» GT-C3322 із сім картою оператора «Лайфселл», павер-банк «Hoco», чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 26359,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 з місця події зникли, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що йому довелось пережити стрес у зв`язку з незаконним, зухвалим проникненням в приміщення кіоску та викраденням товару, він не міг ним розпоряджатись, бо його викрали, а правоохоронні органи зберігали товар, як речові докази. Окрім цього, відповідачі розбили йому замок та залишили безлад, спричинений пошуком об`єктів злочину, відтак звичний режим роботи кіоску було порушено. ОСОБА_1 довелось витратити багато часу для надання пояснень та показань слідчим та на участь в судовому розгляді справи. Після вчинення злочину, він почав переживати, що злочинці знову повернуться до кіоску. ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства та йому важко організувати роботу, тому просить стягнути моральну шкоду, з урахуванням характеру та тяжкості моральних страждань, у сумі 7000,00 грн. з ОСОБА_3 та 7000,00 грн. з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач, будучи допитаним судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України повідомив, що він є інвалідом першої групи довічно. Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів та призначено покарання у виді позбавлення волі. Однак, його позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Зазначив, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він пережив душевні страждання та переживання. Звернув увагу, що він не міг розпорядитись товаром, так як правоохоронні органи зберігали його, як речовий доказ та йому довелось придбати новий товар. Зазначив, що йому також довелось витратити багато часу для надання пояснень та показань слідчим та на участь в судовому розгляді. Звернув увагу, що його середньомісячна зарплата становить 3000, 00 грн., однак внаслідок вчинення злочину його звичайним режим роботи був порушений, відповідно він втратив кошти, які б міг заробити. Вказав, що йому повернули майно на 13000, 00 грн. з 26000, 00 грн. Просить стягнути з відповідачів на його користь 14 000, 00 грн. моральної шкоди, по 7 000, 00 грн. з кожного, заподіяну внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020 у справі №456/1113/19.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паращак В.В. просить позов задоволити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходився в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 вирішено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), однак ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що свідчить заява останнього, яка надійшла на адресу суду 10.11.2020 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходився в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 вирішено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), однак ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що свідчить заява останнього, яка надійшла на адресу суду 10.11.2020 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» .

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову в розмірі 7000,00 грн. та просить призначити моральну шкоду в розмірі 2000, 00 грн. Зазначила, що згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020 у справі №456/1113/19 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнано винними у вчиненні злочинів та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2020 вирішено проводити підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2020 закрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2020 вирішено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2020 вирішено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 вирішено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Паращак В.В., законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду /а.с. 4-17/.

Відповідно до копії посвідчення, серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН 04.06.2008, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи з дитинства /а.с.18/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому суд враховує, що моральну шкоду зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд вважає, що в даному випадку факт заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу є доведено, зважаючи на обставини, встановлені в судовому засіданні.

Так суд звертає увагу, що наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття внаслідок злочинних дій відповідачів та перенесених ним у зв`язку з цим страждань.

Разом з тим, суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди виходить з принципу співмірності, та зазначає, що саме через страждання особи визначається поняття моральної шкоди, в свою чергу страждання є відчуття глибоких душевних мук чи сильного фізичного болю, а не будь-яка тривала чи короткочасна негативна емоція, що може виникати у особи, як реакція на ті, чи інші дії або бездіяльність.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позову, оскільки наведені у позові обставини свідчать про душевні стражданнями та переживання позивача, у зв`язку із самим фактом вчинення кримінального правопорушення та з тривалим досудовим розслідуванням справи, і судовим розглядом справи, що також негативно вплинуло на психологічний стан потерпілого. Моральна шкода також обґрунтовується порушенням права власності позивача, оскільки протягом тривалого періоду, з часу вчинення правопорушення, останній не міг користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд враховує стан його здоров`я, зокрема те що він є інвалідом І групи та потребує соціального захисту. Внаслідок вчиненого злочину, позивач був позбавлений можливості вести звичний образ життя, а вимушений був прикладати додаткові зусилля для відновлення своїх порушених прав, і у зв`язку з даними обставинами, останній зазнав сильних душевних переживань.

Вищенаведені обставини дають підстави прийти до висновку, що вимоги позивача до відповідачів підлягають захисту шляхом відшкодування моральної шкоди. Така шкода мала місце через моральні страждання (переживання, порушення душевної рівноваги, втратою спокою), порушення нормальних життєвих зв`язків. Розмір моральної шкоди, зазначений в позові, суд вважає співмірним заподіяним моральним стражданням, таким, що дійсно відповідає стражданням за обставинами справи.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд не бере до уваги твердження законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо призначення моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн., та відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння відповідачами, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, те, що він є інвалідом І групи з дитинства та йому доволі не просто організувати роботу, він залишився без коштів, у зв`язку з чим у нього погіршилось самопочуття та з`явились душевні страждання, а також вимоги розумності і справедливості. Тому позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 14000, 00 грн., суд задоволює, та вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 7000,00 грн. з кожного моральної шкоди, заподіяної позивачу.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір на користь держави по 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп. з кожного, оскільки позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 моральну шкоду в сумі 7000 /сім тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 моральну шкоду в сумі 7000 /сім тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

виготовлено 03.12.2020.

Суддя В. Л. Бучківська