overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2003/19
Провадження № 2-о/534/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт його проживання на території селища Уптар Магаданської області Російська Федерація, протягом періоду з 01.01.1992 по 20.02.1996, та за адресою АДРЕСА_1 , протягом періоду з 21.02.1996 по 09.07.1996.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2019 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі ( а.с.14).

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся на адресу суду з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть заявника, та те, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у вказаній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 639/1375/20
Провадження № 2-н/639/349/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 листопада 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 259 ,263, 265, 273,430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержану за життя його дружиною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 125536 гривень 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління праці та соціально захисту населення Народицької районної державної адміністрації, місце знаходження: смт.Народичі, вулиця Свято-Миколаївська,136, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03192750.

Суддя: І. С. Піщуліна
У Х В А Л А

Справа №338/137/20

02 березня 2020 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 41144 грн. 00 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41144 грн. 00 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 17 лютого 2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути управлінню соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 41144 грн. 00 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 143/236/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.03.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.04.2020 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1416/19

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/566/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Безрук Т.В.

за участю секретаря Чемезової Г.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Рибинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла інформація, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 643/4146/16-ц
Провадження № 4-с/643/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакало Валерії Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакало Валерії Олегівни.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакало Валерії Олегівни до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2020 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 23.

Копію скарги разом з додатками направити окремо Московському ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та встановити вказаним учасникам провадження строк до 16.04.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1755/20
Провадження №4-с/523/39/20
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю адвоката Євценко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_2 . В скарзі заявник просить визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах №8-22/59844979 від 18.09.2019 року у виконавчому провадженні № 59844979 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.05.2008 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім до досягнення повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження вищевказаного розрахунку, посилаючись на те, що він його пропустив з поважних причини.

В судовому засіданні адвокат Євценко Р.І. підтримав подане клопотання.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019р. адвокат Євценко Р.І, який представляє інтереси боржника Науменко С.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та подав заяву про перерахунок заборгованості.

20.01.2020р. на ім`я адвоката боржника надійшла відповідь з Першого Суворовського відділ ДВС від 16.01.2020р. № 7501, з якої вбачається, що державним виконавцем було відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок заборгованості.

В зв`язку із чим, 30.01.2020р., ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаної скаргою.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі скарги з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. щодо розрахунку заборгованості по аліментах №8-22/59844979 від 18.09.2019 року у виконавчому провадженні № 59844979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/147/20
Провадження №2-о/672/18/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

4 березня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявниці не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вирішив судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця просила встановити факт, що вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1981 року до дня смерті останнього. Даний факт заявниці необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Проте, при цьому в позовній заяві заявниця не зазначила про наявність/відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . Не додані до заяви і належні докази в підтвердження цих обставин.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні заявницею своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали розгляд справи відкласти на 10 березня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук