ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9613/19 Номер провадження 22-ц/814/2444/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 вересня 2020 року про виправлення описки,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 вересня 2020 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Новоселівська сільська рада, кадастровий номер :00:001:0076, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя розділено його наступним чином: - визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину кварти-ри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Новоселівська сільська рада, кадастровий номер :00:001:0076, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

- визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Полтав-ський район, Новоселівська сільська рада, кадастровий номер :00:001:0076, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

- визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Новоселівська сільська рада, кадастровий номер :00:001:0075, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та в частині відмови визнання майна, а саме квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власність подружжя та розподіл цього майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не дотримання вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали позивачем на адресу суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків та уточнення до апеляційної скарги.

Однак, з прохальної частини уточнення до апеляційної скарги не вдається за можливе встановити, що саме просить заявник в частині оскарження рішення суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, окрім скасування цієї частини судового рішення.

До того ж, апелянтом не дотримано вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 356 ЦПК України, якими передбачено подання саме апеляційної скарги, а не доповнення до неї.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником до апеляційної скарги додано оригінал квитанції №52101741 від 15 жовтня 2020 року на підтвердження оплати судового збору у розмірі 1 680 грн.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Позивачу при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір (за дві немайнові та одну майнову позовні вимоги) у розмірі 8 215 грн. 15 коп. (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп. + 6 678 грн. 70 коп.)

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 642 грн. 73 коп. ( 8 215 грн. 15 коп. х 150%) - 1 680 грн.) за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року виконані не в повному обсязі, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2020 року - залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.