Справа № 216/3461/17
Провадження 2-п/216/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крейса О.О.,

представника позивача Щербачова ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Слісаренка О.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.10.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Слісаренко О.А. 26.11.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 16.10.2019 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що неявка відповідача в судові засідання обумовлена тим, що відповідач не отримував жодної судової повістки про проведення судового засідання. Крім того, в попередні рази судом надсилалися СМС повідомлення на мобільні телефони відповідача, про слухання справи 16.10.2019 року СМС повідомлення на мобільний телефон не надходило. Про існування рішення відповідачу стало відомо 16.11.2019 року коли він отримав заочне рішення. Вважає, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому просить рішення заочне скасувати.

Відповідач та його представник судовому засідання підтримали заяву та наполягали на її задоволені.

Представник позивача в судовому засідання вважає рішення законним, заперечує проти скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача Слісаренко О.А. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на те, що відповідачу взагалі не було відомо про існування заочного рішення, кореспонденцію він жодного разу не отримував, про існування рішення дізнався випадково, після цього отримали копію рішення суду, з яким категорично не погоджується, оскільки у позовній заяві не вірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Так як справу розглядали без участі відповідача, останній позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, надавати докази, заперечувати проти позову, подати зустрічний позов, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, та дає підстави для поновленню строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.288 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 16.10.2019 року ухвалене по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 16.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко