overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3764/17
Провадження № 2/638/1990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року задоволено клопотання позивача про призначення комплексної судове технічної та почеркознавчої експертизи та провадження по справі зупинено.

02.03.2020 року надійшло повідомлення експерта №23437/23438 про неможливість надання висновків.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року на 09-30 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 226/566/20
ЄУН 226/566/20
Провадження № 2/226/331/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується додатним до позову Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру. Також в позовній заяві зазначено, що відповідач знятий з адреси реєстрації на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2018 по справі № 225/3135/18 та додана копія паспорта відповідача, в якому зазначена адреса його останньої реєстрації: м АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_2 .

Тобто ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в місті Мирнограді Донецької області, а також останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в місті Торецьку (колишній Дзержинськ) Донецької області, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2-н/342/9/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши заяву ТОВ«ЖЕО "Сервіс-Житло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 нарахованої комунальної заборгованості,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕО "Сервіс-Житло" витрати зі сплати судового збору в розмірі 200,7 грн. (двісті гривень 70 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 467/1439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря Калайди К.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Остапівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

довідки №494, виданої 10.12.2019 року Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району (ідентифікаційний номер юридичної особи 33434662) на ім`я ОСОБА_1 , про кількість вироблених людиною-днів, трудову участь в колгоспному виробництві;

довідки №495, виданої 10.12.2019 року Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району (ідентифікаційний номер юридичної особи 33434662) на ім`я ОСОБА_1 , згідно відомостей в особових рахунках за 1991-1996 та 2000 роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.03.2020 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 159/5911/18
Провадження № 6/159/16/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №159/5911/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 годину 13 березня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

3.Зобов`язати старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4) Сидорук В.В. надати суду матеріали виконавчого провадження №59551909 в строк до 12.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 404/1250/20
Номер провадження 2/404/351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДПС у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Міської ради м. Кропивницького звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДПС у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин Міській раді м. Кропивницького необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДПС у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. на р/р UA0011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н.Б. Варакіна
Справа № 344/4827/19
Провадження № 22-ц/4808/421/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою представником Винокуровим Олександровичем Вікторовичем на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Недоліки усунуто, судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Згідно платіжного доручення від 04.02.2020 року №3349 судовий збір по цій справі сплачено на помилковий рахунок, і для забезпечення можливості повернення помилково сплаченої суми судового збору платнику необхідно задовольнити заяву апелянта про повернення оригіналу платіжного доручення, надіславши його на адресу апелянта.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою представником Винокуровим Олександровичем Вікторовичем на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення страхового відшкодування.

Визначити учасникам справи строк до 19 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати на адресу ПрА «СК «ВУСО» (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 17) оригінал платіжного доручення від 04.02.2020 року №3349.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/192/726/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"10" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 20 січня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 11 січня 2020 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 11 січня 2020 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статтях 175, 177 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 296/1277/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника, боржника заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом чинності.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
зареєстрована за адресою:
зареєстрований за адресою:
Суддя О.С.Рожкова
Справа № 314/3758/19
Провадження № 2/314/208/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 березня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.03.2020
Справа № 523/6790/19
Провадження №2/523/531/20
"05" березня 2020 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.02.2020р. клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" відомості про банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , а також виписку про рух коштів по рахункам за НОМЕР_2 р; витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 (закордонний паспорт: НОМЕР_3 , виданий 03.12.2008 р. відділом обслуговування громадян м.Івано-Франківськ ДП "Документ" та закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 05.05.2017 р. ГУДМС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2018 р. по 2019 рік.
04.03.2020 року судом була отримана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу від 13.02.2020 року про витребування доказів.
Згідно переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначеному ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про витребування доказів.
Відповідно до п.15.11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно з вимогами ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, виходячи із зазначених вимог цивільного процесуального законодавства апеляційна скарга підлягає поверненню, так як ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст.ст.,260,261,353, п.15.11 п.15.11 Розділу XIII ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, разом із додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: