overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/229/25/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.12.2019 року у справі № 229/7602/19, виданий за заявою Комунального підприємства «Компанія вода Донбасу», в особі Дружківського ВУВКГ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачання станом на 01.11.2019 року 9767 грн 52 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не укладав зі стягувачем жодних договорів постачання. До спірних правовідносин необхідно застосувати термін позовної давності. Стягувач вказує заборгованість з 01 грудня 2016р. по 01.11.2019р. Врозрахунку стягувача за грудень 2016 вказано, що вода не споживалась показники лічильника «0», заборгованість на 01 грудня 2016р. що є за межами позовної давності складає 2296 грн. 39 коп., тобто на цю суму сплинув термін позовної давності.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.12.2019 року.

Судом встановлено, що судовий наказ від 20.12.2019р. по справі № 229/7602/19 заявник отримав під розписку у поштовому відділенні тільки 19.02.2020р. Звернувся до суду з заявою про скасування наказу 03.03.2020року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже строк на подання даної заяви не пропущений заявником та відсутня необхідність щодо вирішення питання про його поновлення, оскільки заяву подано в межах визначеного законом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості за послуги, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/7602/19, виданий за заявою Комунального підприємства «Компанія вода Донбасу», в особі Дружківського ВУВКГ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачання станом на 01.11.2019 року 9767 грн 52 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачеві Комунальному підприємству «Компанія вода Донбасу» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 04.03.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 345/662/20
Провадження № 2-н/345/140/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1246,80 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 409/2143/19
Пров. № 2-во/409/9/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білокуракинського районного суду від 21.12.2019 року по справі № 409/2143/19,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2019р. по справі № 409/2143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька, а саме: в тексті рішення невірно вказано прізвище та ініціали позивача, вказано «…позов ОСОБА_3 » замість вірного «…позов ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у сьомому абзаці описової частини тексту заочного рішення Білокуракинського районного суду від 21 грудня 2019р. по справі № 409/2143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька невірно вказано прізвище та ініціали позивача, вказано «…позов ОСОБА_3 » замість вірного «…позов ОСОБА_1 ».

Таким чином заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду від 21.12.2019 року по справі № 409/2143/19 задовольнити.

Внести виправлення в сьомий абзац описової частини заочного рішення Білокуракинського районного суду від 21.12.2019 року по справі № 409/2143/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька а саме помилково вказане прізвище та ініціали позивача ««…позов ОСОБА_3 » замінити на вірне «…позов ОСОБА_1 »..

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2020 року

м. Харків

справа №621/3471/19

провадження № 22-ц/818/2261/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/447/473/20
Справа №447/521/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2020 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
490/7241/20
н/п 2/490/3924/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно з поданням позовної заява позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» належним чином посвідчену копію наказу № 10-К від 20.03.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду докера-механізатора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; належним чином посвідчену копію наказу № 2-К від 01.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади докера-механізатора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» заробітну плату щомісячно ОСОБА_1 за період з 21.03.2017 по 01.06.2020 року та нараховані суми, належні при звільненні.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84,254,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» належним чином посвідчену копію наказу № 10-К від 20.03.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду докера-механізатора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; належним чином посвідчену копію наказу № 2-К від 01.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади докера-механізатора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ»; довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) ТОВ «ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННА ХВИЛЯ» заробітну плату щомісячно ОСОБА_1 за період з 21.03.2017 по 01.06.2020 року та нараховані суми, належні при звільненні.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/1103/20
провадження № 2-н/642/242481/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась у розмірі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 25 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/266/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Відділення Одеське №12

про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 947/20958/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Відділення Одеське №12 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1405/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05.03.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 28.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 06.04.2020 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/638/1720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2020 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали про залишення позову без руху 18.02.2020 року. Станом на 04.03.2020 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 450/4289/19 Провадження № 2/450/768/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу агропромислового розвитку Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації, про забезпечення умовами праці, які необхідні для виконання роботи і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 11.12.2019 року. Ухвалою суду від 13.12.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.12.2019 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу агропромислового розвитку Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації, про забезпечення умовами праці, які необхідні для виконання роботи і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду

СуддяЄ. О. Данилів