overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9782/19 Провадження № 2/450/56/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву в якій просила суд справу закрити.

Відповідно до ст.206 ЦПК України заявник може відмовитися від заяви на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови заявника від заяви суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою заявниці від заяви.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1114/19
Провадження № 2/528/35/20
У Х В А Л А

15.04.2020 м. Гребінка

Гребінківського районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі № 528/1114/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України № 8045 м. Київ,

про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.03.2020 судом отримано від відповідача ОСОБА_1 клопотання про перенесення судового засідання в режимі відеоконференції через введені у зв`язку з пандемією COVID-19 обмежувальні заходи, зокрема тимчасове припинення перевезення пасажирів транспортом внутрішнього сполучення, що є підставою в силу ст. 223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із заявленим клопотанням відповідача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції (а.с. 16), підготовче засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

За правилом ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити дату підготовчого засідання 20 травня 2020 року о 14 год 00 хв, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Я. Мудрого, 4 м. Гребінка, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 або її представника.

У підготовче засідання викликати учасників справи, повідомити про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Порядок подання заяв по суті та інших заяв викладено в ухвалі про відкриття провадження від 20.12.2019.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1945/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частини спадкового майна в порядку спадкування за законом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, за участі законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до суду надійшла позовна заява від законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

09.01.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та 25.02.2020 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частини спадкового майна в порядку спадкування за законом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

21.02.2020 від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шостакова С.М. до суду надійшла заява про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти витребування таких доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори завірені копії вищевказаних спадкових справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд

постановив:

Петриківській державній нотаріальній конторі надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області до 01.04.2020 завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 165/2768/19 Провадження № 22-ц/802/772/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9483/19
Провадження № 2/524/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 10 лютого та 05 березня 2020 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 452/4122/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини та про стягнення аліментів на її, позивачки, утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позов, до досягнення малолітнім ОСОБА_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали судді від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 квітня 2020 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та утримання дружини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 23.03.2020 року провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на 1 місяць. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 12 травня 2020 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 676/1260/20
Номер провадження 2-н/676/155/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
45 512,83 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 448/1824/19
Провадження № 2/448/164/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулось із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Крім того, останнього повідомляли про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті суду. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило. Тобто у справі наявні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена нею у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7521/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участі секретарів судового засідання: Бивалькевич Т.В.,Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» ;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

прізвище судді: Требух Н. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 11 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено до 10 березня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору № 656231, укладеного 25 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місто Київ, проспект Перемоги 90А, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: