overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1074/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Дата документу 02.12.2020 Справа № 335/8468/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8468/20
Провадження №22-ц/807/3630/20
Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ТОВ «Бізлайн», приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірини Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа: приватне підприємство «Новий вимір-2012» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ТОВ «БІЗЛАЙН» та Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ПП «НОВИЙ ВИМІР-2012», а саме: адміністративна будівля, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН: 26709068) .

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/864/20
Провадження № 2-н/629/238/20
05 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками, вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/2986/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2785/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 року в складі судді Крамар О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/674/20
Справа № 235/4847/19
УХВАЛА
про визнання явки відповідача обов`язковою та виклик його у судове засідання
для надання особистих пояснень
4 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Секіріна О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
В судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в суді бере участь його представник ОСОБА_4 .
З урахуванням думки учасників справи суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.
В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 00 хвилин 8 квітня 2020 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
05.03.2020 Справа № 756/3126/20
Унікальний номер судової справи 756/3126/20
Номер провадження 2-о/756/305/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:30 год. 05.03.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 2-6080/05
№ 2-п/183/6/20

У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.
10 вересня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року визначеного головуючого у справі та справа передана в провадження судді Городецького Д.І.
09 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що місце проживання - місто Київ та відстань між судом та містом постійного проживання є значною.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 згідно заяви: місто Київ, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_2 усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Святошинського районного суду міста Києва та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 454/3144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та права власності на частину будинку, визнання недійсним договору дарування із скасуванням державної реєстрації права власності - ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та права власності на частину будинку, визнання недійсним договору дарування із скасуванням державної реєстрації права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/528/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №277/528/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - приватне підприємство «Злагода-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області, ухвалене 27 лютого 2019 року суддею Прищепою Т.П. у смт Ємільчине,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» залишити без задоволення.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 692/45/20
Провадження № 2-о/692/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивувала тим, що її батьком був ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження заявниці батько вказаний як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як « ОСОБА_3 ». Через розбіжність у написанні прізвища батька вона не має можливості оформити спадщину.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, її представника, свідків, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьком є ОСОБА_2 . З копії свідоцтва про смерть від 05.10.2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюком О.В. від 11.01.2020 року заявниці було відмовлено у оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки в її свідоцтві про народження прізвище батька значиться як « ОСОБА_3 ». Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно є рідним батьком заявниці, вона проживала з ним як одна сім?я, здійснювала догляд за ним до його смерті. Дані обставини їм відомі, оскільки вони є рідними сестрами заявниці. Крім того, виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області в довідці від 13.01.2020 року № 59 зазначив, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що досліджені судом докази підтверджують факт родинних стосунків заявника та померлого ОСОБА_2 , встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Драбів Черкаської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 720/2742/19
Провадження № 2/720/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2019 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що в судовому засіданні позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 13 вересня 2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 109.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.