overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-к/225/2/2020
Справа №225/1334/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соляник А.В., розглянув матеріали справи за дорученням Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466, 467 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Повідомити боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про надходження клопотання до Дзержинського міського суду Донецької області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1300/19
У Х В А Л А

05.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 28.04.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 594/534/19
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Петровського Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у травні 2019 року звернувся в суд з позовом, у якому просить провести поділ домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність Ѕ частину цього домоволодіння , а Ѕ частину залишити у власності ОСОБА_1 . В обгрунтування позову посилається на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою, який рішенням суду було розірвано 23 серпня 2017 року. Перебуваючи у шлюбі вони з відповідачкою за спільні кошти придбали спірне домоволодіння, після розірвання шлюбу він неодноразово просив відповідачку добровільно провести його поділ, однак вона відмовляється це зробити.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку ухвалою суду від 19 червня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Належно повідомлені позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Гуска С.Д. в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їхньої відсутності від них не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників справи, а також з урахуванням строків розгляду справи, передбачених ст.210 ЦПК України, те, що позивач двічі не прибув в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, наслідком чого є затягування строків розгляду справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3) ч.1 ст.257, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий
Справа № 643/3549/19
Провадження № 2/643/549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року по справі була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, до виконання якої провадження по справі було зупинено.

03.03.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 25890 від 31.01.2020року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 372/4027/19
Провадження 2-566/20
ухвала

Іменем України

05 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

05.03.2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 464/679/20
пр № 2-н/464/168/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 7920,17 грн. - заборгованості за надані комунальні послуги;
- 210,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 409/2946/18
Пров. № 2/409/12/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

01 грудня 2020 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в Київській області, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Враховуючи те, що представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними, призначеного на 06 січня 2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) 06.01.2021р. о 11.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4518/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6098/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 12 лютого 2020 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 495/5980/19
№ провадження 2/495/657/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/5980/19,

За участю особисто позивача Качалка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га у межах згідно з планом, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 ,кадастровий номер :02:001:0086; а також право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0085.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Мологівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: с. Молога, Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Кишинівська, 221а.

Повний текст рішення буде складений 10 березня 2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7822/19
Номер провадження: 2-н/225/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 22228,87 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржників вказано: АДРЕСА_1 .

З відповіді, наданої на адресу суду виконавчим комітетом Залізної міської ради м.Торецька Донецької області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб відсутні.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для звернення з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: