Справа № 466/8809/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар Репета К. М.

за участі: представника позивача адв. ОСОБА_1

представника відповідача адв. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Муралло М. С. заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням на розгляді у Франківському районному суді м. Львова цивільної справи № 465/4806/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню, до моменту вступу в законну силу рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки предметом правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є користування, виселення та вселення в квартиру АДРЕСА_1 та стягнення боргу в розмірі 740 503,00 гривень, який ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_7 для купівлі квартири, повна вартість якої становить розмір боргу і при умові, якщо вона не віддасть позичені кошти, то квартира переходить у власність ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник відповідача - адв. ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання з вищевказаних підстав, просила таке задовольнити.

Представник позивача - адв. Іванов О. О. заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи таке безпідставним, оскільки, на його думку рішення у справі, що розглядається Франківським районним судом м. Львова жодним чином не може вплинути на об`єктивний судовий розгляд у цій справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доводів та доказів сторони відповідача не вбачається неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 465/4806/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Муралло М. С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер