Провадження №2-з/522/725/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник просить:

-постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті в рамках справи № 522/10183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме скасувати арешт накладений на житловий будинок , що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» ().

-У випадку відмови у задоволенні клопотання заявника скасувати заходи забезпечення позову у справі №522/10183/17 з власної ініціативи суду.

Справа передана раніше визначеному складу суду судді Чернявській Л.М.

Матеріали заяви зі справою передані судді 08 грудня 2020 року.

Згідно п.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Відповідно до п.7 та п.8 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

При підготовці до розгляду заяви по суті встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази повного виконання судового рішення.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення заяви з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належного підтвердження повного виконання судового рішення, а тому витребує інформацію, щодо стадії виконавчого провадження ВП 60167429, що перебуває на виконанні приватного виконавця Цинєва А.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 09.07.2019 року у справі № 522/10183/17.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні та необхідно витребувати докази виконання рішення суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 11 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв. у залі № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича(65020, Одеська область, місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 21, офіс 1) інформацію, щодо стадії виконавчого провадження ВП 60167429, що перебуває на виконанні приватного виконавця Цинєва А.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 09.07.2019 року у справі № 522/10183/17.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська