КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/3497/19 Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2468/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2019 скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Гладищенко В.А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 05.03.2020 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 04.02.2020 отримана апелянтом 10.02.2020, що підтверджується відміткою на зворотному повідомленні (а.с. 121).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура