Справа № 500/5455/16-ц
Провадження № 2/946/988/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зазначена справа знаходилась в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд іншому складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року порядку ст.33 ЦПК України зазначена справа розподілена та передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про участь у вихованні та усуненні перешкод у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.37,39-41 ЦПК України, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому, з наступних підстав.

За змістом ч .3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що суддею Грубіян Л.І. вже розглядалася справа між тими ж сторонами з тих же самих підстав, на підставі ст. 37 ЦПК України, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому.

Керуючись ст.ст.33,37,39,40,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л. І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.І.Грубіян