Справа № 645/2150/16-ц
Провадження № 2-во/645/4/20

УХ В А Л А

іменем України

04 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Проте у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 »,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист, в якому допущено таку ж описку у прізвищі, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд виправити вказані помилки у виконавчому листі та в судовому рішенні, вірно зазначивши прізвище відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від представника позивача Буданової О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 6894 грн. 63 коп., та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 3821 грн. 25 коп., інфляційні витрати 2608 грн. 21 коп. та 3% річних від простроченої суми 305 грн. 81 коп., а всього 13329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 229 грн. 67 коп. з кожного.

При цьому у резолютивній частині судового рішення прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_4 », що є опискою

Крім того, 10.12.2019 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчі лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому прізвище відповідача також зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.08.2016 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначення прізвища відповідача як « ОСОБА_5 ».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 10.12.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 6894 грн. 63 коп., та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 3821 грн. 25 коп., інфляційні витрати 2608 грн. 21 коп. та 3% річних від простроченої суми 305 грн. 81 коп., а всього 13329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 90 коп., зазначивши прізвище відповідача як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -