Провадження № 2-п/752/49/20
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 479 642 грн., як повернення попередньої оплати в рахунок суми за основним договором та 5 488 грн. судового збору.

У лютому 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням. Відповідач не визнає позовні вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що вона не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який від її імені укладав попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Єременко Л.О., та отримав грошшові кошти у сумі 524 162 грн., що є еквівалентом 20 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: