ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1158/19
Провадження № 2/483/99/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення, -
09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишено в силі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вселено до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якості членів сім`ї попереднього власника будинку ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу від 31 травня 2019 року вона купила у ОСОБА_4 домоволодіння та земельну ділянку за вказаною адресою і її право приватної власності на даний будинок та земельну ділянку у встановленому законом порядку посвідчено та зареєстроване, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пов`язані з нею спільним побутом, не є членами її сім`ї, в добровільному порядку вони не виселяються та створюють їй перешкоди в користуванні власністю, просила виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із домоволодіння за вказаною вище адресою без надання їм іншого житлового приміщення.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім цього вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просить судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Відповідачі та їх представник будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, двічі в судові засідання не з`явилися та не повідомили про причину свого неприбуття, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачі до суду не подали.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки серії та номер 1367 від 31 травня 2019 року, що був укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 , а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно майно про реєстрацію права власності № 168807836 від 31 травня 2019 року (а. с. 5-7).
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишено в силі вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якості членів сім`ї власника будинку на той час ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Доказів, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пов`язані спільним побутом та є членами сім`ї позивачки ОСОБА_1 суду не надано, відповідачі зареєстровані за іншою адресою, а отже, виселивши останніх, позивачка жодним чином не порушить їх прав та інтересів.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263265, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05 березня 2020 року.

Головуючий: